Comments 36
Тем не менее, если быстро менять полюса один на другой, ток также будет течь сквозь диэлектрик — то в одну, то в другую сторону.
Если не диэлектрик, а вакуум?
Не скажу точно:-) Я изучал случай с диэлектриком в прошлом довольно детально. Про вакуум инфа не попадалась.
Ток смещения будет и в вакууме. Просто у вакуума относительная диэлектрическая проницаемость равна 1.
Тоже будет, но значительно меньше. В случае вакуума только заряжается электрическая ёмкость, и ток чисто реактивный. При появлении диэлектрика, помимо увеличения реактивной составляющей тока из-за увеличения диэлектрической проницаемости; появляется ещё активный ток, вызванный потерями при смене поляризации диэлектрика.
раствор нагревают до температуры в 150-200°, не доводя его до кипения
Вот этот момент не понял. Разве такое возможно?
Так стоит в итоге покупать эти новомодные телеки с квантовыми точками или нет?)
Я взял. Вроде ничего так :-) Но меня другое там выбесило: включил сглаживание изображения (когда телевизор промежуточные кадры сам вставляет)- и получился известный эффект "мыльной оперы". А потом отключил и никак не привыкну "к покадровке" стандартной :-))) То есть, раньше на неё внимания не обращал, а теперь стал видеть и она меня бесит :-)))
Как хорошо, что опыт без применения кадмия описан.
Я в аспирантуре работал в научной группе мы там много занимались фотосенсорикой, лигандами и около того. У меня побочный продукт был это матричные материалы для эмиттеров в синем диапазоне для оледов. Вот ребятки из группы занимались дитопными лигандами с разными металлами, а потом кристаллы ростили из этого дела, якобы для квантовых точек. Естественно никаких квантовых точек там по сути не было ибо размеры были совсем другими, кристаллы ростили крупными что бы потом на кристаллографии структуру подтвердить. Что интересно эти кристаллы давали под 365нм уф интересные эффекты, пенецилинка с этими кристаллами вся равномерно светилась ярко красным светом, это считается достаточно большим сдвигом и реально забавно выглядит, что там с квантовой эффективностью я не в курсе, был куплен флюориметр fluoromax 4, пленку бы вырастить да проверить но я аспирантуру к тому времени оставил.
Чудесно... спасибо...
Теоретически если дать им энергии 90% от нужной, для свечения, то возможно свечение возбудит небольшая добавка?
Например, подсвечиваем уф на грани возбуждения, а потом немного ик и они засветятся?
Или так не работает?
Да я думаю, можно - но надо изучать вопрос глубже (в каких границах это возможно и т.д.). Но только более правильным будет поискать составы, которые можно накачать чистым ИК - только вчера об этом думал...
Есть нелинейные материалы, которые умеют в двухфотонную абсорбцию, но там длины волн фотонов должны быть довольно близки. Потому что каждый из этих фотонов должен инициировать именно переход электрона между орбиталями, а ИК, если это не совсем БИК, вызывает только вибрионные переходы. Ну и ещё там много заморочек, например время жизни первого возбужденного состояния большое, поглощение возбужденного состояния высокое и т.д.
А они только в растворе эффективны? Их можно как-то в прозрачный лак замешать или в иное связующее?
металлы не имеют запрещённой зоны, поэтому они не обладают свойством также работать со светом.
Мои лампы накаливания смотрят на эту статью с подозрением.
"В отличие от полупроводников, у металлов нет запрещённой зоны между валентной и проводимой зонами.
Проводники либо имеют очень малую ширину запрещенной зоны, либо не имеют ее вообще, поскольку валентная зона и зона проводимости перекрываются, образуя непрерывную зону.
Это означает, что электроны могут свободно переходить из валентной зоны в проводимую, что способствует электропроводности."
Тепловое излучение и люминесценция имеют разную природу.
2-3 столовые ложки сахара растворяют в 100 мл воды;раствор нагревают до температуры в 150-200 градусов;через некоторое время раствор начнёт темнеть из-за карбонизации — нужно дождаться, пока вся смесь не станет тёмно-коричневой, но ещё не чёрной (это потребует примерно 20-30 минут);
Не, я знаю, что есть приборы, которые позволяют визуально наблюдать воду, нагретую до 200 градусов Цельсия, и даже один такой трогал руками. Но это очень недешевые приборы. Обычно же для такого нагревания используют стальные емкости, потому что давление паров воды при такой температуре ~15 атмосфер.
Я в своём босоногом детстве делал карамель в ложке - сахар+вода и держишь ложку над огнём и подумал - может быть этот процесс можно упростить? Скажем кипятить воду с сахаром, пока вода не выпарится и раствор не начнёт темнеть - там же тоже будет карбонизация, как я понимаю? Или кипение будет разрушать кристаллы?
Там не будет квантовых точек, да и в целом наночастиц. Будет макроскопический аморфный уголь, причем с сильным недожогом. Квантовые точки образуются только при медленной нуклеации в растворе.
Почитайте хотя бы статью на Википедии про углеродные квантовые точки, раздел про синтез. Из сахарозы их получают либо гидротермально, либо в микроволновке. Вот видос с микроволновым синтезом, например: https://youtu.be/863pZ5F5rtk?si=u7TAbU6cQsf2RhaD
Кстати, вас вообще не смутило, что потом раствор охлаждают и фильтруют? Как вы себе представляете фильтрование карамели?
Благодарю, интересно! ;-)
А почему карамели?;-) Насколько я понимаю этот процесс - главное обеспечить условия обугливания, путём повышения температуры. О выпаривании речь не идет совсем.
А как обеспечить условия обугливания, если вода не кипит выше 100 градусов? Верно - в закрытой посуде, при повышенном давлении.
Лично читал документацию по старым паровозам, 1950-х годов. И там была такая строка, не дословно, но суть: "в паровозах используется перегретый пар под давлением, от 350 градусов - до....(уже не помню сколько).
Причина: чтобы избежать конденсации из него воды, в момент расширения его в цилиндрах паровой машины..."
Там же (тоже не дословно, но суть): "....так как нагрев осуществляется в трубках относительно малого сечения, давление пара у современных паровозов может достигать 200 и даже 300 бар..."
Так что ничего удивительного не вижу, в обугливании без выпаривания;-)
Карамель (раствор 98% сахара и 2% воды) кипит при 165 град.С.
Естественно, при атмосферном давлении.
Вы всерьез думаете, что при синтезе квантовых точек сначала делают 5-10% раствор сахара в воде, а потом его выпаривают до состояния карамели?
Следующим пунктом в инструкции идет
далее раствор охлаждают до комнатной температуры и отфильтровывают через фильтровальную бумагу или иной фильтр, чтобы удалить крупные частицы;
Расскажите пожалуйста, как отфильтровать раствор такого состава (98% сахара и 2% воды) через фильтровальную бумагу?
Вчера сделал таки квантовые точки в микроволновке :-)
Всё правильно выше говорят, кипячение уничтожает большую часть квантовых точек, и в получившемся растворе их мало - буквально как налёт на стенках. Пытался размешивать в воде -свечение пропадает, потому что просто их банально слишком мало - надо делать без кипячения.
Рецепт был такой: 2 столовые ложки сахара, 1/4 чайной ложки лимонной кислоты, где то примерно (на глаз) 4 столовые ложки воды.
Далее - на 4 минуты в микроволновку, на 100% мощности.
В итоге - карамель с квантовыми точками. "Квантовая карамель" :-B. Весьма тяжело от неё чашку отмывать - так что осторожно...
Для подсветки использовалась ультрафиолетовая лампа газоразрядная ручная, компактная, которой проверяют деньги на подделку - куплена была давным давно в Комус-е.
Квантовые точки и их получение