Comments 95
Этот хомо Парменид был не так уж и далек от истины, чем меньше было информационного шума тем глубже хомо погружались в природу вещей, для одних время это период обращения планеты вокруг светила, а в материнском пространстве это количество свершений, если почтенный ящер пребывал в 10-тысячелетнем медитативном анабиозе в поисках себя и самосовершенствования, то этот вовсе не означает что для него прошло какое то время...
Похоже, что петлевая теория возвращает нас к теории Ньютона об абсолютности пространства и времени, когда кванты пространства и времени имеют двойственную структуру одновременно пространства и времени. Что так же может охарактеризовать и теорию струн, которые могут образовываться в Петлевой теории, при флуктуациях групп квантов пространства-времени, скажем выраженными в чд, когда чд формируются не объектами, а центрами масс объектов, т.е. закручиваются не объекты, а пространство-время...
Узнаем ли мы когда-нибудь истинную природу пространства и времени?
Узнаем, когда перестанем рассматривать её только с точки зрения физической.
Соглашусь, но только при условии принципиальной возможности самого познания Вселенной. Во все эти рассуждения ещё очень ненавязчиво вплетается роль наблюдателя. Нет наблюдателя - некому фиксировать ход времени...
Узнаем, когда перестанем рассматривать её только с точки зрения физической.
Как возможный, несколько парадоксальный вариант, который все больше подтверждается экспериментально, как их совокупный негативный результат.
🤦
Теория струн — не единственная идея, предполагающая эмерджентность пространства-времени.
В теории струн, насколько понимаю, пространство-время как раз задано как фон.
Конструируется оно в других теориях, например, в ПКГ.
Хотя мы вступаем на территорию догадок, теория струн действительно предлагает ответ на этот вопрос. Гравитон, мельчайший сгусток гравитационных сил, является одним из частных примеров колебаний струны. И так же, как порождающее видимый свет электромагнитное поле состоит из огромного количества фотонов, гравитационное поле состоит из огромного числа гравитонов, т. е. из огромного числа мод колебаний струн, соответствующих этим частицам. В свою очередь, гравитационные поля кодируются искривлениями ткани пространства-времени, и поэтому мы должны отождествить структуру пространства-времени с колоссальным числом струн, методично колеблющихся в этой моде. На языке теории поля такой огромный организованный массив вибрирующих аналогичным образом струн известен как когерентное состояние струн. Это довольно поэтичный образ – струны как нити ткани пространства-времени,– но нужно заметить, что его строгая формулировка все еще не разработана до конца.
Б. Грин. Элегантная Вселенная. Глава 15. Перспективы.
В понимании того, чем является пространство, лучше начинать с философии. Оно является или абсолютной пустотой или некой средой - третьего не дано. Пустота ни на что не влияет, и на неё тоже ничего не влияет. Это ничто без всяких свойств. Однако этого не наблюдается: массивное тело изменяет свойства окружающего пространства, потому что такое пространство изменяет траектории летящих мимо малых тел и даже света. Значит, пространство - это среда. Раньше её называли эфир, а теперь - физический вакуум, который имеет огромную плотность энергии.
Общая теория относительности ничего не говорит о свойствах пространства как среды, потому что она - геометрическая теория гравитации. Она описывает лишь геометрические следствия влияния материи на 4-мерную математическую модель - пространство-время. Какое взаимодействие материи и плотного вакуума служит для этого причиной - ей не известно. Но ещё Ньютон допускал, что плотность эфира внутри массивных тел намного меньше, чем вдали от них, и этим объясняется их притяжение друг к другу.
В 1853 году Бернхард Риман предположил, что эфир представляет собой несжимаемую жидкость, а материя служит её стоками в пространство большей размерности, в особое 4-е измерение. Материя снижает внутри себя её плотность, отчего эта среда равноускоренно к ней притекает, проявляясь как её гравитационное поле. Это подтверждается эквивалентностью инертной и пассивной гравитационной массы: тело, ускоряясь в неподвижном вакууме, имеет тот же вес, когда оно было неподвижным в вакууме, втекающем с тем же ускорением в активную гравитационную массу (в массивное тело).
Из пространства большей размерности вакуум в гораздо большем объёме поступает в нашу Вселенную, вызывая её ускоренное расширение. Это квантованная среда, среди которой постоянно и повсеместно появляются новые кванты вакуума. Уплотняя окружающий их вакуум, они побуждают его расширяться во все стороны, что описывается в ОТО как нестационарная метрика. Поскольку в войдах плотность вакуума постоянно больше, а в скоплениях галактик - постоянно ниже, то вакуум войдов не только расширяется и раздвигает скопления, но и втекает в них, сообщая их галактикам и крайним звёздам в галактических дисках дополнительное центростремительное ускорение. Оно усиливает гравитацию по Ньютону и позволяет этим объектам вращаться с большей скоростью, которая и наблюдается. Тёмная материя для объяснения наблюдаемых скоростей уже не нужна.
Чтобы такие выводы про темную материю делать, нужна физика и много математики. Философскими словесами не обойтись.
Это подтверждается эквивалентностью инертной и пассивной гравитационной массы
Частицы движущиеся со световыми скоростями обладают гравитационной массой? ;)
Это так-то всего лишь постулат Эйнштейна, пусть и подтверждённый экспериментально с очень высокой точностью.
В понимании того, чем является пространство, лучше начинать с философии. Оно является или абсолютной пустотой или некой средой - третьего не дано. Пустота ни на что не влияет, и на неё тоже ничего не влияет. Это ничто без всяких свойств.
Риторический вопрос на "поразмышлять" - в чём находится Вселенная? ;)
Частицы, движущиеся со скоростью света, например, фотоны, создают гравитационное поле, ведь их энергия пересчитывается в массу по формуле E = mc^2. То есть они так же, как и остальная материя, поглощают кванты вакуума и выводят их (точнее, их остатки, их "строительный материал") в пространство большей размерности.
Эквивалентность или равенство инертной и пассивной гравитационной массы было установлено ещё Ньютоном. Но что за этим стоит - раньше не было известно. Предложенное объяснение, надеюсь, самое убедительное.
Наша Вселенная, как и бесчисленные соразмерные ей вселенные, находится в вечном и бесконечном 4-мерном пространстве. Есть понятия вечности и бесконечности, и есть понятие ограниченности нашего познания мира. При совмещении этих трёх понятий и с учётом известных данных о мире получается такая динамическая картина. Из множества соразмерных вселенных - одного масштаба пространства и времени - постоянно образуются вселенные следующего масштаба. Поэтому вечное и бесконечное 4-мерное пространство (сверхпространство) наполняют бесчисленные вселенные бесконечно разных масштабов. Бесконечность масштабов пространства и времени составляет 4-е масштабное измерение.
Новые вселенные вначале ускоренно расширяются - за счёт поступления в них новых квантов вакуума (вселенных предыдущего масштаба) из 4-го масштабного измерения. Раньше или позже (в зависимости от внешних условий) они, расширяясь на встречу друг другу, перейдут во взаимно сжатое состояние. Они становятся квантами вакуума вселенной следующего масштаба. При этом в них продолжают поступать новые кванты их вакуума, что вызывает рост плотности их среды. В итоге, если во взаимно сжатое состояние перешло множество вселенных, то из них рождается через стадию Большого взрыва вселенная следующего масштаба. Если таких вселенных было мало, то они станут лишь очередными новыми квантами в квантованном вакууме уже существующей вселенной следующего масштаба, уплотнят его собой и заставят его расширяться во все стороны.
Если для свободного, ускоренного расширения вселенных выпадет достаточно времени, то в них может успеть пройти полная эволюция их материи с образованием в каждой из них 8-й формы материи - вселенской системы цивилизаций. Это будут разумные вселенные, способные сохранять постоянство своей внутренней среды - постоянную плотность вакуума. Во вмещающей их вселенной следующего масштаба они выступят в роли первичных квантов её материи - её фотонов.
Такая теория проверяется подтверждением сделанных из неё предсказаний. Предсказывается естественное поведение разумных вселенных во внешней плотной среде, в которой они стремятся выжить в настоящем и в будущем времени. Процесс их выживания будет иметь наблюдаемые следствия или свойства этих разумных вселенных, которые может определить наблюдатель - житель вселенной следующего масштаба. Если наблюдаемые свойства совпадают с известными нам свойствами фотонов, которыми по данной теории являются разумные вселенные предыдущего масштаба, то теория верна. Я проверял, верна.
Оно является или абсолютной пустотой или некой средой - третьего не дано
Как выясняется, дано и третье, и даже четвёртое - пространство может рассматриваться ещё как поле или вообще как эффект взаимодействия неких элементов на ещё более глубоком уровне.
Перечисленные вами "дано" являются математическими моделями для описания среды. Например, постоянное равноускоренное движение вакуума к поглощающей его материи можно выразить как стационарную искривлённую метрику пространства-времени вокруг материи. Это гравитационное поле материи в ОТО. В КТП пространство опять же является средой, но выражается как нулевые колебания квантовых полей или как множество виртуальных частиц.
Так было при появлении понятия поля. Поле скоростей, поле давлений — это всё элементы описания среды. Но примерно в начале 20 века было осознано, что поле может и не описывать никакую среду, а быть фундаментальным. Фундаментальные поля не являются "надстройкой" над средой, наоборот они служат кирпичиками, из которых строится среда.
По-моему, тогда появилось не осознание, а заблуждение, чтобы окончательно похоронить идею пространства как среды - особой квантованной материи, обладающей антигравитацией. Эфир был заменён вакуумом - демокритовой пустотой. А когда квантовая физика доказала наличие среды, то её назвали физической пустотой. Итогом этого заблуждения стало появление тёмной материи и тёмной энергии, проблемы космологической постоянной (уже переменной) и отсутствие теории квантовой гравитации. Надо строже относиться к смыслу понятий, не путать их, не подменять одно другим. Самое фундаментальное поле есть математическая абстракция по отношению к фундаментальному физическому объекту - кванту среды.
Осталось понять физический смысл понятия "поле". Академик Тамм считал, что "поле это абстракция, придуманная, чтобы объяснить наблюдаемые явления с позиции дальнодействия".. Из абстракции невозможно построить реальный объект.. ;)
Привет от диалектики:
является или абсолютной пустотой или некой средой - третьего не дано
прекрасно может являться одновременно и тем, и другим. Пример тому - кватново-волновая дуальность.
Если пространство одновременно может быть абсолютной пустотой и некоей средой, то это не совсем прекрасно. Это значит, что у нас нет данных о пространстве, позволяющих отнести его к одному из противоположных понятий. И оно тогда пребывает в их суперпозиции, как спины запутанных фотонов до измерения одного из них.
Корпускулярно-волновая дуальность немного не то. Мы как раз знаем, что частицы обладают теми и другими свойствами, но проявляют они те или другие свойства согласно разным ситуациям. И мы знаем, что материя влияет на пространство, а пространство влияет на материю, и это относит пространство к среде согласно её определению. В макромире следствия взаимного влияния пространства и материи описывает ОТО, в микромире следствия их взаимного влияния описывает КТП.
Ну если заходить с этой стороны, то
Абсолютно пустое пространство невозможно априори, так без материи нет возможности это пространство пронаблюдать в принципе, и считается, что пространство таки артефакт материи; а при наличии материи, любой, пространство уже заполнено комплексом полей.
Что значит "среда"? Среда как переносчик взаимодействий? Не требуется (разве что гравитации). ЭМ волны существуют в пространстве, но пространство не является переносчиком
Речь не об "абсолютно пустом" или непустом пространстве, а о том, чем является пространство из двух его взаимно исключающих определений: абсолютной пустотой (между телами, частицами), которая не имеет никаких свойств, или некой средой, имеющей свойства. Квантовая физика установила - это среда, физический вакуум. Среда вызывает Лэмбовскй сдвиг электронов кверху от их орбит, рассчитанных для абсолютной пустоты. Она сдвигает друг к другу пластины в эффекте Казимира, поскольку между пластинами меньше её плотность (меньше количество виртуальных фотонов). Поэтому искривления метрики пространства-времени в ОТО есть следствия неизвестного взаимодействия среды и материи в ней. Соответственно фотоны распространяются не в абсолютной пустоте, а в среде, и их математическое описание в виде электромагнитных волн, полей не отменяет этого физического факта.
Среда означает особую квантованную материю, которая стремится к расширению. Она постоянно расширяется в сторону материи и равноускоренно движется в неё, выводясь через материю из Вселенной в пространство большей размерности. Это описывается в ОТО как стационарная искривлённая метрика пространства-времени вокруг материи. Среда расширяется в космологическом масштабе из-за поступления в неё новых квантов среды из пространства большей размерности. Это описывается в ОТО как нестационарная метрика пространства-времени, она расширяется во все стороны из-за Лямбды - плотности антигравитационной тёмной энергии.
А, извините, отвечал с мобилы, потерял контекст.
Квантовая физика установила - это среда, физический вакуум.
Физваккум - это не пространство. Это то, что находится в пространстве.
Соответственно фотоны распространяются не в абсолютной пустоте, а в среде,
В вакууме, который среда. В пространстве, которое геометрия. Ваккум не требуется фотонам, он просто есть.
Среда вызывает Лэмбовскй сдвиг электронов кверху от их орбит, рассчитанных для абсолютной пустоты. Она сдвигает друг к другу пластины в эффекте Казимира, поскольку между пластинами меньше её плотность (меньше количество виртуальных фотонов).
Вакуум, но не пространство само по себе. Мы не знаем, возможно ли пространство в отсутствии материи вообще и физвакуума в частности.
Среда означает особую квантованную материю, которая стремится к расширению.
Это ниоткуда не следует, и оба тезиса требуют отдельного доказательства. Если Вы вводите это в качестве аксиомы, так и надо формулировать.
Она постоянно расширяется в сторону материи и равноускоренно движется в неё, выводясь через материю из Вселенной в пространство большей размерности.
И далее ещё несколько тезисов, никак не выводимых из современной физики.
Физвакуум - это не пространство. Это то, что находится в пространстве.
И это то, что превращает пространство в среду. Как и эфироны, летающие в абсолютной пустоте, превращали её в среду - эфир. Вы не не можете удалить из пустоты ни эфироны, ни нулевые колебания квантовых полей, потому что то и другое - неотъемлемые части сред в представлениях науки своего времени. Время идёт, представления меняются, среда остаётся.
Из современной физики известны три важных факта: равенство инертной и пассивной гравитационной массы, повышенные скорости вращения скоплений и галактик, ускоренное расширение Вселенной. Их можно объяснить в рамках одной модели мира. Существует вечное и бесконечное 4-х мерное пространство, где кроме 3-х пространственных измерений есть 4-е масштабное измерение. В этом пространстве из вселенных исходного масштаба пространства и времени постоянно образуются вселенные следующего масштаба - кванты их вакуума (пространства как среды) и первые кванты их материи (фотоны). Бесчисленные масштабы образующихся вселенных составляют 4-е масштабное измерение. Оно служит источником новых квантов вакуума для образования и расширения вселенных и приёмником квантов вакуума (их остатков), выводимых материей из своих вселенных.
Доказательством этой модели служат три выше названных факта. Равенство или эквивалентность двух видов масс можно объяснить лишь эквивалентностью условий её возникновения: тело, с ускорением движущееся сквозь неподвижный вакуум (вдали от гравитационных полей), приобретает тот же вес, что и при своей неподвижности в потоке вакуума, который с тем же ускорением втекает в активную гравитационную массу. А для постоянства этого потока вакуум, втекающий в материю, должен выводиться через неё в 4-е измерение, и притекать к ней из окружающей области с более плотным вакуумом. Высокую и постоянную плотность вакуума во Вселенной и его ускоренное расширение задаёт постоянное и повсеместное поступление в него новых квантов вакуума из 4-го измерения.
Если это верно, то вакуум будет иметь постоянно низкую плотность в скоплениях галактик и более высокую плотность в войдах. Тогда он будет не только расширяться из войдов и раздвигать скопления с наблюдаемой скоростью, но и втекать в них и в галактики, выводясь через их материю в 4-е измерение. И тогда он будет сообщать галактикам в скоплениях и крайним звёздам в галактиках дополнительное центростремительное ускорение, противостоять которому смогут лишь быстро вращающиеся объекты. Такие их скорости и наблюдаются, и рождённые ими центробежные силы не может скомпенсировать лишь гравитация по Ньютону. Это заставило науку придумывать дополнительную тёмную материю, хотя зависимости Талли-Фишера и Фабер-Джексона (скорости вращения галактик от их массы) уже показывали ошибочность такого шага.
Средой является комплекс "пространство+вакуум", что ничего не говорит о пространстве как таковом. Тот факт, что в любую ветку комментариев встряёт уважаемый W, не означает, что присутствие W - неотделимое свойство комментариев.
Вы не не можете удалить из пустоты ни эфироны, ни нулевые колебания квантовых полей, потому что то и другое - неотъемлемые части сред в представлениях науки своего времени.
Части среды, но не пространства. Всё верно.
Из современной физики известны три важных факта: равенство инертной и пассивной гравитационной массы, повышенные скорости вращения скоплений и галактик, ускоренное расширение Вселенной.
Равенство - это постулат ОТО, а не факт. Довольно неплохо проверено, но и только.
Скорости вращения - имеется в виду, что края вращаются быстрее, чем ожидается от ньютоновской модели, если всё вещество видно? Ключевое - не у всех гарактик так. Не у всех.
Ускоренное расширение - нет, это всего лишь одна из интерпретаций наблюдаемого факта допплеровского сдвига спектров объектов, которые мы считаем далёкими, потому что у них сдвинут спектр. Для относительно близких расстояние замерено другими способами, впрочем.
Их можно объяснить в рамках одной модели мира.
Через любые три точки можно провести произвольное количество кривых. Любые наблюдаемые факты можно объяснить любым количеством гипотез. Ваша гипотеза не объясняет существования галактик без влияния тёмной материи, вращающихся чисто по Ньютону.
Материю окружает пространство как среда. Вы представляете среду как комплекс вакуума и неизвестного пространства, которое может быть или абсолютной пустотой или неизвестной средой. Но материя не различает такого комплексного строения среды. Она реагирует на среду как на целое, и среда как целое реагирует на материю. Будут иные данные об этих реакциях, будет иная интерпретация среды.
Равенство инертной и пассивной гравитационной массы - это факт, известный ещё Ньютону. Он был расширен Эйнштейном и его расширительное толкование взято им за постулат.
Моя космологическая модель не нуждается в тёмной материи и тёмной энергии для объяснения массовых аномалий во вращениях скоплений и галактик, в общепринятом понимании красного смещения в спектрах галактик. Детали того и другого надо обсуждать отдельно.
Материю окружает пространство как среда.
Вы изменили определение понятия "пространство", сознательно или бессознательно. Если сознательно - необходимо предупреждать. Так как разговор становится бессмысленным, если беседующие говорят о разном.
Я говорю о метрическом пространстве. Вы говорите о том, во что погружена материя. Имеете право, это действительно среда, но не нужно её отождествлять с пространством как таковым.
Равенство инертной и пассивной гравитационной массы - это факт, известный ещё Ньютону
Это результат наблюдений, выполненных с какой-то точностью в доступных нам условиях. Фактом является результаты конкретного опыта (вместе с погрешностями). Само равенство является постулатом, но не фактом. Может оказаться, что оно нарушается в очень малых или очень больших масштабах. А факты априори не могут быть нарушены, потому что факты - это нечто уже состоявшееся.
И ещщё раз повторю - объясняет ли Ваша модель существование как ускоренно, так и обычно вращающихся галактик одновременно?
Я говорю о пространстве как о среде, потому что оно на микро и макро уровнях проявляет себя как среда, согласно её определению, а не как абсолютная пустота. Вы говорите о среде как о комплексе "пространство-вакуум" и согласны, что материя погружена в неё. Я с Вами тоже согласен, что не следует отождествлять среду и "метрическое пространство". Объект и отражающая его абстракция - разные вещи.
Понимаю, трудно представлять пространство как плотную среду. Это противоречит его зрительному восприятию как пустоты и укреплению этого восприятия наукой, принявшей демокритову пустоту вместо эфира. Ситуация похожа на геоцентризм прошлых веков: зрительно это Солнце вращается вокруг Земли, и наука это подтверждает своими эпициклами и деферентами. Но теперь, после открытия физического вакуума, и понимания, что искривление метрики "пространства как такового" есть следствие взаимодействия материи и окружающей её среды, зачем держаться за очередной "геоцентризм"?
Если, как говорите, фактом являются "результаты конкретного опыта (вместе с погрешностями)", то равенство масс - как раз факт и есть, оно измерено много раз со всё возрастающей точностью. Но правильнее его называть длинным словом эквивалентность. Для облегчения его восприятия есть аналогичный факт: эквивалентность давления воздуха на корпус неподвижного самолёта в аэродинамической трубе и давления неподвижного воздуха на корпус летящего в нём самолёта. Только материя проницаема для вакуума и отбирает из него часть пропорционально своей массе.
Обычно галактики вращаются не по Кеплеру, а с плоской шкалой скоростей. Если Вы подскажете примеры галактик, у которых кеплеровское распределение скоростей звёзд, то оно может быть вызвано сходными условиями вращения, как и у планет вокруг звёзд - при отсутствии достаточно ускоренного движения вакуума к центрам масс. Мне пока такие примеры не попадались.
то равенство масс - как раз факт и есть, оно измерено много раз со всё возрастающей точностью
Кажется, Вы путаете факт и гипотезу. В физике результат каждого конкретного опыта - факт (учитывая погрешности). Их совокупность объясняется гипотезой. Как много бы опытов не было проведено, гипотеза фактом не становится. Если гипотеза хорошо объясняет факты-опыты и позволяет делать предсказания, её величают теорией. Но и теория - не факт природы, а только факт человеческого познания. То есть СТО - является фактом в том смысле, что была придумана и существует как таковая. Но что природа ведёт себя в соответствии с СТО - не факт, а только многократно проверенная гипотеза. И первое же несоответствие опровергнет (точнее, сузит границы применимости) данной гипотезы. Такое в физике случается регулярно.
Обычно галактики вращаются не по Кеплеру, а с плоской шкалой скоростей. Если Вы подскажете примеры галактик, у которых кеплеровское распределение скоростей звёзд,
https://naked-science.ru/article/sci/obnaruzhena-galaktika-bez
Вы можете найти больше по запросу "галактика без тёмной материи"
то оно может быть вызвано сходными условиями вращения, как и у планет вокруг звёзд - при отсутствии достаточно ускоренного движения вакуума к центрам масс.
В этом месте Ваша гипотеза теряет предсказательную силу.
Научный факт - это форма научного знания, в которой фиксируется некоторое конкретное явление, событие... По этому определению, эквивалентность (равенство) масс соответствует научному факту. И я его объясняю в комплексе с такими научными фактами как ускоренное расширение Вселенной и аномально повышенные скорости вращения скоплений и галактик.
Гипотеза - это предположение, требующее доказательств. Например, это моя гипотеза о природе гравитации. Она выводится из её проявлений, включающих эквивалентность масс. Она дополняется гипотезой о природе ускоренного расширения Вселенной. Обе они составляют философскую космологическую теорию, которая не только объясняет наблюдаемые проявления гравитации и расширения, но и делает предсказания. Последние подтверждаются фактами, которые не участвуют в выводе двух гипотез, и поэтому могут использоваться для доказательства теории и её соответствия научному методу.
Исходя из природы гравитации как вывода квантов вакуума из Вселенной через материю в 4-е масштабное измерение, предсказывается снижение плотности вакуума в скоплениях и галактиках. Исходя из природы расширения Вселенной как поступления в неё новых квантов вакуума из 4-го измерения, предсказывается повышенная плотность вакуума в войдах. Поэтому предсказывается постоянное, слабо ускоренное движение вакуума из войдов в скопления и галактики, следствием чего будет повышенная скорость вращения тех и других. Следствия подтверждаются наблюдениями, гипотезы доказаны, теория верна.
Ультрадиффузные галактики по скоростям своего вращения почти соответствуют кеплеровскому распределению скоростей, поэтому считается, что в них почти нет тёмной материи. Исходя из описания моей теории видно, что ускорение и скорость втекания вакуума из войдов в скопления и галактики задаются перепадами плотности вакуума там и там. Больше перепад - больше скорость вакуума - больше скорость вращения объекта. И больше масса тёмной материи, добавляемой к нему по незнанию. Поэтому, в частности, больше ТМ насчитывают скоплениям (до 90%, в них основную массу даёт межгалактический газ), а в самих галактиках её меньше (в зависимости от их массы, что выражается в зависимостях Талли- Фишера и Фабер-Джексона). Соответственно поток вакуума из "загазованного" межгалактического пространства в ультрадиффузные галактики с их малой плотностью материи и массой будет иметь минимальную скорость и влияние на скорости вращения их звёзд. Что и наблюдается - их звёзды вращаются почти по Кеплеру. Теория верна.
Что же такое искривление пространства-времени?
Это можно изобразить графически?
Искривление пространства:
https://habrastorage.org/webt/ag/fa/qr/agfaqrb2phnwjgzuwvpvt00p280.gif
Искривление времени:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/d/dd/The_Persistence_of_Memory.jpg
Как-то дёргал ЧатГПТ вопросом "насколько сильно гравитация Земли искажает метрику?":
На дистанции 1 км путь света отклоняется от прямой примерно на один микрометр из-за гравитационного искривления пространства Земли.
Это можно изобразить графически?
Можно, но с оговорками. Уже давал ссылку на одну из попыток, где разбираются недостатки «поместим 2 гири на батут» и предлагается иной подход — https://youtu.be/wrwgIjBUYVc
Можно ли сказать, что тропинки в парке помимо асфальтированных - проявление искривления пространства-времени?
Как то давным давно задавался одним очевидным вопросом - если гравитация по теории Эйнштейна это искривление пространства времени то получаем следующую картину. Объект пролетая мимо другого массивного объекта вместо того что бы двигаться прямолинейно - двигается по искривлённому пространству к массивному объекту. Но в таком случае если погасить импульс движения - малого объекта, то он должен зависнуть над крупным объектом. Хоть пространство искривлено, но малый объект не имеет никакого импульса движения. Находится в покое. Но в реальности мы этого не наблюдаем. В чём загвоздка ?
Тогда мне надавали по шапку "умные" люди. Сказали мол теория описывает лишь математику. А общее описание реальности это так - незначительный придаток к теории. И вообще не важен, главное формулы сходятся. И вообще искривление пространства-ВРЕМени вот что главное! Я даже начал что то понимать, ну или думал что понимал.
И вот я нахожусь во времена когда ИИ используют все вокруг. Ну и что же мне он ответил?
Собственно ответ такой. Вблизи не сильно тяжелых объектов по типу земли на искривлении пространства можно забить - оно минимально. А вот искривление времени оно ОГОГО! Объект находится в 4x мерном пространстве. И даже если в 3 измерениях он покоится. В 4-том во временном он движется. А так как это движение искривлено по отношению к массивному объекту, тут ВЖУХ! ПУХ! Мэджик! Это движение в временном прстранстве(метрике, хз как называть) превращается в движение в других 3 измерениях! Как? А вот так... А если начнёшь задавать вопросы почему вдруг разница в скорости межатомных взаимодействий (или как там замедление времени влияет на микромир) вдруг превращается в импульс движения, то тебя инопланетяне на опыты похитят.
Это вольная интерпритация ответа чат гпт.
Что сказать... Что тогда вся эта теория выглядела булшитом, что сейчас. Математика сходится - вопросов к ней нет. А вот реальное объяснение выглядит как бред.
Дополню ещё себя.
Вся та гравитация что мы наблюдаем вокруг и в космосе обусловлена не искривлением пространства, а искривлением времени! По теории. Искривление пространства существенно проявляется лишь в единичных эпизодах, вокруг чёрных дыр, по типу искривление движения фотона. Но ту ещё покопаться можно что там на самом деле происходит. Но сейчас не про это.
Мы имеем картину. Миллион объяснений теории гравитации базируются на наглядном эксперименте с тяжелым шаром на простыне которую шар продавливает. Всё красиво и наглядно. Все довольны.
Вот только это полный булшит. Потому как это показывает как раз искривление пространства - которое неважно. А вот искривление времени которое и является главной причиной появления гравитации на земле - не показывает.
И вот если представить что изначально объясняли теорию не существовании мифических геодезических мировых линий (а почему не фейри или пони какие нибудь которые машут палочкой вжух и готово) так может и вопросов было бы по более? А может уже и реальные ответы нашли бы на вопросы...
P.S. Хотя может я погнал насчёт ключевую роль искривления пространства вокруг чёрных дыр. Может вообще отказаться от этого ненужного элемента? А пусть вообще вся гравитация это исключительно искривление времени? Всё равно в имеющимся булшитом описании никто это не проверит. Кто вообще может проверить реально ли пространство искривляется вокруг чёрных дыр? Ведь мы можем интерпретировать картину только по прилетевшим к нам фотонам. Сквозь дыру они не проходят - потому как дыра просто непрозрачный кусок камня. Ну ладно ладно. Пусть не камня а вообще мезонов каких или кварков. Вобшем развалившихся атомов. А вокруг дыры фотоны просто притягиваются исключительно искривлением времени.
Извините за нейросеть, не удержался задал ей вопрос. Приведу ответ:
В ОТО гравитация описывается как искривление пространства-времени, а не только пространства или только времени. Однако в большинстве повседневных ситуаций (включая гравитацию Земли) искривление времени действительно играет доминирующую роль.
Гравитация на Земле:
Замедление времени в гравитационном поле (предсказанное ОТО) приводит к тому, что объекты "стремятся" двигаться в область с более медленным течением времени (т.е. вниз, к Земле). Формально, ускорение свободного падения можно вывести, рассматривая только искривление временной компоненты метрики.
Формула для слабого поля:g00≈1+2Φc2,где Φ — гравитационный потенциал.g00≈1+c22Φ,где Φ — гравитационный потенциал.
Именно это искривление времени даёт основной вклад в силу тяжести на поверхности планет.
Искривление пространства:
В обычных условиях (планеты, звёзды) оно даёт малые поправки. Но в сильных полях (около чёрных дыр, нейтронных звёзд) пространственное искривление становится критически важным.
2. Почему "мяч на простыне" — не совсем бред?
Аналогия с мячом на резиновой мембране действительно неполная, потому что она иллюстрирует только искривление пространства, но не времени. Однако:
Она помогает понять, как материя "деформирует" геометрию.
В полной теории пространство и время искривлены, но визуализировать 4D-искривление сложно, поэтому используют упрощённые 2D-аналогии.
Но ты прав: если бы изначально акцент делали на искривлении времени, люди лучше понимали бы, почему предметы падают на Землю (это не "проваливание в яму", а "стремление к медленному времени").
3. Можно ли отказаться от искривления пространства?
Нет, по нескольким причинам:
Чёрные дыры: Без пространственного искривления не было бы горизонта событий. Фотоны near a BH отклоняются из-за суммарного эффекта времени и пространства.
Гравитационное линзирование: Даже в слабых полях (галактики, скопления) оно требует учёта пространственного искривления.
Орбиты планет: Если бы пространство было плоским, а время искривлённым, предсказания ОТО не совпадали бы с наблюдениями (например, прецессия Меркурия).
4. Ошибка в твоём предположении
Ты спрашиваешь:
"Может вообще вся гравитация — это исключительно искривление времени?"
Проблема в том, что это противоречит наблюдениям:
Если бы пространство было плоским, траектории фотонов около Солнца искривлялись бы иначе, чем предсказывает ОТО.
Гравитационные волны (детекторы LIGO) — это рябь и в пространстве, и во времени.
Время замедляется около массивных тел, но пространственное искривление необходимо, чтобы объяснить, почему свет не движется по прямым линиям.
5. Чёрные дыры и "непрозрачный камень"
Ты пишешь:
"Чёрная дыра — просто непрозрачный кусок камня, а фотоны притягиваются искривлением времени."
Это неверно:
Чёрная дыра — это сингулярность, окружённая горизонтом событий. Внешний наблюдатель никогда не увидит, как материя "останавливается" на горизонте (из-за бесконечного замедления времени).
Фотоны near the BH отклоняются и из-за искривления пространства (см. метрику Шварцшильда). Если бы работало только время, углы отклонения были бы другими.
Вывод:
Искривление времени — главный фактор в слабых полях (на Земле, у звёзд).
Искривление пространства становится важным в сильной гравитации (чёрные дыры, нейтронные звёзды) и необходимо для согласия с экспериментами.
Аналогия с простынёй неидеальна, но она хотя бы даёт интуитивное понимание геометрии.
Если бы с самого начала акцент делали на времени, люди, возможно, меньше путались бы в "падении в яму". Но отказаться от пространственного искривления нельзя — ОТО тогда перестала бы работать.
P.S. Насчёт "фейри и пони" — хорошая мысль :) Физики действительно иногда придумывают избыточные сущности, но в случае ОТО всё проверено экспериментально с огромной точностью.
Ну и моё резюме. Нейросеть со всем согласилась но главный её довод против мол если отказатся от ненужной сущности искривления пространства - мол формулы не сойдутся.
Мой ответ такой - математические формулы это как прости...ка. Можно навалять любых коэффициентов что сойдутся любые формулы. Хоть белое станет чорным. Подогнать любой мат апарат под любую физику. Хоть под существование фейри и гномов. Что собственно и делается постоянно.
По поводу чёрных дыр, хоть с моей стороны это и была дилетантская шутка, но интересно что ответила бы нейросеть. Ответ в стиле догм. Неубедительно. Копать вопросами дальше нейросеть лень.
Вот что меня не перестает поражать, так это люди, которые похоже искренне считают, что поняли что-то об ОТО просто поговорив с нейросеткой. Это ж каким запредельным ЧСВ, и какими мизерными знаниями нужно обладать...)
Ну во первых все те вопросы которые я тут поднял и ответы к которым я пришёл, я получил для себя тогда, когда не то что нейросетей не было, а интернет ещё толком не работал.
А во вторых если бы вы своё ЧСВ померили и прочитали хотя бы первый пост - то увидели бы что
1. вопросы я для себя задавал давным давно и ответы получил тоже. А сейчас просто ради интереса задал эти же вопросы нейросети (статья надоумила на это). Просто интересно стало какой ответ даст нейросеть как гиганский апроксиматор всех современных знаний.
2.Я как раз ничего не понимаю в ОТО в той части где идёт описание превращения времени в импульс движения. А точнее это описание меня не устраивает как взятое с потолка.
И да. Не утруждайте себя. Именно таким образом и именно в таком тоне я получал ответы на вопросы ещё тогда. Смотрю ничего не поменялось.
Есть как минимум 2 типа религий вокруг ОТО. Первая всё так и есть. Любой вопрос немедленно обрушает вопрошающего в позор и гонения.
Вторая - ничего не понять простому смертному. Сия божественные откровения могут осилить лишь несколько избранных.
P.S. не хочу с вами спорить, и с моей стороны закрываю дискуссию, потому что тут кроме уменьшении кармы ничего больше не получишь.
В чём проблема вообще? Именно мне разговоры с нейросетями и помогли нарисовать в голове современную физическую непротиворечивую картину мира.
Причём тут запредельное ЧСВ вообще??? Это как раз у вас кажется проскакивает ;) И причём тут "мизерные знания"? Что за вброс вообще?
Да, нейросети постоянно лажают. Но они могут давать довольно доходчивые ответы на "детские вопросы". И если изрядно подёргать их этими вопросами с разных сторон (чтобы устранить в своей голове недопонимание каких-то аспектов и заодно не нарваться на "нейрофантазии") - то выстраивается довольно стройная картина.
Именно мне разговоры с нейросетями и помогли нарисовать в голове современную физическую непротиворечивую картину мира.
А как вы проверяли ее на непротиворечивость?
Но они могут давать довольно доходчивые ответы на "детские вопросы".
Совершенно верно. Ведь как известно, на любой сложный вопрос есть простой, доступный каждому ребенку неправильный ответ:) Но, если вас устраивает, то ок. В конце концов, ядерный реактор вам не строить, поэтому вреда от набивания вашей головы "стройной картиной" от стохастического попугая окружающим не будет. А это самое главное.
как раз о том, что гравитация лишь проявление времени в статье и говорится :-)
Только немного опосредовано. Время мы меряем статистически, через количество самораспавшихся атомов. А процесс самораспада опирается на туннельный эффект, который описывает квантовая физика. Т.е. вещество создаёт время - в общем то формулы ОТО это и говорят.
Но в таком случае если погасить импульс движения - малого объекта, то он должен зависнуть над крупным объектом. Хоть пространство искривлено, но малый объект не имеет никакого импульса движения. Находится в покое.
Ну есть же известная аналогия - на растянутый резиновый лист (аналогия геодезик метрики*) кладутся два шара. Если один из шаров попадает в "гравитационную яму" второго - он самопроизвольно начнёт движение к нему.
Попробуйте поразмышлять о более простых вещах - что такое движение вообще? Хотя как "более простых"))
*геодезика метрики - кратчайший путь между двумя точками (в соответствии с фундаментальным постулатом "принципа наименьшего действия")
Попробуйте поразмышлять как ваш чудесный пречудесный эксперимент с натянутой простынёй и шарами будет работать например в космосе? Без гравитации земли которую он якобы объясняет. Повторяю опять - искривление пространства которое якобы показывает искривлённая простыня - это нет тот физический эффект которое притягивает объекты к земле или луну к земле. А притягивает исключительно (на фоне пренебрежительно малым искривлением пространства) искривление времени.
А теперь любитель простых вещей - как мне искривлённая простыня должна объяснить искривление времени?
И главное почему вдруг считается что искривление времени превращается в импульс? Эйнштейн предположил - потому что ему так кажется. Ну ok. Пусть будет гипотеза. Так почему она превратилась сейчас в религию сектанты которой готовы разорвать каждого кто просто хочет задать уточняющие вопросы. Я например не утверждаю что это неправда. Я против того что меня хотят разорвать только за от что я предположил - а может на самом деле есть что то другое?
Попробуйте поразмышлять как ваш чудесный пречудесный эксперимент с натянутой простынёй и шарами будет работать например в космосе?
Нет, не так. Это ВЫ попробуйте поразмышлять ;)
Повторяю опять - искривление пространства которое якобы показывает искривлённая простыня - это нет тот физический эффект которое притягивает объекты к земле или луну к земле.
Вы же только что расписывались тут в непонимании этих эффектов и просьбой не накидываться за это в комментах... И с ходу вдруг врубаете менторский тон...
А притягивает исключительно (на фоне пренебрежительно малым искривлением пространства) искривление времени.
Как вы вообще к этому тезису пришли? Нейросети допинали до момента включения "нейрофантазии"?
Забудьте пока вообще про время! Это слишком сложно. Современная физика пока не имеет не малейшего понятия о том, что это такое. Одни лишь гипотезы, да параметры в уравнениях (причём не масштабируемых).
Не помню уже, говорилось ли об этом в статье - но именно неопределённость понятия времени и не даёт свести вместе КМ и ОТО (а вовсе не гравитация).
Оперируйте одной геометрией - так реально проще понять. А все эти световые конусы и математические выкладки из которых вытекают различные эквивалентные понятия:
И главное почему вдруг считается что искривление времени превращается в импульс?
пока оставьте в стороне. ОТО вообще "ломается" на сингулярностях (как раз следствие подстановки различных значений параметров в уравнениях ОТО).
Я против того что меня хотят разорвать только за от что я предположил - а может на самом деле есть что то другое?
А теперь любитель простых вещей
Мне показалось или лицемерием пахнуло? Ну-ну ;)
И с ходу вдруг врубаете менторский тон...
Всего лишь защитная реакция. Вы сами первый меня отправили читать очень "простые" вещи, с намёком до чуть сложнее не дорос...
Если я вас неправильно понял - извиняюсь. А вообще - все эти разговоры попросту пусты. Сам на себя злюсь - зачем вообще что то написал? Вон сверху меня ЧСВ-шником обозвали... Обзывают что нейроситями пользуюсь... Мол они галюцинируют. Но сами не понимают где и когда они галюцинируют. А я поясню - галюцинируют там где они "рассуждают" на неизвестные темы. Они просто натягивают наиболее похожий паттерн. Так вот неужели вопросы ОТО это неизвестная для нейросетей часть знаний? Да они походу в этой области поумнее почти каждого. Разумеется в пределе существующего датасета. Ладно я не защищаю сети да и не про них речь.
Как вы вообще к этому тезису пришли? Нейросети допинали до момента включения "нейрофантазии"?
Да я написал 2 коммента. А потом решил скормить их нейросети - и посмотреть что она скажет. И тут же поплатился за это...
И да, задайте этот вопрос сами этим ненависным сетям. Если вам религия не позволяет отвечу сам (хоть в кометах уже не раз писал). По тем же самым формулам из ОТО - "притягивание" обусловленное искривлением пространства ничтожно мало по сравнению с "притягиванием" обусловленное искривлением времени. Грубо говоря у таких малых по массе объектов как земля - весь эффект гравитации обусловлен лишь искривлением времени. Это всё исходя из теории.
Ну и самый главный вопрос который я поднимал и за что мне фанатики накидали минусов. Почему из физического эффекта замедлении времени вдруг получается физический эффект притягивания? Почему именно он? А не какой другой? В ОТО прост сказано это всё одно и тоже. Просто по разному проявляется. Понимай как хочешь.
Я уже не говорю про то как ОТО дружит с квантовым миром. Но туда даже лезть не хочу.
И да, задайте этот вопрос сами этим ненависным сетям. Если вам религия не позволяет отвечу сам (хоть в кометах уже не раз писал).
ChatGPT
- ну так и оперируйте геометрией! к чему сюда приплетать время? разве более коротких геодезик недостаточно для объяснения этого эффекта?
Ты абсолютно прав: всё можно объяснить исключительно через геометрию, и именно это — центральная идея общей теории относительности (ОТО). Все «замедления времени», «псевдосилы», «градиенты потенциала» — это лишь проекции геометрического поведения на удобный язык наблюдателя.
Ты подметил очень важную вещь:
🔹 Объекты следуют геодезическим линиям — и этого достаточно.
Почему тогда вообще говорят о замедлении времени?
Потому что:
В слабом поле и стационарных ситуациях метрика пространства-времени устроена так, что:
ds2≈−(1+2ϕc2)c2dt2+dx2+dy2+dz2ds^2 \approx -\left(1 + \frac{2\phi}{c^2} \right) c^2 dt^2 + dx^2 + dy^2 + dz^2ds2≈−(1+c22ϕ)c2dt2+dx2+dy2+dz2
А это значит: искривление геодезик по времени (через g00g_{00}g00) визуально превращается в эффект, как будто «время течёт по-разному в разных местах».
Это удобная эвристика для тех, кто мыслит ньютоновски: если тебе привычно думать в категориях «сил», «ускорения», «причин и следствий» — тогда можно сказать: «время идёт медленнее → возникает эффективная сила → тело ускоряется».
Но внутри ОТО это, по сути, иллюзия. Всё, что реально происходит:
Частица движется по геодезической линии четырёхмерной метрики.
Геометрический смысл гравитации — без всякого времени
Раз уж ты хочешь говорить чисто геометрически, давай сделаем это честно:
Пространство-время — это четырёхмерное риманово многообразие с метрикой gμνg_{\mu\nu}gμν.
Гравитация — это неравномерность метрики: кривизна тензора Римана R σμνρR^\rho_{\ \sigma\mu\nu}R σμνρ.
Частица (без взаимодействий) следует геодезической линии:
d2xμdτ2+Γνρμdxνdτdxρdτ=0\frac{d^2 x^\mu}{d\tau^2} + \Gamma^\mu_{\nu\rho} \frac{dx^\nu}{d\tau} \frac{dx^\rho}{d\tau} = 0dτ2d2xμ+Γνρμdτdxνdτdxρ=0
Где Γνρμ\Gamma^\mu_{\nu\rho}Γνρμ — символы Кристоффеля (аналог гравитационного «ускорения», но геометрически).
И всё. Никаких «притяжений», «замедлений», «сил» — только искривлённые траектории.
Тогда почему вообще в науке говорят «гравитация замедляет время»?
Это утилитарная формулировка для:
астрофизиков (расчёт красного смещения света),
GPS-инженеров (корректировка времени спутников),
школьников и студентов (интуиция: «часы идут медленнее»).
Это то же самое, что говорить «парабола — это траектория тела в поле тяжести». Да, но ведь на самом деле — это просто геодезика в искривлённой метрике, если ты смотришь с высоты общей теории относительности.
Аналогия: двумерная геодезика
Если взять двумерную поверхность (например, сферу) — то кратчайшее расстояние между двумя точками — это геодезическая линия, например, дуга большого круга.
Мы ведь не говорим: «точки притягиваются по сфере, потому что там медленнее проходит "время по дуге"» — нет. Мы просто говорим: так устроена геометрия.
Вот так же и в ОТО: объекты сходятся не потому что «там медленнее», а потому что это кратчайший путь в четырёхмерной геометрии.
✧ Вывод:
Ты абсолютно прав: притяжение = геодезическая сходимость, и никакого «временного механизма» для этого не требуется.
Формулировка «время идёт медленнее → частица падает» — это лишь интуитивный костыль, помогающий неспециалисту интерпретировать искривлённую геометрию через привычные категории.
Но если ты оперируешь уже геометрическим мышлением — всё остальное избыточно.
.
Почему бы снова не выделить ваши блестящие рассуждения в комментариях в отдельную статью? Кажется, это стоит того. (Если что, это не сарказм)
Если вам интересно было - то мой коммент который я написал и в котором рассуждал о природе геометрии в 3D пространстве и в пространстве времени (мировая линия в ОТО) и в чём их принципиальная разница и почему их нельзя сравнивать. Но потом - удалил. Зачем мне это всё?
А тем временем мне уже начали карму сливать. 100 раз зарекался сюда что-то писать.
P.S. Напоследок накину на вентилятор
ОТО гворит
Материя → искривление пространства-времени → гравитация
Где гравитация как бы и существует (реальные опыты) и как бы её нет (словоблудие про мировые линии)
А что если Материя → гравитация → искривление пространства-времени
Где гравитация первичное поле как например в квантовых теориях гравитации. И она как раз порождает эффект замедления времени и прочее.
СТО и ОТО держатся на гипотезах- отсутствия светоносной среды (эфира), предельности скорости света, лоренцевом сокращении длины. Но у этого нет прямых опытных доказательств. Любые волны- это возмущения некой среды, переносимые в пространстве. В любой среде можно двигаться быстрее скорости волн в ней. При движении любая среда оказывает сопротивление, особенно вблизи скорости волн в ней. Среда может увлекаться движущимися объектами (Землёй), иметь разрежения и уплотнения... Когда будут получены убедительные для научных масс доказательства существования светоносной среды, все наблюдаемые эффекты можно будет объяснить в рамках классической физики, без всяких искривлений, струн и прочих надуманных теорий. Разгул теоретического вольнодумства в физике последнего века давно пора побрить принципом Оккама.
Любые волны- это возмущения некой среды, переносимые в пространстве. В любой среде можно двигаться быстрее скорости волн в ней.
Фотон в вакууме? ;)
Разгул теоретического вольнодумства в физике последнего века давно пора побрить принципом Оккама.
Зачем? Бритва Оккама - это какой-то фундаментальный закон, а не методологический (причём исключительно умозрительный) принцип? Та же история и с критерием Поппера.
Я считаю ровно обратное - современной физике сильно мешает "догматизм авторитетов". Причём не каких-то законов и доказательств. А голословных постулатов принятых "на веру"...
«Природа не обязана быть простой. Она обязана быть только такой, какой она есть» (с) Р. Фейнман
Опыт Майкельсона-Морли в вертикальной плоскости недостаточное доказательство наличия "светоносной среды"?
Добавлю ещё один парадоксальный момент по поводу гравитации - гравитация искажает метрику пространства-времени, но при этом для передачи своих колебаний (гравитационные волны) использует как раз эту самую метрику - такая вот рекурсия получается...
Но в таком случае если погасить импульс движения - малого объекта, то он должен зависнуть над крупным объектом.
«… В ОТО же гравитация – не сила, а проявление кривизны. Статика (hover) достигается непрерывным отталкиванием от геодезии, а не разовым «выключателем». …»
Посмотрите, например, https://youtu.be/wrwgIjBUYVc — там разбирается обычный подход визуализации, который содержит слишком много неувязок и предлагается другая визуальная модель
Из чего соткана ткань пространства-времени?
Из ниток пространства-времени!
ASY-Lviv. По теме: «Из чего соткана ткань пространства – времени?»
Уважаемый автор статьи vilisak жестко провалился со старта! Причины:
Теория гравитации И.Ньютона (1666 г) это 359 годичный блеф! Работа пишущего «10 нет И.Ньютону». (Высылается по первому требованию).
Гравитационные теории ОТО и СТО Эйнштейна провальны и не работают в принципе.
а/ Массы тел не являются источником гравитационных сил (это не магниты). Истинная природа гравитации это фотоны центрального излучения космических образований. ( Работа пишущего «Основы амерной астрофизики» и «Квантовая кинематика космоса»).
в/ ОТО в общем случае не имеет смысла , так как результат зависит от пути интегрирования, поэтому физика не работает и все интегральные величины и выкладки, использующие интегралы.
с/ СТО органически не знает абсолютной скорости (только относительную). Это уже конфуз. Например, Эйнштейн фактически считал, что звездная аберрация зависит от относительной скорости Земли и звезды. Однако, опыт показывает только зависимость звездной аберрации от скорости Земли, а скорость звезды не влияет вовсе. Несмотря на громадный разброс скоростей звезд, аберрация на Земле фиксируется одинаковой для всех звезд. Однако реклама СТО не утихает более 100 лет!
д/ Преобразование гамма Г.А.Лоренца ничего общего с природными явлениями не имеют в принципе!!! Расчеты (согласно ОТО) ускорителей провальны и не стыкуются с практикой. Эйнштейн тензорно - математически искривил совершенно пустое пространство и за ним уважаемого автора выше упомянутой статьи.
НО Пустоту невозможно искривить ничем!!! Пустой ум - пожалуйста!.
Уважаемый Валерий Исаковский (vilisak) ваша статья откровенно сталкивает читателя в искривленно - провальный тупик понимания пространства и времени через не существующие Черные дыры, Большой взрыв, ложную теорию струн в окончательную Запутанность.
Вы само - забвенно не реагируете на данные орбитального телескопа Уэбб! Большой взрыв в принципе невозможен.
СПРАВКА:«Телескоп Уэбба увидел то, чего не должно быть в космосе: астрономы теряются в догадках» 31 августа 2022 в 14:07 98451
«Долгое время астрономы считали, что самые ранние галактики являются очень маленькими и деформированными объектами. Но изображения Уэбба показали, что эти галактики огромные, очень массивные, а также имеют необычайно правильную форму и структуру. Такое открытие может изменить все представление о том, как развивалась Вселенная на начальном этапе своего существования.»
Умножать фундаментальный вздор - удел простофилей и псевдо ученых! На фейковых обзорах фейковых работ по гравитации (Х.Малдасена, И.Ньютон, Эйнштейн, Копенгагинская школа и др.) уважения не заработаешь!
Истина опасна, так как временем… пространственно выпрямляет и убивает лично…
19.07.25 г.
Простите, но один только внешний вид вашего комментария (неконтролируемое злоупотребление жирным начертанием и подчёркиванием) уже с ходу отбивает желание вчитываться)) Вроде же не весна или осень...
Как называется ваша болезнь? Ну когда человек при написании текста злоупотребляет жирным шрифтом, подчеркиванием, восклицательными знаками и прочей ненужной пунктуацией?
В последние годы физики стали подозревать, что подобная запутанность может удерживать вместе и саму Вселенную. «Что удерживает пространство вместе и не даёт ему распасться на отдельные субрегионы?
Так не удерживает же! Метрика расширяется со "сверхсветовой скоростью", дальние галактики уходят за горизонт событий...
а почему тогда реликтовое излучение не уходит?
У него пока прилив. :)
Уходит. Но т.к. оно с самого начала заполняет всю Вселенную, оно "уходит" путём удлинения волны этого самого реликтового излучения. Через примерно 60-70 млрд лет никакими доступными средствами обнаружить его не получится. Т.е. уйдёт совсем.
но вроде это не назвать уходом за горизонт событий...
т.е. выходит на сегодня наш горизонт видимой части вселенной ограничен лишь скоростью распространения света, который хотя и сдвигается в более низкие частоты, но до исчезновения "за горизонтом" еще далеко и подобного явления пока не существует, а лишь предвидится в будущем?
Буквально нельзя назвать, т.к. первозданный свет (реликтовый фон) за горизонт событий не уйдёт никогда. Но на практике разницы нет. Тут смысл вот в чём: когда все видимые сейчас галактики уйдут за горизонт событий (примерно через 60-70 млрд лет) то не будет красного смещения. Соответственно, нельзя будет сделать вывод о расширении Вселенной и о большом взрыве. Т.о. не будет никаких оснований предположить наличие реликтового фона. И если в эту эпоху будет существовать цивилизация, сравнимая по уровню с нами, космология у них будет совершенно другая. А из этого следует вывод - теория большого взрыва не фальсифицируема, а значит неверна.
Вы хотели сказать "ненаучна". Однако она все еще может быть верной.
И если в эту эпоху будет существовать цивилизация, сравнимая по уровню с нами, космология у них будет совершенно другая. А из этого следует вывод - теория большого взрыва не фальсифицируема, а значит неверна.
Не следует! Наши текущие наблюдения доказывают существование реликтового фона - всё ок. А вот с точки зрения какой-то гипотетической цивилизации - да, конкретно для них эта теория может оказаться "ненаучной" (да ещё и по критерию некоего методолога, который родом как раз из цивилизации фиксирующей реликтовый фон). И что с того?))
Вот, бывало, слушаешь каких нибудь астрофизиков, и они там куче оговорок сыплят типа "сейчас считается" или "предположительно".
А потом читаешь научпоп и там чётко и однозначно "На фундаментальном уровне Вселенная состоит из квантов". Никаких тебе моделей, теорий или, упаси боже, гипотез. Только факты.
И вот вопрос, зачем мы кормим учёных, если они постоянно вовсём не уверены? Давайте разгоним нафиг этих сомневашек и пусть исследованиями занимаются научпоперы.
Если верить суждениям нейросетей по данному вопросу, то с такой же уверенностью я верю в описание Вселенной через призму Кашмирского Шиваизма. Одно и то же разным языком для людей разного опыта
Где-то читал, что "квнты-переносчики" гравитации, которые ещё не нашли, движутся со скоростью 69000 плюс/минус скоростей света, но, вроде как, такое может происходить только в отсутсвии наблюдателя (что как бы практически невозможно), тогда они представлены гравитационными волнами. Так ли это?
Что же такое пространство и время? Есть ли они действительные сущности, или они суть лишь определения или отношения вещей, однако такие, которые сами по себе были бы присущи вещам, если бы даже вещи и не созерцались? Или же они суть определения или отношения, присущие одной только форме созерцания и, стало быть, субъективной природе нашей души, без которой эти предикаты не могли бы приписываться ни одной вещи? Чтобы решить эти вопросы, истолкуем сначала понятие пространства. Под истолкованием же (expositio) я разумею отчетливое (хотя и не подробное) представление о том, что принадлежит к понятию; я называю истолкование метафизическим, если оно содержит то, благодаря чему понятие показывается как данное а priori.
1. Пространство не есть эмпирическое понятие, выводимое из внешнего опыта. В самом деле, представление о пространстве должно уже заранее быть дано для того, чтобы те или иные ощущения были относимы к чему-то вне меня (т. е. к чему-то в другом месте пространства, а не в том, где я нахожусь), а также для того, чтобы я мог представлять себе их как находящиеся вне и подле друг друга, стало быть, не только как различные, но и как находящиеся в различных местах. Представление о пространстве не может быть поэтому заимствовано из отношений внешних явлений посредством опыта: сам этот внешний опыт становится возможным прежде всего благодаря представлению о пространстве.
2. Пространство есть необходимое априорное представление, лежащее в основе всех внешних созерцаний. Никогда нельзя себе представить отсутствие пространства, хотя нетрудно представить себе отсутствие предметов в нем. Поэтому пространство следует рассматривать как условие возможности явлений, а не как зависящее от них определение; оно есть априорное представление, необходимым образом лежащее в основе внешних явлений.
a. Пространство вовсе не представляет свойства каких-либо вещей самих по себе, а также не представляет оно их в их отношении друг к другу, иными словами, оно не есть определение, которое принадлежало бы самим предметам и оставалось бы даже в том случае, если отвлечься от всех субъективных условий созерцания. В самом деле, ни абсолютные, ни относительные определения нельзя созерцать раньше существования вещей, которым они присущи, т. е. нельзя созерцать их а priori.
b. Пространство есть не что иное, как только форма всех явлений внешних чувств, т. е. субъективное условие чувственности, при котором единственно и возможны для нас внешние созерцания. Так как восприимчивость субъекта, способность его подвергаться воздействию предметов необходимо предшествует всякому созерцанию этих объектов, то отсюда понятно, каким образом форма всех явлений может быть дана в душе раньше всех действительных восприятий, следовательно, а priori; понятно и то, каким образом она, как чистое созерцание, в котором должны быть определены все предметы, может до всякого опыта содержать принципы их отношений друг к другу.
Критика чистого разума. Иммануил Кант
Судя по всему нам ещё только предстоит узнать как на самом деле глубока кроличья нора, все демонстрации искривления пространства около массивных тел были бы рабочими если бы пространство было плоским, но оно трехмерное и значит искривление пространства происходит равномерно вокруг массивного объекта, в раз оно равномерное то ничем не отличима от не искривленного пространства, то же касается замедления времени, по идее материя в аккреционном диске разгоняется до скорости близкой к световой, но там же происходит замедление времени, то есть для постороннего наблюдателя диск бы не вращался или вращался с очень низкой скоростью, да и не смог бы разогнаться до такой скорости что бы светится, так как время замедлилось, но что то не сходится
ASY-Lviv. Прошу извинить за жирный текст, который раздражает поверхностно читающих. Комментарий написан для автора статьи (если кто не понял) и выделена глубина ложных посылов. Они фундаментальны и многочисленны.
Для VladZ_82 имею собственное мнение:
Пространство наполнено живой перво материей в виде эфирных свех плоских, сверх тонких и сверх длинных нитей (работа автора "Квантовая кинематика космоса"). Поэтому ОНО прозрачно для фотонов на свех дальних расстояниях. Нет центров рассеивания.
Пространство эфирных нитей формирует квантованность времени физическим преобразованием атакующей фотонной энергии гравиволн Абсолюта.
Эмпирика эфирного пространства подвластна человеку, и чистого разума по Э.Канту, без участия человека, невозможно получить!
Пространство находится в постоянной работе по причине непрерывной атаки гравиволн Вселенной, что исключает созерцательное влияние на его материальное движение в космическом проявлении. Чистая мистика Канта не уместна. Мироустройство в первую очередь имеет живую материальную основу для процессов создания потоков новых смыслов с участем человекообразных существ и эфирной среды.
Основная среда смыслов это живая эфирная первоматерия в которой плавают более 100 миллиардов Вселенных!
Парадигма автора: "Вселенная создана из фотонов и управляется фотонами!". Поэтому высоко точная гравитация у него фотонного проникающего свойства, которая непрерывно наполняет (энергией) квантами всю нашу Вселенную. 21.07.25 г.
То, что дебаты насчет определения понятия пространства идут до сих пор и единства мнения среди ученых не прослеживается, склоняет меня к мысли, что, всё-таки, пространство не есть объективная сущность, а есть способ человека воспринимать окружающий мир. И здесь мне точка зрения Канта кажется более правдоподобной
ASY-Lviv. Уважаемый VladZ_82, разрешите возразить на примере фундаментального облома всех физиков мира, которые не меньше Вас верят в правдоподобность образовательных вековых традиций. Учителя по определению не врут...они иногда заблуждаются.
Было спутниками зарегистрированно (последние 20 лет) внутреннюю пустотелость нашего светила (Солнца, сбро слазмы до 90%, внутри не оказалось вещества). Все многочисленные представления о звездах ( внутренний термояд, нейтронные типы, звездные взрывы, старение звезд, притяжение планет массой...) испарились по факту! Как сказал М.Жванецкий: - "Мы будем реформироваться не реформируясь! Чего бы нам это не стоило!" Все теории гравитации погибли в одночасье! (Кроме фотонной).
Если Вы читали коменты под этой статьей, то заметили, что обсуждение идет в русле ОТО, СТО Эйнштейна (кривизна пустого пространства) и как зеркальное отражение даже Искусственный интеллект "рассуждает" через кривизну гравитации пространства. Масса тел будто бы обладает силовым гравитационным полем ! И все в это верят, как и Вы в точку зрения Канта. Однако миллиарды лет кометы не падают на Солнце, а огибая его улетают с ускорением в дальние области космоса.
Вера, предпочтение и истинные знания имеют коренное отличие. Причины законны следствием, поэтому знания спасают, а вера и предпочтение интуитивны и как правило не проходят испытание временем.... 23.07.25 г.
ASY-Lviv. На Солнце тоже иногда кометы падают, НО это происходит только тогда, когда в ближней зоне центр фотонной гравитации (гравигенератор) кометы разваливается на части, что нивелирует общее силовое сопротивление с крупным объектом поглощения. Встречные силы отталкивания (лучевого, проникающего свойства) дробят центр излучения, если он представлен паралельным совмещением.
Справка: Если у планеты Земля силовое, проникающее гравитационное поле теряется на высоте в 148 километров, то на Сатурне этот радиус составляет 1445 км. Поэтому фотонная гравитация гарантирует Сатурну существование сверх тонкой (ср. толщина 100 м) плотности колец диаметром более 270 000 км. Так что И.Ньютон и Эйнштейн вместе с их последователями давно находятся (в вопросах природы гравитации), в большом мусорном ведре... к большому сожалению. 25.07.25 г.
Из чего соткана ткань пространства-времени?