Comments 22
Процессор 6502 вышел раньше и хотя он был довольно удачный (успех apple2 доказывает), но Спектрум с z80 по игровым параметрам (количество регистров, системе команд, адаптации к динамической памяти того времени) выигрывал у конкурента. Я имел дело с обоими этими процессорами, делал железо под них (даже компы на них), писал на ассемблере софт под них - они реально хороши для своего времени.
Но думаю сабж не "взлетел" по другим причинам чем процессор или даже комп. Сэр Синклер быстрее и правильнее раскрутил свой продукт и игроделы (а потом и игроки) выбрали его.
Сэр Синклер быстрее и правильнее раскрутил свой продукт и игроделы (а потом и игроки) выбрали его.
Увы, маркетинговые фишки очень часто перевешивают технологические.
Увы, маркетинговые фишки очень часто перевешивают технологические.
Так Спектрум и технологически ничуть не был аутсайдером. Наоборот, Орики пытались конкурировать с вышедшим ранее компьютером, не имея сколь-нибудь заметных преимуществ. Это изначально гиблая стратегия. Выходя на рынок, где уже вовсю работают конкуренты, надо, чтобы ваш продукт сразу брал какую-то новую планку, а не был плюс-минус таким же.
не имея сколь-нибудь заметных преимуществ.
Справедливости ради, там был трехканальный звук (на Спекки его очень не хватало, говорю, как пользователь СкримТрекера), принтерный порт "из коробки" и возможность подключить дисковод без плясок с бубном. Все это - по цене чуть ниже "Спекки". Довольно неплохой набор возможностей за свои деньги, разве нет?
Для тех времён дисковод был непозволительной роскошью в этом сегменте. AY8912 конечно - это неплохо, но вот с экраном просто беда.
Поясню: 240х200 - это 6000 байт монохрома, плюс по 40 байт цвета на строку, ещё 8000 байт. Когда процессор 1мГц, то получается при 50гц развёртки бюджет 1,42 такта на байт экрана в кадр. Это очень мало. У спектрума 10,12 тактов на байт экрана (3,5 мГц 256х192).
Я тут чисто теоретик, но сильно сомневаюсь, что Орик из своих 16Кб памяти отдавал 14К для видеобуфера. Скорее всего, там было что-то как в Спектруме, атрибуты в графическом режиме применялись к знакоместу 8х8, а не по 40 байт на каждую строку, и так двести раз. Плюс, надо ещё учитывать, что проц 6205 банально в два-три раза быстрее Z80 на одинаковой частоте, поэтому тут скорее примерный паритет по быстродействию.
Справедливости ради, там был трехканальный звук (на Спекки его очень не хватало, говорю, как пользователь СкримТрекера), принтерный порт "из коробки" и возможность подключить дисковод без плясок с бубном.
По факту там из преимуществ была только AYшка. Синклеровский принтер для Спекки, причём довольно дешёвый, был с самого начала, дисковод и у Спекки, и у Орика подключался ровно тем же способом - путём покупки дисковода и контроллера, цепляющегося на шину, ценой больше, чем сам компьютер. У Спека, к слову, там наоборот, предлагался какой-то свой накопитель, вроде бы паршивый (не знаю, никогда его не видел), но по крайней мере, недорогой.
Превратить младшую модель в старшую можно было, приложив некоторые усилия, и это неплохо удавалось тем, кто умел обращаться с паяльником.
Напоминает чудесное превращение USR Sportster в USR Courier.
Или увеличение оперативки в Спектрум 48К путем напаивания на плату дополнительного комплекта К565РУ5
Ага, причем я в детстве дополнительную память напаял не традиционно "в два этажа", а "девятиэтажной башней". Благо компьютер все равно был без корпуса, и увеличенная высота ничему не мешала.
Увлекались китайской архитектурой? )))
Извините если вопрос глупый, я те времена застал без паяльника в руках и для меня все это было большим колдунством, а теперь пытаюсь для себя понять суть того колдунства.
Я правильно понимаю что каждая микросхема отвечала за 1 свой бит из каждого байта ОЗУ (и соответственно ее D0 соединялся с соответствующим проводником шины данных)?
Если так то откуда там девятый этаж? Микросхем же должно быть 8 разве нет?
Девятый — бит четности.
А он там реально был? В моем понимании Spectrum был макисмально простой и такая вещь как контроль четности там несколько избыточна (даже если мы обнаружим что память "побилась", то что? исправить мы ничего уже не сможем - избыточности хватит только для обнаружения нечетного количества ошибок, но никак не их исправления). Да и по схемам я ничего такого не нашел.
Условно в этой схеме (я не знаю какая там реально была, но не думаю что что-то радикально другое) условно из этой части наверно можно было башню сделать (напаяв проводки на DI/DO "верхних" этажей), но кто был 9-м корпусом?
В оригинале бита четности не было. В клонах запросто могли сделать. Иначе зачем на 9-ый бит микросхему ставить?
А он там реально был?
Не было никогда, да и реализовать не было возможности. Бит чётности предполагает не только наличие этого самого бита, но и логику проверки чётности, перед тем, как ОЗУ выдаст результат на шину процессора.
А самое главное, и потребности в этом никакой не было.
В оригинале было 8 корпусов. Обычно этажеркой на каждый корпус напаивали еще по одному (уже не помню - там CS разводился отдельно или что еще).
А в данном случае на 1 оригинальный корпус навешали все 8 дополнительных с разводкой именно D. Получился 9ти этажный вариант
Точно. Почему-то вылетело из головы что это был апгрейд до 128k. Тогда все логично - если собирать на К565РУ5 это будет 16 корпусов и колдуство с RAS (типа эмуляция A8). Спасибо теперь принцип понятен, хотя кажется что в варианте 8 двухэтажек пайки по меньше было бы, чем девятиэтажка + 7 обычных схем.
Если так то откуда там девятый этаж?
Если с 16 до 48К апгрейд, то на первом этаже была РУ6, которая после напаивания восьми РУ5 стала не нужна, а сковыривать её автор поленился. Если до 128К, то просто 8 новых микросхем сверху.
Со "шпротом", вроде, ещё проще было.
Oric-1 и Atmos против ZX Spectrum: битва за рынок домашних ПК