Комментарии 49
Задача интересная, но я не согласна с решением. Да и само решение выполнено на детсадовском уровне. Самое главное — начальные условия. Вы пишите, что ускорения практически на было, но откуда тогда взялась скоростью 8,2 м/с при отлёте. Искать ускорение из второй производной графика, мне кажется, неправильно. Он слишком мал, и слишком велика погрешность.
Мне кажется, более точным будет найти ускорение из пройденного пути, пока мы видим Skycrane в кадре, из формулы S = att/2. Ускорение-то было! Как он без него бы отлетел.
Вторая гипотеза может быть в том, что при отцеплении тросов Skycrane мгновенно лишился нагрузки в 900 (или сколько там) килограммов и при той же тяге двигателей стал ускоряться. Но тут надо знать массу самого крана с остатками топлива, а также не факт, что после отцепления тяга двигателей не форсируется.
Ну и сумме обстоятельств упрощающих допущений оказывается уж слишком много, чтобы считать решение сколько-нибудь достоверным. Однако ж лайк!
Извините, невнимательно прочла статью. Всё хуже, а вернее очень и очень плохо.
платформа должна улететь на расстояние около 1 км. Скорость спуска — 8,2 м/с с углом наклона около 52 градусов. На какую высоту поднимется платформа, прежде, чем отключатся двигатели?
Затем:
Нужно подорать лишь время и ускорение, после чего вычислить падение тела на поверхность Марса. [...] Для вычислений берем ускорение платформы в 6 м/с2 и время работы движков в 7 секунд.
И бинго:
И получаем уже нормальное значение в 964 метра, что уже очень похоже на правду.
Я даже не знаю, как это комментировать! Я в шоке! Т.е. вы зная желаемый ответ в 1 км, подбираете параметры, подставляете их в вычисления и получаете… желаемый ответ!
Откуда вы взяли ускорение 6 м/сс и время работы движков 7 сек!? НАСА кстати говорило, что двигатели крана работали до исчерпания топлива. Сомневаюсь, что у них оставалось его всего на 7 сек., слишком рискованно малый запас.
Вы неплохо начали, вычисляя расстояние до улетающего крана и угол отлёта. Но потом… Мы с вами не знаем главного — времени работы двигателей, а оно является определяющим.
После этого придираться к незнанию кинематики уже излишне. В коде программы у вас на начальном этапе, когда платформа ускоряется под углом к горизонту, не меняется угол theta. Ну что это такое… Раз уж вы взялись за численные методы, то уж считайте точно. На всякий случай скажу, что theta = arctan (vx/vy) и его надо пересчитывать на каждом шаге.
Далее. Почему у вас на этапе работы двигателей нет ускорения свободного падения. Его Рогозин отключил?
Так что дизлайк. Впечатление, что писал школьник, причём далеко не отличник. Только так могу объяснить элементарнейшие и фатальные ошибки. Но нет… в профиле у вас 1992 год. Почитайте учебник 9 класс.
Но тогда как переводчик не увидел нелепость статьи!? Значит тоже несёт ответственность.
UPD: Сходила на оригинал. Я в шоке: автор Ретт Олейн является преподавателем физики в Southeastern Louisiana University. Это ж какой-то позор в квадрате!
UPD2: Да нет, этого же просто не может быть!.. Но это факт.
Если честно, у меня еще на этапе элементарной геометрии начало подгорать. Принимается что расстояние от платформы до ровера = длина троса, но, во-первых, видно что тросов 3, и они натянуты под углом. Сам ровер тоже не является точкой. Ну и самое кричащее — место крепления тросов вообще не совпадает с точкой нахождения камеры. Судя по фоткам из сборочного цеха, там может целый метр быть (если не больше), который может вносить погрешность около 0,025 в измерения FoV. В общем, в дальнейшие выкладки даже не стал особо вникать...
www.youtube.com/watch?v=CG8SYk_1SpE
он висит и спускается на тросе, двигатели включать необязательно — для вида внизу дымнули
Это обычная практика на земных испытаниях внеземных посадочных аппаратов.
Разумно. Я тут ещё раз пересмотрел как скайкран опускал Perseverance. Из сопел его реактивных двигателей пламени не видно, это пояснили почему, но даже не видно атмосферных искажений — впечатление, что двигатели НЕ работают, скайкран висит на тросе в павильоне и всё это фикция.
В при каталитическом разложении гидразина образуется лишь азот и водород. Оба бесцветны.
но гидразин можно использовать и как полноценное ракетное топливо, сжигая его с разными окислителями. уд.импульс 3 км/с
Если не сложно ткните меня носом в правильное видео.Дак вот же видео было с посадкой марсохода. Видео испытаний гидразиновых (не НДМГ+окислитель) двигателей на земле трудно найти, возможно из-за некоторой токсичности оного, но можно посмотреть двигатели на перекиси водорода, принцип действия у них примерно тот же.
Вот платформа с марсоходом, подвешенным на тросе перед приземлением.— как-то сложно считать приземлением посадку на Марс.
Как будут называть мягкую посадку будущие марсиане, каким словом?..
В интересное время живем, в общем.
В русском языке есть слова "земля" и "Земля". Делайте выводы.
Но мы на хабре, тут уже давно не парятся на тему правильности технических терминов.
Мало ли, что колонистам в будущем понадобится.
Без знания о запасе топлива или времени работы двигателя все строится на допущениях. А так, идея посчитать чего-то полезного по нескольким кадрам из видео — очень интересная.
После отстрела парашюта скорость снижения 98 м/с, грубо 100 м/с (есть на сайте наса подробная картинка).
Вес ровера 1150 + скайкран + гидразин = пусть 2000 кг
Итого импульс 2000*100 = 200 000 кг*м/с
Что бы получить 0 = нужен такой же импульс с тягой на торможение.
Уд.импульс двигателя на распаде гидрозина порядка 1000 м/с (против 3000-3500 м/с у ЖРД с горением).
Итого на борту скайкрана порядка 200 кг гидрозина было (он конечно в виде газов отбрасывался, но на общую массу отброшенного рабочего тела это не влияет).
Это грубая оценка, там еще часть топлива на отлет на 1 км пошла.
Кто найдет точную цифру на сайте NASA?
Значит уд.импульс на распаде гидразина еще ниже.
Всего уд.импульс двигателей около 600 м/с получается.
Кстати, если NASA перейдет на вариант с горением топлива (3000-3500 м/с), то в теории можно будет наверное выбросить парашютную систему совсем (и парашют и контейнер и автоматику). Там скорость снижения в нижних слоях атмосферы Марса порядка 300 м/с, полноценного ЖРД хватит погасить.
Они же вначале спускаются вместе и только потом ровер выбрасывается на веревке.
Скорее всего = вариант гидразин-монотопливо хорошо отлажен на спутниках в качестве вспомогательных двигателей ориентации. И да, отсутствие горячей реактивной струи тоже как плюс. И ппюс только один бак (правда, его греть надо, температура замерзания 4град. цельсия), а не два (горючее и окислитель). И к тому же вся эта конструкция еще 7 месяцев летела в космосе, надо было, что бы она гарантировано на Марсе запустилась.
А для разложения гидразина его только надо через подогретую сеточку из иридия пролить.
Минус только один = низкий удельный импульс такой схемы. И все это топливо 400 кг надо еще с Земли поднять и парашютная система тоже там под 200 кг будет наверное.
Используя ЖРД на горении мы можем ровер сразу на 200-300 кг тяжелее сделать (выбросить парашют) и садиться только на тяге.
2000 кг * 300 м/с = 600 000 — импульс, который надо погасить
при уд.импульсе 3000 м/с и устоявшейся скорости 300 м/с без парашюта = хватит на торможение 600 000/3000 = 200 кг рабочего тела (топливо и окислитель).
Но вопрос надежности — как запустится горение двухкомпонентного топлива…
Как минимум 2 момента:
- Как отметили ниже — чтобы гарантированно запустился.
- Для такой мягкой посадки нужно уметь плавно дросселировать двигатель в довольно широких пределах, далеко не каждый двухкомпонентный двигатель на это способен.
Рекомендую посмотреть ролик про посадку от Scott Manley: https://www.youtube.com/watch?v=mfgzTfw_J6o
Если интересно про сложности с включением двигателей — то ещё вот этот его ролик: https://www.youtube.com/watch?v=JBIR8dKX_UA
Ну и в целом, у него очень крутой канал, интересно рассказывает, и довольно понятно. Рекомендую!
покажите пожалуйста полный код?
Как далеко улетел «небесный кран» от марсохода «Настойчивость»? Считаем все сами