Comments 95
Ух, раздолье для игроделов: теперь и графику можно будет не оптимизировать.
Помню так ещё в 90х-2000х делали игроделы, сама игра на диске весит 50-100мб, остальные 500мб — wav (даже не mp3). Или просто в виде cd-audio данных (то же wav), можно хоть в магнитолу засунуть.
Впрочем, начиная с Windows 95 и её поддержки UDMA можно было даже для этого случая оставить минимальную нагрузку на процессор, вычитывая данные в фоне через DMA и тут же через DMA скармливая их звуковухе.
Кстати, в виндах после XP убрали аналоговое воспроизведение CD. Раньше я мог воткнуть наушники в гнездо привода (или подключить его к материнке проводком), вставить AudioCD и управлять треками с компа, то в Vista (вроде) звук идёт только по IDE, хочешь аналогово — вообще отключай шлейф, подав на привод только питание.
Было бы здорово получить простой, недорогой и надёжный способ бэкапа данных, т.к. те же кассетные носители сейчас явно не из категории бюджетных.
Еще можно гуглить «официальный дилер Verbatim» или типа того.
Так-то я давно ищу эти болванки, хотя бы однослойные. Безуспешно.
На али есть. Но не факт, что они окажутся долговечнее обычных bd-r. Мне кажется, важнее условия хранения, чтоб на диски не попадал свет, влага, абразивы и т.д.
По второй ссылке цена минимум вчетверо выше, чем, к примеру, у жителей тех мест, где доступна подписка на amazon prime. Поддерживать рублём явных барыг никакого желания нет.
Ищем дальше?
p.s. привод для записи, разумеется, у меня есть (купил как раз полагая, что уж болванки-то найдутся)
Честно – у меня на данный момент реально важных файлов где-то терабайт. Ну, будет со временем, допустим, 10 или даже 50. Я бы с удовольствием записал на такой диск 50 терабайт данных +650 терабайт избыточности для коррекции ошибок.
У меня был кейс с царапанным CD, который надо было позарез прочесть.
Сначала он вовсе не распознавался и его выкидывало.
Я заделал царапины каким-то немецким средством и начал пытаться читать.
Спойлер: удалось прочесть 100%.
Но 1) пришлось написать прогу с таблицей флагов секторов в отдельном файле;
2) выполнить прогу на нескольких компах с разными приводами.
Прога читала, если читается, до тех пор, пока читается. Прочтённые сектора метились прочтёнными в табличке. После полного прохода начинался рандомный цикл retry и reset drive. Заняло часы, но результат бал достигнут.
Первые bluray тоже были в caddy, на вики в статье есть картинка.
А так конечно да… я б себе купил бы один диск такой! Может быть даже два) Интересно, если технология доберётся до рынка лет через 10-15 сколько стоит носители будут?
Или поставят 4 головки, если они и в правду дешёвые
С учётом того что плотность записи выше — скорость чтения-записи тоже должна быть выше при той же скорости вращения.
Можно писать сразу на 2-3 носителя
А как это сразу на 2-3 носителя?
Имеется в виду одной головкой?
Если из одной головки пара разнонаправленных лучей будет идти, то носители можно разместить по обе стороны от головки.
А если одновременно писать не на пару носителей, а аж на 3 носителя, то это тогда как? Одним лучом бить через один-два носителя что ли?
претенденты на лидерство не добрались пока даже до отметки в 100 ТБ
Далее фото SSD на 100 ТБ и:
максимальная емкость самых совершенных HDD не превышает 30 ТБ. В случае SSD речь идет уже о 100 ТБ.
1. Как у них с обработкой ошибок? Поставил отпечаток и хлоп 100Гб не читается.
2. Как обстоят дела со скоростью поиска данных (я уже не говорю про запись).
3. Возможность записи частями, аналог многосессионных DVD-RW.
Много вопросов на самом деле.
Ни одной ссылки на источники!
За это два минуса, хотя статья неплохая.
На таком диске можно уместить всю память человека за его жизнь
Единственное сейчас нормальное хранение — это HDD.
Так себе нормальное хранение. Даже в офлайн режиме (а онлайн-режим для хранилища это дополнительные риски софтварного\аппаратного сбоя) полет с полки для него с большой вероятностью смертелен, слишком тонкая механика внутри. Полет с антресоли на твердый пол вообще смертелен с вероятностью близкой к единице, там уже даже корпус поведет, особенно если удар будет на угол, где тонкая крышка.
По моему при современных технологиях все возможно. Уж если ячейки научились делать, перемычки по любому научатся. Просто все пытаются усложнить. Проще надо быть.
Предложите свой вариант, как бы вы всё это масштабировали хотя бы на 90 нм.
даже одноразовую память 27-й серии
Есть разные технологии
Я в курсе других технологий — но мы сейчас не о них; а пережигаемые с, если не ошибаюсь. поликремниевыми перемычками, при повышенных температурах самовосстанавливаться могли едва ли не за считанные недели. Но опять же нестабильно, зависело от экземпляра, партии, температуры и фаз Деймоса на Марсе.
Про магнитооптику все забыли?
Вот бы такое в форм факторе MD и терабайт так на 50 для холодных бэкапов.
По моему это фейк. 1тб — ещё можно поверить. Но 700Тб — не верю. Тем более нет ссылок на пруфы.
theconversation.com/more-data-storage-heres-how-to-fit-1-000-terabytes-on-a-dvd-15306
В чем конкретно тут новизна по сравнению с предыдущими результатами — не понятно.
advances.sciencemag.org/content/7/9/eabe2209.abstract
Технология, с точки зрения процессов в материале немного другая, если коротко. Со совими преимуществами, по сравнению со «стандартной» полимеризацией\ингибицией.
Ну раз будут коммерциализироать то эти диски не появятся ибо массовое производство не будет или цена будет высокой на столько что рядовому пользователю это будет не выгодно покупать. Так что новость уже не актуальна. Закрытые технологии это загон для корпоративного сектора.
Для NAS дисков он составляет 10^15 бит или 125 ТБ чтения без ошибок. А вот для BD/DVD дисков все плохо — 10 ^ 13 бит или 1.25 ТБ.
Интересно, а это случайно не китайские терабайты? Как, например, ватты на лампочках.
Китайцы воскрешают оптические носители, разработав лазерный диск емкостью 700 ТБ