Comments 40
off Интересно, что много публикаций на Хабре о SpaceX, но ничего так же подробно о работе OneWeb.
Понял после рассматривания фото — не распаян разъем J20 и резистор-перемычка питания R405. Автор мог бы просто припаять шлейф.
наличие тестового контакта на плате с отсутствующим SMD-резистором
Понял после рассматривания фото — не распаян разъем J20 и резистор-перемычка питания R405. Автор мог бы просто припаять шлейф.
А разве у них есть уже работающие пользовательские терминалы и программа тестирования?
Насчет нераспаянного разъема — жаль, под рукой этой платы нет, было бы интересно установить разъем и резистор, эх.
Насчет нераспаянного разъема — жаль, под рукой этой платы нет, было бы интересно установить разъем и резистор, эх.
Я о техническом описании, а не тестировании, как в серии «Всё о проекте «Спутниковый интернет Starlink»» от vsatman Частично вопроса OneWeb касается habr.com/ru/post/538184
Отдельно можно поговорить о OneWEB, которая утверждает, что имеет приоритет на частоты Кu-диапазона для низкоорбитальных спутниковых систем. Это старая история про компанию WorldVu, которая всем известна как OneWEB, считающая, что МСЭ ранее предоставил WorldVu права на использование радиочастотного спектра (около 2 гигагерц Ku-диапазона с использованием негеостационарных спутников на высоте от 800 до 950 километров. WorldVu считает, что унаследовала права на частотный спектр компании SkyBridge, созданной в конце 1990-х годов, и хотевшей использовать Кu-диапазон для предоставления услуг связи на низкой орбите.
Таким образом, если у кого и есть «право первой ночи» или приоритет на Кu-диапазон на НГСО, то именно у OneWEB.
Однако, в США, насколько я в курсе, FCC уже отказалась признать приоритет OneWEB и направила его и TeleSat LEO договариваться между собой и со SpaceХ о том, как они будут делить этот радиочастотный спектр между собой, чтобы не ставить друг другу помехи… И это было тогда, когда Джефф Безос еще только писал свою заявку на Куйпер… Так что теперь, когда ФСС одобрила заявку Куйпера, им надо будет делить это на четырех…
Скорее всего это JTAG для отладки.
Дорожки плохо видно, но это может быть USB.
Интересная статья, спасибо
Уважаю потуги И.Маска лично и Starlink в частности.
Понимаю что это перевод, но всегда очень хочу спросить фантазеров, копирующих друг у друга эту строку: «задержка в сети спутникового провайдера Hughesnet составляет около 600 мс. А у Starlink — 20-30 мс»
ОТКУДА ДО КУДА измеряется эта задержка? И могут ли они, вспомнив физику средней школы, рассчитать расстояние, которое проходит радиосигнал за это время, пусть даже в идеальных условиях — в вакууме?
Понимаю что это перевод, но всегда очень хочу спросить фантазеров, копирующих друг у друга эту строку: «задержка в сети спутникового провайдера Hughesnet составляет около 600 мс. А у Starlink — 20-30 мс»
ОТКУДА ДО КУДА измеряется эта задержка? И могут ли они, вспомнив физику средней школы, рассчитать расстояние, которое проходит радиосигнал за это время, пусть даже в идеальных условиях — в вакууме?
А что не так? У старлинк реально пинг 20-30 мс до всех ресурсов которые создают 80% трафика
1. Откуда такая статистика? Я знаю источники почти 40% трафика на планете и они территориально распределены по всей планете. Как задержка м.б. одинаковой?
2. Задержка от San-Jose до Ashborn около 60мс. От Омска на Новосибирска — 55мс. Расстояния известны. Сравните сами. И это в оптике — самой стабильной и предсказуемой среде передачи данных! Эфир — напротив самая нестабильная и непредсказуемая среда. Которая требует избыточного кодирования для восстановления информации при искажении во время передачи.
2. Задержка от San-Jose до Ashborn около 60мс. От Омска на Новосибирска — 55мс. Расстояния известны. Сравните сами. И это в оптике — самой стабильной и предсказуемой среде передачи данных! Эфир — напротив самая нестабильная и непредсказуемая среда. Которая требует избыточного кодирования для восстановления информации при искажении во время передачи.
рассчитать расстояние, которое проходит радиосигнал за это время, пусть даже в идеальных условиях — в вакууме?
Ну посчитал, получил величину на порядок большую, чем высота орбиты. Что дальше?
А то, что Старлинк обычно нужен не только для того, чтобы пинговать спутник и измерять rtt.
В расчет задержки включите затраты на помехоустойчивое избыточное кодирование. Причем на каждом участке переприема (из минимум 3 — в идеальных условиях). Прием-передачу на этих участках. А так же задержку на наземной инфраструктуре, ибо ресурсы, к которым клиенты подключаются пока еще расположены не на орбите.
У меня есть многолетний опыт работы как с наземной магистральной инфраструктурой, так и со спутниковой. Законы физики обмануть сложно. Даже маркетологам.
p.s. Что характерно, на мой вопрос «ОТКУДА ДО КУДА измеряется эта задержка? » ответа так и не последовало, несмотря на многочисленные возражения. Вероятно от апологетов speedtest.net.
В расчет задержки включите затраты на помехоустойчивое избыточное кодирование. Причем на каждом участке переприема (из минимум 3 — в идеальных условиях). Прием-передачу на этих участках. А так же задержку на наземной инфраструктуре, ибо ресурсы, к которым клиенты подключаются пока еще расположены не на орбите.
У меня есть многолетний опыт работы как с наземной магистральной инфраструктурой, так и со спутниковой. Законы физики обмануть сложно. Даже маркетологам.
p.s. Что характерно, на мой вопрос «ОТКУДА ДО КУДА измеряется эта задержка? » ответа так и не последовало, несмотря на многочисленные возражения. Вероятно от апологетов speedtest.net.
А то, что Старлинк обычно нужен не только для того, чтобы пинговать спутник и измерять rtt.
Мне всё ещё не понятна ваша апелляция к законам физики. Само прохождение сигнала до спутника, со спутника до наземной станции, а потом обратно по-прежнему должно занимать заметно меньшее время, чем обозначенные 20-30мс.
В расчет задержки включите затраты на помехоустойчивое избыточное кодирование.
Могу ошибаться, но в моём понимании оно должно в первую очередь бить по пропускной способности, а по задержке гораздо меньше.
ОТКУДА ДО КУДА измеряется эта задержка?
Без дополнительных уточнений я бы ожидал, что до некоторой произвольной точки в сети Интернет вне инфраструктуры Starlink.
Понятное дело, что до Москвы или Сингапура у американских бета-тестеров нет шансов такие низкие задержки получить.
В расчет задержки включите затраты на помехоустойчивое избыточное кодирование.
Могу ошибаться, но в моём понимании оно должно в первую очередь бить по пропускной способности, а по задержке гораздо меньше.
С точностью до наоборот. Контрпример: переход со 100Mbps на 1Gpbs увеличивает скорость в десять раз, а задержку уменьшает на неизмеримо малую величину.
Кодирование превносит именно задержку, которая никак не сказывается на скорости линейной передачи. Есть протоколы верхнего уровня, критичные к величине задержки. На них, естественно, влияние она оказать может, но не на все. Потоковому видео или аудио задержка никак не мешает — важна скорость. А вот при передаче голоса в обе стороны — наоборот.
ОТКУДА ДО КУДА измеряется эта задержка?
Без дополнительных уточнений я бы ожидал, что до некоторой произвольной точки в сети Интернет вне инфраструктуры Starlink.
Понятное дело, что до Москвы или Сингапура у американских бета-тестеров нет шансов такие низкие задержки получить.
А я вот без дополнительных уточнений ожидаю что это происки маркетологов. И указывают они в лучшем случае технические минимально возможные задержки, при реальной эксплуатации недостижимые. А то и просто теоритически недостижимые. Потому и отсутствуют условия и параметры измерения.
Когда я слышу слова: «у меня Интернет 1Gbps», то я уверен, что это слова профана, которому продали воздух. Потому что когда мне пpодает гигабит TELIA, Level3 или другой ОПЕРАТОР, то к «1Gbps» прилагается еще страница с описанием параметров, как то: максимальная задержка в сети оператора, допустимая величина потерь, гарантированная полоса в сети, до ближайшего IX и прочий SLA. При этом оговаривается методика измерений и дается время для проверки канала заявленным характеристикам.
Тоже добавлю пять копеек ;)
Таки если взять крайне типовые величины 500км земля-спутник LEO, 2000км спутник-спутник и 500км вниз, то это ровно 10мс в голом вакууме и без модуляций. Причём как верно замечает товарищ select26: важно различать время, за которое сигнал добирается от A до Б, и время инициации этого сигнала.
Собственно, моя команда как раз разрабатывает межспутниковые терминалы связи — и да, маркетологи всегда выбирают очень размытые красивые числа :)
Таки если взять крайне типовые величины 500км земля-спутник LEO, 2000км спутник-спутник и 500км вниз, то это ровно 10мс в голом вакууме и без модуляций. Причём как верно замечает товарищ select26: важно различать время, за которое сигнал добирается от A до Б, и время инициации этого сигнала.
Собственно, моя команда как раз разрабатывает межспутниковые терминалы связи — и да, маркетологи всегда выбирают очень размытые красивые числа :)
В сети Интернет задержки складываются не только из скорости прохождения сигнала, но и скорости коммутации пакетов на оборудовании.
Скорость прохождения радиосигнала в витой паре и коаксиале одинакова, но вот передачи данных отличается в десятки и сотни раз.
задержка в сети спутникового провайдера Hughesnet составляет около 600
Классические провайдеры используют спутники, которые расположены на геостационарной орбите — это высота около 35000 км, что обеспечивает задержку от 500 мс в случае дуплекса.
Спутники Starlink расположены на высоте 300-1300 км.
ФСБ против
Интересно, если это почти портативная система, почему ее нельзя купить в штатах или где-нибудь еще, а потом привезти в РФ? Как они отследят? Стоит у меня какая-то тарелка на даче, по цвету триколора. К тому же по части оборудования наверняка появятся наши решения или из того же Китая.
Ввоз даже запретят.
Законопроект, меняющий ФЗ «О связи», был внесён в Госдуму сенаторами Людмилой Боковой, Владимиром Джабаровым, Игорем Морозовым и Андреем Клишасом в минувший вторник. В частности, он запрещает ввоз в Россию оборудования для подвижной и фиксированной спутниковой связи и абонентских наземных станций компаниям, которые не имеют «лицензии на предоставление услуг подвижной спутниковой радиосвязи». Ноу-хау, которое законотворцы объясняют старой доброй «национальной безопасностью», не поняли игроки рынка спутниковой связи и эксперты, которые решились поговорить с «Фонтанкой». Они утверждают, что пострадает от существующих формулировок весь крупный бизнес и государственные компании, а «серые схемы», с которыми хотят бороться сенаторы, наоборот, могут усилиться.
Законопроект, меняющий ФЗ «О связи», был внесён в Госдуму сенаторами Людмилой Боковой, Владимиром Джабаровым, Игорем Морозовым и Андреем Клишасом в минувший вторник. В частности, он запрещает ввоз в Россию оборудования для подвижной и фиксированной спутниковой связи и абонентских наземных станций компаниям, которые не имеют «лицензии на предоставление услуг подвижной спутниковой радиосвязи». Ноу-хау, которое законотворцы объясняют старой доброй «национальной безопасностью», не поняли игроки рынка спутниковой связи и эксперты, которые решились поговорить с «Фонтанкой». Они утверждают, что пострадает от существующих формулировок весь крупный бизнес и государственные компании, а «серые схемы», с которыми хотят бороться сенаторы, наоборот, могут усилиться.
- Старлинк против
- У Старлинка нет гейтвеев в РФ
Помимо тарелки и оборудования, где-то рядом(раньше видел, сейчас к сожалению, не могу найти точное расстояние, в пределах 200-300 км) должна быть базовая станция передачи данных, которая поключена к интернету и с которой связываются все спутники в этой зоне. Вот таких у нас точно не будет. В теории, где-нибудь в Калининграде, можно будет цепануться к станциям в Германии или на Курилах к станциям в Японии
У Старлинка наземной станции в России нет и не будет, скорее всего. Задержка будет складываться, в том числе, по времени прохождения сигнала до ближайшей наземной станции.
А с точки зрения организации сети, Старлинку выгоднее по скорости и по обслуживанию спутников гнать канал «по небу» до ближайшей к цели запроса наземной станции, или быстрее «заземлять» сигнал как можно ближе от юзера и пользоваться наземной существующей инфраструктурой?
Конечно же наземная инфраструктура намного (в разы) дешевле орбитальной. Поэтому с точки зрения стоимости конечно выгоднее приземлить трафик как можно раньше.
Хотя на стадии развертывания сети, возможно, в целях тестирования будут нагружать орбитальную сеть.
Хотя на стадии развертывания сети, возможно, в целях тестирования будут нагружать орбитальную сеть.
У Старлинка спутники относительно простые и «тупые» для удешевления запусков. Они не предназначены для многократных переприёмов и сразу пытаются «приземлить» сигнал. И да, по земле путь сигнала будет короче и меньше задержка
Сколько ж баблища было влито в рекламу Старлинка на хабре… Штук 15 статей уже. :))
Старлинк также блокирует контент и передает данные властям. Вот и свободный интернет.
тарела на фото точно с сервоприводом?
Интересно откуда у автора комплект, ведь даже на сайте нет возможности заказа в РФ?
Либо автор получил по другим каналам.
Sign up to leave a comment.
Starlink: обзор сервиса спутникового интернета и немного хаков