Comments 13
В зависимости от количества втычных модулей ну и фразочки у вас.
В нормальном состоянии на конце линии устанавливается оконечный резистор. Обрыв кабеля определяется по сопротивлению линии кабеля, как только оно становится больше определенного значения — ПО фиксирует обрыв. При коротком замыкании линии расстояние до ее повреждения не определяется, фиксируется только факт короткого замыкания. А вот при обрыве одной жилы кабеля расстояние до обрыва определится.
Решения у вас интересные, но вот проблема с покупкой огромная! Мало того что оплата только по реквизитам, так еще и предварительно надо договор подписать. С физиками так не работают…
А что-ж у Вас написано про аварию на Луначарского/Борчанинова, а на карте диспетчер на Чкалова смотрит? :)
А вообще, очень хорошо, что такие интересные технологии у нас в Перми разрабатывают!
А вообще, очень хорошо, что такие интересные технологии у нас в Перми разрабатывают!
Представил себе такую ситуацию. Начальство направило по конкретному адресу с задачей — найти в колодце оптическую муфту, вскрыть её и что-то там переварить.
Я приезжаю на место, а там рядом штук 5 люков. В какой лезть? Открыл первый — канаизация. Открыл второй — куча кабелей… Пошевелил их, посмотрел, моей муфты нет, закрыл. В третьем снова не оно. Четвёртый открыл — оно. Достал муфту, и тут подъезжает охрана. И вместо работы я должен буду объяснять, что я не верблюд. А если это будет полиция, ещё хуже: в российских реалиях у меня может не быть разрешения на работы, т.к. например стройка официально давно закончена и я хожу устраняю замечания и косяки.
Просто сигналку на открытие люка ИМХО нельзя ставить. В люке должен быть замок, открывающийся уникальным ключом, и только если этот замок несанкционированно вскрыли — тогда должна срабатывать сигналка. А так открыть люк может кто угодно, даже стритрейсер воздушным потоком от машины, если проедет над люком, который на дороге.
Я приезжаю на место, а там рядом штук 5 люков. В какой лезть? Открыл первый — канаизация. Открыл второй — куча кабелей… Пошевелил их, посмотрел, моей муфты нет, закрыл. В третьем снова не оно. Четвёртый открыл — оно. Достал муфту, и тут подъезжает охрана. И вместо работы я должен буду объяснять, что я не верблюд. А если это будет полиция, ещё хуже: в российских реалиях у меня может не быть разрешения на работы, т.к. например стройка официально давно закончена и я хожу устраняю замечания и косяки.
Просто сигналку на открытие люка ИМХО нельзя ставить. В люке должен быть замок, открывающийся уникальным ключом, и только если этот замок несанкционированно вскрыли — тогда должна срабатывать сигналка. А так открыть люк может кто угодно, даже стритрейсер воздушным потоком от машины, если проедет над люком, который на дороге.
Только если люк открывает воздушным потоком, то тем, кто его ставил нужно руки отрывать с корнем, ибо взлетевший люк вообще-то смертельно опасная вещь и прецеденты тяжелых травм и смертей есть (по этому если в этом случае сразу-же приедут представители владельца люка, то это хорошо, полиции можно будет их установить так скажем по горячим следам).
Ну, это абсурдная ситуация. Во-первых, связист не перепутает канализацию с люком ГТС, хотя бы потому что на крышке связистского люка есть специальные обозначения. Во-вторых, они знают, в какой колодец лезть — всегда есть план, все колодцы пронумированы и тд. Даже если совсем близко друг от друга находится группа люков, то они, как правило, объедены общим помещением(колодцем). В-третьих, о любых работах на сети, которая находится под сигнализацией диспетчерский центр предупреждается заранее и они не должны реагировать на сработки.
То техническое решение, которое вы описываете — это запирающее устройство с сигнализацией (ЗУС) нашей разработки. Однако практика показывает, что как раз намного чаще связисты просто ставят кабель под охрану, немного реже — делают контроль вскрытия крышек. Почему? Вопрос цены и лёгкости монтажа. Кстати, после установки сигнализации, даже без ЗУСов, воровать перестают — молва и СМИ (если оператор постарался) разносят, что кабель под охраной. И ещё: обычно сигнализацию ставят на «проблемные» трассы или люки, находящиеся в укромных местах, где обычно и воруют. Люки на дороге как правило не оснащают, так как туда никто не полезет. Вообще тема очень интересная — там много психологических нюансов.
Просто сигналку на открытие люка ИМХО нельзя ставить. В люке должен быть замок, открывающийся уникальным ключом, и только если этот замок несанкционированно вскрыли — тогда должна срабатывать сигналка. А так открыть люк может кто угодно, даже стритрейсер воздушным потоком от машины, если проедет над люком, который на дороге.
То техническое решение, которое вы описываете — это запирающее устройство с сигнализацией (ЗУС) нашей разработки. Однако практика показывает, что как раз намного чаще связисты просто ставят кабель под охрану, немного реже — делают контроль вскрытия крышек. Почему? Вопрос цены и лёгкости монтажа. Кстати, после установки сигнализации, даже без ЗУСов, воровать перестают — молва и СМИ (если оператор постарался) разносят, что кабель под охраной. И ещё: обычно сигнализацию ставят на «проблемные» трассы или люки, находящиеся в укромных местах, где обычно и воруют. Люки на дороге как правило не оснащают, так как туда никто не полезет. Вообще тема очень интересная — там много психологических нюансов.
Ну у меня вот было такое не раз, что в поисках нужного люка открывали несколько штук. Крышки не всегда со связевой/водопроводной отметкой. И схема нашей сети у меня тогда была, но другие люки на ней не обозначили. Просто показано — вот на перекрёстке этой и этой улиц есть муфта в люке, а там 4 люка, например.
И я вообще могу не знать, где есть сигнализация, где нет)
Словом, в теории, может, и не должно так быть, на практике было не раз.
Как вариант, если уж будет ставиться сигналка на открытие люка, можно на крышке люка гравёром нацарапать «Люк под охраной! Не вскрывать! Телефон 123-45-67»
Если сигналка сработает не при открытии крышки, а при разрезании в кабеле контрольной пары — вопросов нет, это нормально. Кто режет кабели — те попадутся, а кто во время работы открыл чужой люк в поисках своей связи — те не пострадают.
И я вообще могу не знать, где есть сигнализация, где нет)
Словом, в теории, может, и не должно так быть, на практике было не раз.
Как вариант, если уж будет ставиться сигналка на открытие люка, можно на крышке люка гравёром нацарапать «Люк под охраной! Не вскрывать! Телефон 123-45-67»
Если сигналка сработает не при открытии крышки, а при разрезании в кабеле контрольной пары — вопросов нет, это нормально. Кто режет кабели — те попадутся, а кто во время работы открыл чужой люк в поисках своей связи — те не пострадают.
Против личного опыта не поспоришь. Никогда не слышал от пользователей о таких ситуациях, поэтому был так убеждён. А вообще есть расхожее и точное выражение — «бардак автоматизации не поддаётся».
Да, многие наши пользователи оставляют такие обозначения, это хороший вариант.
Как вариант, если уж будет ставиться сигналка на открытие люка, можно на крышке люка гравёром нацарапать «Люк под охраной! Не вскрывать! Телефон 123-45-67»
Да, многие наши пользователи оставляют такие обозначения, это хороший вариант.
Sign up to leave a comment.
Контроль линейно-кабельных сооружений оператора связи