Pull to refresh

Comments 6

Интересно, реально ли такие правила использовать для сжатия информации? Если обратный алгоритм, пусть даже сильно ветвящийся, через n итераций приведет к появлению единичных точек на плоскости, можно получить сжатие данных в сотни раз, даже если обычными способами эти данные почти не сжимаются.

Обратного алгоритма нет и не может быть. Ветвление будет такое, что шахматы нервно курят. А в итоге получим 10^100000 картинок из которых еще надо выбрать правильную, да?

Ну алгоритма для игры в Го - тоже нет, но нейросети эту проблему решили. Тут можно также натренировать сетку чтобы она находила путь хотя бы в 10-100 шагов приводящих к существенному снижению количества "живых точек", а затем повторять пока результат не устроит. Понятно что алгоритм нетривиальный, но и уж невозможным его точно уже не стоит считать.

А как это можно исследовать? Вот в элктро или гидродинамике (иногда) у нас есть уравнения которые можно решать аналитически, можно исследовать входящие в уравнения члены, можно вводить числа подобия, можно рассматривать асимптотику, можно проводить анализ устйочивости, и т.п...
А здесь как? Какие есть подходы кроме как запустить и посмотреть?
Попытаемся рассмотреть вроде подходящую задачу - есть клетки-бактерии, есть клетки-киллеры. С позиций сплошной среды понятно как анализировать - рассматриваем концентрации клеток обоих видов, функцию вероятности убийства бактерии киллером, добавляем гидродинамику, и т.п... получаем систему диффуравнений, решаем и рассматриваем классы решений в завиисмости от граничных и начальных условий. Ну да - всё будет неустойчиво, какой-нибудь динамический хаос будет начинаться временами, но в общем понятно как это и с чем едят. А как анализировать клеточные автоматы?

Проблема в том, что в каждом правиле свои "законы физики". Это как другие вселеные. Но при желании можно эти законы вывести на основе наблюдений или расчётов.

Рад, что вернулся очень ждал следующий статей.

Sign up to leave a comment.