Comments 48
Высота полета 20 км, плюс расстояние по горизонтали (шар же не всегда прямо над головой). Телефон способен пробить 30-50 км до небесной базовой станции?
Во вторых, соты 3г отсекают дальних абонентов в целях улучшения связи у ближайших.
А так, вполне возможно если нет препятствий.
Но проект мертвый, насколько известно они не смогли решить вопрос маневрирования достаточно эффективно и дешево.
Нда, а с планерами чего-то им не зашло.
Воздушные шары Loon по состоянию на 2014 год преодолели свыше
Смотришь www.flightradar24.com c фильтром по высоте — летают, когда смотрел много месяцев назад над Южной Америкой было совсем другое распределение чем сейчас; а что в реальности проект делает сейчас: Услуги предоставляют или все еще "играют"? А то как-то их мало.
Для спутников нужны отдельные терминалы, тут же обычные телефоны.
А мне нравится. По сути освоение стратосферы. Атмосферу (условно) самолетами освоили. Космос… Ну, дохленький кубсат, уже только ленивые студенты не запустили. А стратосферу, в режиме постоянного использования (не считаем метеошары всякие) все еще никак не осилим. И потенциал есть и средства и дешевле в разы, чем космос.
И мне тоже и этому доктору медицинских наук:
"Ю.Г. Григорьев
ОТ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО СМОГА ДО ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ХАОСА.
К ОЦЕНКЕ ОПАСНОСТИ МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ
Ю.Г. Григорьев – в.н.с., проф., д.м.н., зам. председателя Научного комитета по радиобиологии РАН, президент Российского комитета по защите от неионизирующих излучений, член Консультативного комитета ВОЗ по международной программе «ЭМП и здоровье населения», член Международной Комиссии по электромагнитной безопасности (ICMS)
Реферат
За последние 25 лет произошло глобальное изменение электромагнитной обстановки на Земле, связанное с широчайшим использованием беспроводной связи населением, что значительно изменило ситуацию искусственного электромагнитного загрязнения внешней среды и методологию оценки рисков для здоровья всех групп населения.
В этих сложных условиях, тем не менее, многие авторы в своих заключениях пренебрегают установленными в радиобиологии представлениями при оценке опасности воздействия электромагнитных излучений сверхвысоких частот (ЭМИ СВЧ), что связано, например, с понятиями критического органа или критической системы, возможностями накопления неблагоприятных эффектов и формированием остаточного ущерба (отдаленные последствия). Почти ежедневное облучение ЭМИ СВЧ головного мозга не привлекает их внимания."
И как можно добиться сплошное покрытие, когда шары постоянно в движении? Даже если их очень много, наверняка они будут сбиваться в кучу.
p.s. планеры я еще пойму, с некоторой долей инженерного гения их можно придумать летающими над определенными точками, но вот стратосферные шары точно пассивный аппарат, ведомый ветрами, в идеале, вокруг света (искать попутный точно так же энергетически дорого, в теории дороже чем с планером), т.е. их надо много много, покрыть весь земной шар.
Внимание вопрос — кто будет оплачивать весь этот ад в небе?!
Но проект интересный. А участвовать в нем еще интереснее :). То в НЗ едешь, то в Бразилию.
Но смысл статьи наверное был не в новости, а в том, чтоб рассказать о проекте.
Самый интересный инженерный вопрос — как они по высоте маневрируют? Ставливание и закачка газа? Подогрев? Балонеты переменного давления?
Я бы нафантазировал компрессор для откачки гелия из шара в баллон, чтобы зря не тратить. Маленький, медленный, зато беотходный.
Или добывать водород из атмосферы — спустился пониже, насосал влаги, полетел наверх, переваривать.
Кстати, они могли бы ещё подзаработать на HD снимках поверхности. Четкость и детализация выше, чем со спутников, охват по всей зоне полётов. Заодно и в ИК диапазоне, УФ.
Когда у тебя балласт и количество подъемов ограничено — можно попеременно спускать газ или выкидывать балласт (воду выливать — безопаснее всего), то тогда все легко и просто, к сожалению это не для длительных полетов. Да, балласт можно собирать тут же (принудительное оледенение поверхности, с этим так и так бороться придется), но вот гелий/водород добыть на ходу будет сложнее.
p.s. в теории, самый энергетически эффективный аппарат для полетов — это планер, если вы сумеете эффективно детектить и использовать восходящие потоки и ветры, к сожалению я не знаю способа следить за потоками воздуха на большом расстоянии прямо с планера, ведь необходимо планировать путь заранее на десятки километров, плюс эта карта постоянно меняется.
p.p.s. орлы как то справляются, но я полагаю это вблизи земли/гор, они используют особенности поверхности и информацию об освещении
У них аеродинамическое качество высокое — 17+.
Если бы они справлялися хорошо, не жили бы возле гор и холмов. Без гор они не справляются, а горы дают стабильные потоки которые просто запоминаются.
Плюс у орла маневренность зашкаливает, в результате он может подниматся на потоке с шириной порядка двух метров без особых проблем.
Вообще если люди летающие на дельтапланах в тех же местах, они говорят, что высоту они набирают где-то с той же скоростью. Качество и сброс высоты у дельтаплана и орла близкое.
Вопрос маневрирования по высоте я бы решил разместив внутри шара другой шар, черного цвета. Перекачивая газ между шарами, можно регулировать нагрев газа и теплопотери. Таким образом, нет баллона высокого давления (тяжелого), очень маломощный компрессор (почти нет разницы давлений в шарах). Запас газа наверное все равно придется брать, идеальных материалов удерживающих водород и гелий пока нет.
17 это качество спортивного дельтаплана с карбоновым каркасом.
Черный нельзя. Уж сильно вокруг него все греется, солнце на таких высотах слепящее и нагрев зависит от высоты. Не зря ж они делают зеркальные
Правильным направлением является установка солнечных батарей на поверхности шара (точно слышал про то что с дирижаблями так экспериментировали)… но кажется это не для стратосферных реализаций, о них лет десять назад поговорили в СМИ и все заглохло.
Во вторых не очень понимаю зачем вам нужен черный шар внутри?..
Главная задача воздушного шара, при смене высоты — это либо изменить массу, либо изменить объем. Что у вас происходит внутри — это исключительно способы достижения одной из этих целей (можно пытаться превратить шар в планер, меняя форму, но я сразу сказал, сам по себе планер — самое энергоэффективное устройство для долгосрочных полетов).
Мне и известна только одна технология энергоэффективно менять свою массу — это оледенение или хотя бы сбор конденсата (и соответствующий сброс его), и об использовании этого именно для управляемой смены высоты я даже не слышал.
Для изменения объема используют обычные насосы. Нагрев газа тоже может увеличить его объем а значит подъемную силу, но энергоэффективность этого процесса совсем грустная, а еще нам нужно не только нагревать но и охлаждать.
Вы знаете легкие материалы, способные заменить материал шара, меняющие прозрачность по сигналу?
p.s. и главное, все эти методы очень медленные и требуют как минимум солнышко под боком, а это значит ночью работать не будут.
Черный шар внутри, мне нужен для увеличения теплопоглощения шара, нагрева газа в нем и в итоге увеличение его объема. Чтобы закачать газ в резервуар высокого давления нужна большая мощность, чтобы перекачать газ из шара в шар без ощутимой разницы давлений, мощность нужна мизерная.
Я не уверен, но быть может, скрестив LCD и электронные чернила можно получить изменение прозрачности.
Ночью работаем с батарейки, как и вся электроника базовой станции.
Еще интересная тема — изотопный генератор, по типу РИТЭГ. Дает много тепла — отлично, летим на азоте, он не утекает. Не фонит будучи новым, отлично, проводим запуск без особых предосторожностей. А с 20км он много не насветит, не нужна биозащита. Одна проблема — стойкая электроника нужна. Вешаем ее на тросе в 200-300м под шаром, излучение упадет до безопасных значений. Шар в итоге одноразовый, запускается на 10-20-30 лет… По исчерпанию ресурса затапливается в глубоководных районах мирового океана.
чтобы перекачать газ из шара в шар без ощутимой разницы давлений, мощность нужна мизернаяеще раз, не важно как сильно или слабо разнится давление, итоговые затраты энергии никуда от формулы m*g*h не денутся, иначе вы бы изобрели вечный двигатель.
Сядьте и посчитайте массу аппарата, которой было бы достаточно для описанных вами задач, один аккумулятор, способный хранить энергию достаточной на всю ночь подъемов и спусков, или какая должна быть площадь солнечных панелей (вес их тоже не забывайте) и т.п.
В том то и дело. Люди так лихо заявляют высотное маневрирование между потоками, в течение трёх месяцев, будто придумали что то хитрое.
По потокам — были разработки лидаров для самолетов, метеорологических, для прямого наблюдения ветра, по отражениям от частиц пыли. Дальность заявлялась в несколько километров. На планер такой конечно не влезет, а вот поменьше и послабее, теоретически возможно. Но для анализа нужно ещё неслабые мозги на борту иметь, тоже масса.
На высоте 20 км выливать проблематично будет, скорее высыпать гранулы.
И с обледенением там проблемы, КМК. Воздуха мало и он очень сухой вследствие низкого давления и низкой температуры
Один из воздушных шаров совершает кругосветное путешествие за 22 дня и отсчитывает 500 000-й километр пути, начиная второй круг. Эти знания приводят к значительным улучшениям в моделях прогнозирования ветра, траектории движения воздушного шара, прогноза и навигации.
Вопрос к авторам — и каков периметр Земного Шара по экватору?
Но если мы с Вами подумаем дальше, то действительно тут речь не о значении преодолённого пути одним шаром, так как иначе его скорость движения должна был бы быть 500000/22 = 22 727,273 км в сутки или 946 км / час, что выше, нежели у многих самолётов.
Скорее всего, если подумать, цифра имела ввиду общее количество километров, которое шары проекта Loon преодолели за время проекта (хотя я не утверждаю, что это так, либо возможно шару потребовалось бы пройти 500 000 км, если бы без корекции облететь Землю вокруг). Почему в таком виде данные преподнесли создатели проекта? Нам не известно. Возможно, чтоб показать сколь большое расстояние все шары системы преодолевают за 22 дня. Тут Вам следует обратиться к источнику и с ними уже вступить в дискуссии, если они конечно захотят это обсуждать. Так как сайт проекта выполнен мягко говоря с определённым уровнем несознательности, но это их право, как создателей проекта. Для них видимо более важен результат, чем разговоры с общественностью и более понятное представление данных. Ничего удивительного тут нет.
Вот поэтому и был вопрос — периметр (набор отрезков) по которому прошла траектория воздушного шара — совпадает ли с экватором? Конечно, можно посчитать, что скорость у него как у самолета, но маневрирование в атмосфере — тоже энергозатратная процедура.
Сразу возникает еще один вопрос — шар летит по доминантам воздушного потока, поэтому
теплые течения могут не выпустить шар. А карты ветров на сайте нет. То есть авторы шара за свой счет для неразвитых стран составляют им карту воздушной погоды, а потом уже выпускают шары в свободном от воздушного движения небе.
И страны снова и снова проходят по одному и тому же пути развития: радиорелейные линии, спутники, базовые станции… А сейчас поднимут 6000 спутников и кому понадобятся шары?))
Воздушные шары Loon спроектированы и изготовлены таким образом, чтобы выдерживать суровые условия в стратосфере, где ветер может дуть более 100 км/час, а температура может падать до -90°С
Где-то на обманывают.
Силиконовая долина это про вот это: https://tetki.info/uploads/posts/2018-12/1545266843_ledi_iz_mersedesa_-_silikonovye_siski_smotret_besplatno.jpg
Ну и далее везде, автор вообще не понимает о чём пишет
Воздухоплавающие телефонные вышки, следующий шаг 5G