Comments 26
Собеседование рано утром в понедельник — не очень удачная затея для обеих сторон. Тот, кто собеседует ещё не втянулся в рабочий режим после выходных. Представьте, что вы только пришли на работу, а вам в ту же минуту нужно выполнить сложную задачу (да, собеседование — очень ресурсозатратная активность). Кандидаты или опаздывали, или не выходили на связь, иногда просыпали. А если и приходили, было непросто собраться и выдать максимум.
Тоесть, вы утверждаете, что раз ВЫ не можете собратся в рабочее время для выполнения опять же рабочих обязонностей, то это ошибка кандидата ?
Мы делаем акцент на том, что это не самый лучший вариант для обеих сторон — здесь нет чьей-то вины. Форс-мажоры могут случаться как со стороны интервьюера, так и кандидата :)
А рабочий день может начинаться как с 10, так и с 11 утра (у большинства компаний гибкое утро).
Мы делимся своим опытом, и не претендуем на правильность. Возможно, у вас другой подход, будет здорово, если вы поделитесь своей историей собеседования.
Если работодатель обозначил свой подход - мы ищем тех для кого "понедельник - день тяжелый", а кандидат, наоборот с утречка да в понедельник работает как не в себе - значит просто не совпали взгляды по этому вопросу. Это нормально. 100-процентные совпадения только в сказках. Записываем... Следующий вопрос?
Hard skills, конечно, важны, но и soft skills в современном многополярном мире играют большую роль.
Лучше проявлять заинтересованность, чем не проявлять.
Лучше справляться самому, чем по шпаргалке.
Срок владения правами и опыт вождения, конечно, часто коррелируют, но безусловно не всегда - и это тоже надо учитывать.
Лучше разговаривать о работе в рабочее время, чем в нерабочее.
Ваш КО
И снова убеждаюсь, что в "каждой избушке - свои погремушки". Потому, как ответы на вопросы интервьюер трактует по-своему. Не спора ради, а примера для: общие и объемные на первый взгляд вопросы (в моей более чем субъективной вселенной) позволяют в том числе попытаться (!) вынести суждение об умении выделять главное, формулировать мысли - не самый бесполезный коммуникационный навык. Далее можно еще приплести для ранжирования всеми любимые лычки и порассуждать, что новобранец рот умеет открывать и ладно, а тертый ветеран как ни крути два-три слова уже связывает, даже если сидит весь день в дальнем углу офиса в состоянии озарения.
Но в любом случае - почитать "как у вас" интересно.
А почему у вас на ХХ куча вакансий, но ни одной с указанием вилки з/п? Можно было бы для комплекта тиснуть статью "Ошибки при публикации вакансий".
Если кандидат хороший, то в 9 случаев из 10 кандидат может быть опытен, умен но будет иметь не релевантный позиции опыт. Он великолепно справится с будущей работой, но при этом если он будет отвечать на вопросы кратко, он ничем не будет отличаться от джуриора или свитчера в глазах HR. Именно чтобы избежать этого ложного впечатления хороший кандидат будет пытаться выйти за рамки вопросов.
Грубый пример, допустим, HR спрашивает, "сколько опыта у вас с ангулар?". У кандидата это был 40-й успешный проект. В этом проекте он работал с ангуларом две недели, при этом сделал 70% проекта, потом сдал работу молодым и стал тимлидить, решать вопросы архитектуры и другие вопросы посложнее. Это означает что он крут и хорош. Но когда он собеседуется в международную компанию, это может быть новый мир для него (язык, софтскилы и прочее). В этом мире он может претендовать только на мидла для начала. Допустим, на мидла по ангулар. И тут у него спрашивают "сколько у вас опыта с ангулар". Если он отвечает что две недели, он не отличим от джуниора, если он уводит разговор в сторону других своих задач у него появляются шансы на разум HR. Если у HR разума нет, может не нужна этому программисту такая компания...
Про отсутствие вопросов категорически переставайте настораживаться.
Потому что специалист (реальный специалист) в принципе, понимает, что все компании более-менее занимаются одним и тем же. Ну вот, я прошел кучу собеседований по различным вакансиям, связанным с управлением складами и складской логистикой. Ну, реально, с моим опытом работы и очень широкой специализацией я просто плохо представляю, что именно такое может встретиться, с чем я не смогу справиться так или иначе и что может служить основанием отказа от хорошо оплачиваемой работы. Ну разве что рабочее место организуют на неотапливаемом складе в телогрейке, валенках, в компании бомжей. Ну, проекты. Ну, блок-схемы рисовать. Ну, уплотнять хранение, ну, автоматизация и внедрение систем управления стоком через терминалы. НИЧЕГО НОВОГО. Совершенно неинтересно, какие конкретно задачи там будут. На работу ходят не для развлечения или удовольствия, а за деньгами.
Это основное, и настораживаться, что кандидат от компании хочет в основном денег и готов заниматься чем угодно и считает себя способным решить любую задачу, по меньшей мере странно. Я бы насторожился при обратном - если подробно выпытывает про проект, то значит, есть некоторые пробелы в компетенциях, и кандидат боится нарваться на неизвестную хрень, с которой не сможет справиться.
Потому что специалист (реальный специалист) в принципе, понимает, что все компании более-менее занимаются одним и тем же.
Ну это, возможно, у тебя специализация такая. Я наоборот всегда с самого начала интервью выясняю детально что и как (платформа, инструменты, процесс разработки). Зачем оно мне надо потратить минимум полчаса своего времени, чтобы потом выяснить, что они до сих пор работают с VS 2017, исходники держат на собственном сервере SVN, а про всякие PR, ревью, и CI вообще не слышали. Впрочем, уже достаточно давно, все интервью у меня и начинались, что меня сначала самого просили задать им свои вопросы - по-моему сейчас это почти везде принято.
а если при этом уровень предлагаемой зп процентов на 50 выше чем на текущем месте?
Во-первых такое бывает редко, во вторых у меня и так сейчас з/п больше 300К, живу не в Москве, жилье свое собственное, семьи нет - ну вот зачем мне через силу и отвращение целыми днями возиться с говном динозавра (да еще и в оргбардаке) ради лишних полутора сотен?
Я тоже исповедовал принцип "я опытный, тут и так все понятно". Пока не нарвался на такие приколы как
работа в 2021 году по махровому ватерфоллу и гарантированным пролюбливанием всего и вся на дедлайне
оказаться сеньором в команде из 6 джунов с опытом от 3 месяцев до года
оказаться в компании, где разработчик - это еще и 2-3 линия поддержки
оказаться в компании, где на огромной ESB нет тестирования в принципе. Никакого. Даже юнит, даже ручного.
В описании вакансий этого всего не было. Там был "джава, спринг, рэббит, микросервисы". Теперь без уточнения подобных моментов никуда.
И как это все можно предугадать? У вас там чек-лист на 100500 пунктов что-ли?
Я нарывался на все эти приколы даже задавая вопросы.
"У нас аджайл" в переводе на реальность конторы превращалось в "ВП спускает на команду уже проданный заказчику объем работы на полгода-год, а дальше вы сидите с вашими спринтами сколько хотите и оценивайте задачи как хотите. Но чтоб к дедлайну продажи всё было сделано".
Я слышал "у нас прекрасная команда сильных специалистов", а по факту — половина этой команды прекрасных специалистов уже активно махала конторе ручкой и увольнялась в течении пары недель.
Вопросы совсем не всегда спасают. Реально спасает только готовность валить из конторы немедленно прям на испытательном. Это плохо сказывается на резюме, но в совсем печальных ситуациях — это всё равно лучше, чем оставаться.
Если у вас сложилась ситуация, когда нужно срочно устроиться на любое место работы — не сообщайте об этом, а лучше покажите заинтересованность в работе именно на данную компанию.
Хватит уже этим заниматься. Кандидат от вашей компании хочет денег. Точка. Если кто-то у вас говорит обратное - это ложь. Это Google может спросить: "Какая ваша цель работы в нашей компании?". Там понятно: сложный отбор, известнейшая компания и так просто весь этот головняк не проходят. И то, в Google тоже, по большому счёту, идут за самыми высокими зп в отрасли по миру. И к вам и миллионам других компаний идут за деньгами. Точка. Пн-пт с 9 до 18. Скорее всего, про вашу компанию кандидат узнал за 3 минуты до подачи резюме. Все это прекрасно понимают и восторженные заявления про компанию - это просто ложь. К тому-же, просто смешная. Начинать деловые отношения со лжи - так себе идея. Ну, ещё это подогревает эго HR`a.
Вы забыли в статье самый важный пункт: не лгать. С обеих сторон. Потом будут недопонимания и обе стороны потеряют. Обязательно. Особенно противно, когда ты говоришь правду, а HR врёт. Зачем - непонятно. Если кандидату не подходит место - то он там работать не будет. Он, максимум, за месяц, типо работая у вас, найдёт место получше и свалит. ITшник - не грузчик. Особенно квалифицированный.
Расскажите, с какими базами данных работали, как регулярно, какие запросы выполняли.
Вы серьёзно задаёте такой вопрос?? Хотя, для HR это простительно, но звучит жутко не профессионально. Это примерно как "как часто вы разговариваете, какие слова произносите?"
Сравнительно недавно проходил предварительное интервью в Usetech. На технический собес не позвали - в целом, понятно, не подошёл, бывает. Однако, что интересно, это одна из немногих компаний, не предоставившая никакого фидбека по результатам общения.
Это можно считать ошибкой HR, или, скорее, нормой? :)
Ошибки на технических собеседованиях