Comments 121
А ещё Хром ставился прицепом с бесплатным софтом, и на главной Гугла возникало настойчивое предложение установить "быстрый браузер Chrome".
конечно, а эксплорер «перерождали» несколько раз и теперь вшили в винду, но это не дало нужной популярности.
UFO just landed and posted this here
Не совсем. В win3.1/3.11 его не было, как и сети. Доустанавливалось отдельно и даже работало, чему я когда-то был сильно удивлён.
Это начиная с win95/winnt4.0 стали встраивать так, что хрен выдерешь.
Это начиная с win95/winnt4.0 стали встраивать так, что хрен выдерешь.
Начиная с Windows 95 OSR; в оригинальной Windows 95 ещё не было.
Строго говоря в Windows 3.11 (а она и называлась For Workgroups) сеть как раз была.
Только с версии 2.0.
А чем по вашему можно было бы тогда скачать Хром? )
Да как вам сказать, когда-то именно он и был самым популярным. Ну и у майкрософта не было самого популярного поисковика, который постоянно просил тебя попробовать хром.
Хммм…
Т.е пользователи перешли на хром не потому что ИЕ был плохим браузером, а потому что популярный поисковик рекомендовал попробовать хром?
Это всё обьясняет!
Т.е пользователи перешли на хром не потому что ИЕ был плохим браузером, а потому что популярный поисковик рекомендовал попробовать хром?
Это всё обьясняет!
Пользователи перешли на хром уже не с IE, а с Firefox и Opera. При этом борьбу точно нельзя назвать честной: чего стоит знаменитое отключение части функций на сервисах Гугла при определении по юзер-агенту Оперы, из-за которой браузеру приходилось маскироваться под другой.
Пользователи перешли на хром уже не с IE, а с Firefox и Opera.Статистика w3schools.com говорит, что на момент запуска Хрома, в августе 2008, у IE было 51%, у FF 44%. Это при всей специфике ресурса. Если же брать более общую статистику — например, w3counter.com — 60% IE против 30% FF.
Firefox, если брать данные statcounter.com и w3counter.com, никогда не занимал больше, чем треть рынка (на w3schools было почти до половины, но там, повторюсь, аудитория специфичная). А опера — это два-три процента.
Вот тут наглядно видно, с чего переходили
Statcounter инетересней смотреть не глобально, а по регионам. Например Opera довольно продолжительное время доминировала в России и некоторых республиках бывшего СССР. А резкую миграцию между браузерами я бы всё-таки списал на рекламу.
Возможно, для жителей региона действительно интереснее. Только тут стоит пояснить, что «довольно продолжительное время» (если смотреть по statcounter для РФ) — это несколько месяцев, ну может год, а «доминирование» это разница со вторым местом в пределах 6% при доле 30-40% :)
Реклама, разумеется, важную роль сыграла. Кстати, если по РФ посмотреть, то также можно предположить, что реклама таки в первую очеред подтолкнула к переходу пользователей IE:
Реклама, разумеется, важную роль сыграла. Кстати, если по РФ посмотреть, то также можно предположить, что реклама таки в первую очеред подтолкнула к переходу пользователей IE:
синее - вниз, зеленое - вверх
и не просто отключение, а откровеннейший bullshitwalling, например google groups в опере хотели чтоб ты залогинился, а с лисы и хрома пускали так.
Т.е пользователи перешли на хром не потому что ИЕ был плохим браузером, а потому что популярный поисковик рекомендовал попробовать хром?
С другой стороны, он доминировал на рынке. Значит был хорошим браузером? Не стоит слишком уж упрощать картину мира, сводя все к одному единственному фактору.
Он доминировал на рынке, потому что ничего другого толком и не было. Ну и он уже был установлен в виндовс, и мало кто устанавливал что-то другое
А когда он не был вшит?
IE: удалить из системы невозможно, отключение его в компонентах лишь убирает «запускач» и ярлыки.
Edge: удалить из системы невозможно, кроме как через PowerShell, что официально не поддерживается.
Edgium: аналогично Edge.
Но почему-то новостные сайты стали дружно кричать, что Edgium удалить нельзя, шок, насилие, всёпропало.
IE: удалить из системы невозможно, отключение его в компонентах лишь убирает «запускач» и ярлыки.
Edge: удалить из системы невозможно, кроме как через PowerShell, что официально не поддерживается.
Edgium: аналогично Edge.
Но почему-то новостные сайты стали дружно кричать, что Edgium удалить нельзя, шок, насилие, всёпропало.
UFO just landed and posted this here
Всё-таки, объективности ради, стоит заметить, что первым истинно многопроцессным браузером с песочницей и изоляцией рендерера от UI был таки IE7, а не Хром.
Интересно, каковы были причины взять именно khtml, а не gekco? С presto все понятно: закрытый движок, закрытая лицензия.
Я думал тут будет всего несколько предложений вроде:
- Агрессивная реклама;
- Тихие установки с другим софтом неотличимые от проникновения зловредов;
- Нечестное использование монопольного положения на рынке.
Но в статье говорится совсем про другое. Наверное некорректно перевели заголовок.
Исправьте досадную опечатку — по всей статье написано Konquerer, хотя должно быть Konqueror.
Фактчек? Не-не слышали
Фактчек? Не-не слышали
del
7 января 2003 года. Safari — Apple выпускает свой второй браузер…
В нём используется малоизвестный браузерный движок с открытым кодом под названием KHTML, который со временем превратится в Webkit.
7 июня 2005 года. Webkit — Apple открывает исходный код своего браузерного движкаЭто какое-то очень сильное колдунство, моя не понимать.
Использую FireFox с версии 0.7, это лет 20 наверно. До того Netscape. Никогда не пользовался ни чем другим систематически, и не собираюсь, ибо альтернативы нет.
FireFox открыт постоянно с 20-30 вертикальными табами, между которыми переключаюсь, и не закрывается месяцами. Плюс куча нужных плагинов. Никакой другой браузер просто не выдерживает моих требований.
FireFox открыт постоянно с 20-30 вертикальными табами, между которыми переключаюсь, и не закрывается месяцами. Плюс куча нужных плагинов. Никакой другой браузер просто не выдерживает моих требований.
UFO just landed and posted this here
Я с Mozilla suite начинал. Потом от неё отпочковался Phoenix, ставший Firebird'ом, а потом Firefox'ом.
«Отпочковался» скорее Seamonkey. Phoenix был новым проектом на движке гекко. ЕМНИП.
Но и сама она осталась. Теперь это SeaMonkey. Активно пользуюсь.
я с Firebird и начинал, и удивлялся как он может полгига оперативы сожрать и в своп уйти :))
потом была 8-12 оперы, и возврат обратно на лису.
периодически посматриваю на вивальди, но у них там в ряде мест совершенно адское сочетание «нам так удобнее» и «кто вообще будет этим пользоваться?», плюс общехромая любовь падать на толстых тредах хабра, а значит при всем богатстве выбора, отступать особо некуда…
потом была 8-12 оперы, и возврат обратно на лису.
периодически посматриваю на вивальди, но у них там в ряде мест совершенно адское сочетание «нам так удобнее» и «кто вообще будет этим пользоваться?», плюс общехромая любовь падать на толстых тредах хабра, а значит при всем богатстве выбора, отступать особо некуда…
Firefox уже давно не на Gecko, а на новом движке Quantum.
И он, кстати, прекрасен — легкий, быстрый, прямо как хром в молодые годы.
И он, кстати, прекрасен — легкий, быстрый, прямо как хром в молодые годы.
Я не думаю, что Gecko, у которого поменяли CSS-движок и прикрутили WebRender, корректно называть новым движком Quantum (пусть даже разработчики так и делают). Если человеку заменить ногу протезом, он не станет каким-то другим человеком.
Quantum это, скорее, проект по созданию нового движка на базе Gecko. В рамках которого отдельные части Gecko заменяются на аналоги от Servo.
Quantum это, скорее, проект по созданию нового движка на базе Gecko. В рамках которого отдельные части Gecko заменяются на аналоги от Servo.
- На двух самых посещаемых сайтах Интернета (домохозяйки считают, что поисковик — и есть Интернет, вбивают там даже URL) показываете сообщение
YOUR COMPUTER IS AT RISK!!!1111 CLICK HERE TO GET FREE SECURITY CLEANUP!!!111«для ускорения интернета скачайте правильный браузер вместо вашего устаревшего». - Прячете
тело вирусапрограмму, включая исполнимые файлы, в глубинах каталога Application Data, куда с правами пользователя можно писать, но если только админы не ввели белый список, то оттуда же можно и выполняться. Нарушаете все мыслимые правила написания программ и инсталляторов, плюёте на защитный механизм Program Files — Mandatory Integrity Control. Попадаете в чёрный список всех антивирусов, получаете по голове от Microsoft сообщением «ваше программное обеспечение устарело и не совместимо в Vista/7, потому что устанавливается чёрте-куда».Антивирусы и Microsoft утираются — вы же Google!- Ну и по мелочи: копируете 1:1 все меню конкурента (Firefox).
ИнтеллигенцияГики радостно поддерживают — «долой проклятого монополиста — Microsoft!», «Ура новому барину — новый барин добрый, он сам сказал! (Don't be evil*)»; становятся в очередь за invite-ами в первую в первую в мире службу e-mail с перлюстрацией(!) («в целях улучшения… bla-bla-bla»); умиляются заявлениям руководства Google о том, что они хотят взять под свой контроль всю информацию.- ...
- PROFIT!
А движок? Да кому какое дело было до движка в то время.
Плюсанул бы, если б мог.
Я из тех гиков, кого не пугают обширные меню и очень расстраивают меню из трех пунктов.
А еще я хочу видеть в диспетчере задач нормальный список процессов, а не 50 экземпляров хрома.
Я из тех гиков, кого не пугают обширные меню и очень расстраивают меню из трех пунктов.
А еще я хочу видеть в диспетчере задач нормальный список процессов, а не 50 экземпляров хрома.
№5 — имхо все бежали за «резиновым» ящиком и приличным UI/UX. очень удобно было «качать мп3 почтой» — во времена домашнего диалапа ты собираешь мешок мп3шек себе в ящик, а потом идешь куда-нить с толстым каналом и сливаешь себе.
Он добился этой скорости благодаря работе в виртуальной машине и немного иному способу исполнения кода, делавшему его модульным и независимым от остальной части браузерного движка. Кстати, спустя пару лет эта модульность обеспечила возможность создания языка программирования Node: его разработчики взяли движок V8, избавились от браузера и поместили его на сервер.Разработчики V8, кстати, до сих пор уделяют модульности внимание. Например, по просьбе разработчиков Firefox они сделали модульным даже движок регулярных выражений Irregexp, являющийся частью V8, что позволило разработчикам Firefox не поддерживать свой форк Irregexp, постоянно перенося изменения из апстрима, а прямо втащить его в виде модуля.
Рано или поздно какой-нибудь движок захватил бы 90% рынка, это вполне логично и естественно.
На рубеже тысячелетий 90% рынка было у IE.
Но потом тренд сменился.
Но потом тренд сменился.
Можете описать эту логику? Мне почему-то так не кажется.
Тут есть статья про похожие процессы в жизни.
Но они используют одинаковый подход к рендерингу веб-страниц, а бОльшая часть кода внутри проекта остаётся такой же.Blink ответвился от Webkit в 2013 г. Конечно, они вероятно копируют друг у друга фичи, но за с 7 лет параллельной разработки, я думаю, всё-таки бОльшая часть кода у них теперь должна отличаться.
Интересен также вклад третьих компаний в движок webkit — samsung, intel, nokia, rim. Последние, пытаясь зайти на рынок со своей Blackberry 10 OS, сделали ставку на лучший браузер и вебаппы, вложили в webkit немало ресурсов — их webkit-based решение имело наиболее полную поддержку фич html5 из всех мобильных браузеров на момент выпуска, но это оказалось никому не нужно.
Больше всех в этой истории жалко Microsoft. Дефолтный браузер самой популярной десктопной операционки — умудрились провтыкать. Новый браузер, написанный с нуля на современных технологиях — умудрились провтыкать. Попытку выхода на мобильный рынок — ну, вы поняли. Если даже у мелкомягких и Оперы не вышло угнаться за этим паровозом, значит это не возможно в принципе.
Моё мнение: дни Firefox сочтены. Они не могут влить в разработку и половины тех ресурсов, которые вкладывает Google в Хром. Ну, ещё год-два можно будет как-то выезжать на лозунгах об открытости, анонимности и безопасности, но потом в Firefox вдруг не откроется какой-то обновлённый ютюб или фейсбук, а для фикса нужно будет 10 000 человеко-часов работы — и тут придёт конец.
Моё мнение: дни Firefox сочтены. Они не могут влить в разработку и половины тех ресурсов, которые вкладывает Google в Хром. Ну, ещё год-два можно будет как-то выезжать на лозунгах об открытости, анонимности и безопасности, но потом в Firefox вдруг не откроется какой-то обновлённый ютюб или фейсбук, а для фикса нужно будет 10 000 человеко-часов работы — и тут придёт конец.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Всех поклонников "старого лампового" Файрфокса не устаю отсылать к этому комментарию, где предельно доходчиво обьяснили, почему такой подход был правильным и, скорее всего, единственно верным
https://habr.com/ru/post/329780/#comment_10242468
не вспомнят. фанаты лисы ногу себе отпилят и скажут что им так ходить теперь удобнее. а я помню как в старых версиях не работала очистка памяти и просто открытый несколько часов лис сжирал всю память со свопом вместе и падал под радостное окошко от винды «память кончилась», а несмотря на мультиинстанс крашится целиком и сейчас. но фанаты этого никогда не увидят и не признают.
Вот лучше бы со старыми расширениями и со старой аудиторией, чем без них и как раз 0% пользователей в перспективе, потому что новой аудитории взяться неоткуда — лучший хром всё равно — хром, как бы Мозилла не старалась косить под него, а старые пользователи, которые могли бы сагитировать пользоваться других FF, им явно не нужны, если смотреть на историю изменений…
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Была бы. На время актуальности 52 ESR, баги с утечками памяти там пофиксить уже успели. Между прочим, сейчас именно хромиумы могут стартовать более минуты, вне зависимости от наличия расширений (железо не должно быть топовым, разумеется).
А людям (обычным пользователям) раньше было достаточно кликнуть на рекламный баннер для установки хрома, вот оно и…
А людям (обычным пользователям) раньше было достаточно кликнуть на рекламный баннер для установки хрома, вот оно и…
Мне кажется, что причина этого «выпиливания» кроется в тщетной попытке угнаться за Chrome. В какой-то момент Mozilla осознала, что ей едва хватает сил на подержку основной, базовой функциональности, то есть всего того, что делает Firefox просто браузером. И необходимые на это трудозатраты увеличиваются с каждым новым релизом Chrome, а поэтому на дополнительную, «неосновную» функциональность уже не остаётся ни денег, ни рабочих рук. Вот и приходится от неё избавляться.
Я согласен с предыдущим оратором. В какой-то момент Mozilla просто не сможет за разумное время впилить в Gecko (или Quantim, не суть) какую-то новую базовую технологию, что сделает самые популярные сайты частично неработоспособными. И тогда от Firefox начнут отказываться даже самые преданные пользователи.
Я согласен с предыдущим оратором. В какой-то момент Mozilla просто не сможет за разумное время впилить в Gecko (или Quantim, не суть) какую-то новую базовую технологию, что сделает самые популярные сайты частично неработоспособными. И тогда от Firefox начнут отказываться даже самые преданные пользователи.
Я удивляюсь всему этому диалогу.
Казалось бы, всем известно, что FF живёт исключительно на деньги гугла.
Понятно, что до создания своего браузера это было полезно, но после создания своего браузера лишний конкурент просто не нужен.
Очевидно, что прямое прекращение финансирования вызовет скандалы.
И совершенно естественно создать «мягкое прекращение» этой поддержки через «утерю популярности», для чего, опять же, совершенно естественно требовать от мозилла фоундэйшн внедрять непопулярные и неприятные для пользователей решения — в каких-то случаях прямо, ссылаясь на «веб-стандарты» (проплаченные самими корпорациями), а в других случаях может быть и закулисно, через давление на руководство.
Через некоторое время браузер-конкурент «совершенно естественным путём» исковеркают до невозможности им пользоваться, лучших разработчиков заберут в гугл работать над хромом, и проект благополучно закроется.
Нет-нет, не потому что «зловещий гугл прекратил финансирование», а потому что «ну вы же видите, он уже непопулярен».
Хаха, классик.
Казалось бы, всем известно, что FF живёт исключительно на деньги гугла.
Понятно, что до создания своего браузера это было полезно, но после создания своего браузера лишний конкурент просто не нужен.
Очевидно, что прямое прекращение финансирования вызовет скандалы.
И совершенно естественно создать «мягкое прекращение» этой поддержки через «утерю популярности», для чего, опять же, совершенно естественно требовать от мозилла фоундэйшн внедрять непопулярные и неприятные для пользователей решения — в каких-то случаях прямо, ссылаясь на «веб-стандарты» (проплаченные самими корпорациями), а в других случаях может быть и закулисно, через давление на руководство.
Через некоторое время браузер-конкурент «совершенно естественным путём» исковеркают до невозможности им пользоваться, лучших разработчиков заберут в гугл работать над хромом, и проект благополучно закроется.
Нет-нет, не потому что «зловещий гугл прекратил финансирование», а потому что «ну вы же видите, он уже непопулярен».
Хаха, классик.
Хаха, классик.
Да, похоже так и будет. Лично я симпатизирую FF, но если FF — все (в не слишком отдаленном будущем), то получается, что кроме Edge, альтернатив под Windows по большому счету и нет, причем и альтернатива-то не так уж чтобы альтернативная? А Linux? Нет, я понимаю, проблемы пользователей Linux никого не волнуют, потому что доля Linux на десктопах маргинальна, но хотя бы на сайте для энтузиастов, где процент пользователей Linux наверное порядково выше среднего в мире, об этом можно спросить?
Да, скорее всего, из-за гуглозависимости и будет смерть. Нужен независимый конкурент Google.
Больше всех в этой истории жалко Microsoft. Дефолтный браузер самой популярной десктопной операционки — умудрились провтыкать. Новый браузер, написанный с нуля на современных технологиях — умудрились провтыкать.
Да, эпичный пример неосторожного обращения с полимерами.
Попытку выхода на мобильный рынок — ну, вы поняли.
Так это вообще дуплет, потому что попыток было две — WinPhone7 и WinPhone-что-то-еще, обе эталонный фейл. Похоже, после этого грабли сломались, потому что успешных попыток пройтись по ним больше не было. Исключительности этому фейлу придает тот нехитрый факт, что до этих попыток уже существовала коммерчески успешная и более-менее тепло принимаемая сообществом WinMobile, которая успешно выдушила немного устаревшую к тому времени в целом приятную PalmOS (или как она тогда называлась), а если по-честному считать только аппараты с сенсорным экраном, то и вовсе тотально доминировала. Дело в том, что Symbian в «кнопочных нокиях» очень искажал статистику — формально да, это были смартфоны, тогда как фактически большинство тех Nokia покупались, использовались и воспринимались владельцами как звонилки, максимум как feature phone — подавляющее большинство владельцев вне уже существовавших форумов и прочих интернет-загонов для гиков даже не подозревали, что их Nokia — целый смартфон, а не фигня какая-то. Опять же, если по-честному, в отсутствие сенсорного экрана сравнивать Nokia на Symbian с коммуникаторами (это тогда смартфоны так назывались) на WinMobile — едва ли корректно. А беспрецедентная популярность Nokia позволяла создавать обманчивую статистику, из которой Symbian вроде как лидировал с отрывом в световые годы. Настойчиво повторюсь, что вне загонов для гиков, подавляющее большинство владельцев Nokia покупали телефон Nokia и не имели ни малейшего представления о том, что купили смартфон. Тогда как покупатели аппаратов на WinMobile осознанно и целенаправленно покупали коммуникатор на WinMobile.
Моё мнение: дни Firefox сочтены. Они не могут влить в разработку и половины тех ресурсов, которые вкладывает Google в Хром.
Очень жаль, если ваше предположение подтвердится. Монополизация интернетов одной коммерческой компанией пользователям жизнь не улучшит.
Ну, ещё год-два можно будет как-то выезжать на лозунгах об открытости, анонимности и безопасности, но потом в Firefox вдруг не откроется какой-то обновлённый ютюб или фейсбук, а для фикса нужно будет 10 000 человеко-часов работы — и тут придёт конец.
Приемчик, отработанный на IE. Не могу не высказать предположение, что Microsoft сами виноваты, засидевшись в лидерах и проморгав опасность. Причем именно тогда именно Microsoft имели достаточно ресурсов, а потребность в ресурсах была очевидно ниже, чем сейчас, когда все сильно усложнилось. Грамотно использовав тот ресурс, остались бы в лидерах, отбив атаку улучшением собственного продукта, чему лояльные пользователи ответили бы усилением лояльности — все-таки приятнее пользоваться браузером потому, что он лучший на рынке, а не только и исключительно потому, что привык и лень переезжать.
имхо фейл винфона был не в самой системе, а в том, что не надо юзеров через уй кидать с каждым мажорным обновлением. то, что это канало с андроидом в первых версиях — еще ничего не значит. тогда и мир другой был, и конкуренты не лучше…
а с нокией и правда интересный вопрос, с одной стороны симба реально зачастую как feature phone воспринималась, особенно с любовью ноклы к экономии на спичках (типа 7650), а с другой — ну, ээ, и на винмобайле были кнопочники без сенсора…
плюс дополнительно вопрос, что в симбе, НЯП, был достаточно приличный комплект базового софта, и от этого чего-то внешнего не особо хотелось до наступления эры повального 3Г и мессенджеров.
а с нокией и правда интересный вопрос, с одной стороны симба реально зачастую как feature phone воспринималась, особенно с любовью ноклы к экономии на спичках (типа 7650), а с другой — ну, ээ, и на винмобайле были кнопочники без сенсора…
плюс дополнительно вопрос, что в симбе, НЯП, был достаточно приличный комплект базового софта, и от этого чего-то внешнего не особо хотелось до наступления эры повального 3Г и мессенджеров.
имхо фейл винфона был не в самой системе, а в том, что не надо юзеров через уй кидать с каждым мажорным обновлением.
Не противопоставляю, но лишь добавлю: ИМХО фейл винфона был в том, что лояльная аудитория, а она была очень большой, ждала серьезной эволюции винмобайла, который уже в версии 6.5 показывал некоторые за
то, что это канало с андроидом в первых версиях — еще ничего не значит.
Андроид поначалу считался (да и был, наверное) уделом гиков, поэтому ему прощалось многое такое, за что сегодня случился бы расстрел из реактивного какашкомета. И именно андроид «схавал», уж простите за сленг, неприкаянных, брошенных на произвол энтузиастов винмобайла.
тогда и мир другой был, и конкуренты не лучше
Ну, в общем, да.
а с нокией и правда интересный вопрос, с одной стороны симба реально зачастую как feature phone воспринималась, особенно с любовью ноклы к экономии на спичках (типа 7650)
Нокиа вообще феномен, недоступный для моего понимания, однако объективно существовавший и сам по себе достойный уважения безотносительно субъективных эмоций. Любая операционная система, встроенная в кнопочный телефон Нокиа, автоматически становилась лидером рынка операционных систем для смартфонов, даже если подавляющее большинство владельцев не знали о том, что у них смартфоны, тем более что Нокиа разумно не пугала своих потребителей — гики, конечно, знали и стремились использовать по-полной, а для остальных нужно было замаскировать смартфон под обычный кнопочный аппарат, что предельно успешно и делалось. Не удивлюсь, если доля успеха именно в этом парадоксальном решении.
ну, ээ, и на винмобайле были кнопочники без сенсора
О, да, это как посадка на Луну на МК-52, только с полноценной (редкость в те времена) синхронизацией с Outlook — одна только эта синхронизация много стоила.
плюс дополнительно вопрос, что в симбе, НЯП, был достаточно приличный комплект базового софта, и от этого чего-то внешнего не особо хотелось до наступления эры повального 3Г и мессенджеров.
Мое субъективное мнение: покуда оно крутилось на кнопочных телефонах, в сознании потребителей оно не делало телефоны коммуникаторами (смартфонами в сегодняшнем понимании), но превращало телефоны в feature phone. Вспомните давно уже появившиеся аппараты с поддержкой J2ME, которые для пользователя ничем не отличаются от кнопочных на Symbian, потому что точно так же можно устанавливать сторонний софт (без возни с сертификатами), но это не делает телефон тем, что мы сегодня понимаем под словом смартфон.
аудитория ждала серьезной эволюции винмобайла
ну, эволюционировать-то можно, но думаю получилось бы там точь в точь как с пальцевой симбой. то есть грустно.
Не удивлюсь, если доля успеха именно в этом парадоксальном решении
мне кажется, нокла просто была яблоком своего времени, и брали их не потому что телефоны, а потому что имя. принцип «не пугать» тоже наверное помогал, но имхо тут в первую очередь так имя гремело.
а что касается J2ME и communicator/smart/feature phone, то мне кажется что как раз тогдашнее деление было наиболее адекватным.
коммуникатор — это «а еще оно звонить умеет»
смарт — «а еще оно умеет разные большие программы и много памяти»
фича — от «ну что-то на него поставить можно» и до «хрен чего сюда поставишь, зато вацап в комплекте»
когда у меня появился ведроид 1,6, было с чем сравнить, с симбой, винмобиле, айфон даже был. и ведроид смотрелся просто как подарок инопланетных цивилизаций по удобству. это сейчас пользователи зажрались в край.
эпичный пример неосторожного обращения с полимерами.
Можно я буду вас цитировать? :D
UFO just landed and posted this here
В Chromium интегрировали LayoutNG — новый движок компоновки. Блинк уже точно не Webkit!
Ради интереса зашел на страницу chromium на github'е. В «коммитах» пришлось перелистывать 4 страницы назад просто, чтоб посмотреть все коммиты только за сегодня. Всего же их было 926,939 (на момент написания комментария). Гугл говорит, что первый релиз хромиума был 2 сентября 2008, то есть в среднем они штамповали по 211 коммитов в день.
Так что реальное достижение Гугла тут, которое и помогло им захватить рынок — это то, что они смогли влить столько денег и человеческих ресурсов в продукт, и при этом продолжать двигаться примерно в одну и ту же сторону, и таким образом (плюс — «административный» ресурс в виде поисковика) просто вытеснили всех конкурентов.
Так что реальное достижение Гугла тут, которое и помогло им захватить рынок — это то, что они смогли влить столько денег и человеческих ресурсов в продукт, и при этом продолжать двигаться примерно в одну и ту же сторону, и таким образом (плюс — «административный» ресурс в виде поисковика) просто вытеснили всех конкурентов.
UFO just landed and posted this here
скорость как производительность может и не связана, но юзеру пофиг, что у него браузер 100 вкладок жует быстрее в одном процессе, если он в это время даже вкладку толком переключить не может. никогда не приходилось перезапускать Fx по 5-7 раз в день просто чтоб он за разумное время откликался?
Неплохая статья, но я бы начал с результатов первой браузерной войны, особенно как появился Moziilla, это было интересно.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Движок, который смог: как Chromium удалось захватить 90% рынка браузеров