How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 54

Приводы, а не диски

Да и не приводы, нет там никакого привода. Если уж докапываться до терминологии, то самое точное русское слово "накопитель"

Rating is hidden

Вот и я на этом есте подвис :))

Rating is hidden
Любопытно, оказывается, исторически, термин drive (привод) происходит от устройств со сменной лентой. Т.е. там такой «шкаф», в который закладывалась бобина с носителем.
image
И получается, что сам привод выполнял в основном задачу приведения ленты в движение. А в более современных устройствах носитель уже соединен с приводом. Просто термин, видимо, пережил свое время, как это не редко бывает, и в применении к твердотельным накопителям уже просто принципиально неверен.
Rating is hidden

А сколько секунд стартует Windows на таких устройствах?

Rating is hidden

Тема для небольшой статьи-исследования.

Rating is hidden
На магнитной ленте? :)
Статью в студию!
Rating is hidden
Ну, если покопаться, IBM 727, например, хранил 200 бит на дюйм, а скорость чтения была 75 дюймов в секунду. (Скорость обратной перемотки 500 дюймов в секунду.)
Вот и считайте сколько ему бы понадобилось, чтобы запустить Windows.
Rating is hidden
дисководы тоже были большими тумбочками, в них вставлялись пакеты дисков, которые после работы убирали на полочку.
Rating is hidden
С терминологией что-то пошло не так уже в момент появления термина «logical drive» :)
Rating is hidden

Если копать дальше, то не накопитель, а хранитель. Но так можно и до сундука "докопать".

Rating is hidden

Лучше не сундук, а нос - деревянная дощечка, долговое обязательство, на которой делали зарубки, обозначающие размер долга.

Rating is hidden

Мне на ум пришло - SSS - solid state storage, т.е. хранилище...

Rating is hidden
Эту аббревиатуру уже занял под себя SubSurface Scattering.
Rating is hidden

А также Amazon Simple Storage Service (но они пишут S3, а не SSS).

Rating is hidden
Занято в способах соединения аккумуляторов.
Rating is hidden

1/(1-f): Заполненный на ​ ссд становится read-only?

Rating is hidden

хм. я программист. прочитал. не понял - а что из этого мне НУЖНО было знать? опять какой то кликбейт...

Rating is hidden

Единственное что из этого можно было вынести - блокирующее I/O не труЪ. Но это, кажется, и так все давно уже знают

Rating is hidden

не путайте "синхронный" и "блокирующий". не всегда есть возможность писать программу с префетчами данных, т.е. у вас и так будет синхронный апи. а вот на уровне ос уже есть разница как себя вести: polling или yielding, долбить диск в цикле или использовать обычный (старый) механизм когда процессор переключается на другой код, а контроллер "диска" пишет прочитанные данные прямо в ram параллельно

https://www.youtube.com/watch?v=GXhxPDD7sLQ

Rating is hidden

Это для "тыжпрограммистов" которых просят собрать системный блок для соседа

Rating is hidden

Если вы не работаете с диском на низком уровне и не DBA, то пожалуй ничего. Программируйте дальше.

Rating is hidden

Распараллеливайтесь.
Паттерны коммуникации — это паттерны параллелизма ​ Уит Моррис.

Rating is hidden
UFO landed and left these words here
Содержание не соответствует заголовку. Я почему то думал, что будет поднята специфика написания программ под SSD, какие вещи становятся допустимыми при работе программы именно с SSD. Была не так давно статья, где показывали оптимизацию работы с диском, чтобы выжать из накопителя всё, что он может. Здесь же только базовые факты для пользователя, ничего для программиста.
Rating is hidden
Истинная задержка записи NAND-памяти примерно равна 1 мс — в 10 медленнее, чем запись

а откуда набергает это разница? задержка шины pci-e? контроллера ssd?

Rating is hidden
Это скорость программирования самих ячеек памяти.
Rating is hidden

Уточню вопрос: в статье написано, что время, необходимое для записи в nand — ≈1мкс. При этом у приложений на запись на nvme уходит на порядок больше.

Вот источником этого различия я и интересовался.

Rating is hidden
Тут и тоже тупанул немного, но, похоже, автор просто плохо сформулировал мысль. Идея в том, что сама запись, упрощенно, состоит из 3х частей. Трансфер данных от хоста к контроллеру накопителя и помещение страницы в буфер ОЗУ SSD, трансфер данных из буфера контроллера в буфер самой микросхемы NAND и, собственно, сама запись из RAM буфера микросхемы NAND во flash. Так вот, как только накопитель получает данные из хоста и помещает в свой буфер, накопитель рапортует о завершении транзакции записи, для мелких транзакций — выглядит как моментальная запись, для крупных — как только буфера ОЗУ накопителя будут исчерпаны — появляются реальные задержки на транзакции… Прошу прощения, тоже кривовато сформулировал, но думаю, саму суть смог пояснить. (А для чтения — понятно, что скорее всего придется читать из физической flash, если только данные не буферизированы, вот от туда разница по скорости рид / райт операций)
Rating is hidden
Каждому программисту (и погромисту тоже) надо знать то, что кроме SSD ещё существуют пользователи с HDD.
Rating is hidden

И что для расчета одной математической формулы не нужно, чтоб программа вестила под 100мб и просила .Net4.8 vc++ 2010-2013...

Rating is hidden
Как это должно повлиять на разработку?
Rating is hidden
UFO landed and left these words here
Попробуйте ради интереса дефолтную установку Windows 10 на ноутбучный жесткий диск. Если не жалко свои нервы, то возьмите модель на 5400 оборотов вместо 7200.
Rating is hidden

Знаете, пробовал. Работает. Тормоза только при загрузке и выключении (типовые кейсы на той машине — браузер и всякая мелочь).

Rating is hidden
SSD, Программист… Слово Coin забыли вставить в заголовок.
завис на:
Истинная задержка записи NAND-памяти примерно равна 1 мс — в 10 медленнее, чем запись.
Rating is hidden
А про то что тип записи по мере заполнения диска меняется с SLC->MLC->TLC->QLC с соответствующими просадками по скорости и ресурсу диска почему не написали.
Rating is hidden
Потому что это совершенно не так. Откуда вы это выдумали?
Rating is hidden
SLC кэш вещь понятная (и его размер постоянный), все остальное выдумки. На основе графиков пытается делать выводы о конвертации чего-то куда-то. Для подобных заявлений нужны пруфы от производителей. Я точно также могу сделать вывод, что первое падение это конец SLC кэша, а второе активация сборки мусора. Ну и скорость падает не по мере заполнения диска, а по мере заполнения кэша. Как только кэш будет сброшен на диск, то скорость вернется к прежним величинам. Единственный представитель, который мне знаком, который что-то делает с ячейкаи, это интеловский QLC, который динамически меняет размер резерва ячеек. Но сделано это только для повышения надежности, не более того.

А уж вот это «Без SLC-кэширования не обходится ни один современный SSD-накопитель» так просто вранье. Мало того, что энтерпрайз диски не используют кэши, так еще вполне домашние самсунги про до недавного времени тоже были без кэшей.
Rating is hidden
На основе графиков пытается делать выводы о конвертации чего-то куда-то.

Вы хотите сказать что наблюдение за поведением диска не даёт представления о его устройстве? И у вас волшебным образом всё будет работать иначе?
Rating is hidden
Нет, не дает. В диске работает прошивка, которая делает много операций, помимо обслуживания запросов. Как перечисленная сборка мусора. Выводы автора статьи безосновательны, поэтому я и говорю, что нужны пруфы от тех, кто эти контроллеры разрабатывает и может сказать, что там действительно происходит. До тех пор, как я и сказал, я с тем же успехом могу заявить куда более правдоподобную версию, которая хотя бы основана на общеизвестных фактах — slc кэш и сборка мусора. И то и другое может оказать существенное влияние на скорость диска.
Rating is hidden
Просадки скорости есть, они существенны и их можно наблюдать, результаты воспроизводимы. Чего вам еще надо?
Rating is hidden
UFO landed and left these words here
Тут бы раскрыть вопрос, могут ли HDD одновременно читать с нескольких головок и использует ли контроллер эту возможность для распараллеливания запросов. Кто бы такую статью написал.
Rating is hidden
Правда система видит его как два разных диска. Все равно придется в рейд 0 собирать.
Rating is hidden
Sign up to leave a comment.

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2025, Habr