Comments 27
И сколько вам заплатили ? не вижу на гос закупках ничего связаного с вами
У нас юрлицо называется по-другому. Вот на госзакупках наш проект с ФНС, вот проект по инициативному голосованию в Волгоградской области. В проекте федеральной системы ДЭГ, вероятно, упоминается только Ростелеком.
Блокчейн для бизнеса: как он устроен и почему именно так
Было бы неплохо начать с ответа на вопрос «Зачем?».
Тоже интересно.
Обычно в бизнесе блокчейн используют для создания доверенной среды между всеми участниками - это быстрее и дешевле, чем писать такую систему самому.
Спасибо за вопрос, мы поставим его себе в контент-план :) В рамках комментария можно дать общие фразы на тему доверенной среды, но будет интересней разобрать конкретные кейсы в отдельных постах.
Как так получилось, что с помощью ДЭГ украли выборы? Недоработка в коде блокчейна или намеренная уязвимость?
Скандал с выборами разразился в связи с московским ДЭГ, а мы с Ростелекомом работали над другой, федеральной системой, которая использовалась в регионах. Поэтому здесь прокомментировать не могу, не знаю, что конкретно у коллег под капотом. Про нашу систему, кстати, на Хабре есть отдельный пост.
Блокчейн нужен для распределенных данных у которых нет единого владельца-мейнтейнера. У данных бизнеса владелец очевидно есть всегда. Посему не очень понятно куда в бизнесе приткнуть блокчейн
Коммент я плюсанул, но хочу добавить одно исключение: если несколько банков обмениваются деньгами туда-сюда, то они могут записывать в блокчейн свои транзакции друг-другу. Тогда общий баланс на какое-то число будет всегда легко подсчитать, и никогда не будет проблем с подтверждением, оно уже в блокчейне, его нельзя отозвать.
Вроде как не было замечано проблем у банков с подсчётами балансов. Мне кажется блокчейн это всё-таки про то, когда стороны друг-другу не доверяют и нужно после каждой итерации сверять данные и консилиумом решать их достоверность. Лучший пример это когда спекулянты торгуют друг с другом долговыми расписками, а в конце года подбивают баланс.
Какая защита предусмотрена от Gas wars? Если школьники минтят NFT на плоском блокчейне, как это скажется на бизнес транзакциях?
В Near есть шардинг, и можно выбирать своих валидаторов. Школьники будут играться в отдельной шарде.
Возможно пора переносить часть оплаты за пользование сетью на протоколы? Чтобы запускать 100500 форк pancakeswap было экономически бесмысленно.
Важно помнить, что в нашем случае речь в первую очередь идёт про приватные сети. Узлы такой сети развернуты как правило в закрытых контурах, связаны друг с другом защищёнными каналами. Присутствие какой-либо "инородной" нагрузки там исключено организационно. Кроме того, в платформе немного изменена логика выбора транзакций для блока. В отличие от публичный сетей, у нас не имеет значения размер комиссии, поэтому нет смысла ставить её выше минимально необходимой. Причина такого решения проста: в приватных сетях комиссии как таковые вовсе отключены, то есть там нету живых токенов и токеномики.
Для публичной сети эти вопросы ещё будут прорабатываться. На данный момент там тоже много что решается организационно. В частности, для обычного пользователя по умолчанию не предоставляется возможность зарегистрировать произвольный смарт-контракт. Чтобы это сделать, пользователю необходимо предоставить смарт-контракт на наш аудит.
Если в приватных сетях комиссии "как таковые вовсе отключены", и данные сети - это то, на что вы ориентированы в первую очередь, возникает вопрос: за счет чего будет расти ликвидность токена west, если он как газ даже не используется? Учитывая его продолжительную отрицательную динамику на рынке... Те же проекты, упомянутые Вами (платформа ФНС и т.д.) - ясно что расчеты с вами за них (тем или иным способом) производились в фиате, явно не в криптовалюте:) То есть токен west - это рудимент?
Работа с банковскими документами, которые передаются между организациями - моя область применения блокчейна (банковское кредитование США, стандарт MISMO).
При передаче документов возникает проблема достоверности версии документа: возможна редакция ошибок и повторная передача. В этом случае создается путанница из версий. Блокчейн эту путанницу решает через распределенную бд корректных версий.
Ваш опыт интересен, однако реализация для РФ не подойдет другим странам.
Интересны детали и проблемы реализации, но не сама реализация.
Так понимаю, что приватный корпоративный блокчейн можно без особого труда сделать на бесплатном geth с открытым кодом, для чего нужно выделить необходимое количество узлов. Если, конечно, не требуется применять шифрование ГОСТ.
Но не очень понятно какие вопросы отсутствия доверия такая сеть сможет решить, если все узлы подконтрольны руководству компании и к ним имеют полный доступ системные администраторы этой компании.
Интересно было бы почитать комментарии по этому поводу, насчет применения приватного блокчейна и как решается проблема доверия.
И чем приватный блокчейн лучше традиционной централизованной информационной системы, где все равно нужно доверять руководству и системным администраторам.
Блокчейн с одним по сути участником нецелесообразен, я с вами согласен. Проекты предусматривают участие как минимум нескольких заинтересованных лиц, и решают проблему доверия между ними. Выше я давал ссылку на разбор нашей системы голосования, в перспективе мы будем раскрывать и другие кейсы. Общую информацию по ним можно найти у нас на сайте.
На мой взгляд, все это имеет смысл реализовывать только на публичных блокчейнах типа Ethereum, когда независимость, например, голосования, гарантируется участием пользователей всего мира. Иначе все это можно контролировать из некоего центра и смысла применять корпоративный блокчейн нет.
Если блокчейн корпоративный, то всегда есть рычаги влияния на его владельца, даже если участников несколько. Т.е. нет настоящей децентрализации. Вот если несколько сотен тысяч участников из разных стран, то да.
Поэтому и вопрос - как быть с доверием, если владелец приватного блокчейна может находиться под чьим-то контролем.
Блокчейн с одним участником имеет смысл лишь в редких, глобальных кейсах, например, в дистанционном электронном голосовании. И для этого у сторонних наблюдателей обязательно должны быть инструменты мониторинга, которые мы со своей стороны можем предоставить. В основном же приватные блокчейн-проекты подразумевают децентрализацию сети между рядом независимых интересантов, и сложность контроля таких блокчейнов растет с увеличением количества участников.
Да, вот тут непонятно. Я ничего не говорю про блокчейн с одним участником.
Приватный блокчейн потому и приватный, что он расположен на ресурсах, которые принадлежат какому-то одному владельцу.
Участники могут поднять собственные узлы приватного блокчена, но ничто не мешает владельцу такого блокчейна (или одному из участников) создать свои узлы в количестве, кратно превышающем общее число других участников. Здесь я имею в виду владельца или участника, который хочет внести выгодные ему изменения в блокчейн, сделать хардфорк, например, и т.п. Что в этом случае будет с консенсусом?
С другой стороны, все операции и исходные тексты смарт-контрактов публичного блокчейна Ethereum доступны любому желающему, и никто не может исказить данные публичного блокчейна, создавая свои узлы в большом количестве. Так что тут нет проблем для контроля и мониторинга - все коды смарт-контрактов, хеши транзакций, адреса узлов и блоки доступны кому угодно для просмотра.
Т.е. интересно, какая у вас есть защита от злонамеренных внесений изменений в приватный блокчейн со стороны его владельца или участников.
Насколько я понимаю, если делать такую сеть на базе Geth, то защиты нет.
Для того, чтобы запустить новую ноду в существующей сети, участнику необходимо её "зарегистрировать". На блокчейне присутствует относительно простенькая ролевая модель, которая позволяет разграничить между участниками различные права, в том числе право добавлять новую ноду в сеть. Носитель роли 'connection-manager' отвечает за операцию добавления новой ноды. Для этого ему необходимо отправить в сеть специальную транзакцию, которая содержит публичный ключ нового участника. Только после того, как эта транзакция будет принята всеми текущими участниками сети, новую ноду можно будет запустить и подключить.
Если речь идёт о саботаже, когда какая-либо из сторон ни с того ни с сего регистрирует в сети такое количество нод, что дебалансирует консенсус, то это будет неизбежно отражено в самом блокчейне, то есть не пройдёт бесследно для остальных участников сети. И наблюдатели всё увидят, а дальше уже должны пойти организационные меры.
Пишите всё что хотите, интересно
Звучит интересно! Мы сейчас разрабатываем проект только для России (управление многоквртирными домами) и нас интересует вопросы голосования на блокчейне. Буду рад, если со мной, Telegram:@smart_idea18
Блокчейн для бизнеса: как он устроен и почему именно так