Долгое время концепт “Mac – компьютер для работы, а не для игр” был основополагающим и полностью определял аудиторию этих устройств. Те, кто хотели поиграть, покупали ноутбуки на Windows, а владельцы MacBook довольствовались портами из Apple Arcade, которые и iPhone-то нагрузить не могли, не говоря уже о более мощном железе. Однако развитие чипов Apple Silicon привело к тому, что старые стереотипы перестали работать, а ответ на вопрос пригодности Маков для игр стал уже не таким однозначным.
Cyberpunk 2077 на MacBook: реальные цифры
Cyberpunk 2077, который недавно вышел для Mac, показал, что компьютеры Apple вполне тянут на то, чтобы на них поиграть. CD Projekt потратила несколько лет на создание нативного порта, поэтому игра не только запускается, но и – в зависимости от поколения процессора – даже может демонстрировать весьма неплохие цифры производительности.
В отличие от версии для Windows, где предусмотрена масса настроек, Cyberpunk 2077 для Mac имеет всего два пресета:
Производительный Ultra (с рейтрейсингом)
Оптимизированный For Your Mac (с апскейлингом MetalFX для достижения стабильной производительности)
MetalFX аналогична по своей сути DLSS и позволяет рендерить изображение в пониженном разрешении, а затем увеличивает его до целевого размера с помощью специальных алгоритмов. Интересно, что в основе MetalFX лежит открытый код AMD FSR, который Apple адаптировала под архитектуру своих чипов.
MetalFX сама подбирает разрешение рендеринга от 50% до 80% от финального изображения. Кроме того, в этом режиме невозможно использование ресурсоемкой трассировки лучей, поэтому более-менее стабильные 60 fps можно получить даже на Mac с процессором M-серии первого поколения. Но это все лирика. Переходим к реальным цифрам.
Модель | Ultra+RT | For this Mac (1200p) | For this Mac (нативное р-е) |
31.2 fps | 78.9 fps | 43.4 fps (3456x2160 | |
36.1 fps | 41.4 fps | 30.5 fps (3042x1890) | |
4.3 fps | 34.7 fps | 27.3 fps (2560x1600) | |
6.1 fps | 34.4 fps | 22.8 fps (2880x1800) | |
14.1 fps | 65.8 fps | 38.8 fps (3456x2160) | |
Mac Studio M4 Max | 29.5 fps | 108.8 fps | 60.2 fps (3840x2160) |
Как видно из таблицы, разница fps между пресетами колоссальна. Без апскейлинга даже топовые Mac с трудом справляются с современными играми на максимальных настройках, выдавая совсем уж неиграбельные значения частоты кадров. Однако стоит включить MetalFX, как это полностью меняет картину. В результате даже MacBook Pro с процессором первого поколения достигает внушительных 78 fps в Full HD. А это, на минуточку, уже близко к производительности игровых ноутбуков среднего класса.
M4 Max против GeForce RTX: прямое сравнение
Но проводить сравнение в вакууме было бы необъективно, поэтому давайте посмотрим на результативность Windows-ноутбуков без апскейлинга:
Модель | 1080p | Нативное р-е |
ASUS TUF Gaming A14 RTX 4060 | 29.6 fps | 15.3 fps (2560x1600) |
ASUS ROG Zephyrus G14 RTX 5080 | 49.6 fps | 24.3 fps (2880x1800) |
Razer Blade 14 RTX 5070 | 39.6 fps | 9.1 fps (2800x1800) |
HP Omen Max 16 RTX 5090 | 71.5 fps | 46.8 fps (2560x1600) |
Да, теперь ясно, что топовый Mac Studio M4 Max без апскейлинга и на высоком разрешении выдает меньше, чем топовые ноутбуки на Windows, но в пределах цифр, которые показали модели на RTX 4060. Вот только у Маков – напомним – используется исключительно встроенная графика.
Впрочем, при активации технологий повышения производительности ситуация кардинально меняется в пользу Windows. DLSS 4 с Multi Frame Generation создает огромный разрыв в пользу GeForce. Например, ASUS ProArt P16 с RTX 5070 демонстрирует фантастические 110.6 fps с Multi Frame Gen x4 с максимальным рейтрейсингом. И вот такого уровня производительности Mac пока достичь не может.
Тем не менее, эксперты оценивают реальную игровую производительность M4 Max с 40-ядерным GPU как эквивалентную GeForce RTX 4070 Laptop. Это подтверждают результаты синтетического теста 3DMark Wildlife Extreme, где M4 Max практически сравнялся с RTX 4090. Для интегрированной графики это выдающийся результат, который еще пару лет назад казался попросту невозможным. Страшно представить, что будет дальше.
Каталог игр: главная проблема Mac
Но это дальше. А пока ключевая проблема, которая не позволяет компьютерам Apple на равных конкурировать с игровыми ноутбуками на Windows, – ограниченная совместимость игр. Cyberpunk 2077 получил нативную поддержку Mac только спустя пять лет после релиза, и это не исключение, а именно что правило для индустрии. Большинство крупных студий по-прежнему игнорируют платформу Apple, предпочитая сосредоточиться на более массовых Windows и консолях, даже невзирая на поддержку рейтрейсинга в Apple Silicon.
Сейчас игр с качественной нативной поддержкой всех возможностей процессоров M-серии действительно не так много:
Baldur's Gate 3
Серия Resident Evil
No Man's Sky
Total War: Warhammer 3
А вот список отсутствующих тайтлов значительно длиннее. Та же Grand Theft Auto V, которой уже 12 лет, до сих пор не имеет порта на Mac, как и практически вся франшиза Call of Duty, культовая Elden Ring и подавляющее большинство новых релизов от EA, Ubisoft и Activision.
Стоит ли покупать Mac для игр
M4 Max действительно способен позволить вам поиграть в современные тайтлы. Mac Studio выдает производительность на уровне хорошего игрового ноутбука среднего класса, что еще недавно казалось фантастикой. Однако покупать Mac исключительно для игр пока преждевременно, тем более, если речь идет о моделях первых поколений.
Оптимальная стратегия заключается в рассмотрении игровых возможностей как приятного бонуса к основному набору возможностей. Но для серьезных геймеров Windows по-прежнему остается фактически безальтернативным выбором благодаря обширному каталогу, лучшей поддержке железа и более предсказуемой совместимости.
