Comments 66
Жаль, конечно, что не в открытый доступ. Но, думаю, не особо кто испытает разочарование по этому поводу.
Если использовать в личных целях, то он вполне открытый.
Я не берусь сравнивать Google и Яндекс, наверное не равные масштабы. Но, вот к примеру, я выбираю Яндекс Почту вместо Gmail, или вместо Google Analytics я использую Яндекс Метрику, и еще очень очень много примеров в этом роде.
А теперь посмотрим с другой стороны, например с точки зрения шрифтов (гарнитуры). Google у вас не просит ничего за Open Sans, Noto Sans, Roboto, и т.п. и т.д.
P.S: Жадность? Не думаю.
А теперь посмотрим с другой стороны, например с точки зрения шрифтов (гарнитуры). Google у вас не просит ничего за Open Sans, Noto Sans, Roboto, и т.п. и т.д.
P.S: Жадность? Не думаю.
*робко поднимая руку из заднего ряда* Я никогда ничего не читал про то, как люди тестируют дизайн-решения, расскажите что-нибудь про это? Наверняка же у вас должно было быть пятнадцать тонн тестов с настоящими живыми людьми, которые смогли с p-value > 0.05 отличить табличку в коридоре, набранную Яндекс-шрифтом от другой таблички, торопясь при этом на встречу/домой/в туалет? Сознательная часть моего мозга все еще бунтует и говорит, что в рамках быстрого взгляда ей что Roboto, что San Francisco или Segoe - абсолютно на одно лицо) Что, конечно, само по себе не показатель, поэтому и интересуюсь.
Угу, если заранее не знать что это шрифт яндекса то при беглом взгляде обычного человека на рекламу например никакого фирменного стиля тут не прослеживается, ну шрифт как шрифт, такой же как и везде. За исключением криво обкусанных 6 и 9.
При этом все эти их критерии про «умность» шрифта и «технологичность с человеческим лицом» по моему выглядят больше как разглагольствования аудиофилов о нематериальных сущностях в проводах.
При этом все эти их критерии про «умность» шрифта и «технологичность с человеческим лицом» по моему выглядят больше как разглагольствования аудиофилов о нематериальных сущностях в проводах.
Пятнадцать тонн тестов с настоящими живыми людьми нам еще только предстоят, пока были лишь первые прикидки. В процессе работы, среди прочего, мы выкатывали шрифт во внутренней системе блогов в Яндексе и наблюдали за первой реакцией людей и отзывами. Уже сейчас понятно, что требования и результаты очень отличаются от продукта к продукту. Например, роль и задачи шрифта на поисковой выдаче кардинально отличаются от задач, скажем, в Яндекс.Музыке. Но, в общем, содержательно ответить на ваш вопрос можно будет позже, когда накопится материал тестов.
Сорри, я опять-таки ничего не знаю о дизайне, но что если в итоге окажется, что люди не различают новый шрифт, созданный за два года звездной командой, и древний-бесплатный Arial? Два года работы и, наверное, довольно много денег окажется потрачено зря? Или можно заранее предположить, что у крутых дизайнеров такого не случается? Или повысить узнаваемость/получить какой-то профит здесь столь важно, сколько сама возможность заиметь фирменный стиль?
Костя k00, люди просят наглядных гифок. Непрофессионалы не могут увидеть разницы на двух разных картинках, нужно сравнение на одном экране. А разница то в мелких кеглях огромна.
В видео вы этот момент лучше показали.
В видео вы этот момент лучше показали.
Эм, немного ненене. Я сейчас смотрю на шрифт как пользователь — которому никаких видео и наглядных гифок никто показывать не будет, который просто себе мимокрокодил и не рассматривал кегли под микроскопом.
Вопрос даже не конкретно к Яндексу, просто в целом, скорее)
Вопрос даже не конкретно к Яндексу, просто в целом, скорее)
Если люди в интерфейсах не заметят особой разницы с Ариалом, то мы будем считать это большим успехом. Значит шрифт не мешает им воспринимать информацию, и это прекрасно. При этом у нас будет больше технических возможностей, например, начертания от легких до жирных, и лучшая читаемость в мелких кеглях.
В коммуникации, в рекламе люди могут тоже не ощутить разницы, но подсознательно будут чувствовать, что Яндекс говорит с ними более современным голосом.
В коммуникации, в рекламе люди могут тоже не ощутить разницы, но подсознательно будут чувствовать, что Яндекс говорит с ними более современным голосом.
Шрифт однозначно лучше и интереснее Ариала, этого уже достаточно. Если кто-то не видит разницы (даже если таких людей окажется довольно много) — ну что ж… Как аналогию можно привести то, что многих людей вполне устраивает чай из пакетиков, пиво Балтика, колбаса за 150 руб и далее по списку. Но это же не повод отказаться от производства колбасы за 500 или даже 1000 рублей? :)
Оцените, пожалуйста, данный шрифт: code.google.com/archive/p/droid-sans-mono-py/downloads
В смысле оценить? :)
Это моноширинный шрифт для разработки (т.е. личного употребления), поэтому тут работает простейший критерий нравится/не нравится. Какое значение тут имеет мнение других людей?
Лично мне из всех моноширинных больше всего нравится Consolas.
Это моноширинный шрифт для разработки (т.е. личного употребления), поэтому тут работает простейший критерий нравится/не нравится. Какое значение тут имеет мнение других людей?
Лично мне из всех моноширинных больше всего нравится Consolas.
Просто интересно стало, как Вы различаете рассыпной чёрный чай и тот что в пакетиках? ) Или Вы не пьёте чай?
У меня один друг напоил веганов водопроводной водой, рассказав им историю о чистом загородном источнике. Разницы они не видели, но начали рассказывать о вкусовых особенностях. После чего им было сказано, что никто воду за сотню километров возить не будет, — она водопроводная.
У меня один друг напоил веганов водопроводной водой, рассказав им историю о чистом загородном источнике. Разницы они не видели, но начали рассказывать о вкусовых особенностях. После чего им было сказано, что никто воду за сотню километров возить не будет, — она водопроводная.
Элементы букв разной толщины, на всех мониторах на работе выглядит размыто. Вообще смотрится как кривой, сплющенный Arial.
зы: чисто субъективное мнение.
зы: чисто субъективное мнение.
Если есть Яндекс.Санс, то есть ли Яндекс.Сериф?
И ещё вопрос:
>>Roboto, San Francisco, Segoe — шрифты интерфейсов Google, Apple и Microsoft
Это предложение противоречит утверждению несколькими абзацами выше, где говорится, что Microsoft использует Helvetica/Arial.
И ещё вопрос:
>>Roboto, San Francisco, Segoe — шрифты интерфейсов Google, Apple и Microsoft
Это предложение противоречит утверждению несколькими абзацами выше, где говорится, что Microsoft использует Helvetica/Arial.
Над Яндекс.Серифом мы задумывались, и даже делали некоторые скетчи, но пока выпускать его не планируем.
Microsoft заказала Arial в 80-х для документов в Windows, а сейчас в своих интерфейсах использует Segoe.
Microsoft заказала Arial в 80-х для документов в Windows, а сейчас в своих интерфейсах использует Segoe.
Microsoft использовали Arial раньше, сейчас они используют Segoe
Я думаю segoe имели виду под мобильными устройствами на windows
Осталось только пофиксить начертания букв без сглаживания. Вот так оно выглядит: http://i66.tinypic.com/331lvzm.png
При использовании любого вида сглаживания на мониторах с очень малым dpi все шрифты получаются жутко заблуренными, смазанными, поэтому некоторые отключают сглаживание.
Arial, Tahoma, Verdana и некоторые другие отлично выглядят без сглаживания, поэтому лучше и свой шрифт пофиксите.
При использовании любого вида сглаживания на мониторах с очень малым dpi все шрифты получаются жутко заблуренными, смазанными, поэтому некоторые отключают сглаживание.
Arial, Tahoma, Verdana и некоторые другие отлично выглядят без сглаживания, поэтому лучше и свой шрифт пофиксите.
UFO just landed and posted this here
У меня есть другое правило — если дизайнер не считает сглаживание на низких dpi блуром, то он горе-дизайнер.
В Скетче сглаживание не выключается. Думаю это из-за того, что 2016-й год.
Даже в 2016-ом году производят мониторы FullHD 27". А это всего-то 81 точка на дюйм.
Любой зрячий человек будет видеть серую кривую обводку-блур у любого шрифта при любом алгоритме сглаживания. Перестаньте прятать голову в песок.
Любой зрячий человек будет видеть серую кривую обводку-блур у любого шрифта при любом алгоритме сглаживания. Перестаньте прятать голову в песок.
Какой ещё фулхд, всё давно проектируется под мобилу. А во-вторых, если вас что-то бесит в таком выводе http://take.ms/1vnRN, то это лично ваша проблема восприятия, которая отправляется в 20% второстепенных проблем пользователей продукта, или дальше. Вот у меня лично вытекают глаза от клертайпа винды, а без него вообще сразу выгорают, так я туда и не хожу. Хотя в 10-ке вроде получше стало.
В этом вашем (http://take.ms/1vnRN) выводе всё заблурено донельзя, просто глаза вытекают! Всё равно что пережато JPEG'ом под 60%. Вы действительно не видите этого ужаса?!
П.С.: Спасибо за минусы в карму, товарищи. Дискуссия тут, как водится, не нужна, да? Лучше побыстрее заткнуть того, кто указывает на баги.
П.С.: Спасибо за минусы в карму, товарищи. Дискуссия тут, как водится, не нужна, да? Лучше побыстрее заткнуть того, кто указывает на баги.
В десятке обещают пофиксить их ужасное сглаживание, но только для универсальных приложений.
ClearType создан для того, чтобы можно было читать текст на мониторах и от этого у людей не болели глаза. Свою роль он выполняет на 200%, жертвуя при этом тем, что шрифт выглядит не так, как задумывался изначально — буквы пытаются вписаться в пиксель для чёткости. По-этому все дизайнеры сидят за всякими ОС (маками, например), где подобных "искажений" нет, но с другой стороны — после винды взгляд на текст, отрендеренный на маке "как должно быть" — приносит кровь из глаз тем, кто привык его читать, а не восхищаться грамотностью кернинга.
Подводя итог: Для сёрфинга просторов интерентов — однозначно винда, для разработки чего-либо — макось или линук (но под второй меньше всяких сугубо профессиональных плюшек, так что его можно опустить). Ну это моё скромное имхо.
Да, очень интересно, я перешёл на мак после 12 лет на винде.
Для сёрфинга просторов интерентов — однозначно винда
Это было справедливо для XP, где использовался RGB антиалиасинг. Но потом его заменили на grayscale с которым глаза вытекают уже через 10 минут за монитором с 95 PPI.
У Макоси такая же проблема — шрифты прекрасно смотрятся при высокой плотности пикселей, а на 24" мониторе с 1080p и TN наблюдается эффект восьмёрки.
Вы как-то всё свалили в одну кучу — ClearType, кернинг… ClearType — это метод сглаживания. На OS X тоже есть сглаживание и при этом текст выглядит так, «как должно быть» — одно только это противоречит вашим рассуждениям. ClearType ничего ни в какие пиксели не вписывает. «Вписывание в пиксели» — это хинтинг.
Для сёрфинга просторов интернетов не OS X, а Windows? Крайне странно это слышать, когда сейчас мне Маки имеют Ретина-дисплеи с высокой плотностью пикселей, на которых отображается отличный чёткий текст, в отличие от…
Для сёрфинга просторов интернетов не OS X, а Windows? Крайне странно это слышать, когда сейчас мне Маки имеют Ретина-дисплеи с высокой плотностью пикселей, на которых отображается отличный чёткий текст, в отличие от…
Ну да, ClearType не вписывает, мне просто чудится это.
Скриншотик 300%
С другой стороны с кернингом возможно вы и правы — он не меняется, я вижу лишь вписывание в пиксель по-горизонтали, по-вертикали лишь R*B размытие, на буковке "г" в слове "году" — это особенно хорошо видно.
@Revertis, подскажите пожалуйста, что у вас за ОС на скрине в сообщении https://habrahabr.ru/company/yandex/blog/282534/#comment_8873022? Это то, что натворили в новых виндах, как упомянул navion — заменили на grayscale?
Для чистоты эксперимента предлагаю скинуть варианты этого же скрина в макоси, если же это всё же окажется новая винда. Возможно я не прав и макось тоже повышает чёткость шрифтов. Ну а вдруг?
P.S. С ретиной дельное замечание, но шрифты всё равно кажутся намного жирнее, чем на винде.
Я не понимаю, что вы подразумеваете под «вписывает в пиксели». Естественно, если сравнить один и тот же текст под одной ОС с субпиксельным сглаживанием и с обычным, то он будет выглядеть по-разному — как именно, а также лучше или хуже, зависит от конкретной ОС и самого шрифта. Если рассмотреть общую ситуацию, то с субпиксельным сглаживанием текст будет выглядеть более чётким и насыщенным. Но при чём здесь вписывание в пиксели? Откройте в Вики статью «Хинтинг» — там представлен скриншот, на котором вы можете увидеть один и тот же текст с обычным сглаживанием (не субпиксельным), но с хинтингом и без него. Также вы можете сравнить, к примеру, внешний вид буквы «б» мелкого кегля в Ариале под OS X и Windows. В OS X форма буквы будет сохранена — верхний выносной элемент у «б» на конце будет слегка приподниматься вверх, а также при изменении кегля пропорции буквы будут сохраняться. Под Windows же текст как раз вписывается в пиксели и в данном случае верхний выносной элемент у «б» будет просто сплошной прямой линией, а при изменении кегля будут нарушаться пропорции и форма буквы — расстояние между овалом и верхним выносным элементом будет постоянно скакать, то будет меньше, то больше.
Насчёт Ретины. Может быть это не на Ретине шрифты «кажутся намного жирнее, чем на винде», а на Windows шрифты намного тоньше, чем должны быть?
Насчёт Ретины. Может быть это не на Ретине шрифты «кажутся намного жирнее, чем на винде», а на Windows шрифты намного тоньше, чем должны быть?
Да не важно, тоньше или нет, не важно даже как называется технология — важно то, что на винде текст выглядит чётче и лучше воспринимается. Да, он говнякает шрифты, но результат же заметен, у меня (как наверное и у большинства) — просто глаза меньше болят от него.
Хотя "ретина" действительно панацея от всех бед, согласен, на работе выдали ZBook от HP с разрешением в 3к. После классических 1920x1080, размазанных по ~24 дюйма на домашних ПК — разница очевидна. Это сглаживание вообще ни на что не влияет.
Ну, на вкус и цвет… За себя лишь могу сказать, что уже много лет использую OS X и каждый раз садясь за Windows испытываю дискомфорт от текста с тонюсенькими однопиксельными линиями — для меня такой текст плохо читабельный. А в Windows 10 так вообще во всём метро-интерфейсе и в Edge отсутствует субпиксельное сглаживание — вот там уж точно в пиксели ничего не вписывается, весь текст размытый.
Safari на OS X 10.11 в 1080p:
Полез читать про шрифты в FF и наткнулся на Anti-Aliasing Tuner. Как в ХР он не делает, но подстроить сглаживание можно.
Я думаю, что сравнивать внешний вид текста в увеличенном масштабе, особого смысла нет. Сейчас можно конечно начать придираться по этому скриншоту, что «е» в пиксели не попадает, или дефис, или ещё что, но по факту в действительном размере текст выглядит очень читабельным.
Ну и от браузера это ещё зависит. К примеру, Сафари и Хром рендерят текст по-разному, вариант Хрома мне не нравится, в Сафари текст более чёткий.
Ну и от браузера это ещё зависит. К примеру, Сафари и Хром рендерят текст по-разному, вариант Хрома мне не нравится, в Сафари текст более чёткий.
То была Win7 с выключенным сглаживанием. Вот скрин как выглядят нормальные, системные шрифты:
https://habrastorage.org/files/efe/4ef/bad/efe4efbadaa2467b8d35349cfddf8892.png
https://habrastorage.org/files/efe/4ef/bad/efe4efbadaa2467b8d35349cfddf8892.png
UFO just landed and posted this here
Мне бы очень хотелось поговорить с вами, насчет сотрудничества. Где мы могли бы пообщаться?
То, что вы описали (пиксельная четкость Ариала, Тахомы и Верданы в мелком размере) называется хинтинг. Это сложная и достаточно долгая работа.
на это бюджета не хватило.
надо еще 3 года сглаживать.
надо еще 3 года сглаживать.
Многие спрашивают, планируем ли мы выложить новый шрифт в открытый доступ. Сейчас мы этого не планируем. Yandex Sans — голос нашего бренда, такой же как логотип Яндекса
Я вас не понимаю. Вы кричите об этом шрифте на каждом углу. Да плевать, если честно, поменяли вы его или нет. Главное — чтобы сервисы работали.
Мне было бы интересно, если бы его использовать можно было. А так… ну поменяли и поменяли, рад за вас и всех кто участвовал в его разработке ))
Мы решили рассказать о шрифте, потому что этот опыт может быть полезен разработчикам продуктов, вопрос выбор шрифта для многих важен. Ну и потому что для дизайнерского мира разработка своего шрифта — довольно большое событие.
<irony>У меня есть посылка, только я вам ее не отдам</irony>
Кто-то ведется вообще на эту корпоративную пафосную хрень с «миссией»? Без миссии ты барыга, который хочет заработать, а с миссией ты Месси́я, дары приносящий!
Столько текста, а в конце облом.
Самое интересное — это как будут работать с этим шрифтом, как внедрят его в продукты компании.
Запись трансляции https://youtu.be/Z8PLnCOC91w
Мнение дилетанта — всё красиво, но буква «К» разваливается. Особенно заметно в слове «Такси» (так как крупно).
Не вижу в чём современность этой гарнитуры. Что-то из 80-х, с советского плаката.
Очень напоминает шрифт Circe.
Покрутил шрифты яндекса в codepen (выкачал woff и ttf с блога яндекса). Криво, неровно, размыто практически на всех размерах шрифта. Сочувствую тем, кто использует продукты яндекса и будет наслаждаться такими шрифтами.
Лично я сделал бы курсив более курсивным. В частности, скруглил бы строчные 'а' и 'е', возможно и 'ы' тоже.
И для полного евроремонта не хватает капители.
И для полного евроремонта не хватает капители.
Хотя мы — современная высокотехнологичная компания, нашим продуктам всегда была свойственна теплота и человечность. Мы точно не бездушный робот-андроид.
К сожалению, эти свойства(теплота и человечность) вам не удалось передать новому КиноПоиск'у.
А по теме — шрифт понравился, приятный, с удовольствием попробовал бы его в своих проектах, поэтому надеялся, что все же это будет некий вклад в копилку open source шрифтов, — оказалось напрасно.
Буква «С» визуально выбивается. Слишком пустая, что ли.
Я уже писал, но 2679 (особенно 69) очень сильно отличаются от 35, да и остальных букв. Как не родные.
Мне понравилась и статья и шрифт, спасибо. Страничка о компании прямо свежо и современно выглядит
При наличии 100500 шрифтов вы очень старательно оправдали 2.5 года «трудов» по разработке 100501-го.
Я бы оценил положительно ваши старания, если бы вы занимались этим на досуге, без заработной платы, просто от любви к прекрасному.
Но это же не так? В какую сумму обошлись эти «более правильные» закругления и окончания палочек компании, если не секрет?
Я бы оценил положительно ваши старания, если бы вы занимались этим на досуге, без заработной платы, просто от любви к прекрасному.
Но это же не так? В какую сумму обошлись эти «более правильные» закругления и окончания палочек компании, если не секрет?
Sign up to leave a comment.
Шрифт Яндекса — Yandex Sans