Comments 22
Мы не приняли ChatGPT-4 на работу, потому что не можем делиться с ним кусками боевого кода. ;)
Почему? Вы явно не занимаетесь каким-то секретным программированием или используете запретные техники. Если нейросеть увидит вашу кастомную сортировку пузырьком, то вы потеряете какое-то конкурентное преимущество?
А из куска кода вашу инфраструктуру не соберешь, а даже, если и соберешь, то одного только кода недостаточно и т.д.
Пример: мы запускаем прорывной продукт и делаем это в тайне от конкурентов. Если наш код используется для обучения нейросети, то конкурент может узнать о наших планах раньше чем мы бы этого хотели. Не говоря уже о ситуации что сама компания разработчик нейросети может торговать этими данными.
Лучше не принимать на себя излишние риски без явной на то причины.
Первое, OpenAI нафиг не интересен ваш прорывной продукт и тем более они не знакомы с вашими конкурентами. Второе, никто не станет обучать сеть на материали который в нее вливают пользователи по двум причинам: эта информация абсолютно непригодна для обучения и эта информация конфиденциальна.
И того, вы вообще о чем?
К сожалению или счастью, не работать вам в службе безопасности. Из-за подобного доверительного отношения и случаются инциденты с утечками данных.
И снова здравствуйте https://habr.com/ru/companies/ods/articles/772292/
> Сэм Альтман заверил, что OpenAI не тренирует модели на данных пользователей. Это верно по умолчанию для бизнесов и разработчиков, работающих по API, а вот обычным пользователям необходимо убрать специальный флажок в настройках на сайте ChatGPT
А как звучит реальное задание и почему 90% не могут его выполнить?
Приходите на интервью, покажем)
Реальное задание не могу показать, но в нём есть класс, парочка методов без реализации и javadoc c описанием что эти методы должны делать.
Какой-то одной причины почему не могут выполнить нет. Кто-то задание не понимает и не хватает опыта уточнить, сразу начинают делать и делают неправильно. Кто-то плохо владеет самим языком программирования и не может реализовать задуманное. Нужно учитывать что тайминг выдерживаем строго, если бы давали кандидатам больше времени, то процент успешно выполнивших был бы больше. Но мы так не делаем, потому что один из показателей уровня программиста это перфоманс и он может отличаться в разы для сеньоров и джунов.
Вы больные? С какого момента скорость (скорость, карл!) написания кода стала отличать хорошего программиста от плохого? Вы же не филиал олимпиады по программированию, е-мое… За 20 лет в отрасли мои личные наблюдения (втч за собой же) показывают что с опытом скорость написания кода падает. Но что еще важнее — падает TCO этого кода. Потому что код — это не asset, а liability. Соответственно, устраивая соревнование "кто быстрее пишет код" — вы играете в игру "кто быстрее тратит деньги компании". Перейдете на следующий уровень организационной зрелости — поймете...
На проектах, как правило, есть определённые требования к качеству кода и другим его характеристикам. Программист более высокого уровня, достигнет требуемого качества за более короткий срок. Как за счёт хард, так и софт скиллов.
P.S. Оскорблять было не обязательно.
Но вы же не просто делаете противоестественную чушь — вы это выставляете напоказ на техническом ресурсе, и смущаете неосторожные умы следовать вашему примеру!
Очевидно, вы хотите разработчиков которые бы выдавали хороший код с низким TCO (если только у вас жизнь разраба не сводится к постоянному тушению пожаров с истекающим SLA). Вместо того, чтобы искать на собеседовании признаки показывающие что человек знает и умеет делать это — вы проверяете то, что легче проверить: уложится ли он в 30 минут. Причем вы сами говорите, что задача и временной интервал подобраны так, чтобы бОльшая часть кандидатов в него не укладывалась.
Возьмите соседнюю отрасль — отбор пилотов в авиакомпанию. Довольно затратное мероприятие в случае ошибки (пилот первое время — совсем как разработчик — не приносит компании денег, а только проедает их: тренажерная подготовка, лекции, вывозные полеты, знакомство с маршрутной сетью, итд). Поэтому обычно ключевой момент в собеседовании — это полет на тренажере с опытным инструктором авиакомпании: посмотреть как человек вообще летает. И заметьте, блин! — никто не пытается поставить задачу так, чтобы большинство пилотов не уложилось в заданное время. Догадаетесь почему ?!
И вот я не могу понять — когда компании (например ваша) выносят на свет странные практики найма — что это? Организационная глупость и незрелость менеджмента? Избыток кандидатов на входе? Попытка охладить зарплатные ожидания кандидатов? И нельзя пожаловаться на неизвестность вполне нормальных и рабочих методик найма… Но нет, изобретение кривого велосипеда — наше все.
Без реальных ответов нейросети не интересно.
Ваше собеседование нейросеть проходит лучше мидлов и сеньоров, но вы никогда не возьмете на работу нейросеть. И не из-за того, что не хотите показывать ваш код, а из-за того, что это не самостоятельный сотрудник. Неройсеть сама не сделает условно кнопку расчета кэшбэка и не зальет изменения на боевой сервер, за ней нужно проверять, контролировать, дописывать.
Но если нейросеть, которая не может выполнять рабочие задачи, прошла ваше собеседование лучше людей, значит ваше собеседование не правильное, отсеивает тех кто реально может выполнять рабочие задачи. Ну и в принципе такое собеседование не показывает, может ли решать кандидат рабочие задачи лии нет.
Дал ему задачку, которую придумал сам:
Найти минимальное простое число, сумма цифр которого равна 99
Ответы еретические от 499 до трёх экранов девяток
Правильный ответ простой, справится 7 классник. Устно
А если 100, то 8 классник
Мы не можем показать, как выглядел код, который сгенерировал искусственный интеллект
Очень плохо.
Тем более что там обычно история чатов есть, копипасть и всё.
Тут уже автор на уровне даже не джуна а школьника-двоешника.
И да, даже без учета потенциальных утечек - как то неприятно что вроде платишь, а потом они тебя используют для тренеровки их закрытой модели.
Хм, тогда уж надо условие ставить, если не успеваешь подумать и писать код быстрей chatgpt, то не проходишь собес. Слишком слабый, межленный, ему не место в компании.
Если без шуток, было бы интересно создать команды из групп нейросетей, которые писали бы свои части программы. Сверху можно было бы наложить несколько групп корректирующих, и пару людей-операторов, для контроля. Как бы они справились, если бы ресурсов вычислительных хватало?
Собеседуем ChatGPT в бэкенд: эксперимент