Comments 21
Чуть больше информации про сравнение объектов: stackoverflow.com/questions/22528491/objects-comparison-in-php
Интересно, получит ли распространение идея написания расширений прямиком на плюсах, а не на более дружелюбном для php-разработчика зефире.
По сути на плюсах можно быстро писать расширения-коннекторы (базы данных, кешеры, очереди), хотя и для зефира есть такая возможность в виде оптимизаторов.
По сути на плюсах можно быстро писать расширения-коннекторы (базы данных, кешеры, очереди), хотя и для зефира есть такая возможность в виде оптимизаторов.
>а не на более дружелюбном для php-разработчика зефире.
Самый дружелюбный на данный момент для написания расширений — чистый C. Минимум новых сущностей,
Самый дружелюбный на данный момент для написания расширений — чистый C. Минимум новых сущностей,
stackoverflow.com/questions/15665118/linking-lame-h-with-php-extension Я смотрю прямо таки супер дружелюбно.
Покажите пример «дружелюбных» расширений? По zendу не особо много доков, чего не скажешь по зефиру, или phpcpp.
Покажите пример «дружелюбных» расширений? По zendу не особо много доков, чего не скажешь по зефиру, или phpcpp.
На самом деле доков достаточно — просто надо поискать) Зато изучение php internals дает более глубокое понимание работы языка, вдобавок можно не только модули писать но и расширять сам язык. Когда возникла необходимость — долго проклиная все на свете и собирая по интернету инфу писал первое расширение. Но опыт был весьма полезный
А можно увидеть расширение?
исходники остались в репозиториях прошлого работодателя. Но вообще если вам интересна эта тема могу попробовать найти материалы, которые мне в то время весьма помогли
Материалы я и сам могу найти. Вы громко заявили — чистый С проще. Я прошу вас показать, где проще.
Я не говорил что проще. Я говорил что выгоднее в плане изучения. Да и в плане производительности (при условии что не криво написано). Я как понимаю вы сторонник Zephir, мне этот проект в целом кажется интересным — но имхо судить о нем и взвешивать плюсы раньше первой стабильной версии смысла нет.
Самый дружелюбный на данный момент для написания расширений — чистый C
Дружелюбно != проще?
Я не то что бы сторонник. Я сторонник и phpcpp — просто потому что это удобнее, чем чистый zend core.
Ну ладно, допустим с дружелюбностью я немного переборщил. Но врядли вы станете отрицать, что знание устройства и понимание работы ядра языка как минимум весьма небесполезно.
Это и не нужно. Достаточно понимать, что такое HashTable, zval, zend_class_entry, и немного Си, чтобы если что — можно было что-то соптимизировать. Дальше лезть в дебри макросов — совсем нет смысла. А вот чтобы не париться на счет структуры расширения — как раз полезно использовать phpcpp, или zephir
Хотя не отрицаю что зефир выглядит весьма интересно, слежу за его развитием. Но пока имхо сыроват он
Меня вот несколько напрягают постоянные изменения во внутреннем API. Понимаю, что не обосновано ожидать совместимости 5.3 и 5.4 (к примеру), но очень бы хотелось, чтобы там не появлялись новые параметры в середине списка аргументов функции, или функция меняла тип результата, сохраняя имя и все параметры. Получить обертку, которая унифицирует хотя бы эту разницу между версиями — вот это было бы уже круто. А куча «сахара», которую добавляют всякие zephir, мне лично не так и нужна.
ORM и бесполезные модели — Интересный пост, в котором автор реализовывает одну и ту же бизнес-логику в терминах Active Record и Data Mapper.
Рекомендую все поклонникам ActiveRecord :)
Зеленые слоники >_<
Спасибо вам!
За PHP-CPP особое спасибо. Как-то мимо меня прошла ранее.
Sign up to leave a comment.
Дайджест интересных новостей и материалов из мира PHP № 38 (9 марта — 23 марта 2014)