Pull to refresh

Comments 41

Нет ли тут связи с трихроматией обезьян, простите, приматов?
Скорее всего это связано только с очередностью изобретения красителей. Охра и хна, это красные красители и они были известны даже неондертальцам. Углем или золой намазаться тоже много ума не надо, поэтому слова для черного, белого и красного есть даже у туземцев. Синий цвет появится только когда появился синий краситель. При Гомере этого синего красителя еще не было, поэтому не было и слова. Точно также как не было слов «робот» или «компьютер» до того как их изобрели.
Синие минеральные красители мало того, что появились позже, так и стоили они сильно дороже других цветов.
Вне зависимости от очередности изобретения красителей, человеческий глаз неодинаково реагирует на изменение длины волны в различных участках спектра. Красного цвета в природе мало, он всегда будет восприниматься как контраст к основному серо-буро-сине-зеленому фону.
Видеть и уметь рассказать про кровь было жизненно важно
Кровь — красная (хотя венозная — темно-красная с синеватым оттенком), море — синее (хотя бывает также и бирюзовым, лазурным, зеленым, голубым, черным и т.д.), небо — голубое (и пр. цветов). А драгоценные и полудрагоценные камни: сапфир — синий, рубин и гранат — красные, и т.д.; да и стройматериалы (глина, мрамор, гранит и пр.) м.б. разных цветов, в т.ч. красного и синего. Так что синий и красный цвета древние люди видели (и Гомер — тоже).

Тут прослеживается связь с процессом который идёт в глазу.
Сигналы с чувствительных клеток красных, синих и зелёных, преобразуются к:


  • яркости (К + З + С)
  • красно-зелёный (К — З)
  • жёлто-синий (K + З — С)

И уже преобразованный сигнал идёт в мозг.
image


Не только у приматов такая схема, у всех млекопитающих и многих других животных. Правда, не помню как на этот процесс влияет цветовая слепота.


Оппонентный процесс: https://en.wikipedia.org/wiki/Opponent_process


Ещё читал, что первые млекопитающие сначала утратили красные рецепторы из-за ночного образа жизни, а потом предки людей вновь приобрели чувствительность к красному, так как это сильно помогало им находить пищу.

У человека 3 вида фоторецепторов в сетчатке — колбочки (со светочувствительным пигментом — йодопсином), ответственных за цветное зрение, и палочки (светочувствительный пигмент — родопсин), работающие при плохой освещенности. Причем колбочки разных видов работают в сильно перекрывающихся диапазонах длин волн света с максимумами на синем, зеленом и красном цветах; но наш мозг, обрабатывая данные со всех фоторецепторов, составляет цельную картину вида из глаз. Некот. люди страдают дальтонизмом — невосприимчивостью к каким-то цветам: у них в сетчатке отсутствуют или недостаточное количество колбочек, ответственных за восприятие определенных цветов. Да 2 любых нормальных человека могут по-разному различать цвета: кто-то видит мир больше в красноватых оттенках, кто-то — в синих. Т.е. разных людей в сетчатке м.б. разное соотношение колбочек разного вида и разные плотности их размещения по сетчатке.
У многих животных (в т.ч. собак и кошек) — преимущественно палочковый тип зрения. Кроме того, у них отсутствуют колбочки, ответственные за восприятие красного цвета. У разных животных м.б. различное наличие и соотношение колбочек по разным цветам: от полного их отсутствия — до 6 (у некот. рыб); причем у некот. животных (птицы, рыбы, черепахи и др.) в колбочках присутствуют т.н. масляные капельки, а у др. животных м.б. сдвоенные колбочки.
Так что восприятие цвета — понятие довольно неопределенное: для мира людей принята усредненная цветочувствительность глаза нормального человека; а как видят мир др. животные — почти невозможно точно предположить. Неправильно настроенные фото- и видеокамеры могут некорректно воспринимать цветовую картину мира; для этого и есть в них настройки баланса белого, цветности, контрастности и яркости для приближения цветочувствительности к эталонной (усредненная цветочувствительность глаза нормального человека).

Я бы не согласился, что не возможно предположить. Зрение людей неплохо изучено и переложено на достаточно точные математические модели цветовосприятия. Возможно вы уже читали эту книгу — http://media-shoot.ru/books/Mark_Fershil_d_-_Modeli_cvetovogo_vospriyatiya.pdf


Ну и животные исследуются, сам читал только про кролика, но вот по морской свинке с хорошими ссылками на другие работы — https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2677103/


Впрочем, всё это отвечает только на вопрос как это работает, а не почему так, да и что там дальше в мозге — большая загадка. Сам лишь отметил интересное сходство с одним процессом, а почему эти конкретные цвета так важны — тут почти всё: предположения мутных психологов, я им не доверяю.

Интересная книга — зачитался!
По поводу обработки в мозге. На эту тему существует большое количество гипотез и предположений. Палочки и колбочки, получив некот. пороговое количество квантов (для палочек порог — существенно меньше), выдают нервный импульс на выходе, а дальше им нужно некот. время для их восстановления. Так что первичная картинка из сетчатки глаза получается, как предполагают ученые, очень неравномерной — точечной и сильно мерцающей; но при дальнейшей обработке в мозге все выравнивается и усредняется. Да еще «мешает» сильная неравномерность распределения колбочек и палочек по площади сетчатки (в отличие от, например, сенсора видеокамеры, где субпикселы разных цветов распределяются строго равномерно или с четко повторяющейся последовательностью). Так что мозгам приходится сглаживать картинку, дополнять недостающие детали и убирать артефакты (хотя при этом могут пропадать и значимые детали; например, водитель на долгой ровной дороге может не увидеть пешехода, но при этом дорожные знаки бросаются ему в глаза).
Из Википедии:
Колбочки трёх видов распределены в сетчатке неравномерно. Преобладают длинно- и средневолновые, коротковолновых колбочек гораздо меньше и они (как и палочки) отсутствуют в центральной ямке. Такая асимметрия объясняется цветовой аберрацией — изображение хорошо сфокусировано на сетчатке только в длинноволновой части спектра...
2 любых нормальных человека могут по-разному различать цвета: кто-то видит мир больше в красноватых оттенках, кто-то — в синих.
У меня даже оба глаза так различно видят.
Я замечаю разницу в своих двух глазах, только если буду особо всматриваться и специально сравнивать картинки с разных глаз. Оба глаза видят примерно одинаково, только один глаз с еле заметным смещением в голубоватые тона, а др. — в чуть более желтоватые (розоватые).
Вот у меня оно самое, что из последнего предложения. Однажды получил каплей горячего масла в глаз — ничего серьёзного, но думал, из-за этого он стал видеть чуть более «красно».
Огромное спасибо!
Добавил в избранное.

Вот только на прошлой неделе перечитывал фантастический роман «Полный вперёд назад, или Оттенки серого» Джаспера Ффорде. Там вопрос, какой цвет круче, решён очень чётко. :) Очень интересно было прочитать статью в контексте этого произведения

Вот тут ещё можно почитать на ту же тему. Интересная штука это восприятие цвета.
Там, кстати, интересные вопросы в комментариях. Если Кносский дворец и ворота Иштар (совершенно разные культуры) содержали в себе синий цвет, достаточно однотонный, а не всех оттенков, значит они различали всё же этот оттенок и воспроизводили его. И тогда весь смысл статьи сводится к тому, что некоторые культуры видят цвет, но не имеют названия. Ну так, некоторые культуры даже письменности не имели, значит ли это, что у них не было языка?

Хотя допускаю вероятность, что синий цвет — это более современные интерпретации реставраторов. Проводился ли реальный спектральный анализ цвета таких древних памятников?

Зато сейчас в вэбе преобладает синий и его вариации. 80% иконок в моем телефоне — синие, что уже недалеко от своеобразного "дальтонизма", ведь различать их по цвету в этом случае не получается, но похоже никто останавливаться не собирается.

Вам есть повод задуматься, а нет ли неосознанного выбора приложений по синему цвету иконки? Специально посчитал — иконок синего цвета 13 из 105.
Нет, нет, у меня стоит необходимый минимум и цвет иконки тут точно не при чем. Посчитал: из 41 иконки 21 синяя, что правда не 80%, но по сравнению с другими цветами — все равно много.
Не понял про синий цвет — кому верить? Вот цитата из «Ножа»: «В древних языках отсутствовало слово для описания синего цвета — ни в греческом, ни в китайском, ни в иврите не было соответствующей лексемы. А без слова, обозначающего цвет, люди могли не видеть его вообще.»

Или я не так понял? Объясните, пожалуйста, кто разбирается. :)
А без слова, обозначающего цвет, люди могли не видеть его вообще

Ну, видеть и называть — всё-таки разные вещи.
Заголовок спойлера
image
Можно жить (видеть, слышать) имея всего несколько слов, но использовать их более широко, для описания всего спектра, цветов, эмоций, лишь бы другим понятно было.
Взять хотя бы Эллочку-людоедку, или вот этот анекдот про чукчу.
А как же языки, где синий и зелёный вместе с голубым и сизым — это одно и тоже слово?
И как минимум такое в родных языках у полутора миллиардов человек.
image
кабуд в таджикском — это и синий, и зелёный
В большинстве тюркских языков также словом «көк» — «синий» можно называть зеленый цвет. Ошибкой это не будет, хоть и требует больше контекста.
Англ часто используют teal как обозначение того цвета, что мы называем «голубой», хотя чистый teal мы назвали бы бирюзовый.
А вообще есть крутое видео от VSauce www.youtube.com/watch?v=VIg5HkyauoY
Тот цвет, что в радуге называется «light blue», почему так непонятно. Хотя большинство экспериментов показывают, что в спектре люди четко различают именно 7 цветов.

Эээ. А почему это не объясняется всего лишь тем, что ну вот эти все палочки и колбочки у нас в глазу различают вполне конкретные базовые цвета и по чуствительности сортируются именно в этом порядке: чёрно-белые палочки > красно-жёлтые колбочки > жёлто-зелёные колбочки > сине-фиолетовые колбочки?

Если всего три, то черный, белый и красный.

Мне думается, что «чёрный и белый» в данном случае употребляются в значении «тёмный и светлый». А третьим цветом всегда является красный не потому, что он принципиально более контрастный, или красные красители появились раньше других. Причина, по-моему, очевидна: это цвет крови, и уж его-то всегда было достаточно в любом обществе, и особенно в таком, где ещё не изобрели никаких красителей.
Почему только кровь?
Спелые ягоды и фрукты тоже часто имеют красный цвет, что практическое применение имеет чаще, чем вид крови.
Во-первых, не так уж и сильно чаще, ведь кроме войны ещё есть охота. А во-вторых, психологическая значимость практически любого события, связанного с видом крови, значительно выше.
Для тех кто сам готовит: запах крови — это запах вкусного свежего мяса, которое нужно зажарить и съесть!
э-э-э, а где основания для многократного использования слова «революционный»? Описаны, в общем-то, банальности. Причины для ограничения набора обозначаемых цветов очевидны.
Ну да, показано, как исторически уточнялась картина, и — что?
Почему, да почему… Это же элементарно, COZ RED GOEZ FASTA!
Добавлю из собственного опыта насчёт носителей Мандарин: году в 2010-м у меня в команде работал товарищ, недавно приехавший из Китая, и одним из его первых заданий было сделать диалог-бокс с некоторым количеством полей и их валидацией по мере заполнения. Результатом валидации должно было быть появление (или убирание) состояния «enabled» у кнопки «Submit» (и соответственное подсвечивание ошибочного поля, если таковое было).
Как это свойственно молодым и амбициозным разработчикам, чувак не только сделал валидацию, но ещё и раскрашивал кнопку — если в форме были ошибки, то она была зелёной, а если всё было в порядке и кнопку можно было нажать — то красной.
На робкие замечания тестера и мои по поводу «разве не ясно, что красный цвет — это это „стоп“, „ошибка“ и т.п.» чувак сделал круглые глаза и сказал, что всё ровно наоборот и все это прекрасно знают!
В Испании в аэропорту ищем выход. Вверху висит табличка «Выход» и стрелочка вниз. Вниз значит «назад» думаем мы. Но сзади были взлетные полосы! И так по всему аэропорту. Короче в Испании «вперед» это стрелочка вниз, а не вверх.
Сарказм
Это вы в котором аэропорту Испании такое видели? Обычно на табличках «Salida», а не «Выход».
Черный (темный), белый (светлый) и красный потому, что яркость, освещенность, смена дня и ночи, цвет некоторых спелых фруктов и одновременно некоторых ядовитых существ, предупреждающих об этом яркой окраской. Желтый или зеленый, а позже желтый и зеленый, добавляют различий к спелости фруктов. Это все задолго до заката эпохи охоты и собирательства и перехода к земледелию, а затем и промышленной революции, с которыми появятся новые слова для ранее никак особо не называемых цветов и их оттенков.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.