Comments 46
Portal и Portal 2 были отличными головоломками, которые превратились в классику благодаря хорошему сценарию.
серьёзно? кто-то помнит сюжет хоть одной из них? (я - нет, даже близко не помню, а некоторые головоломки - помню)
там был крутой геймплей и на фоне успеха хл2 и ожидания хл3 - хотя бы попробовать их был обязан любой фанат хл серии.
звучит примерно так же, как "успех armadillo run и world of goo - именно благодаря их сюжету".
но мне кажется автор имел в виду не саму историю, а повествование и стиль. там оч крутая глэдос, много смешных шуток, да и в целом игра ощущалась каким-то прям новым опытом
эх, вот бы сейчас Portal 3
Деталей уже не помню, но сам сюжет - очень даже. Истории Валв рассказывает неплохие.
ИМХО, в первой сюжет был для галочки, но во вторую уже серьёзно завезли. Борьба Уитли с Гладос, история Кейва Джонсона из записей в развалинах старой Aperture.
Portal - очень атмосферная игра. Одна из лучших.
дисклеймер:: во 2-ю не играл.
Там интересен не столько сам сюжет, сколько его подача. Можно не обращать внимания на Гладос, можно заранее знать, что тортик ложь, можно никак не относиться к кубику. Но в нужные моменты этот неестественный голос выжимает что-то из тебя, заставляя чувствовать.
А то, что вы не помните сюжет - потому что он по сути умещается в одну строку: "игрок подопытный, который должен был умереть, как все остальные, но нет".
А вот процесс подачи и визуальное повествование - это просто шикарно.
О, интервью у Spiderweb взяли. Ещё бы он не напирал на сюжет.
"Если вам хочется хорошего сюжета, вы можете посмотреть фильм, телешоу или прочитать книгу"
Все перечисленное садит вас в зрительный зал. Да, там тоже есть сюжет, только он о вас ничего не знает. Если завтра с Земли внезапно исчезнут все земляне, это никак не отразится на книге-фильме.
Хорошая игра тащит вас на сцену и заставляет отыгрывать. Позволяет какие-то последствия собственных действий. 20 минут разборок ГГ с антагонистом придется попотеть нажимая кнопки, а героически давить задницей диван. Интерактив, однако.
"Геймеров, как правило, не волнует сюжет вашей игры. Им нужен адреналин от стрельбы или сладкие приливы дофамина от заполнения статус-баров. "
Сюжет - это одно из отличий хорошей игры от проходной гриндилки/стрелялки. Да, в принципе он необязателен. Однако, если сюжет в игре есть, а геймеров он не интересует - значит, его писали "для галочки".
плюс современные игры часто имеют нелинейный сюжет и от выбора игрока зависит развитие истории и/или концовки
Как-то наоборот. Вы бегаете из точки А в точку Б. Спасибо, что хоть можно по локации побегать...
Видимо, мы в разные игры играем, мне, как старому геймеру, как раз привычней рельсы и линейный сюжет, а вот молодёжи обязательно подавай нелинейность, 15 разных концовок и открытый мир. Нелинейность, конечно, хорошо, вот только играть 15 раз, чтобы нескольких диалогах сделать другой выбор и посмотреть другую концовку - лично я не буду.
Сюжет это лишь шоколад, сливки, розочки украшающие пирог, и если торт чёрствый и не вкусный, то хоть сколько сверху взбитыми сливками поливай, всё равно не вкусно. А каким же бывает вкусный простой шоколадный торт, без лишних излишеств и украшений!
Давайте вспомним игры без сюжета(или где он был, но ни кто его не заметил), duke nukem, quake, unreal, carmageddon, need for speed, dungeon keeper, theme hospital, simcity, sid Meier’s какая-хочешь.., diablo(можно подумать, мы сидели ночами из-за сюжета :)), x-com, heroes of might and magic II, total annihilation,..
такк это что сюжет не важен? Ага, щаз, command & conquer: red alert, fallout, final fantasy VIII, little big adventure 2, full throttle, half-life, baldur's gate..
нфс говоришь, да?
Мощнейший сюжет, который заставлял проходить новый этап каждый раз
Да, в 1994 году нфс "сносила крышу", это было что-то невероятное. А потом началась эпоха 3Dfx..
P.S. Для мальчиков 2000 года рождения, могу привести такой пример, Horizon Zero Dawn: The Frozen Wilds, красивый, интересный, но скучный мир, интересная боёвка, но очень скучный арсенал оружия и брони, но игра буквально расцветает от прохождения сюжета. И возьмите для примера Elden Ring, сюжет есть, но на него всем до лампочки.
Да по моему всё просто:
Сюжет должен быть
Нужно чтобы сюжет можно было пропустить (скипать диалоги и катсцены целиком)
Сюжет в игре не должен перекрывать геймплей - главное в игре это игра а не кинцо
Слишком яркий закрученныый сюжет в сочетании с замудрённым геймплеем утомит раньше, чем закончится игра, и по этому нужен баланс. Но тут есть исключения: иногда сюжет неотъемлем от геймплея и воспринимается как единое целое.
Вот из-за таких, как вы, нормальные сюжетные сингл-плеерные игры почти и перестали делать. Одни бесконечные донатные онлайновые дрочильны остались ((
Ну, во-первых, ваше "во-первых" выглядит очень голословно - давайте цифры, пруфы и вот это вот всё, иначе это просто очередное заявление от очередного ноунейма из интернета, цена которому полторы копейки. И я скорее соглашусь с тем, что при скорости, с которой разрабатывается сингл-плеерная игра, и её реиграбельности (читай - реплатёжности), по сравнению с онлайн-дрочильней, для боссов студий конечно гораздо выгодней запилить колесо для хомячков и грести бабло лопатой, чем заморачиваться с разными там историями для каких-то умников
Ну, и, как бы, на второе "во-вторых" я могу ответить совершенно точно также: а с чего вы решили, что все должны подстраиваться под ВАШИ интересы и вкусы? Лично я, например, вообще не призывал никого куда-то там подстраиваться, я просто констатирую факты.
Ну и вообще печально что этот вид искусства стали называть играми, т.к. слово «игра» вне компьютера подразумевает какое-нибудь примитивное дрочилово с горсткой правил, тупых условностей (всякие очки и т.п.) и изначально задаёт неверное направление.
Ещё печально что хотя графику научились делать очень круто и реалистично, механики как правило так и остались 40-летним говном. Большое уважение авторам minecraft и подобных проектов, ставящм целью расширить-углубить взаимодействие с миром. Популярность показывает что это востребовано и нужно. Но большие студии не хотят рисковать и лепят одно и то же десятилетиями.
Какой-то уязвлённый нарциссизм: «Я пишу всего лишь ничтожные буковки, но это не менее важная часть разработки игры, чем работа художников или программистов». Ну ок. Какие ещё выводы нужно сделать из текста?
Недавно перепроходил Mass Effect 2,3. Получил удовольствие именно от сюжета, боевка отошла на второй план. Но, когда проходил первый раз не оценил, воспринял игру как стрелялку с утомительными диалогами, даже до конца не прошел. Как будто только повзрослев тебе становятся интересны персонажи, и отношения между ними, ты учишься погружатся, ассоциировать себя с ГГ, отыгрывать роль и получать от этого совершенно новый опыт. Мы ведь все наверное в детстве проходили игры с читами и только потом научились получать удовольствие от прохождения на высокой сложности без гугления. Вот и с сюжетом похоже такая же ситуация.
Что-то в этом есть. Раньше в визуальные новеллы не играл. Хотя Planescape и Morrowind+ были интересны как раз сюжетом.
Предположу что лет в 9-12 происходит переход к важности истории, а к 25-40гг большинство игровых механик уже изучены и освоены и кроме сюжета остальное в игре становится рутинно и скучно (хотя есть люди что по 10 лет в условную контру ходят).
Почему Borderlands 2 — самая любимая и продаваемая игра в серии, хотя геймплей такой же, как и у других? Сценарий.
Мииииинуточку.
Основные достоинства второй части - куда более широкие возможности для геймплейной кастомизации персонажа плюс совокупный объём отлично подобранного контента. Плюс почти полное отсутствие сугубо многопользовательского контента. Ну не сходит принципиальный одиночка на пару боссов - невелика беда. Зато нет мёртвых веток прокачки, как в пре-сиквеле, например.
В отрыве от всего этого сценарий там... кхм... средненький.
Это, конечно, не «Война и Мир», но в сравнении с сюжетом и подачей в других играх — Borderlands 2 как раз в топе. В меру простой, в меру неожиданный, и хорошо идёт к геймплею — т.е. превращает тупое набивание мобов и боссов в интересное приключение, но в то же время особо и не сковывает.
Я вот так на вскидку особо и не вспомню последних игр с такого же качества сюжетом: тот же Bioshock, Dishonored (или Grim Dawn :) ) — сюжеты хорошие, но будут похужее. Из более старого лучший сюжет быстро вспомнить могу только у Theif.
Вот, кстати, про сюжет - Borderlands 3 очень сильно улучшили практически все аспекты игры по сравнению со второй частью, и плюс написали насколько ужасный сюжет что перечеркивает все достоинства с большим запасом.
У Soma отличный сюжет на тему научной фантастики и философии. Хотя сама по себе игра бродилка.
В данной статье наблюдаем, как сценарист набивает себе цену.
Я люблю игры с сюжетом и не сяду играть, если меня не увлекла история персонажа и лора в целом. Но с выводами автора в корне не согласен.
Выводы в статье не просто вредные, они я бы сказал саботирующие и из разряда "Делай в точности наоборот". Автор застрял где-то в 90х и видимо придерживается взглядов Кармака, что "игры это как порно, сюжет там не нужен". Меж тем большинство пройденных мной игр я помню в основном именно по истории, а не по геймплею. Более того, геймплей часто фрустрировал, когда хотелось узнать что дальше, но вместо этого нужно было гриндить боевых жаб чтобы набрать нужный уровень. Наверное, поэтому открытые песочницы никогда меня особо не увлекали и казались скучными, сюжет там спасибо если есть вообще хоть какой-то.
Выше написали, что беда многих игр с сюжетом в том, что сюжет зачастую плохо сочетается с открытым миром. В итоге получается как в играх Юбисофта, игра отдельно, а сюжет прикручен к ней синей изолентой. Прохождение сюжетной линии никак не влияет на мир вокруг, либо влияет, но косметически. Либо для прохождения можно вообще не посещать большую часть карты.
(Любопытно с Ведьмаком, в нём, миг вокруг меняется косметически, кроме одного эпизода Кровь и Вино, но заметно это, если специально на это обращать внимание).
Вторая беда, это когда вникание в сюжет требует специальных действий со стороны игрока, например можно проходить игру на спинном мозге, но чтобы понять, что именно происходит нужно читать то и дело попадающиеся опусы. Пример The Forest, с сюжетом которого я познакомился на сайтах посвящённых игре, т.к. читать записки в динамической игре -- то ещё удовольствие. Куда проще было бы проходить игру, если бы в неё добавили закадровый голос, вроде мыслей протагониста об увиденном/прочитанном. Благо есть куча игр, которые так или иначе используют закадровый голос для объяснения происходящего (System Shock 2, Bioshock'и, и т.п. даже в свежих думах оно есть, хоть и непонятно зачем).
Кат сцены, пожалуй бич для динамических игр. В том же The Long Dark кат сцены вполне уместны.
Признак игры с хорошим сюжетом -- когда участвуешь в 10 минутных диалогах и не пропускаешь их. Пример Enderal, Ведьмак-3.
Идеальной в плане сюжета игрой, я считаю Enderal, там и диалоги в которых интересно участвовать, и мир умеренно меняется по мере прохождения. Прокачка напрямую связана с основной сюжетной линией. Плюс для прохождения игры потребуется посетить все уголки достаточно разнообразного мира.
Мне кажется, сюжет должен служить дополнением к геймплею (фану) — основе любой игры.
Никогда не писал игр, выскажусь как игрок:
Странный холивар в комментах, почему не допустить, что разные игроки или даже одни и те же игроки в разные моменты времени хотят от игр разных вещей? Причем даже идя именно за "сюжетом" ожидания могут быть разные: иногда мы ждем чего-то совершенно нового, иногда чего-то запутанного, а иногда хотим, чтобы поиграли нашими эмоциями, используя хорошо знакомые клише. (Исследования в области психологии подтверждают, что мозг знакомое чаще всего воспринимает как хорошее).
Ну и хочется сказать, эффектность сюжета игры сильно связана с наличием поддерживающего его визуального/звукового ряда и геймплея.
Ну и просто поделюсь, для меня наиболее увлекательными по сюжету играми оказались: Warcraft 3, WoW WotLK, Fate/Stay Night, Diablo 2, Ведьмак 3, DA Inquisition (с оговорками).
А к инди играм отношусь очень настороженно: очень часто мне их рекомендовали из-за "невероятного сюжета", а на поверку нахожу посредственный сюжет, выделяющийся только на фоне еще более посредственных остальных компонентов игры.
А вот вспомнить игру VALIANT HEARTS. Там был просто шикарный сюжет)
Всем не угодишь в плане сюжета, кому-то он может зайти, а кому-то нет. Я вот не мог оторваться от Ведьмака и The Last Of Us, прошел их несколько раз. В тоже время моим некоторым друзьям эти игры вообще не зашли. Так что всем не угодишь)
В восприятии сюжета важен ещё и настрой. Вон как все упаривались в своё время с Сумерек и 50 оттенков Серого! (сюжет у них, кстати, слизан друг у друга — не помню кто был первым). Хорошая реклама и попадание в ЦА + «эффект утёнка» (для многих это были первые «серьёзные» книги — особенность подростковой ЦА) своё дело делают.
Но есть и более-менее объективные показатели, которые начинают вылазить при сравнении с другими произведениями в том же жанре и для того же ЦА. Но это уже удел «ценителей».
И для той же Last of Us в конкурентах таже Fallout, Dying light и т.д. всякие зомби и не очень апокалипсисы. И на их фоне Last of Us бледен, банален и неинтересен (в плане сюжета — игра сама берёт в основном видеорядом и в этом хороша). Но что бы это увидеть надо переиграть тысячи часов в этом жанре, что не всякий казуал может себе позволить.
6 наблюдений о хорошем сюжете для видеоигр