Мы начинаем профессиональный «разбор полетов» выступлений с HighLoad++, который поможет многим будущим и нынешним спикерам поучиться на чужих примерах. В прошлой публикации я рассказывал о том, что именно я буду делать и зачем все это нужно. Завершать каждый материал будет небольшой рассказ о важности какого-то определенного параметра в выступлении.
Первым под прицел попал Артем Данилов из Авито и его доклад про хранилище данных. В конце же вас ждет экскурс про дикцию.
Коротко о принципах. Их два. Первый: нет правильно/неправильно, есть эффективно/неэффективно. И второй: начинаем с хорошего. Это важно, так как если мы будем фокусироваться на хорошем, то сможем взять его себе. Ведь мы же все прекрасные критики, верно? А умеем ли мы замечать хорошее? Вот поэтому с этого и начнем.
Что можно сделать, чтобы спикер (содержание доклада здесь опускаем) стал более интересным для аудитории? Вернемся к уже обозначенным пунктам и добавим новые.
Для того чтобы этот пункт превратить из «хорошего» в «очень хороший», можно добавить ответ на еще один важный вопрос: а что, собственно, делать с вопросами? По ходу доклада у слушателей появляются вопросы. И если вы сразу не обозначите, что им с ними делать, то рано или поздно ждите поднятой руки. А если обстановка более камерная, то и заданных вслух вопросов из зала. А это значит, что вы можете отвлечься, потерять время, сбиться с мысли и так далее. Поэтому важно взять этот процесс под контроль.
И тут есть два варианта:
Тем, у кого опыт выступлений небольшой, я рекомендую начать со второго варианта. Вопросы будут у зрителей по-любому. Но фишка в том, что на 80% из них они получат свои ответы в течение вашего доклада. Вполне возможно, даже в следующей фразе, просто они пока этого не знают. И бОльшая часть вот таких спонтанных вопросов автоматически отпадет. Зато вам это позволит четко держать свою линию и не отвлекаться. И в конце прозвучат самые вкусные, отборные, обдуманные и глубокие вопросы, выдержанные как хороший коньяк, прошедшие проверку временем.
Рекомендую взять за правило: 100% времени смотрим на аудиторию. Исключение — разговор один на один, где это может напрягать вашего собеседника. В остальном — ищите ответ в глазах аудитории.
Каждый раз, когда вы смотрите по сторонам, на потолок (там, что, бегущая строка с подсказкой?) или тем более на пол (это как бы “ронять” то, что вы говорите, уменьшать значимость), вы теряете свою аудиторию. Смотреть на потолок — не более чем просто привычка. Но ее можно заменить на другую привычку — смотреть в аудиторию. Поначалу трудно. Потом привыкаете. Запнулись, оговорились, забыли, вспоминаете — смотрите в аудиторию. Ищите ответы в глазах аудитории. И да — чаще смотрите на края и галерку. Им всегда не хватает внимания.
Хорошо, что они есть. Но… но… но… обратите внимание, что Артем как бы зажат на сцене между кафедрой и монитором. А ведь можно использовать всю ширину сцены. Основные перемещения происходят в центре и правее (если смотреть из зала). А слева тоже есть слушатели. И к ним нужно периодически приходить.
По факту перемещения почти некотролируемые, неосознаваемые. Об этом говорят взгляд в пол и отсутствие фиксации (пауз). Такое перемещение — следствие мыслительного процесса. Когда мы ходим, то думать легче. Замечали ли вы, что при разговоре по телефону вы иногда ходите? Это то же самое.
Но перемещения можно использовать как инструмент, вовлекающий слушателей. Стоит лишь добавить фиксацию и увеличить зону перемещений на всю ширину сцены. Эффект будет совершенно другой. Понаблюдайте за артистами, как они используют этот инструмент.
После вопроса всегда должна быть пауза. Небольшая. Зачем?.. …. …… …… Чтобы дать аудитории время на ответ. Или хотя бы на его поиск. Мне понравилось одно высказывание: “Задал вопрос — заткнись и слушай.” Даже если вопрос не предполагает прямого ответа аудитории, дайте ей время на осмысление, “послушайте” ее ответы.
С которым связаны слова и звуки-паразиты. Не сказать, что они сильно напрягают. Но уменьшить их количество, заменив на паузы, вполне реально. И это сделает оратора более сильным в глазах аудитории.
Лучше говорить громче. Не «громко». А громче, чем вы говорите в обычной жизни. Заметили, что как только у выступающего в руках появляется микрофон, он тут же начинает разговаривать тише. Я называю это “эффектом микрофона”: “Зачем говорить громко, если есть микрофон,” — как бы думает докладчик. Это автоматизм. Говорить нужно громче. Насколько громче? Подробнее об этом я расскажу в следующих публикациях, когда громкость попадет в рубрику «Герой дня».
«Почти» уйдет сразу же, как только Артем станет чаще смотреть в зал. Тогда будет образцово. Еще раз резюме: задает вопрос один, отвечаем всем.
Добавить больше энергетики в речи. Сейчас достаточно ровно, еще не «нудный лектор», но потенциал стать им есть. А ведь можно делать акценты. В частности, меняя громкость, работая с интонациями и паузами. Стоит уйти от монотонности. Это сделает речь живее.
Почти полное отсутствие. А если и есть — то неконтролируемая, неосознаваемая и, следовательно, неэффективная. Хорошо бы добавить иллюстрирующих жестов, не опускать руки. Ниже пояса жестикуляция не работает. Еще хорошо бы добавить в жесты фиксации, сейчас они «брошенные». То есть показал и тут же убрал. А лучше: показал, зафиксировал и оставил жест на некоторое время.
И еще лучше вообще не сцеплять руки. Не потому что это плохо, а потому что расцепляются они потом очень сложно. Тело прячется “в домик”. Обратите внимание, как моментально включается мелкая моторика на 8.20. Во-первых, это отвлекает внимание слушателей. Во-вторых, рождает ненужные интерпретации, а именно — волнение. Волнуется Артем на самом деле или нет, мы не знаем, это знает только сам Артем. Но мы моментально предполагаем, что волнуется, потому что теребит пальцы. То же самое с кулаком, который периодически появляется у Артема.
«Согласные правят миром». Эту фразу Всеволода Кузнецова («русский голос» Киану Ривза) я взял себе на вооружение в одном из его интервью. И полностью ее разделяю.
Почему важно говорить четко?
Потому что, четко произнося каждый согласный звук, вы помогаете аудитории распознать слова, которые вы говорите. За понятность, разборчивость и распознавание отвечают именно согласные звуки. Попробуйте пробурчать что-нибудь в навигатор. Поймет ли он вас с первого дубля? Вот и мы так же. О важности согласных нам говорит и еврейский алфавит, в котором нет гласных. Сравните два варианта. Возьмем слово “бесконечность” и выкинем оттуда по очереди гласные и согласные: 1. бскнчнсть 2. еоео. При каком из вариантов вы четко идентифицируете слово? Вы ведь тоже экономили место в смсках, выкидывая гласные, да?
«А что же гласные?» — спросите вы. А гласные звуки — это про красоту, певучесть, мелодичность. Но это уже совсем другая история.
А пока — вот вам мимическая разминка от диктора Чумака. Это простой и рабочий инструмент, ваша профессиональная гигиена. Такая же, как и чистка зубов. Она в разы повышает разборчивость речи. Я делаю ее каждое утро. И короткую версию (упражнение №15) — несколько раз в день. В скороговорках главное не скорость, а разборчивость. Не стремитесь говорить их быстро. Говорите разборчиво, скорость придет сама.
Приятное следствие: вы не думаете «так, мне нужно говорить четко». Вы просто делаете разминку и забываете про «нужно говорить четко». Дальше ваши мышцы сделают все за вас.
Реплики из доклада Артема:
Меня зовут…
Я бы хотел вам рассказать…
Для тех, кто не в курсе, коротко расскажу о том, что такое…
Как вы думаете, почему я обращаю ваше внимание на это? И что с ними делать дальше? Подожду ваших ответов в комментах.
Также мне было интересно узнать ваше мнение по глубине и объему данного изложения (много / мало). Понятно ли? Что еще вы хотели бы узнать? Поделитесь своими мыслями ниже.
Друзья, в данный момент открыт прием докладов нашего майского фестиваля конференций РИТ++. На фестивале ожидается 12 потоков, и мы приглашаем профи поделиться своим опытом и рассказать коллегам интересные кейсы из практики. Заявки на выступления можно оставить тут.
Первым под прицел попал Артем Данилов из Авито и его доклад про хранилище данных. В конце же вас ждет экскурс про дикцию.
Коротко о принципах. Их два. Первый: нет правильно/неправильно, есть эффективно/неэффективно. И второй: начинаем с хорошего. Это важно, так как если мы будем фокусироваться на хорошем, то сможем взять его себе. Ведь мы же все прекрасные критики, верно? А умеем ли мы замечать хорошее? Вот поэтому с этого и начнем.
Часть 1. Что хорошего я сразу отметил в выступлении
- Представление. Артем представился. Я отмечаю это, так как так делали далеко не все. Да, если вас объявил ведущий, представляться не обязательно. Тем не менее, не будет лишним еще раз коротко рассказать о себе. Тогда аудитория сможет лучше представить, кто именно разговаривает с ней, и узнать уровень и сферу компетенций спикера, а не только его имя.
- Регламент. Артем сразу обозначил регламент: “Сегодня я хотел бы вам рассказать о том, как… Сначала я расскажу о… потом о… после этого…”. Это хорошо. Ниже я покажу, как превратить это в «очень хорошо».
- Визуальный контакт. Артем смотрит в зал. Хотя бы иногда. Навскидку 30/70. И это хорошо. Визуальный контакт с аудиторией — важнейший критерий успешности спикера.
- Перемещения. Артем перемещается по сцене, не залипает на одном месте. А значит, уделяет внимание большему числу слушателей. И это важно. Ведь задача спикера — отдавать себя аудитории, позволить ей почувствовать, что он говорит для нее.
- Вопросы к аудитории. Это хороший инструмент для вовлечения ее, и Артем прекрасно его использует, хотя и не в полную его силу. Магия вопроса в том, что аудитория всегда дает на него ответ. При условии, что он понятен. При этом «отвечает» — не обязательно произносит вслух. Ответить можно и про себя, в уме.
К примеру, на 5.10 — “Что такое вообще событие?” Это вопрос, не требующий от аудитории ответа. Но мгновенно повышающий ее внимание. Далее видим на 5.30: “Как у нас выглядела… год назад?” — тоже хорошо. Задал вопрос — дал ответ. Сам спросил, сам ответил. Есть нюанс — о нем во второй части. - Темпоритм. Артем выступает в среднем хорошем темпе, не спешит. Делает паузы. Это хорошо, так как аудитории нужно давать время на то, чтобы она усвоила сказанное.
- Громкость. Средняя. Я говорю не про ту, которую дает акустическая система в зале, а про громкость речи Артема. Неплохо. Можно лучше.
- Вовлечение аудитории. Интрига. На 29 минуте очень хороший композиционный поворот. “На этом можно было бы закончить, сказав, какие мы молодцы. Но не все так просто, и сейчас об ошибках”. И дальше Артем рассказывает о сложностях и факапах. Ошибаются все, но не все об этом говорят. Не бояться быть дураком — это круто, и аудитория всегда это ценит. Так же, как и в обычной жизни мы ценим честность. Это вызывает доверие.
- Ответы на вопросы. Артем отвечает почти хорошо. Что я имею в виду? Одна из самых распространенных ошибок выступающего — смотреть только на автора вопроса. Это застревание, мы это еще увидим в других докладах.
Принцип: задает вопрос один, отвечаем — всем. Именно так в целом и делает Артем. Автор вопроса является как бы посланником аудитории, озвучивая вопрос от имени всех. Ведь по-любому у кого-то в зале был точно такой же вопрос, но он его не задал. Или не успел сформулировать. Артем отвечает почти всем, при этом периодически возвращаясь к автору вопроса. Это почти образцовая форма ответа.
- Неплохая дикция. Не могу сказать, что Артем “мямлит”. Нет. Но можно и нужно еще лучше. И сделать это достаточно просто. Переходим ко второй части.
Часть 2. Как еще можно позаботиться о своей аудитории
Что можно сделать, чтобы спикер (содержание доклада здесь опускаем) стал более интересным для аудитории? Вернемся к уже обозначенным пунктам и добавим новые.
2. Регламент
Для того чтобы этот пункт превратить из «хорошего» в «очень хороший», можно добавить ответ на еще один важный вопрос: а что, собственно, делать с вопросами? По ходу доклада у слушателей появляются вопросы. И если вы сразу не обозначите, что им с ними делать, то рано или поздно ждите поднятой руки. А если обстановка более камерная, то и заданных вслух вопросов из зала. А это значит, что вы можете отвлечься, потерять время, сбиться с мысли и так далее. Поэтому важно взять этот процесс под контроль.
И тут есть два варианта:
- сказать, что вопросы можно задавать по ходу, если формат вашего выступления это предполагает и вы хотите больше интерактива. К примеру, “коллеги, если есть вопросы, задавайте сразу, по ходу, прямо с места” — тут будут задавать сразу, вклиниваясь в вашу речь. Или “если вы поднимите руку, я буду понимать, что у вас есть вопрос” — тут человек обозначает, что у него вопрос. Но давать ли ему слово, делать ли сейчас или позже — решаете вы.
- обозначить четкое место для вопросов. К примеру, “после каждого блока у нас будет время для вопросов”. Или “… и потом, в конце выступления, будет 10 минут на вопросы”.
Тем, у кого опыт выступлений небольшой, я рекомендую начать со второго варианта. Вопросы будут у зрителей по-любому. Но фишка в том, что на 80% из них они получат свои ответы в течение вашего доклада. Вполне возможно, даже в следующей фразе, просто они пока этого не знают. И бОльшая часть вот таких спонтанных вопросов автоматически отпадет. Зато вам это позволит четко держать свою линию и не отвлекаться. И в конце прозвучат самые вкусные, отборные, обдуманные и глубокие вопросы, выдержанные как хороший коньяк, прошедшие проверку временем.
3. Зрительный контакт
Рекомендую взять за правило: 100% времени смотрим на аудиторию. Исключение — разговор один на один, где это может напрягать вашего собеседника. В остальном — ищите ответ в глазах аудитории.
Каждый раз, когда вы смотрите по сторонам, на потолок (там, что, бегущая строка с подсказкой?) или тем более на пол (это как бы “ронять” то, что вы говорите, уменьшать значимость), вы теряете свою аудиторию. Смотреть на потолок — не более чем просто привычка. Но ее можно заменить на другую привычку — смотреть в аудиторию. Поначалу трудно. Потом привыкаете. Запнулись, оговорились, забыли, вспоминаете — смотрите в аудиторию. Ищите ответы в глазах аудитории. И да — чаще смотрите на края и галерку. Им всегда не хватает внимания.
4. Перемещения
Хорошо, что они есть. Но… но… но… обратите внимание, что Артем как бы зажат на сцене между кафедрой и монитором. А ведь можно использовать всю ширину сцены. Основные перемещения происходят в центре и правее (если смотреть из зала). А слева тоже есть слушатели. И к ним нужно периодически приходить.
По факту перемещения почти некотролируемые, неосознаваемые. Об этом говорят взгляд в пол и отсутствие фиксации (пауз). Такое перемещение — следствие мыслительного процесса. Когда мы ходим, то думать легче. Замечали ли вы, что при разговоре по телефону вы иногда ходите? Это то же самое.
Но перемещения можно использовать как инструмент, вовлекающий слушателей. Стоит лишь добавить фиксацию и увеличить зону перемещений на всю ширину сцены. Эффект будет совершенно другой. Понаблюдайте за артистами, как они используют этот инструмент.
5. Вопросы аудитории
После вопроса всегда должна быть пауза. Небольшая. Зачем?.. …. …… …… Чтобы дать аудитории время на ответ. Или хотя бы на его поиск. Мне понравилось одно высказывание: “Задал вопрос — заткнись и слушай.” Даже если вопрос не предполагает прямого ответа аудитории, дайте ей время на осмысление, “послушайте” ее ответы.
6. Темпоритм
С которым связаны слова и звуки-паразиты. Не сказать, что они сильно напрягают. Но уменьшить их количество, заменив на паузы, вполне реально. И это сделает оратора более сильным в глазах аудитории.
7. Громкость
Лучше говорить громче. Не «громко». А громче, чем вы говорите в обычной жизни. Заметили, что как только у выступающего в руках появляется микрофон, он тут же начинает разговаривать тише. Я называю это “эффектом микрофона”: “Зачем говорить громко, если есть микрофон,” — как бы думает докладчик. Это автоматизм. Говорить нужно громче. Насколько громче? Подробнее об этом я расскажу в следующих публикациях, когда громкость попадет в рубрику «Герой дня».
9. Ответ на вопрос
«Почти» уйдет сразу же, как только Артем станет чаще смотреть в зал. Тогда будет образцово. Еще раз резюме: задает вопрос один, отвечаем всем.
11. Энергетика
Добавить больше энергетики в речи. Сейчас достаточно ровно, еще не «нудный лектор», но потенциал стать им есть. А ведь можно делать акценты. В частности, меняя громкость, работая с интонациями и паузами. Стоит уйти от монотонности. Это сделает речь живее.
12. Жестикуляция
Почти полное отсутствие. А если и есть — то неконтролируемая, неосознаваемая и, следовательно, неэффективная. Хорошо бы добавить иллюстрирующих жестов, не опускать руки. Ниже пояса жестикуляция не работает. Еще хорошо бы добавить в жесты фиксации, сейчас они «брошенные». То есть показал и тут же убрал. А лучше: показал, зафиксировал и оставил жест на некоторое время.
И еще лучше вообще не сцеплять руки. Не потому что это плохо, а потому что расцепляются они потом очень сложно. Тело прячется “в домик”. Обратите внимание, как моментально включается мелкая моторика на 8.20. Во-первых, это отвлекает внимание слушателей. Во-вторых, рождает ненужные интерпретации, а именно — волнение. Волнуется Артем на самом деле или нет, мы не знаем, это знает только сам Артем. Но мы моментально предполагаем, что волнуется, потому что теребит пальцы. То же самое с кулаком, который периодически появляется у Артема.
Лайфхак.
Обратите внимание на жесты перечисления 5.16. Издалека, сидя в зале, и даже на видео мы не видим, сколько пальцев загнул Артем.
Аудитория воспринимает разогнутые пальцы. Поэтому, перечисляя или нумеруя что-либо в своей речи перед аудиторией, разгибайте пальцы. И держать руку на расстоянии от себя, так чтобы аудитории это было четко видно.
Рубрика «Герой дня». Дикция
«Согласные правят миром». Эту фразу Всеволода Кузнецова («русский голос» Киану Ривза) я взял себе на вооружение в одном из его интервью. И полностью ее разделяю.
Почему важно говорить четко?
Потому что, четко произнося каждый согласный звук, вы помогаете аудитории распознать слова, которые вы говорите. За понятность, разборчивость и распознавание отвечают именно согласные звуки. Попробуйте пробурчать что-нибудь в навигатор. Поймет ли он вас с первого дубля? Вот и мы так же. О важности согласных нам говорит и еврейский алфавит, в котором нет гласных. Сравните два варианта. Возьмем слово “бесконечность” и выкинем оттуда по очереди гласные и согласные: 1. бскнчнсть 2. еоео. При каком из вариантов вы четко идентифицируете слово? Вы ведь тоже экономили место в смсках, выкидывая гласные, да?
«А что же гласные?» — спросите вы. А гласные звуки — это про красоту, певучесть, мелодичность. Но это уже совсем другая история.
А пока — вот вам мимическая разминка от диктора Чумака. Это простой и рабочий инструмент, ваша профессиональная гигиена. Такая же, как и чистка зубов. Она в разы повышает разборчивость речи. Я делаю ее каждое утро. И короткую версию (упражнение №15) — несколько раз в день. В скороговорках главное не скорость, а разборчивость. Не стремитесь говорить их быстро. Говорите разборчиво, скорость придет сама.
Приятное следствие: вы не думаете «так, мне нужно говорить четко». Вы просто делаете разминку и забываете про «нужно говорить четко». Дальше ваши мышцы сделают все за вас.
Немного о словах, которые мы говорим
Реплики из доклада Артема:
Меня зовут…
Я бы хотел вам рассказать…
Для тех, кто не в курсе, коротко расскажу о том, что такое…
Как вы думаете, почему я обращаю ваше внимание на это? И что с ними делать дальше? Подожду ваших ответов в комментах.
Также мне было интересно узнать ваше мнение по глубине и объему данного изложения (много / мало). Понятно ли? Что еще вы хотели бы узнать? Поделитесь своими мыслями ниже.
Друзья, в данный момент открыт прием докладов нашего майского фестиваля конференций РИТ++. На фестивале ожидается 12 потоков, и мы приглашаем профи поделиться своим опытом и рассказать коллегам интересные кейсы из практики. Заявки на выступления можно оставить тут.
