Как построить сообщество. Перевод книги «Социальная архитектура»: Предисловие. Мудрость толпы

Original author: Pieter Hintjens
  • Translation
imageВ «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» Никколо Макиавелли есть следующие строки:
«Что же до рассудительности и постоянства, то уверяю вас, что народ постояннее и много рассудительнее всякого государя. Не без причин голос народа сравнивается с гласом Божьим: в своих предсказаниях общественное мнение достигает таких поразительных результатов, что кажется, будто народ ясно предвидит».

В своей книге «Мудрость толпы» Джеймс Шуровьески писал: «при правильных условиях группы могут быть очень умными, а зачастую могут быть намного умнее, чем даже самый умный человек внутри группы». Он заметил, что коллективный разум обычно показывает лучшие результаты, чем небольшая группа экспертов, даже если члены группы не владеют всеми фактами или ведут себя иррационально, поступая по-своему.

Другими словами, группа случайных людей в среднем будет умнее нескольких экспертов. Этот тезис противоречит здравому смыслу и выглядит насмешкой над накопленной веками мудростью. Эксперты в области человеческого интеллекта (социологи, антропологи, психологи) встретили идеи Шуровьески далеко не с распростертыми объятиями. Он пошел дальше: «добавив в группу специалистов, вы сделаете ее глупее, а добавив дилетантов, повысите опять ее интеллектуальный уровень. Как и любой рецепт, это работает только при определенных обстоятельствах».

Я наткнулся на Шуровьески, когда стал работать над универсальным рецептом по построению сообществ. И сразу увидел, что его работа тесно перекликается с моими собственными наблюдениями, и что я могу устроить ей испытание. У меня была возможность не только применить, но и обкатать его идеи на многих сообществах и поискать им опровержение: все по-научному.

Это намерение дало начало процессу по построению умных, самоуправляемых, успешных онлайн-сообществ, которые раз за разом опережали экспертные группы. Эту дисциплину я назвал Социальной Архитектурой, что позволяло мне некоторое время называть себя «Социальным Архитектором» (сегодня я — пытающийся пробиться писатель, это звучит романтичней).

Социальная Архитектура по аналогии с привычной архитектурой является процессом и результатом планирования, разработки и становления онлайн-сообщества. Социальная архитектура в виде онлайн-сообществ — это культурные и политические символы и произведения искусства цифрового общества. 21 век будет ознаменован зарождением Социальных Архитекторов.

Успешные онлайн-сообщества обычно основаны на договоренности о взаимной выгоде, подразумеваемой или явной. Т.е. это возможность построить бизнес на миллиард долларов, основанный на добровольном труде участников, действующих из эгоистических побуждений. Часто участники не осознают или не придают значения тому, что они являются частью сообщества. Однако подоплека любого нашего действия — получение выгоды. «Краудсорсинг» является эксплуатацией добровольного труда для получения прибыли. И это работает только в том случае, когда толпа на самом деле хочет решить проблему, которую вы подбросили, или которую она обнаружила.

Мудрее и постояннее всякого государя


Макиавелли не дал объяснений или подтверждений своему наблюдению. Однако понимание того, что коллективная воля является безошибочной и справедливой — vox populi, vox Dei — пронизывает современную культуру. Она поддерживает в нас веру в демократию и оправдывает наши требования прозрачности и доступа к информации. Это основа современной экономики, составляющие части которой — свобода выбора и торговли.

Шуровьески определил четыре элемента, необходимых для умной толпы: разнообразие мнений, независимость членов друг от друга, децентрализация и эффективные способы агрегировать мнения. Он описывает образцовую умную толпу как состоящую из многих независимо мыслящих индивидуумов, которые тесно связаны, которые географически и социально разделены, которые беспристрастны к предмету, каждому из которых доступны многие источники информации и которые имеют некую возможность объединить свои индивидуальные суждения в одно коллективное решение.

Согласно Шуровьески умные толпы выносят более точные и быстрые решения, самоорганизуются для лучшего использования ресурсов и сотрудничают без центральной власти. Некоторые примеры умных толп, такие как Википедия, чрезвычайно успешны, несмотря на интенсивную и непрекращающуюся критику со стороны негативистов и атак вандалов и конкурентов. Эти идеи настолько захватывающие, что остается только гадать, почему мы не наблюдаем все больше и больше умных толп. На самом деле, почему мир ширится глупостью, когда мудрость так возможна, так близка?

Есть много хороших объяснений для глупости многих толп, и я исследую детально этот вопрос в своей книге «Культура и Империя», откуда была взята эта часть. Мало кто пытался объяснить глупость толпы с точки зрения коллективного интеллекта. А без ясного понимания правильного действия, как мы можем надеяться объяснить неправильное?

Поэтому очевидная неудача коллективного разума убеждает многих в том, что это лишь забавная теория, которая не применима на практике. И все же если мы посмотрим на онлайн-сообщества, например на те, которые формируются вокруг популярного open-source проекта программного обеспечения вроде ZeroMQ, мы увидим группы, очень похожие на описанные толпы Шуровьески. И пока, может быть, сложно опознать умные толпы в реальной жизни, кажется, что они являются доминирующей моделью онлайн. Пробы и ошибки позволили цифровому обществу заново открыть принципы умной толпы и перенять их в качестве своих базовых принципов действия.

Решение цифрового общества древней проблемы коррумпированной власти элегантно и успешно. Существуют буквально миллионы сообществ, каждое из которых полагается на власть своих основателей. Граждане цифрового общества свободно выбирают, какие власти уважать и какие игнорировать. Основной фокус заключается в принятии власти без наделения ее «правом» командовать.

К тому же возникает острая конкуренция по созданию справедливой власти, которая бы не командовала, а принуждала соблюдать необходимые правила. Это взрывоопасная истина. Поколения, которые познакомятся с этой моделью, не согласятся — даже под угрозой смерти — уважать модель индустриального общества, где, при необходимости, для убеждения могут использоваться железные занавесы и вооруженные пограничники, где граждане буквально принадлежат Государству.

Истоки Социальной Архитектуры


Я поставил кучу денег на Социальную Архитектуру и получил приличную выгоду. Она близка к строгим социальным научным дисциплинам, на стороне которых годы воспроизводимых экспериментов на реальных случаях и исследований существующих сообществ. В ней смешиваются психология, экономика, политология, технология, гуманизм и оптимизм во что-то такое, что, как я обнаружил, может сделать многих людей счастливыми.

Мое путешествие в область Социальной Архитектуры началось в конце 1990-х годов с изучения книги о том, как культы эксплуатируют наши социальные инстинкты. Секты — место не из приятных, конечно. Однако людей в них затягивает потому, что мы все — социальные животные, которые последний миллион лет ради выживания развивали инстинкт объединения и образования групп. Готовность уважать власть, подчиняться правилам, изучать общие языки и адаптироваться под общее поведение стало для нас второй натурой. Секты подвергают своих членов идеологической обработке, играя на этих инстинктах. Они разделяют членов с их семьями, исключают уединение, перегружают жаргоном, создают деспотичное правление, беспорядочно наказывают и награждают.

Подобным образом секты могут превратить большинство обычных людей в бездумных последователей, которые добровольно опустошат свои банковские счета, украдут у своих родных и будут работать годами, не требуя платы. Еще студентом, наблюдая исчезновения случайных друзей в подземельях Сайентологии и других культов, все это представлялось мне чем-то злокачественным и необъяснимым. Позже, когда мой ближайший кузен выпал из жизни и потратил пять лет своей жизни на Сайентологию, для меня эта тема стала личной.

Изучая материалы сайта Cult Information Centre (CIC), меня вдруг осенило, что все эти техники по промывке мозгов имеют несколько общих черт. Во-первых, они определенно нацелены на уничтожение того, что делает нас сильными — они атакуют независимое мышление и поведение. Во-вторых, они напоминают мне обстановку, в которой мне уже приходилось работать (крупный бизнес часто похож в своей деятельности на секту). В третьих, казалось, что все они реверсивные, т.е. их можно использовать в обратную сторону для благих дел.

Последнее наблюдение необычно. Если молоток разбивает окно, то вряд ли что-то изменится, если вы перевернете молоток. Но на некоторых примерах это наглядно видно. Вот одна из техник с сайта CIC: «Социальное давление в группе: подавляйте сомнение и сопротивление новым идеям, играя на потребности в принадлежности к группе». Реверс — снижение стоимости присоединения к группе и выхода из нее будет способствовать возникновению новых идей и критики». Или вот: «Исключение уединения — способность давать логическую оценку будет снижаться при отсутствии возможности размышлять наедине». Ее реверс: «предоставьте людям пространство и время для уединения, и они станут логичней размышлять».

Мои умозаключения — стойкие. Мы выживаем благодаря присоединению к группам, следованию за другими и попыткам понять мир. Некоторые группы существуют за счет одомашнивания нас и низведения до уровня животных. Другие — дарят нам свободу и позволяют стать сильнее, умнее и независимей.

В 2000 г. интернет еще не стал достаточно дешевым для масс, и open-source сообщества были маленькими, региональными, сосредоточенными вокруг университетов. Такие open-source сообщества как Debian Foundation до сих пор функционируют как классические некоммерческие организации, как легальные юридические лица с советом директоров, казначеями и пр.
В 2005 г. я стал участником ряда совместных проектов. С одной стороны, я был вовлечен в проект FFII, направленный на борьбу с патентами на программное обеспечение в Европе. Мы (хорошие парни) выступали в европейском парламенте, спорили с Европейским патентным офисом (плохие парни), организовывали семинары, предлагали поправки, собирали голоса и, вообще говоря, участвовали в сильнейшем лоббировании, которому когда-либо подвергался Брюссель.

С другой стороны, я занимался разработкой открытых стандартов, начиная с Advanced Message Queuing Protocol (AMQP). Культурный контраст между этими двумя организациями был очень сильным. FFII была группой безумных добровольцев, невероятно креативных, преисполненных холодной, жесткой решительностью остановить SAP, Siemens, Microsoft и Nokia (еще более плохие парни) в их стремлении изменить европейское законодательство с целью легализации серого рынка патентов на программное обеспечение. В рабочую группу AMQP входили банки и крупные компании-разработчики программного обеспечения, которые тоже оказались по-своему безумны, и при этом более неприглядны.

Оказавшись окруженным со всех сторон безумием, я вдруг опять подумал о важности исследований социальных инстинктов и сектантских техник. С моими друзьями из FFII мы запускали компанию за компанией. Сайты, петиции, рассылки по эл. почте, конференции… этому не было конца. Большинство из наших компаний не достигали достойного масштаба, лишь некоторые из них. Но что важнее, в течение трех лет мы экспериментировали и собирали информацию.

Мы поняли две важные вещи. Во-первых, культ является обратной стороной умной толпы. Сектантские паттерны казались отточенными, и я наблюдал, как одни люди применяют их по отношению к другим людям снова и снова. В любой тесной группе, семье, компании или команде начинают проявляться черты культа, в большей или меньшей степени. Все дело в градусе. Однако, как только вы тратите ваше свободное время на чей-то проект, вы существенно начинаете скользить вниз с этого склона. Я видел, как целые группы сходили с рельс и не могли больше думать трезво или выдавать точные результаты. Наблюдалась четкая причинно-следственная связь: чем больше группа становилась похожа на секту, тем более бесполезной она становилась.

Во-вторых, просто реверсировать сектантские техники не достаточно. Да, это помогает с самого начала развивать личную креативность и силу, но это не то же самое, что создание крепкого сообщества. Для этого вам требуются более конкретные паттерны. Определите убедительную миссию, чтобы привлечь новичков. Сделайте так, чтобы людям было легче начинать. Приветствуйте споры и конфликты, ведь в них рождаются хорошие идеи. Систематически делегируйте полномочия, создавайте соперничество. Работайте больше с добровольцами, чем с наемными сотрудниками. Добейтесь разнообразия и размаха. Пусть люди владеют работой, а не работа — людьми.

Конечно, намного дешевле и быстрее проводить крупные эксперименты с людьми онлайн, чем в реальном мире. Для подтверждения или опровержения рецепта по построению сообщества, все, что вам нужно сделать, так это создать пространство, определить некоторые правила игры, объявить об этом миру, откинуться на спинку кресла и ждать.

Мой самый крупный и наиболее успешный эксперимент на сегодня, к которому я буду часто обращаться — это сообщество программного обеспечения ZeroMQ. Оно выросло из команды, собиравшейся на одном из чердаков Словакии, в мировое сообщество, и оно используется тысячами организаций. Кроме того, ZeroMQ было полностью создано и руководилось своим сообществом: более ста создателей корневой библиотеки, и более ста связанных с этим проектов.

Перевод книги «Социальная архитектура»:




Об авторе


«К сожалению, мы не выбираем себе смерть, но мы можем встретить ее достойно, чтобы нас запомнили, как мужчин.»
— к/ф «Гладиатор»



Питер Хинченс (Pieter Hintjens) — бельгийский разработчик, писатель. Занимал должность CEO и chief software designer в iMatix, компании, производящей free software, такие как библиотека ZeroMQ (библиотека берет на себя часть забот о буферизации данных, обслуживанию очередей, установлению и восстановлению соединений и прочие), OpenAMQ, Libero, GSL code generator, и веб-сервиса Xitami.

  • Автор более 30 протоколов и распределенных систем.
  • Основатель проекта Edgenet по созданию полностью безопасной, анонимной глобальной P2P-сети.
  • Президент ассоциации Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII), которая воевала с патентным правом.
  • CEO сервиса по созданию собственных вики-проектов Wikidot.
  • Он был активистом open standards и основателем Digital Standards Organization.
  • Питер в 2007-м был назван одним из 50 самых влиятельных людей в области «Интеллектуальная собственность».

Подробнее тут: Тридцать пять лет я, как некромант, вдыхал жизнь в мертвое железо при помощи кода

Пришло время для моей последней статьи. Я мог бы написать еще, есть время, но потом буду думать о других вещах: о том, как удобнее устроиться в постели, когда принимать болеутоляющие и о людях рядом со мной.

… я хочу написать одну последнюю модель, последний протокол, который посвящён тому, как уйти из жизни, имея в запасе некоторые знания и время. В этот раз я не буду офоррмлять RFC. :)
Протокол ухода из жизни

Сайт Питера Хинченса
Статья в Википедии

О проекте


imageЯ, при поддержке Филтех-акселератора, планирую опубликовать на Хабре (и, может быть, в бумаге) перевод книги «Social Architecture». Имхо, это лучшее (если не единственное адекватное) пособие по управлению/построению/улучшению сообществ, ориентированных на создание продукта (а не на взаимный груминг или «поклонение» лидеру, спортклубу и пр).

Мысли и идеи Питера Хинченса на Хабре:


Call to action


Если у вас есть на примете проекты/стартапы с высокой долей технологий, направленные на общественное благо в первую очередь и на получение прибыли как на вспомогательную функцию (например, как Википедия), пишите в личку или регистрируйтесь на программу акселератора.

Если вы пришлете ссылки на статьи, видео, курсы на Coursera по управлению/построению/улучшению сообществ, ориентированных на создание продукта, с меня шоколадка.
Philtech Initiative
87.24
Общественное благо через цифровые технологии
Support the author
Share post

Comments 23

    0
    Я думаю автор упускает из виду простое КПД систем «толпа» и «группа экспертов», грубо говоря условную «стоимость» принятия того или другого решения при разных изначальных условиях. Как следствие «узкую» специализацию каждой системы по решению конкретных вопросов.
      +1
      Ничего не понял в вашем комментарии, но про группы экспертов у Шуровьевского двояко — с одной стороны конечно все в толпе должны понимать о чём речь, не обязательно быть профи, но понимать т.е. немного экспертами быть, с другой стороны у группы настоящих экспертов часто лишены разнородности — если ошибаются, то одинаково.
        0
        Если упросить, то каждый из преложенных «инструментов» («эксперт», «толпа») решения каких либо вопросов, будет выгодно использовать только в определенных сценариях, то есть они не конкуренты, а дополняют друг друга. И, по моему, сравнивать их в одних и тех же условиях некорректно. Где то лучше «применить» толпу, а где то экспертов, здесь, как и везде, нету «серебряных пуль» абсолютных решений.
          0
          Это да, толпа может решить надо ли строить термоядерный реактор, но не решит из чего делать магниты и сверхпроводники.
      0
      суд присяжных…
        0
        Суд присяжных, не посадит или сократить срок если человек красивый, не зависимо от пола, и на оборот. Такие исследования уже давно проводились, так что суд присяжных как раз показатель того, что «народная мудрость» не работает в данном случае. Вероятно она не работает почти во всех случаях, а работает в строго определенных по «принципу Анны Карениной»
          +2
          В суде присяжных мало участников и не выполняется условие независимости мнений.
          Хотя при это из того что я читал (пример из истории Российской империи) получается что даже такой суд присяжных работает лучше обычного.
        –1
        Шуровьески определил четыре элемента, необходимых для умной толпы: разнообразие мнений, независимость членов друг от друга, децентрализация и эффективные способы агрегировать мнения. Он описывает образцовую умную толпу как состоящую из многих независимо мыслящих индивидуумов, которые тесно связаны, которые географически и социально разделены, которые беспристрастны к предмету, каждому из которых доступны многие источники информации и которые имеют некую возможность объединить свои индивидуальные суждения в одно коллективное решение

        Интересно, не рассказал ли г-н Шуровьески о том, как эти феноменально глубоко и точно определенные им четыре элемента умной толпы: «разнообразие мнений независимо и беспристрастно мыслящих индивидуумов, каждому из которых доступны многие источники информации», «независимость членов друг от друга», «децентрализация, географическое и социальное разделение», и наконец «эффективные способы агрегировать мнения для объединения индивидуальных суждений в одно коллективное решение» проявлялись во времена Макиавелли?
        Или может быть г-н социальный архитектор, чья библиотека «используется тысячами организаций» это объясняет?
          0
          А в чём вы видите проблему? Во времена Макиавелли технологии коммуникации были столь слабы, что жизнь в соседних городах это уже географическая изоляция, а общество было поделено на имущественные, профессиональные и сословные касты, что обеспечивало разнородность.
          0
          А в чём вы видите проблему?

          Ну я у видел проблему в том, что в подтверждение неких убеждений о том, как должно выглядеть современное прогрессивное общество пытаются привлечь какие-то цитаты, которые в своей сути мало относятся к источникам таких убеждений.

          Во времена Макиавелли технологии коммуникации были столь слабы, что жизнь в соседних городах это уже географическая изоляция, а общество было поделено на имущественные, профессиональные и сословные касты, что обеспечивало разнородность.

          Ну, т.е. прям все необходимые элементы как у Шуровьески? Назад в будущее.

          Я считаю что цитата Макиавелли мало относится с представленными убеждениями об умности толпы и коллективного разума которые продвигает Шуровьески. Особенно глупо это выглядит в отсутствии обозначения какой-либо предметной сферы, в которой это самое явление должно наблюдаться. Сомневаюсь что рассудительность, которую имел ввиду Макиавелли как-то соотносится с тем, о чем грезит Шуровьески.

            +1
            «Мудрость толпы» это брендированная социальная инженерия, работает не везде и не со всеми, чтобы из толпы что-то сделать для этого массово нужно мотивировать и убедить в необходимости сооблюдать новые правила игры переходящие в общественный договор. Во времена когда не хватает экспертов (как и программистов) используют соц.технологии среди тех кто потенциально выстрелит, подобный финт делают рекрутеры, когда вкидывают фейковые предложения о работе, мотивируя изучать новые технологии, третьи мотивируются грантами и так по всем сегментам. Вся толпа не может сидеть в одном сообществе, мудрость в том чтобы ее сегментировать и научить в итоге частям взаимодействовать, затем после эволюции получить эффект на массовости участников имеющих отдельно ограниченные знания, но в целом обладающих распределенным интеллектом. Разделяй и властвуй!
              0
              Видать по мотивам был снять сериал Коллективный разум (Wisdom of the crowd)
                0
                Т.е. это возможность построить бизнес на миллиард долларов, основанный на добровольном труде участников, действующих из эгоистических побуждений.

                Мне кажется в современном мире слова добровольный труд и миллиард долларов несовместимы. Что здесь имеется ввиду?
                  +1
                  Когда говорят о мудрости толпы то почему то на ум приходит толпа ПТУшников с семками.
                  Ну их хоть 50-100 возьми, а не будут они умнее одного ктн.
                    +1
                    В той культуре в которой живет автор нет ПТУшников, хотя ПТУшники бывают разные с руками и мозгами, в штатах если у человека за плечами школа уже считается нормой, может продвинуться по службе до менеджера, это о существующих нормах. Но я про другое, на рынке много специалистов без работы, особенно в кризис, так имеются и те у которых есть иные компетенции и интересы кроме работы, в силу разных причин.

                    ПТУшников не специально выращивают, они можно сказать кругом, в разных сферах, в этом плане в штатах адекватность рынка труда несколько иная, там все ПТУшное тоталитарный капитализм уже сократил до минимума, с таким имиджем (это для приезжих) близко не подпустят к серьезной работе, поэтому мудрости толпы никто от косильшиков травы не ждет по определению. Деграданты есть повсюду и они надежно держат фигу в кармане.

                    Про ктн, некоторые дедушки очень много знают, но ментором не каждый готов быть, сидят на грантах.
                      +1
                      поэтому мудрости толпы никто от косильшиков травы не ждет по определению

                      Вместо этого надо ждать мудрости от толпы высокообразованных прогрессивно мыслящих людей тянущихся к знаниям и самосовершенствованию? А ещё лучше быть причастным к созданию и выращиванию таких сообществ, стать Социальным Архитектором?
                        0
                        Возможно у кого-то есть планы на газонокосильщиков, кому нужно совершенствовать сответствующие девайсы, кто знает…
                          +1
                          Не понятно — под «девайсами» понимаются мотокосы или люди? ))
                            +1
                            С железом проще, а массовая прокачка газонокосильщиков под это дело сложнее)
                    +1
                    Скорее вот такой тезис, выраженный другими словами, не противоречащий здравому смыслу и выглядывающейся точно не глупостью:
                    «группа людей при правильных условиях будет иметь общественное мнение, которое кажется рассудительнее с точки зрения постоянства, чем всяких там экспертов». А «добавив в группу больше специалистов вы не повысите гибкость группы, а сделав наоборот – возможно, что может дать более объективный и интеллектуальный результат».Но вот коллективной воли просто не существует, воля только индивидуальна, в том числе потому что есть коллективная вера как феномен иррационального объединения вокруг никому неизвестного… Поэтому и «умной» толпы не существует, но может быть толпа любознательных, поэтому же есть феномен социальных сетей… А проблема выбора каждого – это совсем не проблема свобод, а наоборот – наличие степеней свобод предопределяет выбор, поэтому цифровые сети так быстро и хаотично растут. Справедливость — иллюзия, а власть и есть народ, которому надо столько свобод по необходимым правилам, чтобы не перебить себя или не зачерстветь как система, вот поэтому:
                    1) культ с правилами игры необходим обратной стороне толпы;
                    2) но которой еще необходимо и открытое соперничество.

                    Но как итог — Макс Шти́рнер: «Мы живём в мире, полном призраков и одержимых. Везде и всюду нам стремятся доказать, что смысл и цель нашего существования лежат где-то вне нас»
                      +1
                      Тезис не выглядит глупостью, потому что укладывается в парсоновскую модель, когда общественное мнение трансформируется в организацию ценностей, толпе нужны образцы для того, чтобы стать мудрой. Про коллективную волю… здесь так, создается последовательный паттерн который управляет выбором. Открытое соперничество это про кластерную модель, где конкуренция существует совместно с локальной кооперацией.
                        0
                        Если образцы для толпы — это цель, то эта цель не достижима во времени пока вся толпа не придет к симбиозу (почти единому «организму») с полным отсутствием конкуренции (что в динамике приведет к отсутствию в ней гибкости и адаптивности).
                        То есть или одно или другое, в иных случаях нейтрализм или хищничество, то есть если любая социальная модель временная, так как вариативна, то и выиграть в толпе может малое количество персон. Поэтому ее принуждают к долговременному сотрудничеству социально-проверенными правилами из вне, которые работают по иным законам.
                        Типы отношений между организмами:
                        Симбиоз (с полной или локальной кооперацией и иные)
                        Хищничество
                        Нейтрализм
                        Антибиоз ( в т.ч конкуренция)
                          0
                          Образцы в данном случае про действия, новые образцы нужны для получения навыков взаимодействия при изменившейся ситуации, трансляции закономерностей, которые в основном улучшают прошлый опыт. Грубо говоря, изменения конфигурации меняют динамику. Соц.модель не меняется внутри самой концепции, иначе она будет уже по другому называться.

                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.