Pull to refresh

Comments 240

Залогинился на сайт, ради того чтобы плюсануть вашу статью. Уже надоело под каждым постом на сайтах объяснять «почему нельзя сделать свой поисковик и вообще пусть Яндекс делает что хочет». Проще будет просто кинуть ссылку и всё.
Пример

Специально залогинился, чтобы поставить минус. Пусть ФАС начнет с таких монополий как Почта России тогда

Почта — по сути вообще скорее предоставляемый государством необходимый для граждан и бизнеса инфраструктурный сервис, чем коммерческая компания. С развитием интернета уже не настолько необходимый, но тем не менее.

Заняли монополию и предоставляют свои некачественные услуги. За сервисы Яндекса хотя бы не стыдно...

Это уже вопросы к государству, почему у нас такой некачественный государственный почтовый сервис.

А с чего вы взяли, что он некачественный? Наш магазин много лет торгует с доставкой по России. Стандартный способ доставки - почта, но любой ССЗБ может заказать доставку транспортной компанией по своему выбору. Почему почта - стандартный способ доставки? Потому что за пять лет они не потеряли ни одной посылки и сломали одну посылку (сами виноваты, плохо упаковали хрупкий груз). Для сравнения: Деловые линии за год потеряли три груза, СДЭК всего за один месяц потеряли три груза из одиннадцати.

Сравнение с почтой других стран тоже не идёт почте России во вред - как минимум, не хуже.

Вам повезло с Почтой, возможно потому, что доставка была внутри России.

Мне 5 лет назад с Почтой не повезло. Заказал порядка 40 посылок из-за рубежа. В итоге до меня дошли только 30 посылок. Благо содержимое посылок мы перепродавали с наценкой порядка 100%, и в итоге из-за потери посылок - маржа понизилась со 100% до 50%.

Да что вы, не стыдно. Я тут яндекс почтой недавно попользовался. Дак там в списке писем первой строкой знаете что? Правильно — реклама. Которую беглым взглядом невозможно отличить от непрочитанного письма, про колонну с рекламой слева — молчу. Просто сравните интерфейс почты gmail и yandex, потом можно будет говорить о стыдно\не стыдно
Зачем сравнивать интерфейсы почт? Достаточно взглянуть на интерфейсы заглавных страниц…
Тут интересный вопрос: какой процент пользователей ходит в почту через web-интерфейс…
А какая мне разница за процент? Я хожу в почту только через веб интерфейс) Ну естественно на личную. Корпоративная почта — там другие приколы.
Отчего же монополию? Существует 100500 транспортных компаний и служб доставки

Это да.
Но во многих населенных пунктах их нет.
Яркий пример — любой пгт с населением тысяч 5. Наверняка там не будет условного DPD.
Кстати, в больших городах у почты России тоже монополия: у них очень много отделений. Подозреваю, что за счет космического бюджета.Я живу в городе с населением 500 тысяч человек.
В радиусе километра есть где-то 3 отделения почты России. У DPD — штуки 4 на город.
Как и у Boxberry и других.

Это да.
Но во многих населенных пунктах их нет.
Поэтому почта — госпредприятие. У которого цель обеспечить более-менее связность всей территории, а не оптимизировать прибыли, выкинув места доставки, не приносящие прибыли. Что не мешает другим предложить сервис лучше. Но как столкнёшься с этими доставками — так через одну плеваться хочется, такой там «сервис»
Не знаю как обстоят дела с Почтой России в РФ, но в Беларуси только Белпочта может доставлять посылки, облагаемые таможенными пошлинами, до конечного адресата. Все остальные службы вынуждены оставлять посылку на складе в Национальном аэропорту Минск. И заказчик вынужден будет сам ехать в аэропорт или воспользоваться услугами посредником, предоставив им доверенность. Еще и услуги склада придется оплатить.
На мой взгляд, любая монополия должна регулироваться одинаково, будь то государственная или частная.

А почему, собственно, заняли монополию, когда по факту — одну из ниш? Услуги доставки писем сейчас нужны относительно нечасто, а инфраструктуру разворачивать дорого — вот конкурентов и нет. А посылки — на любой вкус и кошелёк, от СДЭК до DHL.

Минуточку, а чем тогда сервисы условного Яндекса не такая же базовая инфраструктура? Ну да, это не госкомпания, а крупный коммерческий игрок. Но если он предоставляет «базовую инфраструктуру», как и почта, и мы считаем это приемлемым, нет разницы — это госмонополия, или частная.
Разница в том, что накую нибудь повестку в суд, вам будут доставлять почтой россии, как государственой почтой, или госпочтной на госулугах
Для почти всего остального (соц.сети, магазины, мессенджеры) электронная почта уже давно не обязательна и не является базовой инфраструктурой.
А много почта использовала своё положение, чтоб всяким сдекам перекрыть кислород? Не говоря уже о том, что как ни ткнёшь все эти доставки, так оттуда вечно сыпится сервис ещё хуже почты, просто не стабильно. А так и посылки теряли, и доставку организовать не могли, и пунктов выдачи меньше и не всегда удобные.
И в последнее время почта пытается стать всё более коммерческой, чем инфраструктурной. Почта банк, магазин всего на почте, продажи пенсионерам всякого хлама по оверпрайсу. Но очереди несмотря на автоматизацию всё равно остались.

Почта Банк — это ВТБ. А очередей в моём отделении я обычно не застаю, хотя не часто, конечно, бываю.

Я жил в Тольятти и был рад качеству сервиса почты. Приехал в Питер и увидел очереди, которые выходят на улицу. Здравствуй, совок.

Тут, вроде, it-ресурс, а вы жалуетесь на то, что сами не умеете пользоваться приложением почты или хотя бы поиском в Яндексе. Запишитесь в своё отделение на конкретное время и не стойте в очереди.

Строго говоря, здесь есть свои тонкости. Существует международный почтовый союз, в котором каждая страна представлена одной или несколькими службами, выполняющими функцию доставки почты, посылок. Эти службы не обязаны быть государственными. Например, в России до определенного момента службой срочных посылок EMS служила вовсе не EMS Почта России, а частная компания.
Так они занялись. EMS там всякие, хренМС и прочее появилось.
С другой стороны ПЭК, СДЭК и хренэк.

И ведь, что характерно, обычная почта стала намного лучше работать.
EMS это же курьерка от Почты России.
Как раз пример, когда монополия занимает смежные бизнес сферы. При этом у них настолько некачественный сервис, что их доля на растущем рынке снижается (то что нашёл в интернете с 26% в 2018 до 20% в 2019) и позволяет развиваться другим частным игрокам.
Или я что-то не знаю и это наш доблестный ФАС их заставил медленно работать и курьерам врать что никого не было дома?
«Курьеры» тоже разные… «Мы (может быть) приедем с 9 до 21. Курьер (может быть) позвонит. (Может быть) за час до доставки».
И ведь, что характерно, обычная почта стала намного лучше работать.
Часть людей "пересадили" на другие сервисы, а бабушек — в сбербанк.

А чем Почта то не угодила? Вот если бы они перед тем как вам посылку доставить звонили бы и предлагали купить у них тоже самое, но дешевле, вот тут бы ФАСу сказали фас.

Даже интересно, где вы у Почты России монополию увидели. Конкурентов с адекватными ценами — вагон и маленькая тележка, даже в мелких городах.
А то, что в позабытых всеми деревеньках ничего кроме Почты России нет — ожидаемо и вполне логично, такие отделения глубоко убыточны и никто кроме государства их содержать не захочет.

Более 50% рынка посылок под Почтой России. Я то же самое могу сказать про разнообразие поисковиков. Тут даже использование конкретного зависит исключительно от предпочтения пользователя, а не от удаленности физического отделения.

Так к яндексу вопросы не про то, что он занял долю поиска под 50%.
Вот приведёте примеры того, что почта там, не знаю, отказывается брать на доставку у курьерских контор там, или запрещает работать с другими доставками, если хочешь почту получать, или ещё какие моменту, которые направлены на выдавливание всяких сдэков — можно обсудить.

Так что плохого в том, что Яндекс занимает рынок своими сервисами? Вы говорите, что значит займет Яндекс нишы и будет тут некачественный сервис за высокие деньги делать. Так Почта России это уже тот самый сервис, который занял рынок и предоставляет некачественные услуги за свои деньги. Все знают как теряются посылки, как долго идут, как их повреждают в пути, какие там очереди, какие там технологии. Просто ФАС это фиктивный орган, который тревожит только тех, на кого ему покажут, а тех кого нельзя в этих государственных монополиях трогать, он не трогает

Так что плохого в том, что Яндекс занимает рынок своими сервисами?
В том, что он через доминирование на рынке поиска начинает давление на рынок прочих сервисов.
Вы говорите, что значит займет Яндекс нишы и будет тут некачественный сервис за высокие деньги делать.
Скажите, а вы целенаправленно не стремитесь понять то, что было написано в статье и в комменте?
Так Почта России это уже тот самый сервис, который занял рынок и предоставляет некачественные услуги за свои деньги.
СДЭКи и прочее есть и им не мешают забрать себе сию отрасль.
Вы целенаправленно подменяете рассуждение про один тип нарушений доминирующим игроком на другое.

Я не вижу ничего плохого в том, что частная компания в своем поисковике продвигает свои сервисы как хочет. Пользуйтесь Гуглом, поиском мейл ру, Бинг, Спутником. Это вы не понимаете суть проблемы

То есть раз лично вы проблем не видите, то примерно 150-200 лет развития человечества (примерно столько лет антимонопольные законы появились) надо выкинуть, вы ж лучше всех знаете, потому что вы ж айтишник, я правильно понял вашу мысль?
Если поведение монополиста давит на другие рынки и эти уменьшает конкуренцию на них — это никогда не давала плюсов экономике на дистанциях больше нескольких лет.
Пользуйтесь Гуглом, поиском мейл ру, Бинг, Спутником.
Стандартный аргумент в духе, не нравятся законы физики — придумайте другие. Не нравится Земля — летите на другую планету. И т.п.
Проблема не в том, чем могу пользоваться Я. Проблема в том, что бизнес не может влиять на то, чем пользуются другие.
Это вы не понимаете суть проблемы
Угу, я так и понял
Но кроме аргументов «лично ты пользуйся другим» у вас ведь ничего не будет, не так ли?
Но в самом-то деле, что вам мешает пользоваться сервисами конкурентов? У нас только российских поисковика ещё как минимум 2 есть (Рамблер и Мейл.ру). Не пускают на Я.Маркет — иди в Озон или СберЧудоМаркет (или как он там теперь называется). Не нравится Я.Еда — Пользуйся Деливери Клабом. Высокие цены на Я.Такси? Ну тут вообще смешно. На Яндексе рунет даже близко не заканчивается.
Или вы хотите всё и сразу, но чтоб компания продвигала продукты конкурентов в ущерб себе? Так это как если бы вы пришли в IKEA, но стали возмущаться, что они не продают табуретки от ИП Петрова.
Вы используете такую же подмену тезиса.
Мне — ничего. Но вариантов у бизнеса нет, потому что пользователи уже пользуются Яндексом.
Условно, если большинство пользователей в стране использует фейсбук и при этом не знает, что они пользуются интернетом, то у тебя, как бизнеса, нет вариантов, как вести бизнес в интернете.
Многие предпочитают Google использовать (или он, внезапно, тоже Яндексовые сервисы выше конкурентов ставит?).
А многие также видят рекламу того же Озона и переходят по ней.
(я сам хоть и пользуюсь Яндексом как поисковиком — на Маркет захожу только цены посмотреть).
А вообще из вашего комментария следует только одно: бизнесмены идут по пути наименьшего сопротивления и сами выбирают сотрудничество с (якобы) монополистом. А потом жалуются, что на их собственные сервисы никто не ходит.
А пользователи не идут ни по какому пути и выбирают всегда сложные, да?
Экономика не оперирует свободой воли, она оперирует ситуацией и статистикой.
Многие предпочитают Google использовать (или он, внезапно, тоже Яндексовые сервисы выше конкурентов ставит?).
И что это доказывает? Ничего, так как влияние на рынки весьма активно можно уже при 30% рынка оказывать так, что мало не покажется. Дальше то что?
То, что существует ещё один крупный игрок не означает, что другой может делать всё, что захочет.
да?
Все идут по пути наименьшего сопротивления, верно. Это вполне нормально. Но это порождает положительную обратную связь. Вроде все это понимают, но как только владелец площадки, на которой эта обратная связь закрутилась, что-то меняет — так сразу всё плохо. Но бизнесмены сами не очень-то хотят что-то менять, кроме парочки особо крикливых, иначе могли бы как минимум бойкотировать Маркет в пользу альтернатив. Только, похоже, кусать кормящую руку — так себе идея.
Честное слово, я не понимаю позиции ИП Петрова «самостоятельно продавать я не могу, пришёл на самую популярную площадку — там плохо, но вместо того, чтоб идти на вторую популярную площадку — напишу ребятам из ФАС, пусть порешают». А что если Яндекс раз — и закроет Маркет? Или реорганизует его, но так, что пробиться туда смогут от силы игроки уровня МВидео? Выиграет от этого ИП Петров или проиграет?
А если говорить же про ситуацию в целом — «мой сайт не настолько хорош, чтоб пользователи про него знали, но я всё равно хочу быть на первой строке» — простите, но это тоже бред. Прям веет сюжетом из «Атлант расправил плечи».
А что если Яндекс раз — и закроет Маркет?
Тогда все встанут в одну позу. Конкуренция будет продолжена.
Поисковики то существуют.
Но бизнесмены сами не очень-то хотят что-то менять, кроме парочки особо крикливых, иначе могли бы как минимум бойкотировать Маркет в пользу альтернатив.
На зло мамке отморозить ушки — это очень взрослый подход.
«мой сайт не настолько хорош, чтоб пользователи про него знали, но я всё равно хочу быть на первой строке» — простите, но это тоже бред.
То есть гугл считает, что ваш сайт на столько хорош — это не считается. Только то, как считает яндекс (у которого хороши только его сервисы? ну как в том маркете, где яндексом стали целенаправленно скрываться предложения с покупкой не через маркет, а с переходом на сайт продавца)
На зло мамке отморозить ушки — это очень взрослый подход.
Что-то менять они не хотят, но и условия их не устраивают? Прям не бизнесмены, а экономические мазохисты какие-то.
То есть лишиться доходов на 2/3 потому, что пользователи фейсбука интернетом не пользуются и разориться, что бы что?
ЗоЗПП тоже выкинем. Не нравится как работают — иди в другое место покупать продукцию.

Все эти законы следствие того, что нет никаких равных сторон в реальности при заключении договоров. И они направлены на то, чтоб тот, у кого дубина не мог вам выкрутить руки.

Так что вы насчёт сокрытия цен поставщиков, которые не через маркет продают ответите-то?
Так что вы насчёт сокрытия цен поставщиков, которые не через маркет продают ответите-то?
А то, что на месте пользователя «яндекс == интернет» в месте под названием «маркет» я хочу купить, а не переходить ещё чёрти куда, чтоб там заводить 100500-ю учётную запись. Раньше, когда Маркет был больше поисковиком по товарам — это работало. Сейчас — не очень.
Вот представьте сами: вы заходите на рынок. Там есть лавки от крупных сетей, есть небольшие местные. А на одном из прилавков мало того, что цен нет, так ещё и для покупки надо аж в соседний город ехать! Зачем мне как покупателю эта выставка? Вот и рынок тоже считает, что как-то это всё сомнительно, особенно учитывая бесплатность самого доступа на этот рынок.
Или более приземлённо: тот же Озон вместо перехода к покупке надувного матраса будет перенаправлять вас на сайт naduvnoymatrasdlyavseh.ru, вы сильно обрадуетесь? Или «вы не понимаете, это другое»?
а не переходить ещё чёрти куда, чтоб там заводить 100500-ю учётную запись

Ну перешёл и перешёл, это интернет, тут до соседнего сайта не нужно устраивать экспедицию. И нет, я нигде не регистрируюсь, ни в маркете, ни на сайтах продавцов.
ни на сайтах продавцов
То есть вы ходите по магазинам только цены посмотреть? Или вам удалось найти интернет-магазин, который не требует регистрации для размещения заказа,
Или вам удалось найти интернет-магазин, который не требует регистрации для размещения заказа,

Да в общем-то почти все такие. Просто поищите кнопку «Продолжить без регистрации».
Обычно это «Продолжить без регистрации → Введите имя, фамилию, телефон, емэйл и домашний адрес».
Ну да. Беру с самовывозом с постоплатой, эмейл с пометкой, что за магазин, имя рандомное, адрес выбирается из пунктов самовывоза. Осталось только дождаться рандомизации номеров телефонов.
имя рандомное, адрес выбирается из пунктов самовывоза
Приходите в пункт самовывоза, а от вас паспорт требуют.
Ну пускай возят грузы туда-сюда, их проблемы. Но обычно все прекрасно видят и понимают, что людей с именами «Имя» не существует.
Приходите в пункт самовывоза, а от вас паспорт требуют.
При оплате картой на сайте магазина. При оплате картой или наликом в пункте выдачи — не встречал.
С меня разок пробовали. Хотя я тоже не понимаю вот этого кривляния с постоптатным заказом. Как будто кто-то кроме меня придёт, оплатит и заберёт.
Нет-нет, как раз бизнесмены. Они чётко понимают, что их конкуренты могут явно или неявно отказаться от бойкота и оставить их с носом. Бойкоты неприемлемы, т.к. смертельно опасны.

Только методично-плавный переезд с временным сохранением присутствия на обоих сервисах и постепенным снижением присутствия на фиговом сервисе. Или коллективное юридически значимое соглашение об отказе использования офигевшего сервиса. Бойкот — не вариант.
Повторю:
То есть лишиться доходов на 2/3 потому, что пользователи фейсбука интернетом не пользуются и разориться, что бы что?

Ещё раз, почему вы игнорируете нововведения Маркета как пример свободной конкуренции?
Промахнулись оппонентом, полагаю? Или я не тому ответил? Я отвечал DirectoriX (если не промахнулся я).
имхо, тут впору пример с весовыми категориями в единоборствах. Создаваемые Яндексом сервисы — это как его близнецы только в более лёгкой категории. На взвешивание выходят они, а на бой — сам тяжеловес Яндекс.
А вы в итоге советуете уходить к другим организаторам. Так они тоже такое вскоре сделают, если это финансово выгодно оказывается. В итоге категории легковесов исчезнут.

У Яндекса нет договоров о выдачи этих мелких сервисов в своем поиске, захотят, вообще не будут их показывать ссылаясь на свои алгоритмы. Вот если они бы заплатили за выдачу Яндексу и их бы ущемили, то я понял бы их претензию, но такого нет. Ваши антимопольные законы устарели, интернет свободный и доступный для всех. Если вы рады замедлению твиттера, нелепой цензуре СМИ, блокировке телеграмма и прочими прелестями регулирования в интернете, то мне вас не переубедить, живите по своим выдуманным законам.

Если вы рады замедлению твиттера, нелепой цензуре СМИ, блокировке телеграмма и прочими прелестями регулирования в интернете, то мне вас не переубедить, живите по своим выдуманным законам.
О, пошёл спам аргументом приписывания другому любых бревых идей, дабы выставить его козлом.

Но я так и сказал, аргументом, кроме «раз я так считаю» — нет. Пошла демагогия.
Вам пытаются сказать, что речь о частной компании добившейся доминирования. А это другая история.

Очень хорошо, частная компания и сама добилась успеха и доминирования, ни у кого не отжимая бизнес силой как некоторые структуры. Хот думаю теперь на ней можно поставить крест Вы правы

Хот думаю теперь на ней можно поставить крест Вы правы

На основании каких фактов Вы думаете так, если не секрет? И следом второй вопрос: если крест на ней ставить не понадобится, то это что будет означать?

Так мы все и каждый, думаю, рады за её успех такой. Речь же не об этом. Речь же о том, что они, пользуясь доминированием, пытаются продавливать свои продукты в не конкурентном режиме.
Все знают как теряются посылки, как долго идут, как их повреждают в пути, какие там очереди, какие там технологии.

Ни единой потери (хотя одна 3 месяца шла), ни единого повреждения, и получение за пару минут по смс на телефон. Когда-то давно почта была отвратительной, но сейчас сервис вполне себе.

Поддерживаю. По моему опыту Почта России на данный момент имеет чуть ли не лучшее качество услуг из всех конкурентов за хоть сколько-нибудь сравнимые деньги. Из нескольких сотен заказов с али за последние пару лет не было ни одной проблемы с посылками доставляемыми Почтой России. А вот со всякими 5Post и подобной дичью регулярно какие-то проблемы лезут.

Ну Почта России хоть как-то меняться начала, по крайней мере, в крупных городах. Серьезную конкуренцию ей составляют всякие сдэки а последнее время китайцы с али начали доставлять в различные точки выдачи минуя Почту России. Тот случай, когда естественная конкуренция таки заставляет работать. Отдельный разговор — продукты в отделениях =)) Редкий случай, когда подборка у них сравнительно неплохая =)
Вообще-то почта РФ вот прямо совсем не монополия и даже уже цены «сравнимы» с коммерческими сервисами.
У почты РФ пока только одно практически не преодолимое преимущество, международный импорт, у остальных игроков он не сравним по стоимости, плюс у них ОЧЕНЬ большая соц. нагрузка, но видимо она монетизируется гос-вом, поскольку такой зоны обслуживания нет больше вообще не у кого, просто нет коммерческого смысла обслуживать такие маленькие населенные пункты.
В остальном, она вполне нормально конкурирует с коммерческими службами и часто им проигрывает.

яндекс довольно противная контора. везде пропихивает свою рекламу, которая никакими адблоками не убирается. везде что-то до каления сверху снизу на каждой поисковой выдаче вылезает. но у меня стоит уже я.браузер, но он нифига не добен. там список вкладок только такой, как каким-то альтернативно одаренным менеджерам в голову взбрело быть так и только так "идеально". никакие пункты в chrome flags не работают или их вообще нет. это после появления то группировки вкладок в последних хромиумах. там у браузера свои шикарные плюсы… но не список вкладок.и это "… поставь алису, измени себя в троля и или эльфийку..." задрало. еще сверху какое-то г выползает на треть-половину экрана и тп по мелочам. ну и их дзен постоянно котиков подкидывает, каких-то распутных красоток в позах " возьми меня прямо сейчас и тп". крч, при всем желании такое г. подкидывает, что любой заход в дзен превращается в десятки интересных вкладок в фоне, но никакого порядка не будет. полнейшая неразбериха.


удобство многих вещей меньше, чем в гугле.
сейчас на примерах: ютьюб. эскизы роликов в виде картинки запросто скачиваются, а с некоторыми расширениях для браузера, еще и и имя файла по маске и или правилам меняется. оочень удобно. даже просто скачать- удобно. они сильно пожаты и ничего не весят, но 720р. круто. попробуйте скачать картинки с видео в поиске яндекса. тоже самое в дзене. там полно картинок нескачиваемых.ть. гигабайты в памяти отожрано скришотами, которые еще и редактировать надо, ибо там полно лишнего в кадр вошло. даже уиный скриншотер с автовыделением областикак на компе или последних android 10+ даст оочень заметное увеличение объема картинки. чуть не в 10-20 раз. каквариант это могло бы решаться расширением для хрома. но есть только горстка браузеров(киви браузер-не обновляется почтитолько мелкие патчи. на 77(?, вроде) версии остановилось, яндекс браузер, фф, и форк фф. +ангуглед хромиум мод какой-то старый. м.быть, еще брацзеры с поддержкой скриптов внешних сюда добавить можно еще. но давно не гуглил на тему. тоже вариант. менеджер скриптов скриптиш — это мощно. да)


  • играющееся видео по умолчанию. в гугле автоплей можно отменить. а спец расширениями еще и отключить видео, оставив только звук.
    или добавить асширенинм кнопку в удобном месте скриншотера. райне удобно… не системный/сторонний, который по МБ+ для 360р/720р скриншотов даст вес картинок. а 1:1 разрешение, имена файлов с точной секундой минутой кадра и тп.
    попробуйте найти такое для дзена/яндекс видео. нет такого нифига. и они же огородиться хотят. копирайтерские права выгородить и тп. значит будут палки в колеса ставить, наверно.

    про монополии вообще. если б у нас не было монополии в мтре, мы б в самых злачных местах на земле. в которых никакой цивилизации ннафиг толком нету, или разруха страшная и тп… имели бы те самые минимальные 2кВт/ч на чела в среднем, которых хватало бы и на обогрев, и на охлаждение в жарком климате, и на полив (озеленение пустынь, очистка воды, добыча и доставка ее, и прочее прочее)
    и на местное производство еще осталось бы. и все это глобальное благо тормозится именно текущими монополиями. к и.острецову и прочим экономистам и ученым. все по полочкам разложат.
    текущий примео — мы имеем жуткие монополии у эпла, когда они не продают никому свое железо не имкют сторонние маркеты в оси, дров и сторонних ос нет. или то, что видеокарты ты покупаешь за лютый оверпрайс. я нифига не могу обновить. ибо платить под сотню к+ жвлко. покупать чуть быстрее — безсмысленно.



вот это два производителя процов и два производителя видюх, пара ос, и пара ос. что-то дико натсроение портят.


ну а как вам безсменные оманданте кругом?) красавчики же, да?) с этим можно мирится только долго медитируя на тему, что все кругом майя, иллюзия, морок, и тп. ято все тщетно, мир вокруг занятный, учебный и тп, но явно весьма и весьма злой и бесноватый. явно ближе к пекельным по текущему состоянию. и прочая прочая. типо получаешь урок в концлагере. иначе единственные мысли- надо бы ***** алигархов то, нет?) больно рожи их лощеные и толстые противны. причем чем дальше они мелкаюттем сильнее бесит их один вид. в молодости они хоть не такими уродскими были. сейчас просто омерзительны. и каких-ниб замов вместо себя или приемников не додумались ть поумнее покрасивее найти. удивительно.

пропихивает свою рекламу, которая никакими адблоками не убирается

Вроде RU AdList JS Fixes справляется.
Меня тоже напрягает эта всякая реклама. Но, если в честную-то, наличие рекламы, это условие бесплатного просмотра. Хочешь посмотреть нечто бесплатно? Посмотри рекламу. Сам с адблоками и ко сижу, если что и согласен, что со своей рекламой они излишне агрессивны.
Ваш пост даже удобнее, чем статья или 20-минутное видео на эту тему..

На мой обывательский взгляд, создание закона, который будет регулировать ситуации, в которых Вася хочет склонировать и демпинговать, уничтожить конкурента, не так уж и сложно, поэтому непонятно: это я что-то упускаю или федеральные антимонопольне службы в развитых странах по какой-то причине не очень хотят действовать?
Логично же защищать права многих малых бизнесов, а не одного огромного игрока.
Я тоже устал в комментах читать такие глупости.

Статья — хороша.
А вот если Спросить должны ли мы верить в невидимую руку рынка и невмешательство государства в бизнес 98% населения Хабра проголосует, что свобода прежде всего и вообще базовое право человека, а государство зло. :)
И будут по-своему правы, ведь имеют опыт общения с изувечеными, изковеркаными версиями государств. К сожалению
Толи дело в их нормальных версиях государств, у них никаких проблем с монополизмом всяких Гуглов и Фейсбуков там нет. :))))))
Не очень понял с чего вы взяли такое противопоставление. Вроде нигде не говорили что у нас плохое государство, а вот там хорошее.
изувечеными, изковеркаными версиями государств

Что делать, рыночек так порешал

Меня больше волнует вопрос, что если государство начнет отдавать госзаказы яндексу, а яндекс начнет влиять на правителлство, то яндекс фактически возьмет на себя все функции государства и это правило в любом случае будет нарушено?

Любой крупный, экономически сильный игрок в любой стране влияет на правительство и активно пилит госзаказы. Это созависимость.


Вон Microsoft вписался делать дополненную реальность для военных. Боинг делает госзаказы, Маск старательно вписывался в государственные запуски.

В других странах это даже легализировано, хотя там и %--< легализирована)

Ни кого не защищаю, но писать такие статьи неблагодарное дело:
1. Все аргументы притянуты, и легко могут быть опровергнуты. С теми же перевозками. Дефакто дороги общие, и перевозочных компаний куча, как и Поисковых систем. Проблема не в том что кто Яндекс разработал лучший поиск и грамотным агрессивным маркетингом внедрил его в каждый отечественный утюг, а в том что пользователь ленив и его всё устраивает. В ситуации с Поисковиками, одна его ошибка и его место займут другие: Спутник, Bing, Google, BaiDu. Причем большинство из них гораздо крупнее Яндекса.
2. Весь сыр бор не из-за того, что кого то исключили из поиска, как многократно сказано в статье, а из-за места в выдаче. Именно место в выдаче всё решает. Ситуация напоминает скорее как раньше бомбилы возле вокзала стояли и никого не пускали.
3. Монополия сложный термин, относительно «условно» бесплатной услуги поиска. Регулировать бесплатную услугу очень странное явление. Но в принципе об этом автор сказал в самом начале, что законодательство не поспевает за изменениями, и дальше будет думаю будет ещё сложнее.
Итог: проблема в пользователях, >80% не читают дальше первой строки, и не готовы менять решения по умолчанию. Именно для них придумана расстановка товаров в супермаркете, модные тренды, супер нужные функции о которых они даже не знали. В общем всё что бы ты меньше двигался и меньше принимал сам решения.

P.S. Главное нам на белые списки в Спутнике не перейти, чтобы потом с любовью не вспоминать нынешние времена.
P.S.S. Придумал хороший пример.
Была речка многие ходили купаться где хотели, в целом кому удобно кому нет, но народу не много. Потом некто обустроил участок: сделал хороший пляж, очистил русло, сделал подходи и бесплатно предлагает людям посещать его, и не просто предлагает, а прям зазывает, реклама везде, даже дорогу проложил и кругом указательные знаки пляж там навесил. Другие тоже пляжи сделали и тоже бесплатные, но запариваться не стали, типо пляж бесплатный сами придут.
Но зарабатывать на чём то надо, и естественно. Наш организатор выделил места для бизнеса, и вот с них берт плату, а некоторый бизнес сам организовал например проката шезлонгов. И вроде каждый может со своим приходить, и другие могут предлагать аренду, но понятно что владельцу сподручнее и место у него лучше.
И вроде пляжей море, и на всех можно продавать шезлонги. На владельца (популярного) пляжа регулярно жалуются, что он забрал себе лучшее место, рекламирует вместе с пляжем шезлонги свои причем они по качеству хуже чем те которые с краю пляжа.
Вроде пользователь из за того, что не пошел на край пляжа смотреть все шезлонги взял по хуже но сразу.
Спутник уже пол года как закрыт. Пора просыпаться.
«Иногда они возвращаются.»
А бывает, что и захоронение не помогает:
«Кладбище домашних животных.»
Наш организатор выделил места для бизнеса, и вот с них берт плату

Если «места для бизнеса» — это места в поисковой выдаче (а не реклама), то они вообще выделяются бесплатно.

а некоторый бизнес сам организовал например проката шезлонгов

Строгости ради, следует уточнить, что сделал он это лет через 5 после того, как на некоторых «местах для бизнеса» появились первые прокатчики шезлонгов.

Я так понимаю, основная претензия tutu.ru к Яндексу — чтобы его дочерний бизнес по прокату шезлонгов использовал те же «местах для бизнеса», что и все остальные.
Если «места для бизнеса» — это места в поисковой выдаче (а не реклама), то они вообще выделяются бесплатно.
Загадка: в поисковой выдаче идёт сначала рекламная строка с сайтом, а потом он же первый в поисковой выдаче — она тоже проплаченная, или заслуженно там, потому что именно её и искали? В случае поиска конкретного сервиса оно понятно, что его и искали, и за рекламу можно было и не платить, но вот когда поиск не по названию компании, а по услуге/сервису/… — уже не очевидно.
Придумал хороший пример… некто обустроил участок: сделал хороший пляж… выделил места для бизнеса, и вот с них берт плату, а некоторый бизнес сам организовал например проката шезлонгов.

Вся проблема с этой ассоциацией что на вашем пляже полтора бизнеса работает. А в случае с поисковиками все, вообще все бизнесы из города на пляж переселились. Продажа всех товаров, все возможные услуги от парикмахеров до транспорта, включая городские автобусы и троллейбусы. И "некто" безальтернативно им все арендный процент выставляет, какой захочет.


А создать новый такой "пляж" — это эквивалент выплаты всему городу зарплат в течение 5 лет. И просто безумно дорого, и убедить всех ходить на ваш пляж надо очень постараться.

Была речка многие ходили купаться где хотели...
вы же понимаете что дилемма «является ли поисковик отдельным рынком» не просто так «дилемма»? Точно так же, как например дилемма «является ли apple монополистом на рынке магазинов ios приложений?» или в общем случае «является ли создатель рынка монополистом на нём?», или всё-таки «остальные могут создать свой рынок»? Проблема в том, что со временем поиск стал важнее, теперь поисковик не просто ищет ресурсы, может влиять на потребительские (и не только) привычки населения. Это как если X купил землю вокруг озера, а потом со временем это озеро осталось последним источником пресной воды, и население вокруг вынуждено покупать его воду. Только тут еще поговаривают что это X отравляет соседние озера.
Итог: проблема в пользователях, >80% не читают дальше первой строки, и не готовы менять решения по умолчанию.

(сарказм) Отличный аргумент, эту логику ещё могут всякие наргокартели принять на вооружение: "проблема в пользователях, >80% не хотят бросать принимать после первой дозы".


Нет. Если кто-то старательно использует уязвимость системы/мозга/мышления — это ещё не значит что виновата система/мозг/мышление, а не эксплуатант оной уязвимости.

Да-да, именно так, нашелся добрый самаритянин, который для народа, а не ради прибыли приобрел участок у реки и как давай всё там благоустраивать

Напоследок процитирую комментарий Am0ralist.
После этого комментария товарищ Am0ralist разродился ещё нечаянно и статьей про Яндекс.Маркет, который стал прямо скрывать цены и поставщиков товаров, которые не согласились на доставку заказов через Яндекс.Маркет (лайфхак, можно смотреть сразу последние два скриншота в статье).
И да, если про поиск ещё можно сказать, что продукт типа бесплатный (хотя не очень понятно, почему он «бесплатный», если как минимум одной группе пользователей приходится платить за рекламу в поиске), то вот маркетплейс и доставка — это как раз платные услуги. И навязанные яндексом услуги посредника между потребителем и продавцом уже сейчас выливаются в повышение цен для маркета относительно сайта магазина.
Притом для партнёров Яндекса доставка бывает бесплатной. Демпинг как он есть.

(каюсь, один раз воспользовался этой услугой – нужен был аккумулятор для UPS, ищу в гугле, попадаю на Ямаркет, получаю цену на 10% ниже других для знакомой и понятной Delta, плюс бесплатную доставку на завтра. Воспользовался.)
Почему ИТ-коалиция из компаний Рунета, обратившаяся в ФАС, не создаст свою монополию?

Вообще-то это не риторический вопрос, бойкот как жанр никто не отменял и он не нарушает антимонопольных правил.
и что это за интернет будет? С миллионом поисковиков от каждого ИП Хачатурян И.В., компаний, которые видно в выдаче тут, но не здесь, потому что здесь на них обиделись?
ИМХО, обратиться в ФАС на монополию, пользующуюся своим положением — это норма.
Да тот же, что и сейчас — с полутора землекопами поисковиками, но мейджоры будут внимательнее следить за берегами, чтоб не терять их из виду.
в идеале, конечно, должна работать «невидимая длань самизнаетечего», чтобы пользователи могли просто игнорировать зарвавшийся поисковик. Но в реальности это не работает, поэтому и существуют антимонопольные органы.
Но в реальности это не работает, поэтому и существуют антимонопольные органы.
Ну почему не работает… работает. На сроках, сравнимых с сроком жизни людей — сработает скорей всего. А органы существуют, потому что люди не хотят по 20-30-40 лет ждать, пока красивая метафора сработает.
Ну почему не работает… работает. На сроках, сравнимых с сроком жизни людей — сработает скорей всего.

Оно бы работало в замкнутой системе где совсем нет нерыночных преимуществ.

Ну всё же на сроках лет в 40 большая часть монополий скатится. Ну, лет 70.Люди эгоисты такие, ждать не хотят почему-то... Видимо потому, что на других рынках за это время другие вырастут и получится, что всю жизнь ты будешь ждать, как сдохнет одна, пока набирает силу другая.

Unilever, Procter & Gamble производят практически всё, что мы потребляем...

погодите, нам же не нужно, чтобы монополии скатывались ради самого скатывания монополий. Нам хочется, чтобы удобно было, дешево там, без закидонов
Нам хочется, чтобы удобно было, дешево там, без закидонов
Так это ж монополии, если им не вязать руки и не навязывать качество со стороны более сильного игрока, то не будет вам ни «дешево», ни «без закидонов».
Ростелеком вот, например, монополист по каналам по всей РФ, все прочие через него качают часто трафик. Ну вот если ему развязать руки, то он завтра начнёт его только дочкам отпускать, а все прочие — гуляйте. И всё, вымрут все конкуренты, потому что свои каналы проложить везде — ну не реально за вменяемый срок.
А послезавтра, он начнёт рубить обращения на «яндекс.ру», перенаправляя на свой поисковик. Ну а что, он инфраструктуру создал, а кто-то ей бесплатно пользуется. Ведь нельзя ж конторам ничего навязывать по мнению многих.
Это ж просто прекрасно будет. Я, правда, жить в таком мире, напрочь не хочу.
В современных реалиях Смит со своей волшебной рукой неслегка устарел. А пользователи… что пользователи, когда бизнес сперва радостным стадом ломанулся наполнять своими предложениями «мы всего лишь посредник агрегатор», а потом внезапно обнаружил, что его выкинули из бизнеса?
В статье прям с самого начала написано:
Полностью правильная юридическая терминология сделала бы текст очень громоздким. Например, понятия «монополист» и «доминирующий игрок» не являются юридическими синонимами, но при этом являются разговорными. Поэтому если вы юрист, страдайте.

Получается, что это уже по-определению не монополия, а, как минимум, олигополия.
С точки зрения антимонопольного законодательства это просто игрок, имеющий доминирующую долю, а значит подвержен антимонопольной гос.регуляиции.
Если Яндекс перестанет быть монополией, то появится другая монополия на его месте. Это же основная суть капитализма — рынок любой стремится к монополии или олигополии, иного просто не дано. Наивно думать, что может быть как-то иначе и что где-то капитализм сильно другой. Тот же Сименс и еще пара компаний держат кучу рынков типа производства турбогенераторов и ничего вы с ними не сделаете, даже если уничтожить компании, то на их место придут новые и лет через 10 в олигополию превратят уже они.

Хотите без монополий — добро пожаловать в СССР 2.0
Хотите без монополий — добро пожаловать в СССР 2.0

Где монополией на все обладало государство. :)

Если возможна демократия, то в чём проблема?

Насчёт Siemens и подобных — вы в курсе истории AT&T, которая в той или иной форме почти полностью владела всей телефонной сетью в США? А потом бац, и вынуждена была (пусть, якобы, и добровольно) разделиться на несколько независимых компаний..? См. At&t divestiture

Да, именно. В результате AT&T оставляла за собой контроль над междугородней связью, но прошло несколько лет и (если я правильно понимаю) те компании, которые из неё выделились, начали строить собственные каналы и с ней же конкурировать.

что произошло с гуглохромом и IE, да.
Но вы считаете, что появление Хрома было ошибкой и всем нужно было продолжать пользоваться IE?
Вообще-то как раз сейчас Chrome — это такой IE 21 века. Пилит «стандарты» под себя, может поплевать на W3C, а у разработчиков сайтов и выбора-то не будет, потому что сейчас Chromium лежит в основе почти всего. Есть, конечно, Firefox и Safari, но вы сами понимаете, что на них можно и наплевать (например, Skype for Web отказывается работать в Firefox пока не поменяешь user-agent на Хромовский).
ну. Я и говорю, это уже было с хромом. Но хоть он и стал монополией сейчас, я не хотел бы возвращаться во времена IE6.
А гугла кто-нибудь сменит, кто потом, скорее всего, тоже станет монополией.
Но это не значит, что надо отлить какую-нибудь конкретную конторку-монополиста в гранит, молиться на нее и прощать все заскоки ее поехавших менеджеров
Интересно, а создатели Google жаловались куда-нибудь на Yahoo? Может создатели Microsoft и Apple на IBM? Создай не ещё один поисковик, а что-то революционно новое и тогда плевать тебе будет на монополию лидера рынка. В этом и есть суть конкуренции.
Интересно, а создатели Google жаловались куда-нибудь на Yahoo?
Нет, они участвовали в иске против МСа с IE в ЕС.
Государственное регулирование — вещь вынужденная, она требуется там, где есть ограниченный общественный ресурс. Невозможно конкурировать, например, гидроэлектростанциям на одной реке, места нет. Пример с рынком и фермерами в статье неудачный, это криминал, а не экономика, и государство «регулирует» стрелков не экономическими способами.
Общественный вред от монополии происходит нет от доли рынка занимаемой монополией, а от действий монополии на ограничение конкуренции.
Есть ли в действиях Яндекса намерение ограничить конкуренцию на рынке поисковых систем? Возможно. Именно это и должны доказать юристы. Но с такой аргументацией как в этой статье, шансов, как мне кажется не много. Именно поэтому, фокус разбирательства смещается на качество работы Яндекса — правильность выдачи. Ну, а тут есть где разгуляться юристам, улучшать — процесс бесконечный.
Есть ли в действиях Яндекса намерение ограничить конкуренцию на рынке поисковых систем?
Гм. Нет. Чаще всего в действиях яндеса наблюдается другое деяние:
Злоупотребление доминирующим положением, которое приводит к ограничению конкуренции на ином товарном рынке (рынках)

В случае, когда доминирующий хозяйствующий субъект одновременно действует на двух рынках, он может:
— использовать доминирующее положение на одном рынке (рынке доминирования) для монополизации (достижения доминирующего положения) на смежном товарном рынке, например, путем вытеснения оттуда конкурентов (сокращение числа хозяйствующих субъектов).
Если есть злоупотребление, то принято принудительное разделение компании и зачастую, так как злоупотребление очень трудно доказать, при одобрении значительных поглощений или слияний, заранее предписываются ограничения в присутствии на других рынках, и это правильно.
Вы в одной цитате: смешиваете «фактическое злоупотребеление» и "… он может злоупотреблять..", само собой разумеющимся признали Яндекс доминирующим, а вытеснение конкурентов вменили в вину без указания незаконных способов. Доминирование — не есть незаконный способ.
Поверьте, я не защищаю Яндекс и Вас я не обвиняю ни в чем, но приводимые доводы больше эмоциональны чем логичны, на мой взгляд.
Вы в одной цитате: смешиваете «фактическое злоупотребеление»
Просьба показать в каком месте вы это вычитали?
а вытеснение конкурентов вменили в вину без указания незаконных способов.
где, кто, когда?
но приводимые доводы больше эмоциональны чем логичны
Сказал человек, который для начала потребовал доказать
Есть ли в действиях Яндекса намерение ограничить конкуренцию на рынке поисковых систем?
О чем не говорили ни в этой статье, ни в других, но вы откуда то взяли оное нарушение, в котором его не обвинял никто (обвинение подобное было к Гуглу и тот суд уже проиграл).
Доминирование — не есть незаконный способ.
А этого никто и не писал.
Я вам написал общий подход к анализу поведения компаний с доминирующим положением на рынке со стороны ФАС, когда те начинают выходить на смежные рынки. И что понимается под этим видом злоупотреблений.
В данном случае, ФАС смотрит были ли или нет действия на основном рынке со стороны Яндекса, которые дали бы преференции его же решениям на другом рынке. С учетом как развивается процесс — то основания для подобных заявлений у ФАСа есть.
Постойте, но у нас же много естественных монополий в стране.

Как это устроено на практике: обычный человек в России не может выбрать потребителя электричества, и полагается на одного поставщика, а не несколько различных компаний. Обычный человек не может выбрать перевозчика по железной дороге и полагается на РЖД — и так далее.

РЖД и Ленэнерго монополии, только потому, что государство запрещает вход на этот рынок. Так что это не естественные монополии.
Так что назовите, пожалуйста, хотя бы одну именно естественную монополию, даже не прошу много.
РЖД, кстати, сейчас за пути только отвечает, если что. А так даже в одном поезде могут быть вагоны разных компаний с разным ценообразованием и разным качеством)
А про естественные — любой «Горводоканал», по сути. В связи с тем, что проложить новые трубы рядом с старыми несколько… накладно.

Там не так маленько) цены на билеты одинаковые в любом вагоне, естественно плацкарт дешевле, купе дороже, перевозчик это ФПК, дочка РЖД, а вот вагон-ресторан это да, вроде вагон, вроде в составе, но внутри этого вагона ИП пупкин и прочие, я на поездах часто мотаюсь и подолгу от 2 до 4 суток, насмотрелся на сервис ресторанный)))

Нет, есть разные поезда. Есть ФПКшные, в европейской чатси РФ есть ТКС, есть Тверская пассажирская с Мегаполисом, кажется, есть в Вологде своя контора с парой поездов.
И тот же Мегаполис во всём выигрывает у ФПКшных купе, даже при том, что у ФПК сейчас новее бывают поезда, а иногда и у плацкарта (+200р к цене, х2 к комфорту).

Ой, извините-извините, к нам в Сибирь не добралось такое и у нас хоть на восточное хоть на западное направление онли ФПК.

Опять же не во всей Сибири :) До Новосибирска добирается поезд из Минска и билеты там обычно дешевле (проводники в "советской" форме торгуют белорусскими продуктами). Через Новосиб ездят казахстанские поезда. Китайский поезд едет из Пекина через Монголию и всю Сибирь (стартует в забайкалье). Все вагоны там купейные, но на границе России доцепляют один наш плацкарт и вагон-ресторан (своего там почему-то нет)

Нет. Я, например, предпочитаю ездить с перевозчиком ТКС у них вагоны лучше и цены отличаются от перевозчика ФПК, вагоны которого едут в том же поезде.

я ехал в фирменном вагоне ТКС в том же поезде, что ФПК. Так стоимость в последнем не зависела от верх/низ, а в первом кроме того, что верх дешевле, ещё и ужин в стоимость дешевле ФПКшного включили. На обратном пути на том же составе сравнил.

Нет, ст. 12 закона "О водоснабжении" обязывает заключать договоры с так называемой "гарантирующей" организацией, таким образом давая ей преимущество. То есть одна организация всегда поддерживается государством.

Не совсем! Тяговое, вагонное, движенцы и еще некоторые другие хозяйства входят в состав РЖД
Давайте две назову: Асуанский гидроузел — электричество и орошение полей, Байкало-Амурская магистраль. Конечно, законы физики (во втором случае) не запрещают построить параллельно конкурирующую дорогу, но общественные издержки будут неприемлемы. Вообще, по факту, везде водоснабжение естественная монополия.

Да, верно — издержки. Но только до тех пор, пока строительство нецелесообразно. Таким образом если перевозка будет стоить столько, что будет выгоднее построить свою дорогу, она будет построена (на открытом рынке). Это называют скрытой конкуренцией. Таким образом пример с БАМ не подходит — РЖД монополист из-за ограничений государства.
Ну и не стоит забывать, что БАМ была построена монополистом (СССР) за счёт заключённых, то есть принуждения государством. Ни одна частная организация не может с этим конкурировать. Возможно, на открытом рынке она просто не была бы построена.


Про гидроузел изучу, спасибо.

Но ведь и в случае нескольких поставщиков энергии/воды/газа по факту инфраструктура доставки одна (изредка две), и за неё платится supply fee вдобавок к цене собственно ресурсов. По крайней мере, подобные примеры есть в Австралии и Германии.
Мне сложно оценить, насколько in long run такие системы конкурентнее привычной нашей, но в моменте просто получается, что к цене газа/электричества плюсуется 30 долларов в месяц за факт наличия трубы на участке.
Здесь трудно говорить о конкуренции системы. Система «абонементной платы» распространена повсеместно, — это цена расчленения монополиста включающего доставку и сам ресурс. И хотя это не идеальное решение (а есть ли оно?), но определенно общая цена для потребителя снижается. Здесь сомнений нет. Не всегда монополист разделяется, раз уж Вы упомянули Германию, то телефонного монополиста ДТ, просто обязали давать доступ всем к его сети, и это работает. И на мой взгляд, у ДТ сервис работает лучше чем у других, которым он дал доступ.))

Ну, на территории ЛПХ, где я последние лет 6 пытаюсь обустроить частное жилище, в момент приобретения мной участка, МОЭСК/МосЭнергоСбыт не предлагали услугу подключения к электросетям, но был локальный поставщик — "НП ЛПХ", где за подключение просили х10 от тарифа "монополиста", и за электроэнергию по счётчику — х4 от базового тарифа второго монополиста.
К моей несказанной радости, к тому моменту, как я установил на участке первую постройку (бытовку), пришли к нам "большие монополисты", и мой сосед с полгода "косо на меня поглядывал" — я же не платил фантастических денег за наличие электричества на участке. И да, инфраструктуры по факту две — по одной стороне улицы идут столбы ЛПХ, по второй — МОЭСК, да и трансформаторов два.
Похожую картину можно сейчас массово наблюдать в СНТ — раньше электричество покупалось юрлицом "СНТ Ромашка" и распределялось среди членов СНТ собственными силами, но последние пару лет массово приходит энергосбыт, хотя я слышал про варианты, когда правление СНТ "не пускает" сбытовые компании на свою территорию, но это скорее террор со стороны руководства, кормящегося с несоразмерных тарифов...

Я о другом. Есть ограниченный ресурс, например — земля, вода, частотный диапазон, рыба… и так далее. Где это возможно, государство регулирует выдачей лицензий, тем самым деля ресурс и создавая конкуренцию. Но не всегда ресурс можно разделить, например гидроэлектростанция. Неважно кто и как построил БАМ, пусть даже вполне экономически, как, например Санта Фе в Америке — самая крупная покупка Баффета. Конкурентную дорогу или вторую гидроэлектростанцию просто не разрешат построить, так как выделение земли, связанные с этим экологические и социальные последствия для общества, превышают пользу от конкуренции. Бывают такие ситуации когда частной компании целесообразно, а обществу — нет.
При всем этом, ФАС как любая бюрократическая структура, с удовольствием будет регулировать все и вся. Особенно когда их просят граждане. Интересы ФАС и общества совпадают не больше чем интересы монополий и общества.
Монополия РЖД может и норма, но вот монополия Аэрофлота не особо, лично в моем регионе разорил и поглотил крупную компанию.
Не считаю текст плохим или хорошим, но скажу вот что.
Что делать, когда вы разобьёте в пух и прах яндекс? Типа, кто будет со сбером конкурировать? Вы-то? А с яблоком? Гугл? Фэйсбук? Будем коллективно оббивать пороги ФАС, который и на них штраф выпишет?
Уже сейчас кажется, что очень навряд ли. Стойкое ощущение, что игра ни разу не в долгую, а в «дайте нам больше трафика, а после нас хоть потоп»
И ещё вопрос в довесок тем, что выше. А что по гуглу? У вас там всё хорошо или намеренно про него не говорите всю дорогу? Он игрок-то покрупнее яндекса будет, там уже монополия, которая доминирует над всем миром.
А что по гуглу? У вас там всё хорошо или намеренно про него не говорите всю дорогу?
Дайте-ка угадаю, наверное потому-что речь идет о русскоязычном сегменте рунета с (внимание!) российскими компаниями, не? Что вообще за манера переводить стрелки на другие страны когда речь идет об этой стране? Правда глаза режет, но при этом ответить нечего, но очень хочется, поэтому на ум приходит только а вот… а вот… а вот в омерике геи и бездуховность, а автору заплатили, поэтому он про это не пишет? Зачем это все?
Гугл уже получал от антимонопольных органов что РФ, что ЕС за свои практики, например. Получил штрафы, перестал оные практики применять. Всё хорошо.
А до этого получал МС в том же ЕС, и среди поддерживавших наезд был и Гугл, если что.
И так далее. Всегда есть компании, которые считают, что раз они большие, то могут делать что хотят. Поэтому да, хорошо бы можно было на каждую подавать в суд, когда она начнёт плохо себя вести.
Вот у меня сейчас по запросу «электрички санкт-петербург тосно» в гугле tutu.ru на первом месте, а Яндекс-расписания — на втором (в яндексе наоборот). Так что да, там у них всё хорошо :D
Что делать, когда вы разобьёте в пух и прах яндекс?

С чего вдруг кто-то разобьёт Яндекс? Заставят с помощью ФАС соблюдать более справедливые правила игры в выдаче сайтов в поиске, и всё.


Гугл получал штрафы за монопольные практики, и в ЕС и в России, и эти практики поменял. И при это, как не странно, не разбился. Так это и должно работать.

А Гуглом уже интересуются и в ЕС, и в США, и в России, так что про него не забыли, не переживайте. В США и вовсе шептались о том, что Гугл могут разделить. Ещё пример — Фейсбук недавно пытался забуллить Австралию, его тоже быстренько на место поставили.
C «лучшим в мире гамбургером» все ясно, а с кредитами «за 0% прямо сейчас»-то что не так? Оценок никаких нет, просто констатация факта, ибо сейчас все почти выдают под 0% на первый займ. Стали тоже в последнее время донимать, вот стал подумывать уже куда обратиться и с чем конкретно.
И чего плохого през. сидит n-й срок подряд
Для идиотов действительно ничего плохого

угу. и лозунги популистские, обещания обещать постоянно. удивительно когда у предков и тп знакомых узнаешь за кого голосовали и голосовали ли вообще… за ед.р., разумеется. их уже лишили пенсий, до сих пор в загашнике (и под грифами сс, наверное, самому занятно, где и как хранится подобное) прорывные технологии и научные открытия которые вот бери и пользуй. готовое. нет, ть, прозябать в нищите всему миру под бесноватыми. идеальный пекельныый мирок.
убыль народу за время демокраий, как от вов.

Я бы еще добавил:
Следствия третьего порядка:
  • монополист влияет на государство
  • монополист может затыкать политиков
  • монополист заменяет функции государства

Именно этого сейчас боится государство и именно поэтому антимонопольные процессы идут в Китае против Алибаба.
Притом что вмешательство государства не удивляет, но весьма напрягает, честно говоря.

Оно всегда напрягает. Государство, если эмоционально рассматривать, это властвующий огр с дубиной репрессивных/законообеспечивающих органов. Огромный, неповоротливый, нередко не в ту сторону глядящий — и очень сильно прикладывающий. Да, он может быть даже и нейтральный к тебе, а то и вовсе добрый(по факту или декларативно); но когда он своим репрессивным аппаратом машет — прилететь может и непричастным. К любому, как считаю, государству относится.

насколько я слышал владелец алиэкспресс пропал и корпорацию вроде как хотели отжать в пользу правительства…
У Яндекса, конечно же, никакой монополии нет. Она есть только в головах тех, кто не видит для себя других поставщиков услуг вокруг. Хотя это и большая доля населения. Но оно само себя заперло в этой темной комнате.

Яндекс — абсолютный лаггард, сам нового ничего не изобретает (кроме BEM, разве что :)). Все, что у него появляется из сервисов, только после того, как появилось у Google.

Мне лично никакие из услуг Яндекса не нужны, на сайты его могу месяцами не заходить. И никаких проблем. Какая же это монополия? Даже с натяжкой не тянет, тем более, если к терминологии не придираться. В смысле, забыть, что по этому поводу экономическая теория готова сказать, только дай ей слово и волю. :))

В общем, не так страшен черт, как его малюют.

Я попробую привести аналогию. У горэлектротранса никакой монополии нет — мне, автомобилисту, никакие его услуги не нужны а ты, кто не заработал на машину (большинство населения в данном примере), сами себя заперли в тесном автобусе.


Даже странно, что можно настолько однобоко рассматривать ситуацию на сложившейся рынке, участниками которого являются миллионы людей со своим сложившимся поведением.

Это Вы немного утрируете и передергиваете. Монополия — ситуация, когда у человека нет альтернативы. В данном случае никто не мешает людям прибегнуть к тем же услугам других поставщиков. Того же Google. Причем, более качественных и разнообразных. И никаких лишних денег на это зарабатывать не нужно. Нужно просто смотреть на вещи «ширше».

Поэтому ни с точки зрения экономической теории, ни с точки зрения ФАС, у которой свои критерии определения монопольного положения той или иной компании, Яндекс таковой не является.

Обсуждать тут совершенно нечего. Эта статья — чистый PR, это понятно из самого ее названия, которое обо всем и ни о чем конкретно (из той же серии, что и «есть жизнь на Марсе? нет жизни на Марсе?»).

А тема Яндекса в данном случае просто оказалась очень удобной для обиженной компании. И то, как активно эта тема тут эксплуатируется и обсасывается со всех возможных сторон все последнее время, служит еще одним доказательством вполне себе кошерных намерений.

Цели у статьи совершенно манипулятивные. И, судя по реакции народа, вполне себе достижимые.

Только не знаю, грустить или радоваться за А.С. Пушкина, что он не в одиночестве, читая его строчки: «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!» Подумайте на досуге над ситуацией с этого «бока».
UFO landed and left these words here
Что касается широты определения, то дело тут немного в другом. Поскольку чистая монополия в чистом виде никогда и нигде не встречается, антимонопольные службы вынуждены смотреть на вопрос шире и делать попущения с учетом реальных обстоятельств, а не экономических моделей, существущих только на бумаге. Поэтому и понятия и представления о монополиях в книжках и в жизни разнятся. Иначе этим службам просто нечего было бы делать.

Но все же, как к.э.н. очень не советую Вам учить экономикс по Википедии. Лучше уж Дж. Робинсон, Э. Чемберлина почитайте, если так монополии интересны.

И вопрос совсем не в том
пользуется ли условным гуглом достаточное количество ваших потенциальных клиентов

а в том, доступен ли он им или нет. И по факту получается, что да, очень даже доступен. Если кто-то не видит для своих товаров других рынков, кроме как колхозного, это не значит, что их нет. Значит, что их производитель недостаточно предприимчив, компетентен и пр.

Если бы он — другой поставщик(и) услуг — был(и), но другие участники создавали ему искусственные барьеры и препятствовали к отправлению своих услуг, тогда еще можно было бы говорить. Но Гуглу никто не мешает. Поэтому то, что им в России пользуется меньше людей, чем Яндексом, не означает, что у Яндекса доминирующее положение именно в том смысле, которое должно беспокоить людей и регуляторов.

В конце концов, если люди в России пьют плохое пойло и едят плохую еду, это не означает, что у какого-нибудь махачкалинского ЛВЗ или «папы может» монопольное положение. Просто у этой категории населения такой менталитет, отсутствие необходимого количества денег на более качественные продукты и т.д.

А это, в свою очередь, по причине низкого уровня образования, соответствующего воспитания, окружения и т.п. А это, в свою очередь, по причине общеэкономической и политической обстановки в стране, ее конкурентоспособности на внешних рынках, действующих законов, которые только всему мешают и пр.

Но при чем тут отдельные предприятия, у которых на рынке масса альтернатив?

Ответ на П.С. Вот именно. Поэтому, когда и если это случится, вы уйдете от Яндекс к другим поставщикам рекламы и унесете от него свои деньги. И пусть Яндекс торгует своими детскими книжками. То же сделают тысячи других рекламодателей, и медленно шевелящий мозгами российский ИТ-джагернот, может быть, начнет думать, то ли он делает и нужно ли ему это…

И вопрос и проблема только в том, есть и будет ли у вас такая возможность или нет? Так вот, сегодня у участников рынка такая возможность есть. Но если кто-то хочет и дальше продолжать кормить Яндекс, когда последний втыкает вам палки в колеса, то флаг в руки. Только не надо искать оправдание своей глупости в несовершенствах рынка. Хотя, конечно, они несовершенны, это факт.
UFO landed and left these words here
Признаться, не вижу смысла продолжать препирания. Времени нет. И, определенно, Хабр не лучшее место, чтобы профессионально мусолить экономические темы. Тем более, что люди склонны слышать то, что хотят слышать (другая сторона явления, называемого у психологов эффектом Барнума (или Форера)).

Единственное, удивиляет непредприимчивость наших предпринимателей. Знаете, на этот счет уже давно шутки ходят. Чем отличается американский (китайский, любого другого подставьте на свой выбор) предприниматель от российского? Американский (китайский,..), услышав деловое предложение, начинает думать, как его лучше реализовать, а российский начинает придумывать тысячу причин, почему за него не стоит браться.
UFO landed and left these words here
Ну и если когда-то ваши потенциальные клиенты перестанут пользоваться только яндексом, то тогда и претензии по поводу монополии к этому яндексу отпадут. И он уже тогда сможет не задумываться о антимонопольных законах.

То что 2/3 пользователей Интернета ходят в Интернет через Яндекс не означает что у Яндекса монополия. Это означает, что у Яндекса большая пользовательская база. Яндекс, как поисковик, не продаёт пользователей другим сайтам, он оказывает услугу пользователям в виде информационного сервиса — поиска по сайтам. И логика вида «Яндекс как поисковик перенаправляет своих пользователей на свои сайты более охотно, чем на чужие, поэтому он является монополией» ошибочна.

Если кому-то хочется получать больше трафика с Яндекса, тогда надо нормальным образом заключать договор и платить за место в выдаче. И Яндекс имеет право отказаться от подобного договора и предоставления подобных услуг другим сервисам — в силу того, что концепция «место в поисковой выдаче определяется не поисковым алгоритмом, а баблом» ведёт к ухудшению качества сервиса для пользователей (а именно сервис пользователей и является целью поисковика, как упомянуто выше).

Если кто-то считает, что другие сервисы платят Яндексу возможностью индексировать свой контент, то они могут пойти в суд, защитить свои авторские права на контент и запретить Яндексу использовать свой контент. Тот факт, что некий сервис добровольно и по своей воле разрешил Яндексу индексировать его контент, не означает что на Яндекс автоматически накладывается обязательство перед этим сервисом.

Наконец, как уже было сказано, создание и поддержка поисковика подобного Яндексу — это большие инвестиции и большие текущие расходы. Единственная живучая бизнес-модель — это монетизировать поисковик посредством других сервисов, т.е. именно что давать преимущество своим сервисам в своём поисковике. На одной рекламе в выдаче поисковик не прокормишь — он требует очень много вычислительных ресурсов. Поэтому текущая ситуация — это бизнесы, которые ни копейки не вложили в создание и не вкладывают в работу поисковика, с чего-то вдруг решили что поисковик обязан учитывать их интересы. Нет уж, пусть скидываются деньгами и пилят свой поисковик, и сами там устанавливают правила как будут даваться места в выдаче своим и чужим сервисам.
UFO landed and left these words here
С такой логикой монополий вообще не существует. Просто у корпораций большая пользовательская база.

Существует. Когда в магазине все полки заставлены кока-колой и пользователь не может купить ничего другого — это монополия. Когда пользователь в браузере может открыть любой сайт и открывает Яндекс — нет.

Не подскажите в каком месте это происходит «добровольно и по своей воле». Они дают яндексу какое то официальное разрешение? Может даже подписывают с ним какой-то контракт на эту тему?

Никто не мешает владельцу контента подать в суд.

Или просто яндекс пользуется тем что законодательство на данный момент позволяет ему это делать не спрашивая разрешения? Ну то самое законодательство которое требует и соблюдения антимонопольных законов?

Вот собственно с этого и надо начинать — надо улучшать законодательство в области авторского права и позволять контент-провайдерам запрещать индексацию, брать за это деньги и т.п. Принуждение поисковика к месту в выдаче или продаже определённых элементов на своём сайте к данному несовершенству законодательства совершенно не относится. Однако вместо защиты своего драгоценного контента эти ребята наоборот, хотят принудить Яндекс использовать их контент при взаимодействии с пользователями Яндекса — или, иначе говоря, присосаться к пользовательской базе.
UFO landed and left these words here
Монополия может существовать не только в отношении пользователей браузера.

Поиск Яндекса никому другому услуг не предоставляет.
Мешает отсутствие подходящего закона. Ну или какой закон по вашему запрещает индексировать кого-то в поиске?

Так и ФАС тоже сначала выносила предупреждение, т.е. не квалифицировала какие-то действия Яндекса как монополию. Продвигайте подходящий закон через депутатов, пользуйтесь демократическими процессами. Аргументация «закон — истина в последней инстанции» ложна, закон — производная общества и устанавливается, меняется и убирается тоже обществом.
Потому что это вы так решили?

Нет, потому что так логичней — когда взаимодействие поисковика с контент-провайдером оформляется в виде регулируемых законом отношений. В текущем виде такого оформления нет. В текущем виде контент-провайдер говорит «ну они нас вроде как проиндексировали, теперь мы хотим трафик». Всё равно что «ну я помог бабушке через дорогу перейти, теперь хочу её домашний пирог в качестве благодарности». Какая-то бабушка на такой обмен согласится, однако для того, чтобы говорить о монополии некой бабушки на пироги, надо чтобы взаимоотношения перешли из добровольных в договорные. В частности, надо чтобы поисковик договаривался с провайдерами контента о использовании контента, а провайдеры контента договаривались о трафике. В текущем виде это «берите кто хочет мой контент» и «я кому-то дам трафик». Одной стороне это показалось несправедливым, значит надо отходить от старой модели, а не пытаться её модифицировать под желания одной из сторон.
Может логичнее спросить заинтересованные стороны? Тот же Яндекс например? Ну тот самый Яндекс который сам вовсю подаёт антимонопольные иски в отношении других компаний? :)

Это функция регулятора, но вы можете позвать в обсуждение представителей Яндекса. Ваш саркастический комментарий о действиях Яндекса аргументацией в данной дискуссии не является — это или переход на личности вида «Яндекс сам плохой», или оффтопик.
UFO landed and left these words here
Неправда. Поиск Яндекса используется минимум ещё и как рекламная площадка.

Однако предметом претензии является не рекламная площадка и цены на ней, а «колдунщики», которые вообще не продаются. По поводу рекламных мест в поиске у меня никаких вопросов нет, пусть ФАС разбирается.

Зачем если существует антимонопольные законы которые позволяют решить проблему другим способом?

Антимонопольные законы не применимы когда монополии нет.

Но если эти законы не нравятся вам или кому-то ещё, то вы сами озвучили способ решения этой проблемы. Ну то есть вы можете попытаться его отменить пользуясь демократическими процессами.

В моих комментариях нет ничего о моём отношении к антимонопольным законам, лишь о некорректном их применении.

А логичнее это просто потому что вы так решили? Я вот не считаю что это логичнее.

Логичней это потому, что «В текущем виде такого оформления (взаимодействия поисковика с контент-провайдером в виде регулируемых законом отношений) нет. В текущем виде контент-провайдер говорит «ну они нас вроде как проиндексировали, теперь мы хотим трафик». Всё равно что «ну я помог бабушке через дорогу перейти, теперь хочу её домашний пирог в качестве благодарности». Какая-то бабушка на такой обмен согласится, однако для того, чтобы говорить о монополии некой бабушки на пироги, надо чтобы взаимоотношения перешли из добровольных в договорные. В частности, надо чтобы поисковик договаривался с провайдерами контента о использовании контента, а провайдеры контента договаривались о трафике. В текущем виде это «берите кто хочет мой контент» и «я кому-то дам трафик». Одной стороне это показалось несправедливым, значит надо отходить от старой модели, а не пытаться её модифицировать под желания одной из сторон.».

Вы бы хоть сначала прочитали что такое «переход на личности»…

Вот это, к примеру, переход на личности:
Если Яндекс сам использует этот закон в отношении кого-то ещё, то не ему тогда жаловаться что такой закон существует.

Ему вполне можно жаловаться. Ваша аргументация «Ну он сам в той ситуации использовал такой аргумент, поэтому ему нельзя в этой ситуации использовать другой аргумент» является примером перехода на личности. Кто использует аргумент — неважно, важен сам аргумент. Когда вы вместо обсуждения аргумента начинаете обсуждать использующего аргумент — вы переходите на личности.
UFO landed and left these words here
Антимонопольные законы не применимы когда монополии нет.
Естественно, заявляется это на основании школьного определения монополии и даже без единой попытки прочесть оные законы.
В которых говорится о доминирующей доли на рынке. Поэтому применяют их в том числе для предотвращения создания монополий, особенно путём не конкурентных способов ведения бизнеса и действий направленных на уничтожения конкуренции.
А не только для регуляции уже существующих «монополий».
И логика вида «Яндекс как поисковик перенаправляет своих пользователей на свои сайты более охотно, чем на чужие, поэтому он является монополией» ошибочна.
Логика ровно обратная.
Яндекс является доминирующим игроком на рынке, который может на него влиять, потому что процент пользователей его выше определённого числа.
Это не есть плохо и не является основанием для регуляции.

А вот то, что он на свои сайты более охотно перенаправляет пользователей, чем на чужие — есть:
Злоупотребление доминирующим положением, которое приводит к ограничению конкуренции на ином товарном рынке (рынках)

Один из вариантов которой описан как:
Наиболее характерной ситуацией, когда присутствует прямая и непосредственная экономическая связь между рассматриваемыми действиями на одном рынке и последствиями на другом, является присутствие доминирующего субъекта как участника одновременно двух смежных товарных рынках. В случае, когда доминирующий хозяйствующий субъект одновременно действует на двух рынках, он может:
— использовать доминирующее положение на одном рынке (рынке доминирования) для монополизации (достижения доминирующего положения) на смежном товарном рынке, например, путем вытеснения оттуда конкурентов (сокращение числа хозяйствующих субъектов).
Поскольку чистая монополия в чистом виде никогда и нигде не встречается, антимонопольные службы вынуждены смотреть на вопрос шире и делать попущения с учетом реальных обстоятельств, а не экономических моделей, существущих только на бумаге.
Почему? Нет, там даже «мононолия» стараются не писать, а разговор о доминирующей доле на рынке ведётся. А законодательство общее, потому что ситуации с монополией, олигополией и прочим на самом деле мало отличаются для всех прочих игроков рынка. Вот и всё.
а в том, доступен ли он им или нет. И по факту получается, что да, очень даже доступен. Если кто-то не видит для своих товаров других рынков, кроме как колхозного, это не значит, что их нет. Значит, что их производитель недостаточно предприимчив, компетентен и пр.
И вы, отсылая к таким именам, при этом делаете ошибку, сводя всё к пользователям, которые могут выбирать.
Тогда как проблема оная в перпендикулярном разрезе, законы решают проблему не для пользователя напрямую. А для конкуренции. И с этого подхода разницы между есть варианты или нет у пользователя — не несут смысла. Имеет смысл только сложившаяся ситуация, когда игрок с долей рынка выше, примерно, 30% начинает активно влиять на этот или другой рынок с целью уменьшения конкуренции разными недопустимыми способами.

Запретить Яндексу показывать себя вы, конечно же, можете, достаточно настроить robots.txt на своём сайте

UFO landed and left these words here
Монополия — ситуация, когда у человека нет альтернативы.
Это определение из школы даётся для «абсолютной монополии». Очень интересно, наблюдать за людьми, которые учили несколько схожих определений в школе но так и не поняли разницы между ними.
Яндекс вообще никто не называет «абсолютной монополией». Более того, в разговорной речи понятие «монополия» используют в качестве синонима определения «имеющий доминирующую долю на рынке, позволяющую влиять на него или созависимые рынки», ибо каждый раз производить кучу уточнение, имеешь ли ты ввиду игрока с 30%, 50% или 75% смысла мало, по причинам того, что регулируются они все примерно одинаково одним и тем же антиМОНОПОЛЬНЫМ законодательством. При том, что оной законодательство не против исключительно монополий работает, а для исключения ситуаций монополизации рынка (к которым относятся не только существование одного главного игрока на рынке)

Если что, дизлайки вам ставлю не я, но попробую предположить, почему так происходит. У вас присутствует искажение, чётко выраженное в следующих словах:


В данном случае никто не мешает людям прибегнуть к тем же услугам других поставщиков.

Видите ли, речь идёт не о том, что могут или не могут сделать люди. Они могут (в теории) всё, что угодно — хоть написать свой собственный поисковик или пользоваться DuckDuckGo, а то и вообще навигироваться только по своим закладкам. Речь же о том, что есть стабильная, консолидированная аудитория, которую нельзя заставить пользоваться другим источником информации. Миллионы людей не бросят внезапно пользоваться любимым продуктом, только потому, что у него есть альтернатива, у которой есть плюсы, не имеющие никакого веса для пользователей яндекса. И раз уж у нас есть настоящий, отдельный рынок, впору как раз посмотреть, а не появился ли там монополист, который этот поиск и создал.


Так что, конечно, я могу посмотреть на ситуацию с вашего бока. Но тогда я просто окажусь в другой плоскости, в которой, конечно, никакие антимонопольные ограничения не имеют смысла, просто потому, что на этом "боку" люди, которым яндексу нечего предложить. Проблема только в том, что их — абсолютное меньшинство.

Да что ж это такое-то! я Вам про Фому, Вы мне про Ерему. Тот факт, что у Яндекса
есть стабильная, консолидированная аудитория, которую нельзя заставить пользоваться другим источником информации
и говорит о том, что эту аудиторию б.м. все устраивает, и она не собирается никуда перетекать. Потому что, повторюсь, у нее всегда есть возможность при желании это сделать. И, кстати, наличие того самого совсем не меньшинства, поверьте, которое не пользуется услугами Яндекса вовсе, и которому по Вашим словам
яндексу нечего предложить
(странно вообще, зачем бы ему это могло понадобиться? не ровно ли об обратной ситуации здесь ведутся споры, в которых вся истина давно выкипела?) — лучшее тому доказательство…

Так вот, и эта аудитория, которая есть у Яндекса, заметьте, не бегает по «фасам» и не тратит человеко-часы на комментарии к статьям, обсасывающим здесь тему поиска Яндекса и его злонамеренности уже которую неделю подряд.

А кто есть? А есть одна (ну, пара, тройка) компаний, которых не очень устраивает, как их интересы этот самый Яндекс обслуживает, что, собственно и по большому счету, он делать не обязан вовсе. И они раздувают тут из этого своего «ущемленного» якобы положения «мировой пожар», который к вопросам справедливости рыночной, юридической, экономической, какой угодно, ничего общего не имеет.

Они пытаются выставить себя здесь адвокатами и защитниками той самой аудитории, на которую Вы ссылаетесь, ее представителями, если хотите, но по сути таковыми не являются. Как и не являются частью этой аудитории, потому что, так же как и Яндекс, стоят по другую сторону от нее.

По сути, на той же стороне, что и Яндекс, но, конечно, что касается обсуждаемых тут услуг и возможностей, которые Яндекс получает от своих технологий, не в столь выгодной позиции. И это вызывает у них якобы тот самый праведный гнев, за которым нам тут предлагается не узреть сугубо личной выгоды.

Впрочем, такие подходы стары как мир, и даже обсуждать их не хочется. Удивительно лишь, как просто проводить вроде бы умных людей на такой дешевой мякине. Удачи Вам!

Аудитория не бегает по ФАСам, потому что она не конкурент и не потребитель. Она в данном случае товар.

Яндекс — абсолютный лаггард, сам нового ничего не изобретает (кроме BEM, разве что :))

Глупость говорите несусветную. Что они должны были «изобрести»? Поиск? Продажу билетов онлайн? Такси? Бронирование? Может их изобрели Гугл, Айрбрнб, Убер итд? Или «это другое»? Я очень много пользуюсь поисковиком и мало пользуюсь гуглом и ко (но пользуюсь), и очень, очень редко когда не могу найти мной искомое.

Когда ищу по недвижке, жд, итд, пользуюсь и Яндексом и не Яндексом. А Вы Яндексом не пользуетесь, хотя они конкуренты другим и вынуждают других быть лучше для меня, пользователя. Кто и где себя запер — вполне себе вопрос.

А вот то, что что Яндекс свои сервисы вперёд выкатывает (соус не важен!) — плохо. То конкуренты Яндекс пошли в юридическую — хорошо и даже здорово (не ноют, «всё плохо», «это Пу виноват», итд итп, а делают то, что обязаны, именно обязаны делать все в подобных ситуациях — пошли свои права отстаивать). Молодцы!

Понятно что монополия несправедлива, но есть ли доказательство того, что монополия уменьшает темпы роста экономики?

Простите, но наличие высосанных из пальца графиков для элементарных моделей не делает гуманитарную теорию — математически доказанной.
Введите в модель хотя бы миллион параметров, чтобы это было похоже на реальную экономику, уберите "очевидные автору" мотивации субъектов, потом поговорим:)

Введите в модель хотя бы миллион параметров, чтобы это было похоже на реальную экономику, уберите «очевидные автору» мотивации субъектов, потом поговорим:)

Современная экономическая теория исходит из идеальной модели поведения, в которой предприниматели стремятся максимизировать свой доход и минимизировать затраты. Если вы возьмёте общество идеальных строителей коммунизма, или гуманоидов с Марса, или какое-нибудь древнее общество, к нему эта модель может быть неприменима, а монополия в таком обществе может быть безвредна или даже полезна (особенно в краткосрочном периоде для индустриальной экономики, когда «экономический рост» выражается в тоннах выплавленной стали и количестве танков).

На мой взгляд, время убедительно показало, какая модель ближе к реальной современной экономике. В этой модели вред, который монополия причиняет экономическому росту в долгосрочной перспективе, доказан.
На мой взгляд, время убедительно показало, какая модель ближе к реальной современной экономике.

Спойлер — все одинаково далеко.

Современная экономическая теория

Давайте конкретнее, экономикс (течение в экономике, не надо путать с собственно экономикой)


время убедительно показало, какая модель ближе к реальной современной экономике.

Госкапитализм по типу китайского, да.
Или вы считаете творящееся с 2008 года на западе успехом? Даже с точки зрения экономикс это монетарное безумие.

Давайте конкретнее, экономикс (течение в экономике, не надо путать с собственно экономикой)


Если Вы хотите конкретнее, то экономикс — это название экономической теории по-английски, всей дисциплины в совокупности, а не каких-то еще течений и направлений). Ни больше, ни меньше. Поэтому economics — это наука, а экономика (та что на улице, в кармане и повсюду) — это economy.

P.S. Вот поэтому и я говорю, что Хабр совсем не то место, где стоит тратить время на серьезное обсуждение вопросов экономики.

Открываем кембриджский словарь и хоп! Там пример словоупотребления:


Adam Smith is often regarded as the founder of political economy.

PS. То, что экономикс задавила все остальные экономические теории в англоязычном мире, особенно после распада СССР, я не спорю. Сегодня упоминание любого другого варианта кэнселит научную карьеру.

Пожалуйста, не учите науку, никакую, по словарям. А то в один прекрасный день, как мольеровский г-н Журден, с удивлением откроете для себя, что всю жизнь проговорили прозой.

Нет, более того, в истории полно обратных примеров.
Зависит от цели управляющих монополией.
Если цель — выжить, выиграть войну или там "полететь на Марс", монополия потенциально эффективней болота конкуренции.
Но обычно цель — заработать бабла, причём на всех уровнях, начиная от "на работе ты не гость, унеси хотя бы гвоздь".
И тут да, монополия становится прямым врагом и тормозом для всей остальной части общества.

тебе послушать и.острецова. у него чуть не в каждом видео про жуткую нехватку эл.энергии по миру. надо 2квт+/ч на человека, а этого и близко нет. а почему?) монополии, олигархи! он прям на пальцах объясняет и тычет в причины и виновных. тоже самое катасонов и тп.


какие нафиг темпы роста. можно было бы по всему миру кучу экологичных источников энергии иметь, кучу локальной промышленности. везде все озеленять. у нас полно пустынь и вырубок. был бы взрывной рост ввп раз в 10. взрывной рост народу, и всем бы всего еще доолго хватало. по прикидкам, 7 млрдов- х. ничто. под 50 легко бы.


точно также и 2 ОС, 2 производителя процов, 2 производителя видкокарт и тп г. все бы лепилось еще много где. х ли там одни англосаксы да китайцы. тут бы подтянулись даже африканцы с самых отдаленных и засранных экологически мест.

На днях по случайности посетил офис Теле2. Был очень удивлен отсутствием тарифов без абонентской платы. Самый дешевый тариф — 300р. Может, у меня, как у потребителя, слишком высокие требования? Но раньше такие тарифы были! Я ж даже не прошу по-секундную тарификацию, и готов оплачивать трафик интернета на гигабайт вперёд. Но требовать по 3600р за год за абсолютно ненужные услуги — это же беспредел.

Безлимитный интернет? — тоже есть, 1500р/мес, пользуйтесь на здоровье! Хочешь зайти на любимую биржу Bitfinex? — тогда заплати столько же еще за VPN. При этом, я не знаю на сколько Теле2 и Bitfinex партнеры, со счета Bitfinex можно напрямую оплачивать счета некоторых магазинов и поставщиков услуг, и среди прочих там красуется большой логотип Теле2. Но с Теле2 зайти на биржу нельзя. Вот кому она мешала, эта биржа?

К вопросу о заблокированных сайтах Теле2, недавно был просто в бешенстве от блокировки сайта единственного свободного антивируса ClamAV Immunet. Но, слава богу, это была временная акция, вроде антивирус пока обновляется, хотя на главную страницу пока попасть не могу с любого провайдера. И Касперский тут не причем. Монополия?
Касперский тут не причем. Монополия?
А причем тут Касперский если блокировка на уровне CDN Cloudflare?
Я не знаю кто именно заблокировал, через бесплатный VPN на сайт заходит без вопросов. Вероятно, они сами себя заблокировали для российских провайдеров.
В смысле не знаете, там же написано в стандартном стиле Cloudflare — Access denied. По какой то причине ваш (да и мой) IP заблочен на стороне CDN, возможно все российские IP-диапазоны. Беплатный VPN, если не российский — то пустит конечно в таком случае. Только каспер то тут причем? ))
На днях по случайности посетил офис Теле2. Был очень удивлен отсутствием тарифов без абонентской платы.

Если вы в Москве, то он есть. Давно ушёл от пакетных тарифов.
Внезапно, именно ФАС, например, реализует исполнение закона о рекламе. То есть если вас достали спамеры с SMS или звонками, обращаться надо именно в эту организацию, поскольку такие действия также относятся к нечестной конкуренции
судя по моим входящим, ФАС вообще не справляется.
А вы хоть раз жалобу в ФАС направляли о спам-звонках?
Есть отличный анекдот почти по этой теме. Про попавших на необитаемый остров гея, лесбиянку и мужика. Кончается так: «Убил гея, убил лесбиянку и зажил нормальной жизнью»

Монополия = 2/3 рынка у одной компании и более
Значит, 2/3 покупателей зависимы от продукта компании, и не могут без него обойтись
Компания может выпускать больше продукта, дороже по цене и хуже по качеству, так как зависимый покупатель в любом случае купит(схавает)
Ну хуже уже не будет!
И тут бац бац бац бац
И все купаются в экскрементах кроме самой монополии
Тотальный контроль продукта в какой либо сфере, ведёт к полной зависимости общества (потребителя) от компании. А значит компания начинает трактовать свои правила обществу. Более потребитель не является лицом действующим, а более только зависимым(в силу отсутствия конкурентов, товар поступает только от одной монополии). Что значит одна монопольная компания может стать целым государство с очень агрессивной политикой внутри государства. В силу зависимости от нее целого общества, ее продукт и его качевство будет зависеть только от нее самой. А так же стоимость и колличество. Иначе говоря, монополия может привести к тому что тысячи и миллионы людей могут в один момент оказаться в рабстве у этой самой монополии, в силу отсутствия выбора и очень крайней нужды в товаре.
Монополия = тотальный контроль и рабство прямого потребителя

Монополия = 2/3 рынка у одной компании и более
С чего бы?
30% при прочих ниже на порядок будет признано доминирующим игроком и врубятся антимонопольные регуляции. Или если несколько с подобными долями. У нас есть ограничения на объемы рынков в районах или городе, после которого магазин не может увеличить количество площадей. И оно вроде как раз 30%.
Ваше желание писать об этом ещё больше и ещё красноречивее понятно, конечно, (юристам отдельные овации), но я всегда считал, что правильнее вкладываться в маркетинг, а не в войну с неизвестным исходом, иначе надежда остаётся только на поисковик и ключивики, с помощью которых тебя найдут пользователи.
Если обратить внимание на других мейтов из коалиции свержения врага, то они на вас, ну прямо совсем не похожи.
Ivi? Супер достойный игрок с большой долей на рынке, фактически поиск по фильмам.
Авито? Это тоже уже давно не площадка, а самостоятельный поиск, где есть всё, начиная с недвижки, продолжая товарами, заканчивая объявлениями об услугах пользователей. Он не борец с монополией, он монополист, который сам поглотит рынок, будь у него ещё большая на то возможность. Это не говоря уже о том, что он второй в мире классифайд.
И действительно, они нуждается в поиске? Нет у вас ощущения, что вас используют практически в тёмную? Это война за трафик? Боюсь, что вы эту войну проиграете, а вот остальные просто избавятся от каких-нибудь Услуг и Кинопоиска, только укрепив при этом свои позиции.
Полагаю, суть войнушки за долю дохода из поиска. Доля с маркетинга (как и из других источников прибылЕй) у них, я уверен, тоже имеется.

Свободная конкуренция и свободный рынок настолько хорошо работают, что их приходится ограничивать государством. Это все, что нужно знать о капитализме.
Ну и стоит сказать, что так называемые антимонопольные службы не отрабатывают по той простой причине, что во властях сидят люди заинтересованные, которым на лапу капает от дельцов за лоббирование нужных законопроектов

Ну лучше ничего не придумали. Комунизм вообще не работает, ведь для него нужны другие люди
Эволюция настолько хорошо работает, что без иммунитете человек не выживает. Это всё что нужно знать об эволюции.

Что за глупость?
По вашему у человека не вырабатывался иммунитет по ходу развития?
Рукалицо просто

Иммунитет такой же костыль, как антимонопольные службы при капитализме, ага.

Иммунитет вырабатывается и даёт плюшки всему виду жить и существовать. Антимонопольные службы смахивают на беззубых собак, которые с монополиями мало что могут сделать, как это и показывает мировая практика. Крупные концерны как жили себе, так и живут, и ещё получают гос поддержку, т.е. круг выгодополучателей, которые снимают все сливки, ограничен. Ага.
P.S. ну и вообще некорректно сравнивать иммунитет с антимонопольной службой. Тут можно что угодно плести в защиту рыночка.

Рукалицо просто

Кмк, Вам говорят о том, что эволюционируют средства И защиты И нападения в контексте того, что, если средства защиты не будут эволюционировать, человек не выживет. И всё это в контексте ФАС, разумеется.

Вообще странно, что вы и оратор выше разделяете эволюцию и иммунитет как нечто противостоящее друг другу. Иммунитет это параллельная линия эволюции, сам иммунитет часть эволюции, а не антогонист

Иммунитет это параллельная линия эволюции

У эволюции в принципе не может быть параллельных линий. Эволюция вообще одна для любой точки времени и пространства. Извините, откланяюсь.
Соглашусь по поводу того, что монополия Яндекса — это плохо. Не соглашусь по поводу того, что монополия РЖД или государства на электроэнергию — это нормально. Почему в Германии я могу выбирать себе поставщика электроэнергии (и они конкурируют предоставляя разные тарифы и прочие плюшки), могу проехать на частном поезде или метро, а у нас прям без монополии на это все никак?

В частном поезде вы и у нас проехать можете. А вот про частное метро в Германии хотелось бы почитать. Википедия (в том числе немецкая) говорит что Берлинское метро принадлежит Берлину.

Вы видимо ошибочно считаете в абсолютных единицах. Правильно же считать в стоимости человекочасов необходимых для покрытия месячного расхода электроэнергии.


Сколько человекочасов требуется потратить среднему жителю германии чтобы оплатить средний по германии расход электроэнергии и сколько среднему жителю россии необходимо проработать чтобы покрыть свои потребности по электричеству?

и сколько среднему жителю россии необходимо проработать чтобы покрыть свои потребности по электричеству?

Средний житель России — абсолютно не показателен в данном контексте. В Сибири электричество дешевле, чем в центральной России примерно в 2 раза. И зачастую зарплаты выше, чем на границах с МО.

Неправильная логика. Электроэнергия это ресурсоемкий продукт. Там стоимость человеческого труда небольшая. Просто я говорю мечтателям, что если разрушить монополию, то цены обязательно вырастут

могу проехать на частном поезде
Осталось только вспомнить, как собственно немцы к оным поездам относятся, какие там проблемы и как после приватизации все показатели рухнули там.
А так, в частных вагонах вы и у нас кататься можете.
Почему в Германии я могу выбирать себе поставщика электроэнергии
В России тоже есть выбор, но для юр. лиц. А для населения плюшки в виде специального сниженного тарифа. В планах регуляторов есть создание конкурентного рынка для населения, но пока это нереализуемо без кратного роста цен на электроэнергию для населения. Пока имеем перекрестку — юр. лица платят за население (понятно, что население все равно заплатит, т.к. юр. лица включают свои расходы на ээ в свои цены).

Если монополия для людей, то хорошо, а если люди для монополии, то плохо. Вот как раз с этим у Яндекса и проблема. Раньше в Яндексе не было ничего лишнего, я его даже не замечал. А сейчас для того, чтобы сделать простую операцию в большинстве приложений Яндекса, то нужно пройти головоломку, забороть приложение и тогда оно соизволит начать выполнять свои функции, и то не всегда. 20 лет был с Яндексом. А сейчас "я устал, я ухожу"...

приложений Яндекса

А их разве не собирают в суперапп?
А где находится граница между монополией при создании нового рынка и развитием собственной инфраструктуры для самого себя?

Википедия, например, считает, что организация является монополией тогда, когда
осуществляет контроль над ценой и объёмом предложения на рынке
. Но ведь и tutu.ru контролирует цену и объём предложения на «рынке» серверов, где исполняется их веб-сервис. Может ли ФАС обязать их устраивать открытый тендер?

Предположим, что ФАС смог заставить Яндекс предоставить API для интеграции произвольных сервисов в поисковую выдачу за деньги, как рекламу. Но ведь в этом случае Яндекс сможет покупать эту рекламу сам у себя, и для пользователя ничего не изменится — на первой странице окажутся его сервисы. Что именно должен потребовать ФАС, чтобы обеспечить честную конкуренцию на открытом рынке? Если просто разделить крупную компанию на две более мелких, то вырастут издержки на их взаимодействие, и тогда пострадает потребитель, на которого эту разницу переложат.
Но ведь и tutu.ru контролирует цену и объём предложения на «рынке» серверов, где исполняется их веб-сервис.

Можно чуть подробнее, что имелось ввиду? Я совсем не понял вложенный во фразу смысл.
Для того, чтобы функционировать, tutu.ru нужны сервера. Владельцы сервиса решают, у кого и на каких условиях эти сервера покупать и/или арендовать. Если они захотят, то могут не покупать мои сервера.

Чем это отличается, например, от ситуации с Apple и их магазинов для приложений? Apple сделала операционную систему, и решает, на каких условиях в их магазине можно публиковаться другим разработчикам.

В первой ситуации никому в голову не придёт обвинять tutu.ru в монополизации рынка «серверов для выполнения кода tutu.ru», а во втором Apple считается монополистом, так как только они могут управлять сервисами в iOS.
Кмк, совершенно очевидно, что разница в степени давления на рынок. Даже Гугл или Амазон, в контексте закупки или аренды серверов не являются даже просто доминирующими игроками (и уж тем более не монополисты), причём, думаю, ни на одном из рынков своего «серверного» присутствия.

А вот Эпл точно монополист, т.к. без них никто не может зайти в сервисы айОС. Это вполне наглядно даже тем, что они, как и Гугл в Андроид, некоторые вещи пытаются делать не сервисами, а службами (системными). Ибо к такой службе прикопаться куда как сложнее. А вот сервисы дело другое — извините-подвиньтесь, конкуренцию-с не душите-с.
Но ведь степень давления на рынок зависит ещё и от определения границ этого рынка, то есть от субъективного фактора. В этих примерах можно точно так же поменять определение рынка, например следующим образом:

Гугл или Амазон являются монополистами на рынке программно-аппаратных комплексов, на которых работают их сервисы. Без них никто не сможет зайти на рынок серверов, где их приложения исполняются. А ещё у них есть собственные инфраструктурные программные и аппаратные решения, которые они единолично используют, и делиться которыми с конкурентами совсем не спешат.

Эпл и Гугл/Андроид не является монополистом на рынке смартфонов.

Как антимонопольные службы определяют границы тех рынков, на которых они будут бороться с душителями конкуренции?
А где находится граница между монополией при создании нового рынка и развитием собственной инфраструктуры для самого себя?
Так обвинения не создание монополии на новом рынке, а что он на зависимые рынке попёр, имея честную монополию на своём основном.
Но ведь и tutu.ru контролирует цену и объём предложения на «рынке» серверов, где исполняется их веб-сервис.
Плохие аналогии подобны котенку с дверцей в боку
Согласен, аналогия плохая. Вопрос был в том, в какой момент переиспользование уже существующей инфраструктуры в одном месте для целей другого продукта с целью оптимизации расходов становится нечестным.

Пусть я владею объектом X, что позволяет мне предоставлять услугу Y на условиях Z. Могу ли я создавать некоторый продукт, работа которого невозможна без получения услуги Y, и получать преимущество за счёт того, что сам себе я могу предоставить услугу Y на условиях лучше, чем Z? Имеет ли значение, существуют ли на рынке альтернативы объекту X и услуге Y?
Если на рынке объектов X вы обладаете доминирующим положением, что позволяет вам уничтожать конкурентов на рынке Y в том числе за счёт неравноценных условий (демпингом, например), то во всем честном мире вам может прилететь.
Например, Гугл используя давление через сертификацию Андроидов (зареганная ТМ) и связав её с доступом к приложениям, вырезал все форки, банально запретив делать их вообще для мировых рынков под угрозой отказа лицензировать другие линейки смартфонов как андроиды и добавлять на них плеймаркет и сервисы гугла.
В итоге, с рынка резко исчезли девайсы на форках и стартапы с альтернативными форками андроида — закрылись.
Отличная конкуренция, да?

Ничего плохого не хочу сказать, но просто к сведению читателей есть заметка: В Италии рынок железнодорожных перевозок и рынок поставки энергии(газ, электричество) — демонополизированны. Я не знаю как это работает, я не знаю как это устроенно на законодательном уровне, но у меня(домохозяйства) есть выбор кому платить за свет и газ и на каком поезде передвигаться.


С поездами правда все мутнее, мало что знаю, но при покупке билетов есть условный выбор компании: Севрные ЖД Италии и Tren Italia, и может там какие еще… Может это какой-то псевдо рынок услуг, и дочерняя компания государственная — не вникал.


Однако с операторами энергии точно всё демонополизированно. Есть структура(инфраструктура) транспонта газа/электричества, есть компании генерирующие/импортирующие энергию, и есть операторы продвющие эти услуги. Примерно как в телекоммуникациях, таже тема и в Италии, есть Телеком Италия которая понатсроила вышки, канализации с телефоннными линиями и тд, есь Open Fiber, который строит оптоволоконную сеть по Италии — это транпорт данных. Потом они продают/сдают в аренду свой транспорт операторам услуг связи. Так же устроен рынок энергетики, частные компании покупают транспортную инфраструктуру у транспортеров и предоставляет услуги. В общем тут такач хрень, что прям звонят на телефон спамеры, предлагают сменит провайдера света/газа, все как на рынке телкома. Уверяют, что будете платить меньше, и все такое.


Как это устроено в деталях еще не разобрался, но факт есть факт, — даже в такой сфере как предоставление услуг подачи энергии монополия отсутсвует, и сами компании являются, как государственными, так и частные международные корпорации.

на каком поезде передвигаться.
у нас вы можете выбирать вагоны разных фирм, по разным ценам и с разным сервисом.
Однако с операторами энергии точно всё демонополизированно.
процесс долгий, но есть попытки это сделать. На текущий момент договоры с потребителями сбытовые компании заключают, которые покупают его у сетевых, если что.
если рынок транспортных услуг еще можно понять (правда, кому принадлежать рельсы?)
то вот с рынком энергоносителей. Допустим у вас ДОМ. ДОМ не ваш, но в нем 10 квартир. К Дому подведено централизованное электроснабжение. Вопрос, КАК рынок демонополизирован?

На счёт рельс не скажу, а с рынком носителей энергии(газ/свет/термо) всё просто: даже если вы арендуете, это не важно, ведь у квартиры/дома/офиса/цеха есть владелец/хозяин, он и заключает контракт. По всем трем услугам в Италии есть множество поставщиков на выбор. Получается то же самое, как с провайдерами интернета. Я же писал об этом выше. Причем это не выдумка или моя фантазия — я тут живу, это реальность. Вот прям звонят спамеры, предлагают сменить оператора. "Все, как у людей..":)


Вот ссылка на сайт агрегатор услуг, где можно удобно расчитать скидки/предложения, там шесть операторов энергии в колонке партнеры, гляньте — крупные поставщики и генераторы:
https://www.facile.it/l/energia-luce-gas.html


Потом отдельно можете погулять по их сайтам.

Поставщики отстегивают владельцам проводов. Владельцы проводов не могут продавать напрямую потребителям. Как пример.
В любой монополии плохо то, что монополия жиреет до бесконечности вытесняя все остальные компании и (особенно мелкие) из бизнеса с помощью «рыночной экономики» и особенно разоряя разоряя предпринимателей в кризисы искусственно создаваемые сверхкрупным бизнесом и капиталом, расчищая себе место для новых рынков сбыта.
Когда самые маленькие ИП перестанут давать датки налево и направо кому не попадя, но начнут-таки поливать зелёнкой этих Швондеров… Возможно тогда в ЭтойСтране хоть что-то таки поменяется в лучшую сторону. А пока… П. Дуров прямо намекнул, что конём эту страну ходил, покуда у руля Швондеры. Найдите в себе смелость не стать очередными Швондерами.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.