Нам надо создать веб с чистого листа

Original author: Tom MacWright
  • Translation
image


Эволюция веба на протяжении последнего десятилетия отражает развитие американской экономики. Все ключевые показатели движутся на графиках «вверх и вправо», стабильный поток фундаментальных прорывов обеспечивает ощущение «прогресса», но в действительности удобство работы и влияние технологий на людей стагнирует или даже регрессирует.

Этот кризис влияет на платформы, творцов и потребителей.

Я попытаюсь немного проанализировать и диагностировать эту ситуацию. Если вы хотите просто прочитать мою обывательскую, непрофессиональную речь о необходимости перезагрузки веба, то можете пропустить эту часть. Идея заключается в том, что мы можем выбрать новый облегчённый (markdown) формат разметки на замену HTML и CSS, разделить веб на веб документов и приложений, вернув себе скорость, доступность и интересность сети.

В этом посте используется педантическое определение «веба». Несколько раз я уже рассказывал о попытках повторного изобретения «Интернета». Такие проекты, как dat, IPFS и arweave были задуманы для изобретения заново Интернета или его транспортного слоя и слоя передачи данных. Веб — это то, что находится поверх этих слоёв: HTML, CSS, URL, JavaScript, работа в браузерах.

Крушение платформ


На прошлой неделе произошло важное изменение со стороны платформ — организация Mozilla уволила 250 сотрудников и заявила, что это повлияет на разработку Firefox. Браузер Firefox не был вторым по популярности — им является Safari, в основном из-за «подневольной» аудитории владельцев iPhone и iPad. Однако он был самым популярным браузером, который люди выбирали.


График с сайта statcounter

Настоящим победителем стал не сам Chrome, а движок Chrome. Одна кодовая база KHTML разделилась на WebKit (Safari) и Blink (Chrome, Microsoft Edge, Opera и т.д.)

Практически, именно так выглядит определение «монокультура» из учебников. С одной стороны, это победа с точки зрения сотрудничества, потому что никому не нужно «тратить время» на конкурирующие реализации, а веб-разработчики сталкиваются с одинаковыми особенностями и багами во всех браузерах. Но в более глубоком смысле это угрожает базовым принципам эволюции веба.

Специализации и реализации



Веб эволюционировал благодаря комбинированию спецификаций и реализаций. Такие организации, как WHATWG, W3C и IETF были пространствами для сотрудничества независимых разработчиков, корпораций и учёных в области обсуждения потенциала новых возможностей веба. Браузеры тестировали их идеи на множестве разных реализаций.

Это было интересной частью структуры: такая система гарантировала всем нам, что можно развиваться вместе, и что одной из наших целей является возможность вносить вклад в веб для множества участников. Нас расстраивало, когда на caniuse появлялись пустые ячейки, однако в целом идея заключалась в том, что даже если разные браузеры могут быть лучшими в разных аспектах, рано или поздно они друг друга догоняют. Chrome не был первым браузером, который начал вводить новые возможности и оптимизации.

Работа в сотрудничестве медленнее, чем в одиночку, но она даёт преимущества, которые мы сегодня потеряли. Chrome развивался чрезвычайно быстро, он с потрясающей скоростью добавлял новые спецификации и идеи, став одним из самых сложно воссоздаваемых программных продуктов.

Мне кажется, лучше всего это сформулировал Майк Хили:

Вам не кажется, что веб практически «монополизирован» с точки зрения сложности, если движки рендеринга для него способны создавать только одна-две организации?

Сегодня не только почти невозможно создать новый браузер с нуля — если вы всё-таки этого добьётесь, необходимость постоянной гонки за реализацией новых стандартов потребует целого коллектива специалистов. Об этом можно прочитать в статье Дрю Деволта Web browsers need to stop («Веб-браузерам нужно остановиться»); также рекомендую прочитать и другие его материалы.

А как насчёт Flow?
Да, существует браузер под названием Flow, который могут выпустить и который сможет поддерживать весь набор стандартов веба. Если его выпустят, я буду очень этому рад, но о нём целый год только говорят без каких-то конкретных доказательств существования, так что с равной вероятностью он может оказаться vaporware.

Проблема для творцов


Для веба стало намного сложнее разрабатывать.

Веб в течение 25 лет только рос, у него было очень мало возможностей уменьшиться, а сегодня он находится под влиянием чрезвычайно недальновидной культуры, заключающейся в экономическом и карьерном разрастании без каких-либо планов на дальнюю перспективу. Существует множество способов реализовать что-то, а некоторые из самых популярных способов создания приложений в вебе, по моему мнению, обычно чрезвычайно, избыточно мощны.

Лучший способ войти в веб-разработку в 2020 году — это выбрать нишу, например Vue.js или React, и надеяться на то, что в команде есть специалист по CSS.

Для тех, кто просто хочет создать веб-страницу, а не стремится попасть в отрасль, существует сбивающее с толку множество технологий, но самые простые и, вероятно, самые лучшие, из них, стигматизированы. Люди чаще пишут резюме на React с GraphQL, чем вбивают HTML в «Блокноте».

Проблема для потребителей


Мы надеемся, что все инновации создаются ради пользователя, но часто это не так. Похоже, что современные веб-сайты — самые большие, медленные и забагованные за всю историю веба. Наши компьютеры почти не становятся быстрее, а скорости Интернет-подключений стагнируют (даже не пытайтесь сказать что-нибудь о 5G). Рост размера веб-страниц обгоняет рост всех остальных параметров.

Из-за всего этого я уже не жду, что страницы будут работать быстро даже с установленным в Firefox uBlock и хорошим местным оптоволоконным провайдером.

Но я не хочу во всём винить этих веб-разработчиков. Могу поделиться довольно забавной историей с моего прежнего места работы. Мы собирали данные о взаимодействии пользователей с сайтами, чтобы отвечать на простые вопросы типа «для загрузки файлов на сервер люди щёлкают на кнопку или пользуются drag & drop?» Поэтому мы использовали Segment — инструмент, позволяющий при помощи простого скрипта добавлять конвейеры сбора данных. Однако проблема заключалась в том, что у Segment была огромная страница с сотнями поставщиков данных и компаний, занимающихся рекламными технологиями. И, разумеется, те ребята, которые в компании занимаются бизнесом, начали нажимать на все эти кнопки.

Понимаете, проблема с рекламой и отслеживанием данных заключается в том, что всё это можно делать, а разве кто-то от этого откажется? (В нашем случае я отказался и добавил CSP, блокирующий доступ новых рекламодателей на уровне страниц.)

Возврат к простоте


Невозможно прийти к простой системе, добавляя простоту к сложной системе. — Ричард О'Киф

Куда же нам двигаться дальше? Самые умные люди предлагают устроить пересмотр версий веба.

Как же нам сделать веб интересным, удобным для совместного творчества и хорошим?

Во-первых, я подумал, что существуют два веба:

Веб документов



Есть «веб документов»: блоги, новости, Википедия, Twitter, Facebook. Насколько я понимаю, по сути, это тот веб, каким он виделся изначально (мне тогда было два года). CSS, который мы сейчас воспринимаем как инструмент, с помощью которого дизайнеры могут создавать уникальность бренда и добавлять детали с точностью до пикселя, изначально воспринимался как способ реализации читаемости документов без форматирования, позволяющий читателям этих документов настраивать их внешний вид. На самом деле, этот атрибут какое-то время сохранялся в Chrome в виде пользовательских таблиц стилей и до сих пор работает в Firefox. Однако в современном вебе это будет непростой задачей, ведь он фактически отказался от идеи семантического HTML.

Веб «приложений»



А ещё есть «веб приложений». Он зародился как серверные приложения, построенные на основе чего-то типа Django и Ruby on Rails. До них существовало множество технологий, которые теперь вечно будут жить в корпорациях, например, сервлеты Java.

Backbone.js продемонстрировал, что многие такие приложения можно перенести в браузер, после чего React и многие его SPA-конкуренты создали для веба новый мировой порядок — клиентские приложения с высокой степенью интерактивности и сложности.

Война между частями веба


Я утверждаю, что именно такая двойственная природа создаёт магию веба. Но она является и разрушительной силой.

Магия заключается в том, что простой блог может быть средством творчества, великолепным интерактивным способом самовыражения. Мой сайт не такой, но я просто говорю, что это возможно.

Проблема в том, что «веб документов» часто страдает от характеристик приложения — именно JavaScript и анимации, их сложность превращают среднестатистический новостной веб-сайт в настоящую катастрофу. Когда веб-сайты документов перенимают паттерны приложений, то они часто случайно приносят в жертву доступность, скорость и машиночитаемость.

А «веб приложений» страдает от характеристик документов — интерактивные приложения прилагают огромные усилия к тому, чтобы избегать большинства фундаментальных характеристик HTML и CSS, и используют их только как сырьё — полностью избегая непосредственного написания HTML, избегая написания CSS, избегая стандартных функций анимации, заменяя постраничную навигацию на нечто, что выглядит похоже, но работает совершенно иначе. Веб приложений использует JSX, а не HTML, и предпочитает иметь с ним дело и в самом браузере, или использует Svelte вместо JavaScript, и тоже предпочитает его.

Когда я читаю посты в блогах «традиционных веб-разработчиков», которых бесит, что HTML и CSS сегодня уже недостаточно и всё стало таким сложным, то я думаю, что в основном так получилось потому, что во многих местах стек разработки приложений в создании веб-сайтов заменил стек создания документов. Там, где бы мы использовали Jekyll или рендеринг на стороне сайта, теперь применяется React или Vue.js. У такого подхода есть преимущества, но для множества веб-сайтов с минимальной интерактивностью это означает отказ от накопленных за десятки лет знаний в обмен на некие преимущества скорости, которые могут быть даже не важны.

Притягательность социальных сетей


Притягательность социальных сетей частично вызвана тем, что они позволяют нам создавать документы без размышлений о веб-технологиях и обеспечивают гарантии относительно скорости, доступности и совершенства, которые без соцсетей потребовали бы много нашего времени. Нам не приходится беспокоиться о том, чтобы пост на Facebook быстро грузился на телефонах друзей или о правильном редактировании и публикации фотографии в Instagram — обо всём этом позаботились за нас.

В какой-то степени, для этого не обязательны возможности соцсетей: стандарты наподобие RSS и сервисы типа Instapaper демонстрируют, что красивое форматирование и распространение можно реализовать на уровне платформы и создать поверх уже существующих «ванильных» веб-сайтов.

Но ведь чёткого разделения нет
Да, кто-то может сказать: эти категории не являются точными! Существует множество приложений, не жертвующих производительностью или доступностью, и множество документальных веб-сайтов, которым точно не хватает интерактивность, и множество разработчиков, просто использующих платформу («ванильный» JavaScript или веб-компоненты), которым не нужно, чтобы веб был другим. Все категории, которые мы берём из сред реального мира, будут неточными. Именно так работает нетехническая мысль: вопрос не в том, идеальны ли категории, а в том, полезны ли они для развития дискуссии.

Веб документов 2.0


Разумеется, было бы здорово реализовать объединённую теорию нового веба, в которой достаточно характеристик приложений и достаточно характеристик документов для создания всевозможных гибридных интерактивных документов, с которыми мы сегодня работаем. Но путь к разделённому вебу для нас понятнее, и о нём я подумал в первую очередь, так что давайте немного поговорим о нём.

  • Правило №1 — не создавать подмножеств. Если заменой веба будут только те функции, которые присутствовали в Firefox 10 десять лет назад, то такая версия никому не понравится.
  • Правило №2 — не делать его совместимым. Если альтернативный веб будет существовать параллельно, неотличимо от современного веба, то нам никогда не удастся снизить сложность, потому что альтернативные веб-браузеры всё равно будут поддерживать всё, и у людей не будет стимула покинуть старый веб.
  • Правило №3 — сделать его лучше для всех. Преимущества должны быть для всех, находящихся в экосистеме: для людей, создающих страницы, для людей, читающих их, и для людей, которые создают технологии, позволяющие читать страницы.

Итак, допустим, мы создаём новый веб документов.

Во-первых, нам понадобится минимальный стандартизованный язык разметки для передачи документов. Вероятно, мы захотим начать с lightweight markup language, который будет заточен под генерирование HTML. Достаточно подходящим выбором кажется строгая разновидность Markdown под названием Commonmark. Это язык, на котором я писал все свои посты, самый популярный в своём семействе. Для Markdown есть множество замечательных парсеров и большая экосистема инструментов.

Далее нам нужен браузер. Уже долгое время Mozilla работала над совершенно новым браузером — Servo. На прошлой неделе команду разработки уволили, и это печально. Этот проект включает в себя независимые Rust-крейты для рендеринга шрифтов, а также высококлассную реализацию Markdown на Rust и постоянно растущий набор потрясающих фреймворков приложений. Можно ли создать браузер для чистого Markdown, напрямую использующего этот конвейер? Может быть?

Я считаю, что такая комбинация позволит нам в значительной мере вернуть потерянную скорость. Мы могли бы получать страницу на экран за малую долю времени по сравнению с современным вебом. Потребление памяти может быть крошечным. Система по умолчанию будет невероятно доступной. Можно будет создавать отлично выглядящие стандартные таблицы стилей и делиться альтернативными пользовательскими страницами стилей. Благодаря значительно уменьшившемуся объёму мы сможем портировать систему на всевозможные устройства.

А как будут выглядеть инструменты редактирования веб-сайтов (что, наверно, важнее всего)? Они могут быть намного проще.

Как бы выглядело агрегирование? Если бы веб-страницы больше походили на документы, чем на приложения, то нам бы не понадобился RSS — веб-сайты имели бы индекс, указывающий на документы и «считыватель» мог бы по умолчанию агрегировать сами веб-страницы.

Мы могли бы связать два веба при помощи чего-то вроде файла well-known протокола dat, или использовать заголовок Accept для создания браузера, понимающего HTML, но предпочитающего lightweight-страницы.

Веб приложений 2.0


У меня есть такое ощущение, что какую бы проблему веба я ни упомянул, мне автоматически ответят, что её сможет устранить WebAssembly. Может ли так быть?

Не знаю. WebAssembly на самом деле отличная штука, но должны ли веб-приложения просто рендериться на canvas, а каждое приложение тащить свою собственный графический тулкит? Действительно ли нам нужны различия в реализации сглаживания в веб-приложениях? «Приложения в контейнерах» существуют, взгляните хотя бы на Qubes, но на самом деле пользователи должны стремиться не к ним. Любой, кто пользовался Blender или Inkscape на Mac, примерно представляет, как бы всё это выглядело.

Или может ли WebAssembly стать новым «ядром», а рендеринг UI по-прежнему будет выполняться HTML? Или… мы можем создать общую связанную библиотеку, которую будут использовать WebAssembly-приложения. Она бы работала примерно как SwiftUI и предоставляла удобные для приложений стандарты типа ограничений, а не концепции наподобие высоты строки и плавающих элементов, свойственных документам.

Проблема формирования представления о вебе приложений заключается в том, что он сильно разрастается.

Чем хуже становятся Mac App Store, Windows App Store, App Store и Play Store, чем большую долю требуют эти монополии, чем больше затрат необходимо, чтобы быть разработчиком под Mac или Windows, тем активнее эти приложения перемещаются в веб. Разумеется, некоторые приложения лучше в вебе. Но многие уходят туда просто потому, что это единственное оставшееся место, где можно легко, дёшево и свободно распространять или продавать продукт.

Когда-то мы могли устанавливать приложения, давать явное согласие на то, что оно будет выполняться на компьютере и использовать наше оборудование. Это время заканчивается, а веб-страницы сегодня имеют довольно сложные способы получения любой информации, от веб-камер, файлов, игровых контроллеров, синтеза аудио до криптографии и всего того, что когда-то было сферой возможностей .exe и .app. Разумеется, это даёт новую мощь, но ситуация довольно необычная.

Кто над этим работает?


  • Beaker Browser частично является повторным изобретением Интернета — это простейший способ использования dat для децентрализации, но разработчики также экспериментируют с новыми типам и документов и способами их создания.
  • Project Gemini — очень интересная альтернатива вебу с отчётливым ретро-колоритом. (Спасибо Джессу за информацию.)
  • Меня сильно впечатлил taizen — браузер Википедии для командной строки. Он показывает, что работа с текстом может быть действительно интересной.

Что вы об этом думаете?


Существует множество возможных взглядов на эту проблему и способов её решения. Я считаю, что это на самом деле проблема (для всех, кроме Google). Идея веб-браузера как чего-то, что мы можем понять, веб-страницы как чего-то, что смогут создавать большее количество людей, кажется мне восхитительной.

Очень реалистичным кажется подход на основе markdown. Думаю, самый сильный аргумент против него заключается в том, что он «высасывает из веба всю интересность», и отчасти это справедливо. Однако ранний веб не был интересным в привычном нам смысле — там мы не могли творить искусство или использовать его для чего-то кроме обмена документами. Но он был потрясающе интересным, потому что делиться информацией интересно, а там это можно было делать простыми и универсальными способами. Поэтому важнее всего найти элементы, высвобождающие возможности такого плана, если, конечно, они существуют. Или найти другой план, который «будет достаточно интересным».

Социальные сети обычно сильнее ограничивают, чем веб-страницы, но в то же время они более интересны по множеству важных причин, важнейшей из которых является возможность участия гораздо большего количества людей. Что если остальная часть веба имела бы такую простоту и непосредственность, не будучи при этом столь централизованной? Что если бы мы могли начать сначала?



На правах рекламы


Эпичные серверы — это виртуальные серверы для размещения сайтов от маленького блога на Wordpress до серьёзных проектов и порталов с миллионной аудиторией. Доступен широкий выбор тарифных планов, максимальная конфигурация — 128 ядер CPU, 512 ГБ RAM, 4000 ГБ NVMe!

VDSina.ru
Серверы в Москве и Амстердаме

Comments 112

    +8
    собирали данные о взаимодействии пользователей с сайтами, чтобы отвечать на простые вопросы типа «для загрузки файлов на сервер люди щёлкают на кнопку или пользуются drag & drop?»

    Таки как? На самом интересном месте!
    Мне лично почему-то всегда проще прокликать "Выбрать файл", чем тащить из соседнего окна (которое ещё всё равно надо открыть, открыть на нужной папке и т.д.).

      +8
      К тому же, если промазать drag&drop'ом, то браузер откроет файл. И, вроде бы, не всегда в новой вкладке. А если не в новой, то вернувшись назад, можно оказаться совершенно не там, где нужно.
        +4
        ctrl+c -> ctrl+v, в идеале. Ну и если в буфере не файл — то чтобы преобразовывался в соответствующий файл и прилеплялся. Например картинка или документ какой. Эх, мечты. Даже вставка ссылки через диалог открытия файлов не везде работает :(
          +1
          Эх, мечты.

          Уже года два делаю скриншот и вставляю его на hsto с ctrl+v. И на двач тоже.
            0
            Так то скриншот в буфере обмена и js, на сайте, специально предназначенном для вставки картинки. Я же говорю — удобно. Но именно файл или несколько файлов я так (в проводнике или вообще в аутлуке каком-нибудь ктрл-ц, альт-таб в браузер -> ктрл-в) вставить не смогу. И на сайте, который ожидает именно файл, тоже картинка из буфера в файл не превратится.
              0
              что такое hsto?
              0
              А ведь хотелось бы вставлять прямо в окошко комментария, и бог с ним, пусть при этом автоматом загружается на хабрасторадж.
            0
            В то же время бывает так что дефолтная папка для «выбрать файл» толи сильно засрана, толи какой-то файл вызывает глюк, в общем в момент её открытия браузер падает.
              0
              Таки как? На самом интересном месте!
              Мне лично почему-то всегда проще прокликать «Выбрать файл», чем тащить из соседнего окна (которое ещё всё равно надо открыть, открыть на нужной папке и т.д.)


              Это у вас профессиональная деформация. Пусть и в хорошем смысле.

              А огромное количество простых людей вообще не знает где у них что в каких каталогах лежит на компьютере. Сталкивался неоднократно, когда просят с чем-то помочь, то первое что нужно сделать — так это найти где данный документ у человека лежит на компьютере. И это не домохозяйки и бабушки, а в вполне себе офисные сотрудники, которые только тем и занимаются, что ежедневно на компьютере работают.
              +22
              Начал читать с интересом, а потом… оказывается что в новом вебе нас ждут те же текстовый язык разметки, браузер и WebAssembly (только лучшие и облегченные, ну конечно). Какой смысл начинать с чистого листа, если рисовать на нем собираемся то же самое, что было до этого?
                0
                Веб стал тяжёлым, потому что сейчас это не только гипертекст, сейчас это целые приложение, которые работают из браузера, хотя раньше были на ПК. Примеров может быть много, например офис. Я всё чаще запускаю офис именно в браузере.
                  +1
                  Объясните тупому человеку (мне), почему 5G не является ускорением соединения, а если это так, то зачем тогда он вообще нужен?
                    +4
                    ОН является ускорением соединения для части случаев, но автор говорит не о том. Там смысл в следующем предложении, «Рост размера веб-страниц обгоняет рост всех остальных параметров».
                      0
                      «Среднее время рендеринга кадра не зависит от прогресса...»
                      0
                      Так пользователям-то 5G на хрен не нужен, только кто ж их спросит… Провайдеры просто возьмут и введут его, и плевать, что в результате качество покрытия за исключением нескольких городов-миллионников станет хуже, да ещё и придётся тратиться на апгрейд клиентских девайсов.
                      0
                      Жаль что MS пошли в сторону Chromium. Могли бы выкупить Mozilla.
                        +22
                        Спасибо не надо. Скайп уже выкупили.
                          +2
                          Он хотя бы работает. А что будет с Mozilla такими темпами?
                            +5
                            Не знаю. Мозиллой пользуюсь на всех устройствах. С последним обновлением на мобилке стало хуже. Тормозит, стартовая стала недоразумением. Переход по ссылкам обозначается невнятно. Периодически пропадает содержимое вкладок и до принудительного повторного перехода по адресу (даже не по кнопке «обновить») не восстанавливается. На андроид-тв приставке пропали вкладки. До того долгое время было прям вообще хорошо.
                            По вопросу покупки майкрософтом — пока наблюдаю, что происходит с гитхабом. Тьфу-тьфу.
                              +3
                              Последнее обновление на андроиде — боль.
                              Если они сделают так же на десктопе, даже уходить будет не очень больно. Только некуда…
                                0
                                Ну, на андроиде 79 версия, на десктопе в ней всё хорошо было. На десктоп уже 80 приехала, пока полет нормальный. Даже местами побыстрее стало.
                                  +10
                                  79.05 — но у нас, видимо, разные вкусы.
                                  UI перевернут весь. Управление вкладками зарыто на тап дальше, чем было. Адресная строка — это вообще о чем? В предыдущей версии она была сверху. Сейчас она появляется снизу — уже замечательная находка, в самом деле, зачем делать привычные элементы управления на привычных местах? Это скучно.
                                  Но!
                                  Чтобы было еще веселее, как только тапаешь по адресной строке, чтобы что-то туда ввести, так она волшебным образом перемещается обратно наверх!
                                  Это чистый садизм, беспримесный. Чтобы слоники побегали.

                                  Кнопку Back я до сих пор найти не могу, а на сенсорном экране с кучей случайных нажатий она бывает чертовски актуальна. Кнопка «обновить страницу» зарыта на тап дальше, чем была.
                                  UMatrix не работает.
                                  TamperMonkey не работает.

                                  Сразу видно, люди хорошо позаботились о пользователях. Уроды, не надо делать мне, как лучше, оставьте, как хорошо!.. Нормальный же был браузер!..

                                  UPD. Да, это все про андроидную версию, десктопная меня вполне устраивает, там они не пускались в смелые эксперименты по передвиганию кнопок.
                                    +1
                                    Так я и говорю, что мобильнуюандроид (в т.ч. для тв) версию испохабили.
                                      0
                                      Да, извините, я вас как-то странно прочел. Не иначе, ярость глаза затмила…
                                      0

                                      Отображение панели вверху можно вернуть в настройках. А вот возможности листать таблицы сайтом как в хроме да, не хватает...

                                        0
                                        (Вздыхая)
                                        Спасибо вам на добром слове.
                                        0
                                        Вот поэтому я с 2000 года сижу на Опере ;)
                                          0
                                          Двенадцатая сейчас, увы, нерелевантна: я долго на ней оставался, но к такому ограничению своих возможностей уже не готов.
                                          А хропера… не, пусть сами юзают.
                                    –1
                                    Видели их ролик где они обосновывают новый логотип? Такой кринж.
                                      +2
                                      Я не логотипом пользуюсь, мне на него пофиг
                                0
                                Кстати китайцы было выкупили старую Оперу и с тех пор тишина.
                                  0

                                  Они, вроде, ее, как браузер для геймеров позиционируют. Что там можно настроить ограничение ресурсов, чтобы браузер в другом окне не снижал фпс игры. И ещё какие-то ништяки геймерские

                                    0
                                    Как она у них называется теперь?
                                      0
                                      Если мы еще про оперу, то opera GX
                                        0
                                        Похоже она 100% на хромиуме. Я-то надеялся что они купили исходники Опера 12 то их будут переписывать.
                                +1

                                Сократить, минимизировать, облегчить, а в итоге все равно придет к громозким решениям и реализациям веба как сейчас. Изменения стандартов веба не сильно повлияет. Вся проблема в медленных и прожерливых браузерах.

                                  +10
                                  Браузерах? Может в программистах, которые страницы пишут? при открытии какого-нибудь твиттера десятки мегабайт по сети гуляют. И это с адблоком.
                                    +2

                                    Всё-таки, в браузерах тоже.
                                    При открытии даже пустой стартовой практически на любом широко известном браузере, ЦП стонет, оперативка трещит, волосы в труднодоступных местах шевелятся: "Что ты такое? Что ты там сорок секунд делаешь с пустой страницей?!"

                                      +1

                                      Если открывать документы из того самого "старого документного" веба, то всё летает.
                                      ЦП стонет и оперативка трещит из-за графического контента и исполняемого кода.

                                        +1
                                        При открытии даже пустой стартовой
                                          +1

                                          Хром и Мозилла у меня на пустую страницу в винде тратят порядка секунды. В KDE почему-то заметно дольше, но не так, чтобы я начал беситься.

                                        0

                                        А это кстати могут работать модные ныне Service workers ну и плагины.

                                          0
                                          При открытии даже пустой стартовой

                                          По крайней мере в хромом пару лет назад для этого нужно было ставить отдельное расширение, а без него стартовая это та же страница гугла.
                                          0

                                          Ну, если начать придираться к словам, то ок. Веб программисты пишут браузеры? Это что то новенькое. Программисты базы данных пишут браузеры? Не обобщайте обобщенное.

                                            +1
                                            В заказчиках — попробуйте найти сейчас на каком-нибудь UpWork работу с простыми HTML5/jQuarry/CSS — нет, всем нужны модные навороты даже там где они ни разу не нужны
                                              –1
                                              В бизнесе. Которому надо «хуяк-хуяк и в продакшон» и «чтобы вот тут красивенько прозрачно было и углы круглые» и «поиграть со шрифтами».
                                            +8
                                            С одной фразы автор предупреждает что если НовыйВеб будет иметь функции 10-летней давности то он никому не будет нужен, с другой стороны он предлагает использовать в качестве форматирования markdown, которого было бы недостаточно и 25 лет назад. Нет, я конечно понимаю что для инженера нет ничего приятнее того чтобы текст был только черным а цвет фона был только белым (И боже упаси никаких вам там таблиц или контейнеров!), но ведь мы должны хотеть делать улучшенную альтернативу веба привлекательную большинству, ведь так?
                                              +8

                                              Да даже для веба документов и условного блога хочется иметь, скажем, таблицы с возможностью сортировки по разным столбцам, или живые графики с возможностью скроллить и увеличивать интересные области, или расцветку синтаксиса для примеров кода, в конце концов (как это будет работать с кастомными стилями?), или формулы (как там поживает mathml?). В итоге появится markdownscript какой-нибудь, и там зайдём на второй круг.

                                                +2
                                                Это не говоря о том что в вопросах частных случаев или неформального общения выбор способа форматирования у markdown лично меня неимоверно бесит, поскольку написать что-то вроде " *возмущенно втянул воздух ноздрями* " становится невозможно. Теги хтмла невозможно с чем-то спутать или как-то использовать в обычном тексте, а единственный их «минус» — приходится написать шесть символов вместо двух.
                                                  0

                                                  Держите: \*возмущенно втянул воздух ноздрями*
                                                  Написано в маркдаун.

                                                  0

                                                  Это всё задачи клиентского приложения, они не являются частью формата веб-документа.

                                                    0

                                                    То есть, клиентское приложение должно знать про все возможные языки (включая тот, который я, возможно, только что придумал и про который пишу пост), про все возможные стили графиков, и так далее?


                                                    Не взлетит.

                                                      0
                                                      То есть, клиентское приложение должно знать про все возможные языки (включая тот, который я, возможно, только что придумал и про который пишу пост), про все возможные стили графиков, и так далее?

                                                      Ничего не понял. С чего ему знать про ВСЕ возможные языки? Если вы пишете пост про язык с неизвестным синтаксисом, раскрашивайте код сами через теги смены цвета, возможно экспортируя из IDE с поддержкой данного языка как это делает например emacs htmlize, больше тут не сделать ничего. Если пишется кусок кода на известном языке под тегом типа "```javascript" в markdown, то пусть клиент реализует поддержку синтаксиса известных языков насколько хочет/насколько хватает ресурсов, и раскрашивает, заодно цветовую схему будет контролировать юзер, а не автор поста. То же самое про стили графиков, не понял что имелось в виду, в том же gnuplot есть типовые стили и никто не требует от него возможности рисовать произвольным стилем.


                                                      Процедурных расширений стандарт веб-документов должен избегать как огня, иначе получится второй js.

                                                    0

                                                    Мне кажется, что веб сейчас только набирает обороты. И ему просто нужно время, много времени.

                                                      +3
                                                      И память, много памяти…
                                                        –1
                                                        Мы еще не приблизились к потолку в создании железа, поэтому думаю это не большая проблема
                                                          0
                                                          Мне чудится в этом некоторая натяжка, но дискуссий тут и так хватает, ровно на эту тему.
                                                  +17
                                                  Понимаете, проблема с рекламой и отслеживанием данных заключается в том, что всё это можно делать, а разве кто-то от этого откажется?
                                                  Да нет, проблема в том, что реклама и телеметрия — это по сути единственное, что заказчики хотят от Веба. Если бы существовала возможность как-то заставить пользователей массово посещать сайты, состоящие из одной только рекламы, то в Вебе полезного контента вообще бы не осталось. Его создают только лишь для того, чтоб заставить потребителей кликнуть по рекламному баннеру.
                                                  Что же касается «замены Вебу», то если оглядеться по сторонам, то можно увидеть, что её уже создали. Она используется массово, с каждым днём всё шире, и она именно такая, какой её хотел видеть автор — легковесная, без тонн JS (да вообще без JS), без монстроидальной разметки… и при этом непередаваемо дерьмова. Настолько, что лично я уже тоскую по тем временам, когда этой «замены Вебу» не было.
                                                  Мессенджеры. Да, именно так называется то, что сейчас идёт на замену Вебу. Разве не замечали, что в Интернете уже обсуждения каких-либо тем или программных продуктов хрен найдёшь, кругом «Гоу в нашу Discord/Telegram-группу»? Даже соцсети медленно умирают, т.к. в мире мессенджеров они оказываются лишними.
                                                    0

                                                    Раньше также можно было зайти в IRC, чтобы получить помощь.

                                                      +3

                                                      Сейчас тоже можно. На канале по хаскелю стандартно тыща-две человек онлайн одновременно, на канале по идрису — сотня-две, и так далее.


                                                      Но это ведь не что-то плохое. В конце концов, если настроено логгтрование, то логи каналов тоже индексироваться могут.

                                                        0
                                                        Плохо когда там не дискуссии и помощь, а просто новости и т.п.
                                                          0
                                                          Не ради рекламы замечу, что в дискорде каналы куда приятнее читать, в первую очередь из-за обилия ботов, которые и код с IO подсветят и исполнят, и tex картинкой покажут и спам удалят.
                                                        +5
                                                        Мессенджеры.

                                                        Это та дыра, в которой контент пропадает безвозвратно? Спасибо, не нужно.
                                                        –2
                                                        С точки зрения экономии ресурсов новый веб должен представлять из себя продвинутый rss протокол с формами, интеграцией рекламы и т.п., где пользователь в rss ридере может выбрать себе сам вид (тему) отображения данных. Сайты будут все похожи друг на друга, а компании могут предлагать скачать тему для отображения своего сайта, и при переходе по ссылкам будет меняться визуальная тема, если пользователь захочет этого. И тогда начнется война ридеров.
                                                          0

                                                          Ерунда какая-то! Не нравится обвешанный JS-CSS-HTML5 возможностями современный веб — ну не используйте его. Пишите документы в plain html, как в 1996 году. Кто вам мешает?! Возможно это даже станет модным трендом (если окажется востребованным пользователями и бизнесом). Но зачем отгораживаться несовместимостью, новыми браузерами. Не понимаю!

                                                            –11
                                                            Автор статьи постоянно упирается в вопрос о «конспирологии», и столь же постоянно с этой темы скатывается в чисто технические вопросы.
                                                            Ещё известный классик Адам смит писал о «невидимой руке рынка», которая и сейчас никуда не исчезла… и не исчезнет до тех пор, пока количество бумажных денег в США будет определяться исключительно волюнтаристской работой печатного станка…
                                                            А кто платит, то и заказывает музыку — в смысле определяет «направления развития» сети интернет и её наполнения мусорным контентом гигантского объёма и более чем сомнительного содержания. Уже сейчас 99% пользователей сети просто «вписываются» в навязанные им «стандартные» правила поведения — всё по предложенному «кем-то» шаблону!
                                                            Вывод: пока доллар не перестанет является определяющим фактором развития телекоммуникационных сетей, любые попытки создать хоть какую-то альтернативу заранее обречены на провал.
                                                            p.s. Лично мне не кажется, что Файрфокс «развалился ну чисто случайно»…
                                                              +7
                                                              На мой взгляд проблема в том, что современный веб слишком низкоуровневый. В 2020 году мы всё ещё пишем тултипы, попапы, вставляем костылями иконки в инпуты, виртуальный скролл (ресайклинг), селекты, тоглы, гриды и т.д. и т.п. Одно и тоже из проекта в проект, на туче фреймворках/библиотеках. Давно пора перейти на «нативные» кастомизируемые компоненты.
                                                              Ко всему прочему, факт того что написана туча шаблонизаторов и дата биндингов, уже намекает на то что они должны быть в платформе.
                                                              Имхо всё развитие веба продолжает двигаться в сторону разработки низкоуровневого управления разметкой, что бы изменить положение дел нужно что бы у целой массы сдвиг произошёл в мышлении.
                                                                +7
                                                                Имхо вся проблема в том что web технологии изначально не создавались для того чтобы писать приложения и сейчас попытки улучшить web это как попытки улучшить Microsoft Word так чтобы на нем было удобнее писать приложения. Так что надо начать с того что задать себе вопрос: если бы сегодняшнего веба не было, и нам нужно было создать его но так чтобы мы писали там приложения, каким бы мы его тогда сделали?
                                                                  +3
                                                                  Ммм, X11 в вебе? Это же ещё интереснее, чем HTML!
                                                                  0
                                                                  Давно пора перейти на «нативные» кастомизируемые компоненты.

                                                                  Ага, только все бегут ровно в обратную сторону. Всё им стандартного не хватает, не нравится.
                                                                    0
                                                                    Ext.Js?
                                                                    0

                                                                    Нельзя "создавать веб с чистого листа". С вероятностью 80% (моя оценка) эта попытка станет либо еще сложнее, либо никому не нужна. Еще 10% на то что и не нужна, и сложнее.

                                                                      0

                                                                      Помимо веба документов и веба приложений есть ещё web of data и web of things, причем официально: у W3C есть соответствующие activity и working group.

                                                                        +4

                                                                        Почему то вспомнился "гипертекстовый фидонет"

                                                                          0

                                                                          Кажется, авторы не заметили, как новый веб уже придумали за них. Веб, как система перелинкованных сайтов, с каждым годом все более будет становится чем-то маргинальным вроде ICQ или новостных порталов "Новости Мухосранска".
                                                                          А задача упрощения уже сейчас решается проприетарными супер аппами (вне зависимости от того, нравится ли это прогрессивному думающему меньшинству).
                                                                          Зачем создавать личный блог на маркдауне, если можно завести телеграм канал? Зачем создавать сайт по заказу чего-нибудь, если можно создать телеграм бота?

                                                                            0

                                                                            Это ограничение своей аудитории пользователями Телеграмм до которых тоже как то надо донести информацию о своём канале и боте.

                                                                              0

                                                                              В Китае уже давно не ограничение. Там ихний вичат везде. Скорее всего, рано или поздно в каждой стране будет свой суперапп (где-то телеграм, где-то фб, где-то ещё что-то свое), имеющий проникровение >80% жителей. И вопрос отпадет сам собой.
                                                                              Ну и да, точно так же, как тг бот это ограничение аудитории теми, кто пользует тг, так и свой сайт это ограничение аудитории теми, кто готов ради твоего контента покидать комфорт любимого супераппа

                                                                                0

                                                                                В Китае они могут его навязать. В более свободных странах и конкуренция выше и навязать сложнее.

                                                                                  +1
                                                                                  В более свободных странах и конкуренция выше и навязать сложнее.

                                                                                  Вы это пишите во времена фейсбука с 2млрд пользователей?
                                                                              +1
                                                                              в вебе есть ссылки почти на каждую страницу, можно скопировать текст, можно поставить расширения браузера, можно проверять контент по ссылкам анонимно, в смысле, без аутентификации (ещё можно сказать, без входа, без куков) и со сменой айпи, через прокси-сервера. а в «супер аппах», «телеграм каналах» проверка сложнее, вам нужно будет как-то связаться с кем-то, и попросить его посмотреть контент по ссылке, но такая проверка имеет дополнительную пользу, так как это проверка того, что показывается залогиненным пользователям. я никогда не видел возможности анонимного доступа в посты телеграм каналов через веб. это наверно именно так и невозможно, так как читать каналы наверно могут только зареганные пользователи, а просто из айпи нельзя.
                                                                                0
                                                                                можно посмотреть статьи поискав site:telegra.ph в гугле или яндексе. на t.me есть каналы, например t.me/s/viridigreen. но t.me в гугле и яндексе не ищется.
                                                                              +5

                                                                              Эм…
                                                                              Современный веб, уж простите за такое, вырос действительно из Word. Сначала мы придумали как форматировать текст так, что б он одинаково отображался на разных системах (ой, не не совсем одинаково, ну почти), а потом решили научить этот текст еще и какие-то штуки считать, что-то там помнить и вообще реагировать на внешние раздражители.


                                                                              Я хорошо помню момент, когда всем стало очевидно, что на десктопе писать и поддерживать, а главное — обеспечивать безопасность, в масштабах стало очень сложно и хлопотно. Стало ясно, что деплой нового куска гум… новой версии коннектора между супер системой А и суперпринтером Б в размере 20000 машин задача та еще. И когда коллективно все устали от такого — родился современный web.
                                                                              Сначала ситуация была более-менее приемлемой, так как все жило внутри закрытых сетей. Потом кто-то умный посмотрел на это счастье и сказал "а давайте мы вместо покупки 100500 серверов (читай вбухивания $$ в активы, которые через 4 года будут стоить -200 денег) переложим это на компьютеры наших любимых клиентов. Они же все равно только солитер там гоняют!". И вот с этого момента абсолютно любой сайт стал считать своим долгом что-то да посчитать на пользовательской машине. А рядом пробежали безопасники с хакерами и погримасничали как водится… и теперь открыв 20 вкладок linkedin мы не сможем использовать общие для них скрипты — мы их запустим 20 копий.


                                                                              Так что верно утверждение, что "15-стандартов.jpg" и оно не взлетит. Если мы хотим новй web, то это должна стать некая система досатавки приложений и контента в них. Не страниц, а целиком приложений. Пока контейнером для выполнения приложений является браузер, который не может понять что у меня одно и то же приложение открыто в несколько экземпляров — будут появляться вот такие статьи.


                                                                              Верно так же и то, что мессенджеры вытесняют "традиционные" ресурсы — достаточно часто нам нужно получить информацию, а сделать это проще спросив и услышав "человеческую" речь в ответ. Беда тут только втом, что это приведет к деградации качества такой информации, так как нет необходимости ее структурирования и оформления как для статьи.


                                                                              Мессенджер не заменит "традиционный" web, он его дополнит. Вы не можете в мессенджере сравнить 5 телефонов или посмотреть новые сумочки от Луи Витон. Ну по крайней мере пока не можете. Но как только станет ясно что там торт, рекламодатели помогут вам осознать что мессенджер тоже может потреблять 16Гб оперативной памяти, а как же иначе нам аналитику собирать?!


                                                                              Так что мое мнение простое: среда доставки приложений в которой исполняющая контейнер программа способна эффективно запускать несколько копий приложения, а так же мессенджеры как замена традиционному поиску и соцсетям. Классические сайты никуда не денутся еще долго, а вот боты с частично работающими на клиенте функциями — видимо будут.

                                                                                0
                                                                                Было уже — Flash, Silverlight. Есть сейчас — GooglePlay, Apple AppStore.
                                                                                0
                                                                                Как мне кажется, чтобы придумывать интернет заново нужно, для начала, рассмотреть прежние use cases и как они реализовывались на практике. После этого, стоит попытаться сформулировать новые, которые отвечали бы современным запросам, прежде всего, потребителя. При этом, нужно четко разделять инфраструктурные вещи, например, протоколы передачи данных или стандарты разметки, которые должны понимать браузеры, пользовательские потребности, то, зачем сейчас он приходит в сеть и что ожидает получить, и поддержку разработчика, который вдохнет в инфраструктуру жизнь и представит ее пользователю.
                                                                                Совсем кратко, чисто для примера, потому что тема гигантская, и во многих моментах холиварная:
                                                                                — если не ошибаюсь, то, до 3 версии html вообще картинки не поддерживал и ориентировался только на текстовую информацию. это наложило свой отпечаток и на протокол http. да, он, в последствии, был дополнен, но может стоит попробовать сделать лучше? или подумать об использовании 2 протоколов, для текста и для потоковых данных? (инфраструктура)
                                                                                — месенжеры сейчас уступают по изобразительным возможностям полноценным браузерам, возможно стоит задуматься и сделать более интерактивным браузер, добавив ему такой вид ресурса, как канал месенжера и позволив посетителю параллельно взаимодействовать и с тем и с другим. (возможности для пользователя, возможности для владельцев ресурса)
                                                                                — современные фреймворки, вроде vue или react, пользуются большим вниманием со стороны разработчиков. возможно стоит попытаться понять, чтем это вызвано, и предложить им поддержку со стороны браузера для ускорения, и загрузки, и работы страницы? (разработка)
                                                                                — стилевые фреймворки, взять тот же бутстрап или квазар, для примера, предлагают достаточно единообразное оформление, чтобы вы могли сосредоточится на взаимодействии с пользователем. нужно попробовать понять, означает ли это появление нового вида приложений, взамен обычной desktop программы и можно ли как — то позволить им безопасно создавать файлы и получать доступ к оборудованию пользователя. как мне кажется, это может быть интересно и пользователям, ты не покупаешь программу навсегда, а берешь в краткосрочную аренду, просто позволив ей исполняться на твоем устройстве, и разработчикам, заставить человека за раз достать 1000$, как мне кажется, сложнее, чем заставить его 10000 раз достать по 10 центов. (инфраструктура, разработка, пользователь, бизнес)
                                                                                Если бы я решил придумать интернет заново, то я думал бы в какой — то подобной манере.
                                                                                  0
                                                                                  или подумать об использовании 2 протоколов, для текста и для потоковых данных?
                                                                                  сделать более интерактивным браузер, добавив ему такой вид ресурса, как канал месенжера и позволив посетителю параллельно взаимодействовать и с тем и с другим.

                                                                                  В браузере есть ещё два протокола:


                                                                                  1. WebSocket — он позволяет открыть канал к серверу и передавать данные в обе стороны в реальном времени.
                                                                                  2. WebRTC — для прямой связи между браузерами пользователей. Самый яркий пример использования сейчас WebRTC это различные видеочаты где в обе стороны одновременно передаются текст, видео и звук. Также на WebRTC был сделан WebTorrent.

                                                                                  Но все ли разработчики веб приложений знают о этих возможностях?

                                                                                  0
                                                                                  Тут нужен либо талант и миллиард долларов как с Хало в 2001, либо катастрофа вроде кризиса 2008 года.
                                                                                    0
                                                                                    Текущий кризис 2020 года гораздо глубже и шире кризиса 2008 года.
                                                                                      0
                                                                                      Прошлый кризис как минимум уничтожил на корню наивно-романтичную игроиндустрию которая в этом виде строилась толи с 90х толи с 70х и заменил её на Call Of Duty. В этом же кризисе я вообще никакой динамики не ощущаю, все просто посидели дома и вышли доделывать своё инди пиксельное.
                                                                                        0
                                                                                        При чем тут кризис 2008 и игроиндустрия?
                                                                                          0
                                                                                          Ну я просто взял то в чём более-менее разбираюсь.
                                                                                  • UFO just landed and posted this here
                                                                                      +1

                                                                                      А почему бы и нет? Память не бесконечна да и новые знания надо закреплять на практике.

                                                                                      0

                                                                                      (Голос из могилы) Usenet! Gopher! Fidonet!
                                                                                      Социальные платформы с plaintext форматом данных (в который можно впихнуть хоть html5 хоть sgml хоть этот ваш маркдаун) и поддержкой федерации/оффлайна уже давно реализованы, но только разговоры про отказ от сложного веба я слышу уже лет 10, а пользователи все как сидели так и сидят в современном вебе. То же самое с веб-приложениями, их недостатки 100 раз объяснены, только всё равно 99.9% пользуются веб-почтой, новостными веб-порталами и т.д., и привыкли всё делать из браузера. Успокойтесь, эта война проиграна давно.

                                                                                        0

                                                                                        Мне кажется вся проблема умерших да и новых приложений в том что они пытаются откусить от веба пользователей и ограничить их возможности а не гармонично интегрироваться в веб. Браузеры же наоборот приспосабливаются чтобы дать те возможности из за нехватки которых пользователи вынуждены использовать другие приложения.

                                                                                        +1
                                                                                        Я думаю, что мечтать о старом добром векторном гипертекстовом фидонете Web1.0 можно долго и ностальгично, но возврата к нему не будет по нетехническим причинам. «Продавцы веба» (все со стороны создания сайтов и контента) и «покупатели веба» (все со стороны бразура) хотят, чтобы было «красиво», что бы под этим «красиво» не подразумевалось. Даже некоторые американские коммерческие компании, долгое время державшиеся за Web1.0, потому что это удобно им и, что характерно, удобно их клиентам, отказываются от «устаревшего» Web1.0 и мигрируют на уродливые «красивые» сайты, которые теперь можно просмотреть только на современных устройствах, а не как раньше хоть на КПК пятнадцатилтней давности. А новый стандарт, который решит все проблемы разросшегося сверх любого неприличия кода, почти стопроцентно станет героем мема про 14 конкурирующих стандартов и появление пятнадцатого.

                                                                                        Пример устаревшего сайта, который тоже могут скоро заменить на красивое уродство просто потому, что это устарело и вообще не в тренде.
                                                                                          0

                                                                                          Понимаю, что о вкусах не спорят. Но, лично я предпочел бы вместо сайта по ссылке тормозного монстра, но с нормальным поиском, фильтрами по характеристикам, табличным представлением фичей, сравнением, возможностью навести лупу и рассмотреть детали корпуса в высоком разрешении, покрутить приёмник в 3д. Отзывы почитать.


                                                                                          Оно, конечно, прикольно, когда страница грузится за 0.1 секунду, и можно за минуту проклацать весь сайт. Это приятное ощущение. Но, чисто утилитарно, предпочту 3 секунды подождать загрузки, а потом с выставленных фильтров мгновенно попасть, куда надо.

                                                                                            0
                                                                                            Кстати — у меня грузится секунда 2, аhabr — секунда 3-4, разницы не замечаю
                                                                                            +1
                                                                                            А астрономы съезжать не собираются: ссылка
                                                                                            +1
                                                                                            У веба сейчас только 3 проблемы: 1: Реакт 2: Ангулар 3: Вуе.
                                                                                            В чью больную голову пришла идея совокупить ДжЭс и хатеэмель? (Привет Реакт!) Зачем решили уродовать хтмл элементы хитрыми атрибутами? У меня верстальщик «поправил» верстку. Он не знал, что ga-click это не дрожание рук прогера, это ж директива (Ангулар, спасибо за потерянную на 2 месяца гугл аналитику). Почему я больше со спокойной душой не могу нанять на фрилэнсе верстальщика и сразу употребить его верстку на фронтэнде? Порезать на компонентики копи-пэйст и все работает (а потому, что тогда досвидос «деклоротивность» ведь из яваскрипта нужно будет императивно назначать ивентлиснеры итд итд прощайте биндинги всех родов «скобочки»).

                                                                                            Ах да: CSS это просто уродство какое то. С его флексами, гридами, флоатами, засильем диковинных атрибутов итд. Попробуйте решить задачу: «Есть 2 блока с непредсказуемым контентом, они размещены вообще в разных местах страницы. Их высота должна быть одинакова (в зависимости кто из них больше)» Ах да внизу блока должна быть кнопочка именно прилеплена до низу) И при этом я не хочу никакой «левизны» как то использование атрибутов не по назначению, дополнительных дивов итд.
                                                                                              0
                                                                                              Для вашей задачи, похоже, нужен какой-то диалект JS, CSS-ник который сможет это реализовать стоит очень дорого
                                                                                              0
                                                                                              предыдущая статья на эту тему была интереснее — habr.com/ru/post/500822
                                                                                              Радует что всё больше людей задумываются на эту тему.
                                                                                              Я и сам думал о том же, что давно пора кому-то в этом мире сделать всего две программки — «Браузер 2.0» и «Сервер 2.0».
                                                                                              Обе на базе подходящего графического движка с продвинутым 2D и 3D.
                                                                                              В программе «Сервер 2.0» создаёшь сайт или интернет-сервис, всё визуально (WYSWYG) с добавкой скриптов на привычных языках и, при необходимости, с взаимодействием с вашими программами написанными на других языках (которые уже откомпилированы и запущены параллельно).
                                                                                              А в программе «Браузер 2.0» можно будет открывать эти сайты. У таких сайтов будет совершенно свой формат, никакого HTML не надо будет знать для создания сайтов.
                                                                                              Я даже начал делать прототип чтоб посмотреть как оно будет выглядеть, но катастрофически не хватает времени.
                                                                                              • UFO just landed and posted this here
                                                                                                  0
                                                                                                  Какой-то популизм и хайпожорство.
                                                                                                  Как-то всё не аргументированно. Почему например маркдаун должен быть кардинально быстрее хтмл (да еще и с какими-то генераторами)? Просто лозунги и никаких доводов.
                                                                                                    0
                                                                                                    Почему бы не перейти от браузеров к использованию игровых движков? Например, UE5?
                                                                                                    Вот был бы качественный скачок в построении веб-приложений…
                                                                                                      0

                                                                                                      Игры часто используют вэб-движки для отрисовки интерфейсов.
                                                                                                      Это должно намекать, что игровые движки плохо для такого предназначены.

                                                                                                        0
                                                                                                        в думтри был нативный парсер флэша… :)
                                                                                                        +1
                                                                                                        Веб родился как «Веб документов». И постепенно рос в сторону в сторону «Веба приложений». Начала усложняться визуальная часть — проблему решили с помощью CSS. Захотелось интерактивности — в HTML встроили простенький скриптовый язык JavaScript. А дальше на основе JavaScript стали стоить довольно сложные компоненты, появились библиотеки, например jQuery. Браузеру понадобилось хранилище данных, более удобное чем Cookie. В итоге пришли к идее, что на JavaScript можно создать целое приложение, появились фреймворки для этого.

                                                                                                        Проблема Веба в том, что все эти компоненты создавались независимо друг от друга, без четкой стратегии развития Веба, как попытки немного улучшить существующий на тот момент набор технологий. В итоге браузерная часть стека Веб технологий производит впечатление набора костылей, слабо связанных друг с другом.

                                                                                                        Надо признать, что основное направление развития Веб технологий — в сторону усложнения приложений. Веб приложения имеют свои особенности. Они ориентированы на работу с данными в виде текстов, таблиц, графиков, форм, изображений, видео, аудио. Эти данные хранятся в облаке и привязаны к пользователю, а не к устройству, на котором запущено приложение. Само приложение так же не привязано к конкретному устройству, операционной системе. Веб приложений 2.0 должен быть платформой, удобной для создания именно таких приложений. Она должна быть целостной, впитать в себя лучшие практики и подходы из области десктопного, серверного, мобильного ПО. Она должна быть гибкой и в то же время удобной для создания клиентской части облачных приложений. Удобной для создания как сложных приложений так и простых Веб страничек.
                                                                                                          0
                                                                                                          Лучший способ войти в веб-разработку в 2020 году — это выбрать нишу, например Vue.js или React, и надеяться на то, что в команде есть специалист по CSS.
                                                                                                          Это правда имеет место быть? Просто как раз собирался
                                                                                                          войти в веб-разработку
                                                                                                          Заранее спасибо
                                                                                                            –1
                                                                                                            В онтологическом смысле статья совершенно верна: веб будет разбит на «старый и новый», а возможно на «несколько вебов». Один из них — мессенджеры для тех, кому надо «прям щас посмотреть». Другой — «андерграундный веб» с IRC, старыми форумами, и прочими местами, где рекламы нет, а есть только энтузиасты. Третий — «презентационный», где будут пастись различные компании с их представительствами, соцсети, банерная реклама и т.д. Может ещё какие-то возникнут, внутри специальных приложений. И все эти вебы действительно будут между собой несовместимы, и это будет очень хорошо, если для доступа в другой веб не понадобится другая операционная система.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Почему все сразу хотят долбиться в Markdown? Почему хотя бы не рассмотреть традиционный BBcode? Он более наглядный, Markdown в сравнении это какие-то иероглифы.
                                                                                                              :)
                                                                                                                0
                                                                                                                Это главная проблема всего происходящего в сфере IT.
                                                                                                                Его создают, скажем так, «особенные» люди. Которым маркдаун норм.
                                                                                                                Результатом становится реально адский ад для обычного, не «особенного» человека.
                                                                                                                Эту ситуацию пытаются исправить различные менеджеры. Каким образом они это делают? Максимальным упрощением. То есть делают всё для умственно отсталых.
                                                                                                                (Каждый может видеть это на примере кино: в типичном «массовом кино», предназначенном на широкий рынок по всем странам, вам скорее всего одну и ту же вещь покажут, напишут и ещё скажут словами, чтобы уж точно поняли).

                                                                                                                Результатом совместной работы менеджеров и особенных людей становится продукт, который частично выглядит как продукт для умственно отсталых, а частично — как кусочек случайно попавшей в наш мир цивилизации роботов.

                                                                                                                Иногда, очень редко, случайно, появляется что-то нормальное, но это исключения.

                                                                                                                Так что на выбор предоставляется либо маркдаун, либо «правой кнопочкой тыкайте, выпадет меню, там выбирайте „жирный“ и всё»

                                                                                                              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.