Comments 39
Перепутали BSD и BDSM, потому заблокировали?
Использование результатов работы нежелательной организации (а тем более того, к чему эта организация приложила руку при царе Горохе), слава Богу, ничего не нарушает. Если бы экстремистской признали - тогда был бы риск попасть за символику, но признать аббревиатуру "BSD" символикой университета - тоже надо знатно извратиться. В общем, хотелось бы, конечно, чтобы не приходилось в сортах вот этого всего разбираться... но пока что реальных рисков нет, кроме как для тех, кто с этим университетом непосредственно взаимодействует (обучение, совместные программы, что угодно).
А вот отправка письма в рассылку дистрибутива или патча - уже теоретически рискованное дело. А там, как судья решит, сможете ли вы его убедить, что какая-нибудь OpenBSD уже давно не имеет отношения к университету.
Использование результатов работы нежелательной организации (а тем более того, к чему эта организация приложила руку при царе Горохе), слава Богу, ничего не нарушает.
Эмм.... не хочу вас расстраивать конечно, но
Административная ответственность (ст. 20.33 КоАП РФ): Участие в деятельности, в том числе распространение материалов или использование работ нежелательной организации, влечет штрафы для граждан (от 5 до 15 тыс. руб.), должностных лиц (от 20 до 50 тыс. руб.) и юрлиц (от 50 до 100 тыс. руб.).
Запрет на использование IT-решений: С 1 января 2025 года органам и организациям запрещено пользоваться сервисами и работами по обеспечению информационной безопасности, предоставляемыми организациями из недружественных стран.
Эммм... это Вам нейросеть такое подсказала? В ст. 20.33 КоАП нет ни слова про "распространение материалов или использование работ". Запрет на распространение (но не использование) информационных (а не любых) материалов прямо прописан в п. 3 ч. 3 ст. 3.1 272-ФЗ - но не более. Да и вообще достаточно очевидно, что покупая в магазине хлеб, Вы не участвуете в деятельности ООО "Хлебокомбинат №1", а ставя себе на комп Винду - в деятельности Microsoft Corp.
По второму утверждению вообще не понятно на что Вы ссылаетесь - если речь не про госсектор, КИИ, банки и пр. спецкатегории. Впрочем, этот вопрос, вроде, вообще не ставился.
P.S. Я нашёл 2920 судебных актов по ст. 20.33, пробежался глазами по 103 из них, которые дошли до кассации, ВС или КС. Подавляющее большинство кейсов - или размещение материалов нежелательной организации в интернете / соцсетях (иногда не без приколов - скажем, признано нарушением размещение информации о лицах, когда-то сотрудничавших с нежелательной организацией... да уж), или прям физическое взаимодействие (участие в мероприятиях, интервью). Ни одного случая, когда привлекли бы за использование для собственных нужд без распространения. Ни одного случая, когда привлекли бы за распространение продукции нежелательной организации, не являющейся информационным материалом (ПО, товар).
Это не значит, что завтра практика не поменяется - у нас вообще всё возможно. Но на текущий момент подобные опасения (а) не основаны на тексте закона, (б) не подтверждаются имеющейся практикой и (в) не укладываются в политическую логику возникновения всего этого цирка.
Да и вообще достаточно очевидно, что покупая в магазине хлеб, Вы не участвуете в деятельности ООО "Хлебокомбинат №1", а ставя себе на комп Винду - в деятельности Microsoft Corp
Вообще очевидно, что покупая что-то в деятельности чего-то вы не участвуете. Но например российской законодательство в ситуации с Wargaming и GSC Game World немножечко об обратном свидетельствует. Практика закона в России вообще предусматривает самую широкую трактовку с включением в неё фантазий и галлюцинаций.
не понятно на что Вы ссылаетесь - если речь не про госсектор, КИИ, банки и пр. спецкатегории.
Ну например какой либо ИП, которого какой либо орган ФСБ (просто мимо крокодил) признает чрезвычайно ответственным за безопасность.
Про Wargaming - это Вы уже нежелательную с экстремистской путаете, там важно именно финансирование, а тут - участие в деятельности, это другое. Да, увы, в сортах приходится разбираться :( Но вообще я в P.S. общий вывод написал - пока такой практики нет, оснований ожидать её появление тоже, ну а если что-то изменится - проблемы решаем по мере возникновения, от любого теоретически возможного маразма не подстрахуешься.
то Вы уже нежелательную с экстремистской путаете ... Да, увы, в сортах приходится разбираться
Разумеется путаю. Но все дело в том, что разбираться совсем не обязательно. Важно только понимать, что иностранных агентов пока ещё терпят, а с экстримизьмом уже не церемонятся. В свою очередь давайте вспомним с какой легкостью переводили из статуса обычного человека в статус иноагента буквально за рубль с копейками из-за рубежа? Министерство юстиции особенно в сортах причин не заморачивалось.
говорится на сайте ведомства.
А на сайте минюста есть какое-то обоснование почему? В статье не написано, в ссылке на ведомости тоже, а минюст РФ, кажется, заблокирован в США, ссылка не открывается, ни через мобильный, ни через стационарный интернет.
Так что, теперь все? Не пропатчить KDE под FreeBSD? или теперь за это от трех до пяти?
"...Умышленно применил лицензию BSD, то есть участвовал в деятельности иностранной или международной организации..."
Неожиданная победа GPL на отдельно взятой территории.
группой лиц по предварительному сговору, с особым цинизмом
Напомните, с каких пор GPL имеет юридическую силу на территории РФ?
Почему может не иметь?
У GPL нет перевода на русский язык, соответственно, с позиции законодательства РФ не имеет законной силы.
У FSF в принципе аллергия на переводы их лицензий потому что «переводы могут быть неточными» и вообще сложнофу.
Да на самом деле не важно, есть перевод или нет. И тут я вижу это так:
либо, вы выполняете условия лицензии и тогда к вам претензий не будет, и тогда и сути нет в том, имеет силу английский текст или нет
либо, как автор выше предполагает, лицензия силы никакой не имеет, но от сюда следует, что и законных оснований использовать чужой интеллектуальный труд у вас нет, даже по российским законам
Тут проблема в том, что иногда приходят проверки, которые смотрят на ПО, которое используется в работе и если у тебя на что-то нет бумажки, что ты это легально приобрел, то это считается пиратским. А лицензия gpl на английском не является подтверждением.
А это какой-то самостоятельный состав или защищать свои права может только потерпевшая сторона (ну вот примерно как с защитой телеграмма, если вы не телеграмм, то до свидания).
Или даже если зайти в другой стороны: вот импортозамещение, где берут СПО и продают вам бумажку, что вы купили это у Васи. Если с этим проблем нет, то почему бы самому себе бумажку и не продать.
ПС. но я не спец, так рассуждаю с дивана.
Честно, сам никогда не именно дело с этими проверками. Но работал в организации, которую эти проверки любили, и перед ними у нас сносили gimp, бесплатное по для работы с приборами, которое написал чел на Delphi и которого наверно никто не знает из тех, кто пользуется.
И буквально обоснование было, что если нет бумажки с синей печатью, то ты пират.
Правда все равно один раз спалились с вордом на одном древнем ПК с win XP. Лицензия на XP была, а ворд решили не заморачиваться, так как комп этот особо не нужен, но его решили включить проверяющие.
Кстати, sqlite продает такие бумажки https://sqlite.org/copyright.html
я дико извиняюсь, а сам минюст сколько раз использует результаты деятельности нежелательной организации? Где еб@#$ плашка на сайте минюста об использовании результатов деятельности нежелательной организации и не пора ли ему наложить штраф на нарушителей?
Сказочные дегенераты. Просто сказочные...
По информации профильных источников:
Тоже читал, SciOne публиковал запись / обращение:
Вы теперь в зоне риска, если ученый, учитель, преподаватель в вузе, научпопер в России. Или работаете с ними.
Не такие новости вы здесь ждёте. Но я обязан предупредить всех, кого это может коснуться напрямую.
Сегодня Минюст РФ внёс в реестр организаций, деятельность которых в России признана нежелательной (https://minjust.gov.ru/ru/pages/perechen-inostrannyh-i-mezhdunarodnyh-organizacij-deyatelnost-kotoryh-priznana-nezhelatelnoj-na-territorii-rossijskoj-federacii/), Калифорнийский университет в Беркли. Место, где работали то ли 63, то ли 117 нобелевских лауреатов. Это не понт. Именно это делает событие опасным для вас.
Внёс и внёс, чего бухтеть-то.
Но вот другая новость последних дней, чтобы вы понимали, чем это может грозить вам на практике.
Администраторы сайтов четырех ярославских вузов осуждены по протоколам об участии в деятельности "нежелательной" организации (статья 20.33 КоАП).
ЗА ПУБЛИКАЦИЮ НАУЧНЫХ РАБОТ, ГДЕ В БИБЛИОГРАФИИ УПОМИНАЮТСЯ ИЛИ ЕСТЬ ССЫЛКИ НА НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ (например, внесенный раннее другой мировой научный центр — Йельский университет).
Не верите? Вот одно из дел с сайта суда (https://kirovsky--jrs.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=2&name_op=case&case_id=172510801&case_uid=9b63186c-54d1-49a6-a4c9-3e6e503754b5&delo_id=1500001) (остальные вы можете найти тоже и убедиться). Суд в постановлении пишет, что признание организации “нежелательной” означает запрет на распространение и даже хранение материалов (включая Интернет).
А дальше то самое, ради чего этот пост.
Суд квалифицирует как “хранение и распространение” даже ссылки, находящиеся в открытом доступе на сайте вуза, включая раздел с диссертациями:
«…осуществлял хранение и распространение информационных материалов… а также то, что указанные ссылки и ресурсы находились в свободном доступе для прочтения и скачивания неограниченным кругом людей…»
понимаете: «…ссылки … направлены на распространение … деятельности…»
Это означает, что если в ваших рефератах, диссертациях, статьях, лекциях, видеороликах есть упоминания Йеля, а теперь и Беркли (список явно будет пополняться), или ссылки на публикации, сделанные их учеными, на их проекты, и тому подобное — это может и будет рассматриваться российскими органами и судами как участие в деятельности нежелательный организаций.
Нельзя исключать, что и пересылка или выкладывание теперь классики физики, вроде Берклеевского курса физики, может считаться распространением материалов нежелательной организации.
Ну, проживем как-то без Йеля и Беркли.
Если не заниматься наукой, образованием и просвещением — проживёте. То, что десятки нобелевских лауреатов работали в Беркли, означает, что их публикации, труды, проекты аффилированы с Беркли, и теперь тоже относятся к участию в запрещёнке. И классика, и передовая наука, вроде CRISPR. Тоже Беркли.
Даже если вы баловались участием в SETI@home — легендарном проекте по поиску внеземной жизни — вы уже можете оказаться в суде. И это Беркли.
Если вы делали пост и оставляли ссылки много лет назад на курс физики или SETi или статью ученых Беркли — вы можете оказаться в суде.
Закон же не имеет обратной силы.
В России не такая практика правоприменения. Если организацию, человека или что-то еще назначают вне закона, то любые прошлые "объекты", связанные с ними становятся незаконными. Это называется длящимся правонарушением. {От себя: известные российские политологи примерно то же самое говорят: опубликовав, условно, картинку с флагом не с тем количеством цветных полос в далёком 2005 году, когда такого закона не было, и благополучно забыв о ней, - вас вполне могут привлечь за пропаганду чего-нибудь не того в нашем нынешнем году, как за длящееся правонарушение.}
Вас могут пока только оштрафовать не за публикацию в прошлом, а за то, что публикация продолжает "чадить" сейчас, оставаться доступной — вас можно трактовать как соучастника нежелательных. {Нежелательная организация - это не иноагент, это - гораздо более серьёзный статус, практически спонсор терроризма, в глазах властей РФ.}
Как быть тем, кто не может повлиять на свою публикацию?
Не понятно. Ваша научная статья, реферат, диссертация или документальный фильм могут храниться там, где вы не можете ни удалить, ни поправить. Правда, ответственность тогда, возможно, и не совсем вы несете. Как в Ярославле, админы местные. Но Не факт.
Штраф же — это не страшно, не надо нагнетать.
Проблема в том, что с недавних пор за участие в деятельности нежелательных организаций можно не иллюзорно сесть в тюрьму ( https://tass.ru/obschestvo/21429875 ).
Опыт иноагентов показывает, что если мера есть, то человек под нее всегда найдется, В независимости от политических взглядов, оппозиционности или лояльности.
Расскажите про это каждому, кого это может коснуться.
Каждому, кто придет сейчас рассказать, что я паникёр, предлагаю проверить на себе. Сажают уже и за меньшее. А законов, по которым это сделать легче, с каждым днём больше.
Поставил бы такую длинную цитату под спойлер, но ситуация слишком серьёзная для значительной доли остающихся в РФ, поэтому дам открыто, цитатой.
Отдельный вопрос к @Boomburum , @Exosphere и @deniskin : на Хабре, возможно, были в статьях и комментариях: а). ссылки на Беркли, или б). материалы с него. Юридическая служба Хабра и Служба поддержки пользователей что думают - нужно ли оставить всё, как есть, - в том смысле, что если власти захотят придраться - то найдут к чему, и удаление материалов становится бессмысленным.
И если риск для конечного пользователя Хабра из России либо пока что низок, либо каждый пользователь сам предпринимает меры для собственной анонимизации; или же необходимо что-то делать - например, предупреждать пользователей в рассылках о данной ситуации, может, даже отдельной рассылкой.
Или, как вариант, выводить 451 на такие материалы - примерно как в ситуации с материалами о Виртуальной Частной Сети, он же КВН - стоит, если у властей РФ будут претензии к конкретным материалам этого университета?
```Если вы делали пост и оставляли ссылки много лет назад на курс физики или SETi или статью ученых Беркли — вы можете оказаться в суде. ``` Эта ссылка и текст рядом с ней принадлежит владельцу сайта. Так же стоит ещё доказать, что автор работы именно тот человек, с которыми решили связаться.
Ну вообще, и в конце-концов: "Не важно что вы знаете, важно какие у вас доказательства"
Это не работает в РФ в политических делах.
Минюст сказал, что есть западное влияние, значит есть. И не нужны никакие факты финансирования.
Или учёных из Новосибирска вспомните, где один умер в изоляторе, так как был болен и не получал нужной помощи. Там тоже из доказательств было только то, что они ездили на международные конференции. И этого хватило.
Юридическая служба Хабра и Служба поддержки пользователей что думают - нужно ли оставить всё, как есть, - в том смысле, что если власти захотят придраться - то найдут к чему, и удаление материалов становится бессмысленным.
А им-то что будет? Юрлицо зарегистрировано на Кипре, ну закроют хабр для РФ - и закроют, это только часть аудитории. Сколько-то человек переедет жить на Кипр и продолжит работу ресурса за занавесом (и это будет их личное дело и решение).
Удаление материалов с сайта силами администрации - это цензура, против неё тоже будет протест. Сегодня удалить статью с хабра имеет право, по сути, только сам автор (за исключением полного криминала, и то - какая за последние десять лет статистика удалений статей по запросам госорганов?).
Так что можно сделать вывод: спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
Не оправдываю подозреваемых, но там реально в постановлении есть прикольные моменты:
Доводы Репина Я.В. о том, что иностранные информационные ресурсы (сайты зарубежной литературы), указанные в научных работы авторов в действительности не существуют, суд во внимание не принимает, т.к. они ничем не подтверждены.
А как надо подтверждать несуществование иностранных информационных ресурсов (сайтов зарубежной литературы), указанных в научных работы авторов? Заказывать дорогостоящую экспертизу в ходе которой суперэксперты наберут www адрес, увидят что не открывается и напишут глубокомысленное заключение. По идее обвиняющая сторона должна заморачиваться, а не защищающаяся.
Ссылки Репина Я.В. на отсутствие механизма выявления и изъятия таких материалов являются несостоятельными, т.к. отсутствие методик выявления и изъятия из фондов материалов, издаваемых и распространяемых иностранными неправительственными организациями, признанными нежелательными в Российской Федерации, не освобождает лицо, привлекаемое к ответственности от исполнения требований п.п.3 п.3 ст. 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ.
Реально, взять ту же Ленинку, многие миллионы документов вроде как попадают под запрет, но методики нет. Методики нет, но ответственность есть как за неудаление, так и за удаление. Ну куды крестьянину, то есть сисадмину податься?
а где берутся комплектующие, где берутся виндовс/макос, где берется телефон с андроидом/айос, причем в самих этих штуках софт еще есть свой - откуда он появился, есть еще болженос откуда это всё появляется интересно и что это такое тогда
вот например откуда-то появился процессор. для айос. - как это случилось вообще, откуда
При этом суды считают публикации с упоминанием запрещённых и нежелательных организаций - «длящимся правонарушением», даже если они были размещены много лет назад.
Минюст РФ признал Калифорнийский университет Беркли (University of California, Berkeley) нежелательной организацией