Comments 13
Codex это сопоставимое, а просто днище, даже cursor на LLM от OpenAI лучше справляется с задачей чем сам codex. Люди в OpenAI просто не занимаются проектированием хороших агентских скриптов. Да и сама LLM от Клауда лучше фокусируется над задачей при прочих равных.
Так что результат понятен. И не надо халяву раздавать надо делать качественный продукт
Claude Code и Codex от OpenAI — примерно сопоставимые продукты
экосистемы приложений ChatGPT и Claude пересекаются всего на 11%
3 дня не заходил в эти новости. А зря. Надо вообще удалить хабр из закладок.
Клауд намного лучше для корпоративных предложений, ГПТ сильно сейчас отстаёт.
Довелось пользоваться GitHub Copilot, Codex и Claude Code. Все с Pro и/или MAX(.ru) подписками.
Да, знаю, "железные провайдеры" - это последние два, а GH Copilot - это обёртка над моделями. И всё же, мне как для в первую очередь конечного и не в последнюю очередь конченного юзера важен UX. Так вот...
Codex и Claude Code - это колхоз уровня "школьники запилили стартап". Целый день эти шняги от OpenAI и Anthropic настраивал. Тут всё намного деревяннее, чем у Microsoft. Автоматического согласия на использования вообще нет, лол. Здесь есть лишь чисто запоминание шаблонов одобренных команд в TOML или JSON-файле, прям как в 90-х. Расширение Claude Code не видит MCP-серверы проекта, которые видит Claude Code CLI. Навыки поддерживаются только в своей обёртке, папку Skills что Codex, что Claude Code видят только внутри юзерской папки, на папку проекта обращают внимание, лишь если жёстко подсунуть ему путь до .\.codex / .\.claude. Ознакомление с проектом у Claude только через Bash, хотя я явно указал пользоваться PowerShell. Codex добавляет контент к файлам через `pwsh Select-String`... Это жесть. А ещё в проектах им тут всё сам пиши - конституцию, душу, инструкции проекта, RAG и т. д. В то время как GitHub Copilot... просто работает.
В общем, GitHub Copilot наголову выше, нет, даже на пару порядков крепче, надёжней и удобней UX, чем у CLI-колхозинга главных ИИ-гигантов. Это недостижимая цель по пользовательскому опыту для всех на рынке. Поддерживает и ест любые стандарты расположения из любых директорий, лишь бы было. Умеет работать с циклическими ссылками в markdown-файлах (привет, Codex!). Идеально выверенное расширение для VS Code!
Единственная проблема - да, без порно, GH Copilot предлагает лучший в мире опыт, но они отобрали у студентов доступ к передовым моделям... Так что приходится юзать CLI колхоз без интеграций и работать вслепую, без cherry-pick'ов.
Автоматического согласия на использования вообще нет, лол.
запускаете так, и потом на хабре не забудьте написать историю как вам глупый ИИ удалил террабайты данных.
> А ещё в проектах им тут всё сам пиши - конституцию, душу, инструкции проекта, RAG и т. д. В то время как GitHub Copilot... просто работает.
Ну, во-первых не надо ничего писать, если не хотите. Во-вторых, эти штуки как раз необходимы при определенном масштабе, чтобы ИИ учитывал особенности конкретных проектов. Если вас устраивает результат от ИИ по умолчанию, шош, но про колхоз конечно смешно слышать. Могли бы спросить у ИИ зачем это нужно.
запускаете так, и потом на хабре не забудьте написать историю как вам глупый ИИ удалил террабайты данных.
Да нет, всё просто. Не большого ума требуется от разработчиков, когда можно успешно разделить команды на те, которые осуществуляют только чтение, и те, которые меняет контент внутри проекта и за пределами проекта. Даже в недошеллах типа Bash, где нет детерминированной объектной модели и где даже числа парсятся как строки, можно проконтролировать и санитизировать довольно сложные пайплайны. С чем GitHub Copilot прекрасно справляется, разрешая читать контент и изменять его в пределах папки проекта автоматически - а у Codex и Claude надо снова и снова разрешать менять очередной файл с каждой новой сессией.
В том же Claude не придумали ничего лучше, кроме как разрешить вообще всё. Я ж говорю, школостартап какой-то. Им было лень накодить семантический разбор исполняемых команд и автоматом разрешать те, которые, например, читают файлы проекта. Мне сейчас для каждого файла раз в сессию надо явно разрешать чтение. В Codex чуть лучше - их Select-String из файла не требует специальных прав, но тем не менее - почему бы нейросети нельзя было загрузить кодовую базу проекта сразу в себя, как это делает GitHub Copilot? Microsoft, пусть и ругают, но они смогли в UX, а An Indian AI-стартапы - нет. Факт, который почему-то никто не замечает.
Ещё бесит отсутствие cherry-pick'ов. Чувак, допустим, поменял около 200 файлов. Я хочу убрать один файл/фрагмент. Из CLI это сделать решительно нельзя без особых Linux'овых извращений типа git diff длиной в пять километров. С GitHub Copilot - пожалуйста, хоть в веб, хоть в облачном, хоть в локальном VS Code.
Во-вторых, эти штуки как раз необходимы при определенном масштабе, чтобы ИИ учитывал особенности конкретных проектов
Нейронки довольно тупые в этом плане, и при каждом запросе заново знакомятся с проектом, с package.json и т. д., тратя токены. Будто впервые видят, хотя я просто запустил новую сессию. Для этого и нужны эти "шорткаты" в .md-файлах, чтобы победить деменцию. У Copilot такого нет в принципе. Модель почему-то сразу знает, что это за проект, как надо оформлять изменения, чтобы я смог с лёгкостью точечно поревьювить.
но они отобрали у студентов доступ к передовым моделям... Так что приходится юзать CLI колхоз
А что, у Клода и GPT есть студенческие подписки?
экосистемы приложений ChatGPT и Claude пересекаются всего на 11%. OpenAI превращается в потребительское "суперприложение" с интеграциями в путешествия, шоппинг и еду. Anthropic делает ставку на профессиональную инфраструктуру — финансовые терминалы, инструменты разработчиков, корпоративные интеграции. Две компании, которые еще год назад соревновались за одну и ту же аудиторию, разошлись по разным рынкам.
Вот, собственно, и вся причина. Просто OpenAI больше ориентирована на частников, а Anthropic - на корпоративных клиентов. И история с Пентагоном тут вообще ни при чём.
Честно, выглядит так, что частников они просто спонсируют
Нет, разумеется, консьюмерские подписки всегда дешевле, чем апи, но в случае с Chatgpt и его экосистемой за $20 предоставляется слишком много. И это - всё тот же принцип экстенсивного развития, где ставка делается на "когда-нибудь потом"
Поясню: Sora 2 убыточна, но... Они заключают контракт с Дисней, что является просто фантастически невозможным, казалось бы, плот-твистом для ИИ-генератора и компании, так яро защищающей свои авторские права
ChatGPT сам по себе... Здесь, опять же, ставка на аудиторию (не буду приводить встраивание рекламы как аргумент) и общую популярность, что особенно важно для IPO
Anthropic просто честно выставляют счета, выглядят более предсказуемо и имеют свою философию, а более стабильный Cash Flow компании мне, как потребителю, на руку, чтобы со временем она не навернулась. Да и цирком в виде супераппа мне пользоваться не особо в кайф, когда сама LLM не по душе 🙂
История с Пентагоном, плюс подключение массовой рекламы в OpenAI, просто сработали как антиреклама для компании. Чат gpt всё равно мне нравится больше в использовании
Anthropic громит OpenAI на бизнес-рынке: 70% новых клиентов выбирают Claude