Comments 28
Говорит ли это в пользу того, что мир — симуляция? :)
Скорее это говорит, что в стоении атома водорода где-то участвует круг.
Там во многих уравнениях есть pi, на самом деле, даже там где о кругах речи нет :)
На Арбузе есть отличная статья на эту тему: «Мировые константы пи и е в основных законах физики и физиологии»
Есть чудесный результат Гейма и Новоселова про поглощение света в графене. Оказывается он поглощает 2,3%, что в точности равняется числу пи, умноженному на постоянную тонкой структуры =).
Ну в связи константы π с изотропностью пространства все логично, ибо поглощение происходит в сферически однородном пространстве. В описании временны́х характеристик процесса должно и число е присутствовать, вследствие изотропности времени.
Тут то совершенно никакой изотропности пространства нет. Лист графена двумерный, на него перпендикулярно падает свет. У системы есть выделенное направление. И буква e тут — заряд электрона, если что. Как оно связано с изотропностью по времени?
По вашему при стрельбе из ружья перпендикулярно по мишени тоже изотропности пространства нет?
Про то что заряд электрона и число Эйлера — разные сущности я и сам понимаю и говорил именно про второе.
Про то что заряд электрона и число Эйлера — разные сущности я и сам понимаю и говорил именно про второе.
оффтоп
На занятиях по артиллерийской стрельбе:
— Снаряд из пушки летит по параболе.
— Товарищ майор, а если пушку на бок положить, то и за угол стрелять можно будет?
— Можно. Но по уставу не положено!
— Снаряд из пушки летит по параболе.
— Товарищ майор, а если пушку на бок положить, то и за угол стрелять можно будет?
— Можно. Но по уставу не положено!
Развивая аналогию. По-моему при стрельбе ружья и при исследовании того, как пуля будет пробивать стену, изотропности не будет. Результат явно будет зависеть от того, перпендикулярно ли мы стреляем или по касаетельной.
Прошу прощения. Но как тогда число Эйлера связано с однородностью времени?
Прошу прощения. Но как тогда число Эйлера связано с однородностью времени?
А вы почитайте. Постоянная тонкой структуры появляется из проводимости графена. Это чисто двумерная задача, изотропности ни при чем.
Задачка эта примечательная. Но в каком-то смысле обидно то, что ответ \pi\ alpha — не строго точный с точки зрения теории — к нему есть малые поправки порядка \alpha^2,3,… Поэтому измерить \alpha таким способом с точностью лучше 1% не получится.
В отличии от, например, другого замечательного явления — квантового эффекта Холла, где квантование поперечной проводимости точное. С его помощью ту же постоянную тонкой структуры измеряют с точностями 10^-7.
В отличии от, например, другого замечательного явления — квантового эффекта Холла, где квантование поперечной проводимости точное. С его помощью ту же постоянную тонкой структуры измеряют с точностями 10^-7.
Это говорит лишь о том, что пока что мы идёт в более менее разумном направлении
Хм… интересная гипотеза про круг.
Берём постоянную Планка, делим на две постоянных Планка с чёрточкой, получаем в точности число пи.
«Природа хранила этот секрет последние 80 лет, — говорит Фридманн. — Я
В треде снай
Карлу Сагану бы понравилось. Его роман «Контакт» (в частности) как раз про число π.
UFO just landed and posted this here
А в Поле чудес 3 игрока, потому что они занимают только половину.
Вообще-то всё правильно. Почему артиллерийский угломер делит круг на 6000 делений? А всё потому же, чтобы тангенс одного деления был примерно равен 1/1000, но не возникало дробных коэффициентов — и то и другое важно для приблизительных вычислений в уме.
Ерунда какая-то.
Вообще говоря, при решении студенческих задач по квантовой механике очень часто приходится пользоваться всякими соотношениями из матфизики, выражениями для спецфункций и констант, и т.п.
Значит ли это, что студенты-физики эти соотношения доказывают из физических задач? Конечно, нет. Они пользуются этим в другую сторону.
И задачек таких известно огромное количество, просто буквально из учебников. Удивительно, что профессура это обнаружила с таким удивлением, что аж статью опубликовали.
Конкретно в этом случае автор на самом деле показал, используя формулу Валлиса, что отличие истинных уровней энергии атома водорода и уровней, полученных из приближенной формулы, почти совпадают в пределе больших орбитальных квантовых чисел. Не больше и не меньше.
Если бы он знал это заранее из других соображений — то пожалуйста.
Он, конечно, приводит «правдоподобное рассуждение», почему это похоже на правду, но на доказательство оно не похоже. А вот формула Валлиса вполне себе это доказывает.
Вообще говоря, при решении студенческих задач по квантовой механике очень часто приходится пользоваться всякими соотношениями из матфизики, выражениями для спецфункций и констант, и т.п.
Значит ли это, что студенты-физики эти соотношения доказывают из физических задач? Конечно, нет. Они пользуются этим в другую сторону.
И задачек таких известно огромное количество, просто буквально из учебников. Удивительно, что профессура это обнаружила с таким удивлением, что аж статью опубликовали.
Конкретно в этом случае автор на самом деле показал, используя формулу Валлиса, что отличие истинных уровней энергии атома водорода и уровней, полученных из приближенной формулы, почти совпадают в пределе больших орбитальных квантовых чисел. Не больше и не меньше.
Если бы он знал это заранее из других соображений — то пожалуйста.
Он, конечно, приводит «правдоподобное рассуждение», почему это похоже на правду, но на доказательство оно не похоже. А вот формула Валлиса вполне себе это доказывает.
Сама статья — коротенькая, но интересная.
Насчет удивительности: авторам, наверное, кажутся тривиальными и скучными все эти сферические функции и собственные функции гамильтониана атома водорода. Странно, что никаких эмоций у них не вызвал походя ими использованный факт, что
Насчет удивительности: авторам, наверное, кажутся тривиальными и скучными все эти сферические функции и собственные функции гамильтониана атома водорода. Странно, что никаких эмоций у них не вызвал походя ими использованный факт, что
А что означает L+1 в верхнем пределе? Конкретно — смущает эта единица. Там же L стремится к бесконечности, так какой математический смысл вкладывается, когда пишут L+1?
Примерно в 250 году до н.э. Архимед дал приближение числа пи как 3 1/7. Он знал?
Sign up to leave a comment.
Формулу Валлиса для числа Пи нашли в атоме водорода