Comments 127
Фигня, засверлить и всего делов =)
Пробоину в панели можно было бы и маркером обвести)
>Иллюминаторы станции толщиной 80 см
Кул стори.
Диаметр у них 80см, а не толщина. Толщина 10 см.
Кул стори.
Диаметр у них 80см, а не толщина. Толщина 10 см.
Каковы были бы последствия полностью разбитого иллюминатора? Взрывная декомпрессия и пушной зверёк всей станции? Или есть возможность быстро перекрыть шлюзы и выжить в других отсеках?
И ещё — а метеоритные дожди представляют угрозу станции? У самых плотных — вроде-бы достаточно высокая плотность чтобы вызывать опасения.
Не только представляют угрозу, но и иногда попадают в станцию…
Однажды слушал радиопереговоры космонавтов наших.Так вот командир просил космонавта, который был за пределами станции, осмотреть конкретное место, где, якобы, была старая трещина… От чего возникла эта трещина — от столкновения с мусором или метеоритом — не знаю… Но сам факт что она есть — знаю…
Однажды слушал радиопереговоры космонавтов наших.Так вот командир просил космонавта, который был за пределами станции, осмотреть конкретное место, где, якобы, была старая трещина… От чего возникла эта трещина — от столкновения с мусором или метеоритом — не знаю… Но сам факт что она есть — знаю…
Скорее всего там аналогично триплекс — слои стекла соединены пленкой.
«из многослойного кварцевого и боросиликатного стекла»
«из многослойного кварцевого и боросиликатного стекла»
Когда Мир протаранили — вполне успели обрубить всё протянутое через люк модуля и закрыть крышку.
ЕМНИП, «купол» на стыковочный узел поставлен и снизу там крышка в наличии.
ЕМНИП, «купол» на стыковочный узел поставлен и снизу там крышка в наличии.
– Процесс разделения длился всего 0,06 секунды, – доложил Шабаров. – В 1 час 47 минут 26,5 секунд зафиксировано давление в СА 915 миллиметров ртутного столба. Через 115 секунд оно упало до 50 миллиметров и продолжало снижаться.
В первую секунду после разделения у Добровольского пульс учащается сразу до 114, у Волкова – до 180. Через 50 секунд после разделения у Пацаева частота дыхания 42 в минуту, что характерно для острого кислородного голодания. У Добровольского пульс быстро падает, дыхание к этому времени прекращается. Это начальный период смерти. На 110-й секунде после разделения у всех троих не фиксируется ни пульс, ни дыхание. Считаем, что смерть наступила через 120 секунд после разделения. В сознании они находились не более 50-60 секунд после разделения. За это время Добровольский, видимо, что-то хотел предпринять, судя по тому, что он сдернул с себя пристежные ремни.
В первую секунду после разделения у Добровольского пульс учащается сразу до 114, у Волкова – до 180. Через 50 секунд после разделения у Пацаева частота дыхания 42 в минуту, что характерно для острого кислородного голодания. У Добровольского пульс быстро падает, дыхание к этому времени прекращается. Это начальный период смерти. На 110-й секунде после разделения у всех троих не фиксируется ни пульс, ни дыхание. Считаем, что смерть наступила через 120 секунд после разделения. В сознании они находились не более 50-60 секунд после разделения. За это время Добровольский, видимо, что-то хотел предпринять, судя по тому, что он сдернул с себя пристежные ремни.
В спускаемом аппарате было всего около 3 кубометров внутреннего объема, чтобы также быстро разгерметизировать МКС нужно наверное выбить один из иллюминаторов целиком, там же больше 1000 кубов.
Хотелось бы ориентироваться на большую вероятность малых пробоин, поскольку при больших (наименее вероятных) растет и риск фатального прямого повреждения экипажа и всей конструкции.
Например в «Аполлоне» аварийная система подачи воздуха могла при пробоине в 3 кв. см держать нормальное давление в течение 5 минут. Если бы в «Союз» можно было бы поставить нечто подобное, то им бы воздуха до посадки хватило, но там все-так очень серьезные массовые ограничения были, масса спускаемого аппарат была в два раза меньше. Так же не стоит забывать и о том, что в «Аполлоне» было в три раза меньшее давление, так как атмосфера была из чистого кислорода, что пожароопасно, хотя снижает скорость утечки.
Относительно большой мусор все равно отслеживается, хотя последнее время стали серьезно задумываться о минимизации его образования, чтобы не возникало проблем для спутников и пилотируемых полетов.
Относительно большой мусор все равно отслеживается, хотя последнее время стали серьезно задумываться о минимизации его образования, чтобы не возникало проблем для спутников и пилотируемых полетов.
Если я правильно понял, о чем Вы, то там вроде преждевременно открылся один из специальных клапанов, который предназначен для забора воздуха снаружи(когда спускаемый аппарат уже в нижних слоях атмосферы), вследствие этого весь воздух просто вышел из аппарата, а Добровольский пытался закрыть клапан, но не вышло. Вроде по дискавери была передача.
Да, именно, Борис Черток приводит в своей 4-й книжке.
Задачка сложна.
Например, регламентировать постоянное пребывание в легких скафандрах с автоматически герметизируемыми масками, чтобы добежать до спасительных миникомнат, имеющих минимальную проекцию в качестве мишени и резервированные коммуникации.
Задачка сложна.
Например, регламентировать постоянное пребывание в легких скафандрах с автоматически герметизируемыми масками, чтобы добежать до спасительных миникомнат, имеющих минимальную проекцию в качестве мишени и резервированные коммуникации.
Достаточно разделения на отсеки — ещё одно пробитие в другом месте маловероятно.
а скафандр… ну некоторое время он даст — но возможно будет мешать быстро покинуть отсек. А даже при падении давления до нуля десяток секунд сознательной деятельности у человека будет (хотя не факт конечно, что повреждения не будут летальны)
а скафандр… ну некоторое время он даст — но возможно будет мешать быстро покинуть отсек. А даже при падении давления до нуля десяток секунд сознательной деятельности у человека будет (хотя не факт конечно, что повреждения не будут летальны)
UFO just landed and posted this here
Разве декомпрессия с перепадом менее одной атмосферы может быть хоть сколько-нибудь «взрывной»? Это разве не миф?
«Взрывная» — это скорей характеристика скорости.
Но давления в одну атмосферу может оказаться достаточно, чтобы выходящий воздух вывернул лёгкие наизнанку…
Но давления в одну атмосферу может оказаться достаточно, чтобы выходящий воздух вывернул лёгкие наизнанку…
Пруф? Говорили же, что у человека, внезапно попавшего в вакуум из н.у. повреждений не будет.
Если он будет правильно себя вести — то скорей всего не будет.
А если например попытается задержать дыхание — то его будет изнутри рвать с силой 1кг/см2
Описан случай получения баротравмы лёгких при всплытии с глубины 3.3 метра — т.е. при перепаде давления всего на треть
«Экспериментально установлено, что при растяжении в легких до 50 мм рт.ст. происходит сильное переполнение их кровью за счет присасывающего действия грудной клетки. Разрежение в легких до 80 мм рт.ст. сопровождается кровоизлияниями в легочную ткань, а при разрежении более 90 мм рт.ст. — ее разрывом.» (ц)
А если например попытается задержать дыхание — то его будет изнутри рвать с силой 1кг/см2
Описан случай получения баротравмы лёгких при всплытии с глубины 3.3 метра — т.е. при перепаде давления всего на треть
«Экспериментально установлено, что при растяжении в легких до 50 мм рт.ст. происходит сильное переполнение их кровью за счет присасывающего действия грудной клетки. Разрежение в легких до 80 мм рт.ст. сопровождается кровоизлияниями в легочную ткань, а при разрежении более 90 мм рт.ст. — ее разрывом.» (ц)
Голливуда не будет. Потихонечку воздух будет уходить из отсека.
Ну и как же бороться с осколками «не более нескольких тысячных миллиметра»? Все аппараты где возможны такие столкновения способны их выдержать?
Взять военные наработки и сделать активную защиту как на танках.
Размеры снарядов и ракет от которых защищаются танки на порядок меньше, да и скорости тоже. Хотя когда введут в действие реилган — как минимум скорости будут уже сопоставимы.
Предлагаете отстреливать панели в направлении летящего мусора и делать ещё больше космического мусора?
1. Сжигать лазером в пыль
2. Сбивать ударом сжатым воздухом, снижающим скорость объекта с последующим сходом с орбиты и сгоранием в атмосфере.
2. Сбивать ударом сжатым воздухом, снижающим скорость объекта с последующим сходом с орбиты и сгоранием в атмосфере.
Сжатым воздухом не вариант — реактивная струя в космосе, улетит сам сбивающий.
ну так а масса? На что больше повлияет струйка воздуха — на гайку весом в 10 грамм или на МКС весом в 450 000 000 грамм?
Где взять систему контроля чтобы диагностировать объект размером 1-100 мм на дистанции от 7 км, ведь там скорости не км/ч а км/с.
Прилететь может отовсюду (ну разве что со стороны земли меньше вероятность но и она есть от столкновения объектов под станцией) так что: где взять столько газов чтобы во все стороны пускать «струйки» постоянно?
Прилететь может отовсюду (ну разве что со стороны земли меньше вероятность но и она есть от столкновения объектов под станцией) так что: где взять столько газов чтобы во все стороны пускать «струйки» постоянно?
где взять столько газов чтобы во все стороны пускать «струйки» постоянно?Опустили станцию до атмосферы, выпустили длинный шланг, накачали воздуха, поднялись обратно на орбиту.
> гайка весом в 10 грамм или на МКС весом в 450 000 000 грамм
Вот только такой вес — логичен на земле. В комсосе человек может одним пальцем изменить траекторию МКС (если конечно найдет точку опоры).
Вот только такой вес — логичен на земле. В комсосе человек может одним пальцем изменить траекторию МКС (если конечно найдет точку опоры).
Изменить но несущественно, массу никто не отменял и в космосе
веса в привычном смысле слова там, конечно, нет, это мое маленькое упущение из-за желания упростить и нежелания вдаваться в тонкости изначально, зато есть масса. Чем больше масса, тем меньше на нее повлияет однократный импульс фиксированной величины. А точки опоры в данном случае нет для обоих «оппонентов» — есть только их кинетическая энергия.
Теперь посчитайте кинетическую энергию гайки 10 грамм 7.8 км\с и мкс — 450 000 000 грамм и 7.8 км\с. во сколько раз отличие? Вот во столько же раз будет разница в изменении скорости — если гайка от некоего импульса потеряет вообще всю скорость, то на МКС, боюсь, даже хороший акселерометр вряд ли отметит какой-то толчок, а общее изменение скорости едва ли повлияет на орбиту станции.
p.s. по моим подсчетам, получилась разница примерно в 45 000 раз и соответственное изменение скорости МКС на примерно 7800\45000=0.15 м\с.
Теперь посчитайте кинетическую энергию гайки 10 грамм 7.8 км\с и мкс — 450 000 000 грамм и 7.8 км\с. во сколько раз отличие? Вот во столько же раз будет разница в изменении скорости — если гайка от некоего импульса потеряет вообще всю скорость, то на МКС, боюсь, даже хороший акселерометр вряд ли отметит какой-то толчок, а общее изменение скорости едва ли повлияет на орбиту станции.
p.s. по моим подсчетам, получилась разница примерно в 45 000 раз и соответственное изменение скорости МКС на примерно 7800\45000=0.15 м\с.
Сжигать лазером в пыль
Чтобы превратить мусор в пескоструйку?
> активную защиту
… и добавим ещё 9000+ обломков
… и добавим ещё 9000+ обломков
Для отражения маленького осколка выстрелить в него? Чтоб вместо 1 соринки стало 2?
И наделать ещё 10500 осколков? Тогда уж лучше сразу в плазму распылять.
Чтобы станция после срабатывания начала двигаться в противоположном направлении?
многослойная разнесенная защита, уже лист алюминия в пару мм в 5-10см от основного корпуса разбрызгает такой осколок и он до основной «брони» не дойдет целым
Что-то похожее на это? Насколько я понимаю, там, где находятся спутники связи и навигации, подобные угрозы отсутствуют (почти)?
И сколько оно весить будет? Это-ж не танк, а космический аппарат, там каждый кг на вес золота.
Вес совсем пустого модуля — порядка двух тонн. Так что м2 оболочки порядка 10 кг весит. Это столько же как 4мм алюминия
то есть увеличит вес в 1.5 раза, плюс не забываем, что модуль летит своим ходом, сгорит же нафиг еще до выхода в космос. Или предлагается собирать броню уже на орбите?
Ну собственно большая часть этого веса — алюминий и есть. Два слоя с прокладкой из пенопласта сантиметров десять.
И плюс снаружи — всякое теплозащитное, как правило похожее на одеяло — два слоя простроченной ткани с ватой между ними.
И плюс снаружи — всякое теплозащитное, как правило похожее на одеяло — два слоя простроченной ткани с ватой между ними.
Для начала надо прекратить срать на орбите, а там гдялишь мусор и рассосется.
>>Сейчас НАСА отслеживает более 500 000 относительно крупных фрагментов мусора.
НАСА не отслеживает. Их отслеживает соответствующее подразделение Министерства обороны DoD’s Joint Space Operations Center (JSpOC). И МО уже заявляло, что у них задачи немного другие.
НАСА не отслеживает. Их отслеживает соответствующее подразделение Министерства обороны DoD’s Joint Space Operations Center (JSpOC). И МО уже заявляло, что у них задачи немного другие.
Я не понимаю, почему станция до сих пор жива. Чисто статистически. Неужели недостаточно микрометеоритов и микромусора на встречной орбите?
Космическое пространство большое, станция маленькая. Так и живут )
Космос гораздо больше чем кажется на первый взгляд. ГОРАЗДО БОЛЬШЕ. Все эти обломки летают по разным орбитам и, что самое главное, на разных высотах.
Если бы вероятность станции получить сильные повреждения от мусора была бы велика, ее бы не делали таким дорогостоящим и долговременным проектом.
У станции есть защита от мелкого мусора.
Крупный мусор отслеживается с Земли. Если есть опасность столкновения с крупными обломками, то либо корректируется орбита МКС, либо экипаж садится в «Союзы» и ждет сближения МКС с обломком, и команды эвакуации.
Немного информации по защите МКС от космического мусора с сайта НАСА:
www.nasa.gov/externalflash/ISSRG/pdfs/mmod.pdf
У станции есть защита от мелкого мусора.
Крупный мусор отслеживается с Земли. Если есть опасность столкновения с крупными обломками, то либо корректируется орбита МКС, либо экипаж садится в «Союзы» и ждет сближения МКС с обломком, и команды эвакуации.
Немного информации по защите МКС от космического мусора с сайта НАСА:
www.nasa.gov/externalflash/ISSRG/pdfs/mmod.pdf
Дело ещё и в том что МКС летает в самой настоящей атмосфере. Обломки на её орбите будут терять скорость и падать намного быстрее МКС.
1. Встречная орбита — никто на запад не стартует. Опасны «поперечные».
2. На высоте МКС круглая орбита не возможна в принципе, саму МКС регулярно подтягивают повыше. Поэтому на высоте МКС весь мусор идет пролетом перед сгоранием. Поэтому у каждой соринки есть условный «один шанс», потом она идет в топку.
2. На высоте МКС круглая орбита не возможна в принципе, саму МКС регулярно подтягивают повыше. Поэтому на высоте МКС весь мусор идет пролетом перед сгоранием. Поэтому у каждой соринки есть условный «один шанс», потом она идет в топку.
По идее купол в основное время должен быть закрыт, а открываться на непродолжительное время, во время обзора.
Мне кажется, основная часть летающей дряни летит или в сторону Земли под углом, или параллельно Земле вращается вокруг планеты. Летящих «вверх» осколков должно быть намного меньше (по причине гравитации Земли). Поэтому иллюминатор «в полу», то есть обращённый к Земле в относительной безопасности.
Любое тело в гравитационном поле находится на орбите. Если эксцентриситет орбиты меньше или равен 1, то орбита эллиптическая. Высота эллиптической орбиты изменяется в пределах между высотой апогея и перигея. следовательно любое тело в космосе либо летит вверх, либо вниз относительно планеты.
При этом следует учитывать что МКС находится на низкой орбите (порядка 400+-30 км), и на таких высотах срок жизни космического мусора невелик и больше мусора находится на более высоких орбитах. Соответственно вероятность прилета мусора снизу для МКС невелика:
https://www.nasa.gov/externalflash/ISSRG/pdfs/mmod.pdf
Micrometeorites may approach ISS from any direction, but are less likely from below where the Earth acts as a shield. Debris will typically approach ISS on a path roughly parallel with the Earth’s surface, and from the side or front.
Это вы описали случай сферического гравитационного поля в вакууме. В реальности Земля далека от материальной точки и часть всех возможных орбит пересекает её поверхность, что для орбиты МКС меняет вероятностное распределение пересекаемых орбит.
А какой минимальный диаметр частицы мусора можно отследить?
Зависит от материала. Вообще менее 10см в диаметре отслеживаются очень плохо. Но принципиально — емнип, до сантиметра вроде как.
Сравнимая с длинной волны радара который следит. Это физический упор.
Помнится наше родное ЦККП как-то похвалялось, что на высоте МКС может обнаружить болт М3. Но тут другая проблема. Такая мелочь не имеет устойчивой орбиты, там уже после первого витка ошибки в предсказаниях будут огромные.
>>>вероятнее всего, отслоившийся фрагмент краски или маленький металлический фрагмент размером «не более нескольких тысячных миллиметра».
Страшно представить, если станция встретит что-нибудь размером с гаечный ключ на той же скорости.
Страшно представить, если станция встретит что-нибудь размером с гаечный ключ на той же скорости.
Напомнило анекдот: «Очередная поломка на Большом Адронном Коллайдере: случайно забытый внутри него гаечный ключ разогнался до такой скорости, что врезался сам в себя сзади.»
А по теме статьи: защита в космосе вообще тема сложная, уж очень там могут быть высоки относительный скорости. У Артура Кларка в "Песнях далекой Земли" есть идея создания защиты из замороженной воды:
Вот только для станции, вращающейся вокруг Земли, щит нужно делать, вероятно, со всех сторон (правда, может быть, не везде он должен быть одинаковой толщины). О его размерах и сложности построения можно только гадать. Получается, в реальности разговор идет об удаче космонавтов — и о слабой надежде, что попадание в станцию окажется мелким, и даже при разгерметизации заденет не все отсеки, так, что космонавты хоть как-то смогут выжить.
А по теме статьи: защита в космосе вообще тема сложная, уж очень там могут быть высоки относительный скорости. У Артура Кларка в "Песнях далекой Земли" есть идея создания защиты из замороженной воды:
— Скорость не проблема, если б космос был действительно пуст, но это не так. Каждую секунду полета корабль сталкивается с тысячами атомов водорода, частицами пыли, а иногда и крупными обломками. При субсветовой скорости весь этот космический лом бьет по звездолету с огромной энергией и может попросту сжечь его. Поэтому примерно в одной миле впереди нас движется щит, он-то постепенно и сгорает вместо корабля. Существуют в вашем мире зонтики?
— Ну да, — протянула Лора, озадаченная этим непоследовательным вопросом.
— Тогда звездолет можно сравнить с человеком, который шагает под ливнем, опустив голову и прикрывшись зонтиком. Дождь — это космическая пыль в межзвездных пространствах: нашему кораблю не повезло, и он потерял зонтик.
— И вы можете сделать новый из воды?
— Да, это самый дешевый строительный материал во Вселенной. Мы замораживаем ее, превращаем в айсберг и посылаем его впереди корабля. Что может быть проще?
Вот только для станции, вращающейся вокруг Земли, щит нужно делать, вероятно, со всех сторон (правда, может быть, не везде он должен быть одинаковой толщины). О его размерах и сложности построения можно только гадать. Получается, в реальности разговор идет об удаче космонавтов — и о слабой надежде, что попадание в станцию окажется мелким, и даже при разгерметизации заденет не все отсеки, так, что космонавты хоть как-то смогут выжить.
А что-то вроде популярного в фантастике силового поля разработать не проще? Чтоб поглощало частично энергию мелких мусорных частиц или отклоняло их траекторию.
Источник питания для такого поля ещё не изобрели (в смысле соотношения мощности/безопасности/размеров/веса/потребления топлива подходящего для космической станции)
А само силовое поле изобрели?
А если попробовать сделать защиту из двух перпендикулярных колец, которые вращаются с бешеной скоростью?
А как подлетать тогда к станции?
Выключать, я не думаю, что раскрутка и торможение электродвигателями этих колец будет так дорога.
всякое действие вызывает противодействие. Раскрутишь по часовой, а станция раскрутится против часовой.
Не говоря уже о сложности создания таких огромных колец (а МКС чуть ли не с футбольное поле размером, 109х50х22 метра), их раскрутки… и что будет, если в это кольцо влетит не гайка, а, скажем, болванка килограмм 5 весом, на взаимоперпендикулярной, или того хуже, встречной орбите? 5кг на скорости 7.8 км\сек это совсем не хухры-мухры. Тем более что площадь «мишени» вырастает раз в 10-15.
Не говоря уже о массе изделия…
Не говоря уже о сложности создания таких огромных колец (а МКС чуть ли не с футбольное поле размером, 109х50х22 метра), их раскрутки… и что будет, если в это кольцо влетит не гайка, а, скажем, болванка килограмм 5 весом, на взаимоперпендикулярной, или того хуже, встречной орбите? 5кг на скорости 7.8 км\сек это совсем не хухры-мухры. Тем более что площадь «мишени» вырастает раз в 10-15.
Не говоря уже о массе изделия…
Ну раскрутку можно скомпенсировать, я бы их делал из какого-нибудь прочного, но легкого материала, композиты всякие, волокно. Все остальное нужно считать, вес болванки конечно важен, но скорость страшнее, что следует из формулы кинетический энергии, тем более такие куски здоровые можно было детектитить и сбивать/уводить по другому.
Дайте определение «бешеной скорости», затем, учтя размеры станции, прикиньте размеры самих колец. Исходя из размера и скорости вращения можно прикинуть какая нагрузка будет на этом кольце.
После этого можно посмотреть сколько там «всякие композиты» выдерживают на разрыв, выдохнуть, и думать над другой идеей.
После этого можно посмотреть сколько там «всякие композиты» выдерживают на разрыв, выдохнуть, и думать над другой идеей.
Нет, не со всех сторон, лишь по направлению движения, всё остальное значительно, ЗНАЧИТЕЛЬНО менее опасно.
Ну вот вокруг Земли когда крутимся, непонятно, что в нас может сбоку прилететь. Поэтому и писал, что «может быть, не везде он должен быть одинаковой толщины».
Сбоку может прилететь что-то, летящее по перпендикулярной орбите (см. полярную и экваториальную орбиты в качестве примера).
В лоб может прилететь что-то летящее по той же орбите, но в противоположном направлении.
С любой другой стороны может прилететь что-то, движущееся по эллиптической орбите. Если орбиты станции и мусора пересекаются в районе перигея орбиты мусора, его скорость может быть значительно выше скорости станции, которая находится на почти круговой орбите, и, стало быть, мусор может даже догнать станцию сзади. Впрочем, в последнем случае относительная скорость, скорее всего будет не такая страшная.
Так что вы правы, щит нужен со всех сторон, но с разных сторон будет нужна разная «толщина» щита, чтобы выдерживать разную энергию столкновения.
В лоб может прилететь что-то летящее по той же орбите, но в противоположном направлении.
С любой другой стороны может прилететь что-то, движущееся по эллиптической орбите. Если орбиты станции и мусора пересекаются в районе перигея орбиты мусора, его скорость может быть значительно выше скорости станции, которая находится на почти круговой орбите, и, стало быть, мусор может даже догнать станцию сзади. Впрочем, в последнем случае относительная скорость, скорее всего будет не такая страшная.
Так что вы правы, щит нужен со всех сторон, но с разных сторон будет нужна разная «толщина» щита, чтобы выдерживать разную энергию столкновения.
По направлению движения относительно безопасно, встречные орбиты малопопулярны.
Прилетает сбоку, с орбит с другим наклонением, с относительной скоростью больше 1й космической.
Прилетает сбоку, с орбит с другим наклонением, с относительной скоростью больше 1й космической.
Теоретически, на полярную орбиту запускать одинаково легко в любом направлении. Правда, не знаю, есть ли общепринятая практика для этого случая. Подозреваю, что должна быть.
Практически МКС находится не на полярной орбите и вроде как туда не собирается. Поэтому спереди относительно безопасно, встречных нет. Сзади тоже. А вот с боков может прилететь на дюжине км/с, и это будет неприятно.
В случае с МКС — да, угроза получить что-нибудь «в лоб» совсем невелика. Впрочем, не стоит забывать, что на полярных орбитах тоже много чего полезного крутится, чего не хотелось бы терять. Пусть и не так катастрофично как МКС.
А вот сзади что-нибудь прилететь может, как я уже писал в комментарии выше.
А вот сзади что-нибудь прилететь может, как я уже писал в комментарии выше.
Накаркали со своей «гравитацией»… (Я про фильм)
синей изолентой залепили надеюсь?
И, как обычно, во всем виноваты китайцы и русские.
— За что сидишь?
— Окно на работе разбил :(
— Фигасе! А где же ты работал?
— На подводной лодке.
— Окно на работе разбил :(
— Фигасе! А где же ты работал?
— На подводной лодке.
По идее, создав достаточно сильное магнитное поле можно тормозить (и испарять :-)) быстролетящие небольшие объекты.
Только оно может создать проблем больше, чем решить — дополнительный вес, торможение об ионосферу, помехи оборудованию.
Только оно может создать проблем больше, чем решить — дополнительный вес, торможение об ионосферу, помехи оборудованию.
На высоте МКС присутствует атмосфера. МКС тормозится и периодически ее приходится поднимать прогрессами. Любой объект на этой высоте неизбежно упадет на землю.
Защита от магнитного излучения и малое количество мусора.
Защита от магнитного излучения и малое количество мусора.
Мне в самолёт врезался при взлёте. Тогда это была АК Акбарс, ныне банкрот. Позже на ЮТейре в иллюминаторе видел болт боком застрявший. И ничего, летали )
Почему-то это «повреждение иллюминатора» напоминает мне эмблему Хабра.
В 2009 году вышедший из строя российский аппарат Cosmos 2251 случайно столкнулся с американским спутником связи Iridium
это ложь
Iridium 33 запущенный через 2 года после того, как Космос-2251 вышел из строя, столкнулся потому, что этому не уделили должного внимания, об опасном сближении было известно заранее. В то время система отслеживания не была достаточно точной, чтоб гарантированно указать на предстоящее столкновение, хотя в докладах были цифры сближения до 117 метров.
это ложь
Iridium 33 запущенный через 2 года после того, как Космос-2251 вышел из строя, столкнулся потому, что этому не уделили должного внимания, об опасном сближении было известно заранее. В то время система отслеживания не была достаточно точной, чтоб гарантированно указать на предстоящее столкновение, хотя в докладах были цифры сближения до 117 метров.
Необходимо ввести аналог ПДД для космоса. Например — движение по орбите вдоль экватора строго по часовой, дабы не создавать обьектов, летящих в лоб(16 км\с). В идеале ввести одностороннее движение — лучше получить в иллюминатор разряд из ружбайки, чем из танкового орудия при той же массе снаряда.
Виртуальное моделирование разрыва спутника в случае пролета через него другого спутника. Но это, возможно, уже и сейчас делают.
Общие орбиты для каких-то задач, как радиочастоты. На разных высотах, в зависимости от категории спутника. Категория присваивается по признаку — прекращение функционирования ведет к катаклизмам, войнам, нарушению суверенитета и тд. Сейчас такое есть, но у каждой страны свои видения космоса, и каждому КА надо отслеживать тысячи летунчиков на орбите.
Орбита — это наши «высокие» недра, в плане того, что ее тоже можно довольно быстро исчерпать, как и полезные ископаемые. Но это окно в космос — оно одно на всех, там нет территориальных рамок.
Виртуальное моделирование разрыва спутника в случае пролета через него другого спутника. Но это, возможно, уже и сейчас делают.
Общие орбиты для каких-то задач, как радиочастоты. На разных высотах, в зависимости от категории спутника. Категория присваивается по признаку — прекращение функционирования ведет к катаклизмам, войнам, нарушению суверенитета и тд. Сейчас такое есть, но у каждой страны свои видения космоса, и каждому КА надо отслеживать тысячи летунчиков на орбите.
Орбита — это наши «высокие» недра, в плане того, что ее тоже можно довольно быстро исчерпать, как и полезные ископаемые. Но это окно в космос — оно одно на всех, там нет территориальных рамок.
Тогда космодром «Восточный» можно закрывать сразу. Там есть определенные трудности с запуском вдоль экватора. Стартовый стол не крутится потому что, слухи такие. Снова попил бюджета, да. Украли деньги на вращающий механизм.
Вообще да, запуски против часовой стрелки давно надо прекращать. А вы с какого полюса меряете, кстати?
Вы какой-то ракетный ВУЗ заканчивали, верно?
Вообще да, запуски против часовой стрелки давно надо прекращать. А вы с какого полюса меряете, кстати?
Вы какой-то ракетный ВУЗ заканчивали, верно?
Неверно, я всего лишь диванный теоретик, освоивший школьную астрономию, KSP и Орбитер (не на высоком уровне). И еще несколько книжек по советской космонавтике. Но суть законов физики от этого не меняется. И орбита не приобретет параллельные измерения.
Ружье и танковую пушку я зря приплел, скорее ружье и какой нибудь навороченный рейлган, разгоняющий болванки до 20 км\с (наверное, еще таких нет). Вечная проблема аналогий.
Ружье и танковую пушку я зря приплел, скорее ружье и какой нибудь навороченный рейлган, разгоняющий болванки до 20 км\с (наверное, еще таких нет). Вечная проблема аналогий.
Люди все в помойку превращают до чего могут дотянуться.
Землю загадили, настала очередь околоземного ппостранства.
Sign up to leave a comment.
В МКС врезался фрагмент мусора, треснул иллюминатор