Comments 35
Вот и за яндексом пришли. Ну и поделом. Это им за пригожинские статейки в топе.
Логичная концовка для трусов из Яндекса, которые сдали "золотую акцию" Сбербанку, потом побоялись (или не хотели) удалить помоечные провластные СМИ с фейковыми новостями из Яндекс-новостей, которые не боролись с законами о блокировках, которые пришли на поклон на пресс-конференцию президента. Один раз "прогнулся" под изменчивый мир власти — будешь прогибаться всю жизнь.
Да похоже Sabubu считает, что для бизнеса должны быть главными не развитие и рост, а противопоставление себя власти и борьба с ней во имя высшей цели.
развитие и рост
… любой ценой?
Я даже оценок происходящему не давал. Не называл это посягательствами на что-то или прекращением чего-то. Свои оценки я оставлю при себе. А в сообщении выше просто обратил внимание на то, что у Яндекса есть свои интересы, и он действует согласно им. Судя по реакции рынка, действуют они верно, конечно при условии, что они заинтересованы в росте (но это вроде очевидно).
А когда бизнес будет лучше развиваться — под контролем совета "общественных интересов" или без?
В этот фонд назначать людей будет Путин. Это будет такой же "общественный" фонд, как Общественная Палата и Общественное Телевидение России. Знаете, как в коммунистических странах есть всякие "народные" комиссариаты, "народные" депутаты, только народ на них никак не влияет, одно название. Так же и сейчас, только слово выбрали другое, чтобы не ассоциироваться с СССР.
У нас Яндекс будут держать за горло всякие ректоры и чиновники из Единой России, а конкурентов Яндекса на Западе держать никто не будет. Только и всего.
Отвечаю на вопрос. Если сильно упрощать, то можно свести к выбору между вариантом, предложенным Яндексом, и законодательным регулированием крупных IT компаний. Вопрос об отсутствии госрегулирования вообще не стоял. Нужно оно или нет, хорошо это или плохо, в каких условиях лучше будет развиваться и прочие вопросы, место для большой дискуссии, в которой есть огромное количество аспектов и которая сейчас активно ведется во всем мире. Если говорить об этом кратко и без оценок, то данный дискурс соответсвует вызовам современности.
В самой реорганизации структуры управления, я вообще не вижу ничего особенного. Иногда даже инвесторы по итогам сделки получают гораздо более широкие права.
На счет слов про лично Путина и прочее, это уже за гранью, на такой уровень дискуссии я падать не готов.
По-моему, в его словах больше смысла и правды, чем в вашей "воде".
Песков: "«Естественно, ни о каком согласовании с Кремлем речи идти не может совершенно. Это корпоративные дела, и здесь не требуется никакого согласования с Кремлем»
Аркадий Волож сегодня заявил на конференц-коле, что «Яндекс» обсуждал будущие изменения в структуре компании с сотрудниками администрации президента и чиновниками правительства. Он не раскрыл, с кем именно компания вела переговоры.
Раз в час...
Путин дуален — он человек-система. В конечном итоге все служит его интересам, а колебания внутри системы возможны только в пределах не противоречащим этим интересам. Грубо говоря, воруй сколько хочешь, если сможешь обеспечить нужные голоса, чтоб он и вокруг него могли воровать на порядки больше.
Кстати, сам Волож сказал, что всё согласовывалось с аппаратом президента. Почему вы продолжаете все отрицать — не понятно.
http://rector.igmsu.org/
МГУ нужна автономия.
Вслед за отменой выборности ректоров у факультетов отобрали право избирать деканов, у кафедр – заведующих. Факультеты и институты лишились собственного юридического лица, а все финансовые потоки сосредоточились в назначаемых ректоратом подразделениях. Устав МГУ утверждает не Учёный совет, а Правительство РФ, отгораживая университет от определения принципов его работы. Научные сотрудники продолжают работать на нищенских по сравнению с мировыми ставках, а гранты принуждают зачислять в зарплату, чтобы отчитаться о выполнении «майских» указов. Закупок оборудования по российскому законодательству приходится ждать месяцами. Дарованные в обмен на отказ от автономии привилегии – собственные стандарты обучения, дипломы и право присуждать собственные ученые степени – оказались красивым фантиком.
МГУ нужна независимость.
Университет не может функционировать, когда в его сердце находится отделение полиции и собственный филиал службы государственной безопасности. "Силовики" открывают дверь в кабинет назначаемому "силовиками" ректору ногой. Год за годом студенты, выпускники, аспиранты и преподаватели МГУ становятся фигурантами абсурдных уголовных дел, сюжет которых не пришел бы в голову Францу Кафке. Система тотального контроля, поощрения стукачества и всеобщего подозрения убивают творческую атмосферу для научных исследований.
Мне не хочется погружаться в детали, так как я не претендую на экспертное мнение. Но если для Вас правдиво и осмысленно звучат слова про личное вмешательство Путина и другие безосновательные конспирологические теории, то я могу лишь согласиться с Вашей оценкой, касательно содержания моего текста выше. Зачем смотреть шире, когда можно все объяснить личными комплексами представителей власти?
UPD: Так как Вы сообщение отредактировали, сделаю также. Для меня не кажется странным желание государственного регулирования сферы информационных технологий. То что между представителями власти и бизнесом ведется диалог, мне тоже не кажется странным. И я не отрицаю давления со стороны властей на Яндекс. Но вот слова о том, что лично президент хочет ставить людей в какой-то фонд, который обладает сильно ограниченными правами, в какой-то компании и с какой-то не ясной целью, для меня звучат дико.
Пора уже понимать, что говоря "Путин" имеют ввиду систему выстроенную им и вокруг него крутящуюся.
Путин лично не бил по голове протестующих этим летом в Москве, Путин лично не сажал за пластиковый стаканчик брошенный в омоновца, Путин лично не убивал Политковскую и Немцова, не он же пытает заключенных в колониях. Но, извините, нужно быть недалеким, чтоб не понимать, что он за всё ответственный, так как 20 лет возглавляет эту систему, назначает людей и задает рамки возможного. Гитлер, кстати, тоже лично в печах никого не сжигал.
Яндекс берется под контроль только за тем, чтоб иметь больше средств контроля за русским сегментом интернета (например, что выдавать в поиске, какие статьи показывать в новостях). А это делается только за тем, чтоб Путин и те, кто вокруг него, могли и дальше оставаться у власти и деребанить страну.
Со стороны ваше непонимание происходящего выглядит как игра в дурачка.
Я согласен, что сейчас не самое подходящее время для выбора. Яндекс сейчас окончательно прижали к стенке. Хотя, уже когда в 2009 выпустили "золотую акцию", возможности для побега компании за рубеж стали ограничены, а с законом о локализации данных и вовсе иссякли.
Выбирать или действовать надо было раньше. Не факт, что это дало бы какие-то результаты, но бездействие, как мы видим в итоге, ситуацию не улучшило.
"Государство" (Путин) хочет иметь контроль над Яндексом по той же причине, по которой коммунисты не хотели иметь в стране крупный частный капитал. Мы сейчас идем в сторону (судя по внешним признакам) советской модели управления, когда всем заправляет "государство" и "партия" и в такой системе никому не хочется иметь неподконтрольный капитал, у которого к тому же есть "телевизор", вещающий на многомиллионную аудиторию.
Яндекс косвенно подтверждает свою роль в письме инвесторам:
Our audience equals the total number of Internet users in Russia — more than 100 million people a month, most of whom use Yandex services several times a day.
Нужно оно или нет, хорошо это или плохо, в каких условиях лучше будет развиваться и прочие вопросы, место для большой дискуссии, в которой есть огромное количество аспектов и которая сейчас активно ведется во всем мире
Расскажите пожалуйста, где в России возможна такая дискуссия? В парламенте, который контролируется одной партией, избранном с фальсификациями? Когда закон выставили на обсуждение, была ли такая дискуссия? И повлияли ли ее результаты на что-либо? И наконец, зачем ее теперь вести, если Яндекс сам добровольно сдался?
Также, поясните про госрегулирование интернет-компаний в западных странах вроде США, пожалуйста. Или вы под "всем миром" имели в виду Иран и Китай?
На счет слов про лично Путина и прочее,
А с чьей Администрацией Яндекс обсуждал реорганизацию?
Что касается вузов, в ведущих вузах ректоров назначает Минобр, а подбирает кандидатов комиссия с участием госчиновников. То есть та же вертикаль власти, и понятно, что эти ректора выдвинут в Фонд только тех, против кого не будет возражать власть. Зачем так усложнять систему, я, конечно, не понимаю, наверно, чтобы в пресс-релизе красивее смотрелось и больше было похоже на "общественность".
Что касается Общественного Телевидения России, с ним все просто: в указе о создании Общ. ТВ написано:
единоличным исполнительным органом организации является генеральный директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации;
Что касается заявленной цели — защиты перс. данных россиян от передачи за рубеж — то для их защиты лучше всего было бы их не собирать столь тщательно. Например, Яндекс-деньги могли бы не требовать номер телефона для регистрации, и не хранить историю расходов дольше недели. Тогда было бы меньше данных, которые можно передать за рубеж.
Ну и интересно, что в письме Яндекс оценил свои затраты:
The aggregate fees and expenses that we expect to incur in connection with the proposed Restructuring, including the fees of financial and legal advisors, fees paid to members of the Special Committee, and the expenses of proxy solicitation, are estimated to be approximately $12 million
1. Государство — это не единое тело, которое всецело и полностью подчиняется Верховному главнокомандующему. Если назначать должностных лиц исходя из одной лояльности, будет страдать компетенция. Госдума стерпит, но в министерствах и вузах компетенция нужна.
2. Бизнес против государства — это игра с ненулевой суммой. Бизнесу нужны рынки, государству — власть. Деньги нужны всем, но тут можно договориться.
3. Бизнес не может свалить из страны, в которой получает больше половины прибыли.
4. Бизнес вполне может извлечь выгоду из отношений с государством. Например, «мы вам — золотую акцию, а вы тормознёте ютуб, пока мы не займём его место».
5. Хуже неподконтрольного Яндекса может быть только неподконтрольный Гугл, Фейсбук и пр. Власти нужно, чтобы Яндекс рос и захватывал зарубежные рынки, но чтобы рубильник оставался в России. У Яндекса есть серьёзный рычаг влияния: «если вы не сделаете то-то и то-то, мы загнёмся, и вместо нас у вас будет только Гугл».
Если назначать должностных лиц исходя из одной лояльности, будет страдать компетенция.
Естественно. Ректор (директор школы, главврач) назначается по принципу верности и лояльности, а подчиненных он выбирает по принципу компетентности. Назначать директоров в Фонд Публичных Интересов будет ведь ректор, а не голосование среди сотрудников вуза?
Бизнес против государства — это игра с ненулевой суммой. Бизнесу нужны рынки, государству — власть.
Власть у государства и так уже есть. Она прописана в законодательстве. Наверно, речь идет об удержании у власти конкретного человека? Тогда логично принимать невыгодные с экономической точки зрения решения, которые приведут к выгоде отдельно взятого человека и его окружения.
Ведь власть можно потерять, и единственный надежный способ ее удержать — это ослабить/уничтожить/подчинить всех, к кого есть какие-то значимые ресурсы, кто может составить конкуренцию. Богатый частный бизнес с влиянием на большую аудиторию — это опасно, его надо ослабить и подчинить. Точно так же как в советское время уничтожали владельцев предприятий, богачей, средний класс. Коммунисты хорошо изучили историю, и знали что буржуазия любит устраивать буржуазные революции и незаконно требовать привилегии, которые могут принадлежать только благородным сословиям. Уничтожение буржуазии убирает этот риск.
Бизнес не может свалить из страны, в которой получает больше половины прибыли.
Он мог бы вывести оттуда разработку и ключевые технологии. Теперь, конечно, не может.
Бизнес вполне может извлечь выгоду из отношений с государством. Например, «мы вам — золотую акцию, а вы тормознёте ютуб, пока мы не займём его место».
Только в итоге получится плохой аналог ютуба. В Китае сейчас есть изоляция: иностранным сервисам запрещен доступ на китайский рынок. Но мне кажется, это бесперспективный подход:
- местные сервисы не испытывают сильной конкуренции из-за рубежа и производят худший продукт
- местные жители лишаются доступа к лучшему продукту
- иностранные сервисы не платят налоги в бюджет
- Запад это так не оставит и в ответ закроет китайским сервисам доступ на международный рынок, который по деньгам очень жирный. Или вы думаете, можно ограничивать импорт и не получить ограничения по экспорту?
В России такой сценарий пойдет еще тяжелее, так как наш рынок меньше и беднее китайского, и профита с него можно получить меньше.
Изоляция у меня ассоциируется с самоизоляцией Японии в 18 веке, с Северной Кореей, не припоминаю, чтобы она к чему-то хорошему привела.
Хуже неподконтрольного Яндекса может быть только неподконтрольный Гугл, Фейсбук и пр. Власти нужно, чтобы Яндекс рос и захватывал зарубежные рынки, но чтобы рубильник оставался в России.
Какой смысл этого рубильника? Как он поможет росту Яндекса? Также, с зарубежных рынков нас выгонят в случае самоизоляции.
У Яндекса есть серьёзный рычаг влияния: «если вы не сделаете то-то и то-то, мы загнёмся, и вместо нас у вас будет только Гугл».
Страшная угроза. На это они услышат: "если ты, ботаник, еще раз рыпнешься, то узнаешь на себе силу российского правосудия. Будешь как Королев в сизо сидеть проектировать свои нейронные сети."
Власть у государства и так уже есть. Она прописана в законодательстве.Российские законы действуют только в России, да и в них описаны лишь три ветви власти.
Богатый частный бизнес с влиянием на большую аудиторию — это опасно, его надо ослабить и подчинить.Гугл и Фейсбук богаче и опаснее, чем Яндекс.
Он мог бы вывести оттуда разработку и ключевые технологии.Какой смысл, если сервера с персональными данными всё равно придётся держать в России? Это нужно будет договариваться ещё с одним государством. Да и разработчик — это не хард, его просто так не вывезешь.
В Китае сейчас есть изоляция: иностранным сервисам запрещен доступ на китайский рынок. Но мне кажется, это бесперспективный подходВ топ-10 Alexa Rank — 5 китайских сайтов.
иностранные сервисы не платят налоги в бюджетА незаблокированные сервисы платят?
Также, с зарубежных рынков нас выгонят в случае самоизоляции.За блокировку LinkedIn нас откуда-нибудь выгнали? Или, думаете, за ютуб выгонят?
Какой смысл этого рубильника? Как он поможет росту Яндекса?Золотая акция — это компромисс, не сильно мешающий развитию бизнеса, но дающий достаточный контроль над ним.
«если ты, ботаник, еще раз рыпнешься, то узнаешь на себе силу российского правосудия. Будешь как Королев в сизо сидеть проектировать свои нейронные сети.»Тогда вместо Яндекса у нас будет только Гугл. И речь здесь не про поиск и почту, а про постоянно появляющиеся новые сервисы и рынки.
Скорее всего временно
«некоммерческий Фонд общественных интересов» — а как это будет функционировать? волонтёры и добровольные пожертвования? И кто там будет работать (и получать за это деньги)? А бенефициар у этого фонда будет?
А может слова используются с противоположным смыслом. Читаешь «некоммерческий» — значит главный интерес — деньги. Читаешь «общественный» — ну, может блины на Масленицу раздавать будут…
"Депутат Госдумы от «Единой России» Антон Горелкин сообщил, что намерен отозвать свой законопроект об ограничении доли иностранцев в значимых российских IT-компаниях. (...)
Горелкин заявил об отзыве законопроекта через несколько часов после того, как «Яндекс» сообщил о том, что создает некоммерческий Фонд общественных интересов, которому компания передаст часть управленческих функций. Соответствующие изменения в структуре корпоративного управления одобрил совет директоров «Яндекса». Горелкин сообщил, что при «допиливании» законопроекта «опыт Яндекс-edition будет учтен»."
Наверху поняли, что метод контроля через «фонды» удобнее, чем через прямолинейные законы и создает видимость «общественного», а не государственного управления?
Или просто еще один денежный кусок прибирают к рукам?
В России власть не очень интересуется деньгами, её прежде всего интересуют ресурсы, материальные и человеческие. Ресурсы для власти — это не товары с денежной стоимостью, это богатства вроде скрытых в недрах миллионов тонн золота, текущих в реках кубических километрах пресной воды, миллионов человек трудоспособного возраста и тому подобное. Ресурсы можно находить, извлекать, хранить и расходовать на достижение великих целей. Государство стремится к полному контролю над ресурсами, до которых может дотянуться, над их потоками и над всеми угрозами, которые этим потокам мешают. Со временем ресурсы, которые власти наиболее интересны, меняются, — когда-то это были шкурки пушных зверей, потом зерно, чугун, нефть, уран… Несколько десятилетий назад появился новый ресурс — цифровые данные, но государство им заинтересовалось не сразу и в полной мере пока с ним управляться не приладилось. Но все действия государства в отношении IT-отрасли на своей территории направлены только на одну конечную цель, просто потому что оно так принципиально устроено со времен монголо-татарского ига.
Аналогии с советским прошлым напрашиваются потому, что оно к нам относительно близко, хотя принцип действовал за сотни лет до него и будет действовать и дальше.
Если совсем кратко по самым важным фактам:
* Яндекс сделал некий совет людей в форме фонда, который будет следить чтобы яндекс не сделал что-нибудь что может пойти в разрез с интересами государства (официально: продать персональные данные пользователей или интеллектуальную собственность компании) и в случае чего брать контроль над ситуацией в свои руки. В него войдут ректоры вузов, сотрудничающих с яндексом, доверенные люди кремля и люди от яндекса — Волож, Худавердян, Бунина.
* Два кресла (из 12) в совете директоров Yandex N.V. отдано доверенным людям кремля по тем же причинам что и в предыдущем пункте.
* Хотят чтобы сбербанк отдал золотую акцию в этот фонд, сбербанк вроде бы не против.
* Количество акций, которыми может владеть один акционер без разрешения фонда будет уменьшено с 25% до 10%.
* Через несколько часов после анонса Горелкин отозвал законопроект про запрет иностранцам владеть более 20% акций компаний.
Пять из них — представители ведущих российских вузов, с которыми Яндекс реализует совместные образовательные и научные проекты: ВШЭ, МФТИ, МГУ, СпбГУ и ИТМО.
Верные люди Кремля, которых отберет Путин. Большинство ректоров вузов 100% лояльны власти.
Трех независимых директоров представят негосударственные организации: Российский союз промышленников и предпринимателей
Верные люди Кремля.
Школа управления «Сколково»
Верные люди Медведева.
Итог — минимум 7 человек в "общественном" фонде будут назначены Путиным.
Яндекс сделал некий совет людей в форме фонда, который будет следить чтобы яндекс не сделал что-нибудь что может пойти в разрез с интересами государства
С интересами Путина. Назначать ведь людей будет он, а не "государство".
«Золотая акция» Яндекса переходит от Сбербанка к некоммерческому фонду