Comments 83
Последним космическим запуском «Роскосмоса» в этом уходящем году стал старт ракеты «Рокот» с тремя спутниками связи «Гонец-М» с космодрома Байконур 27 декабря. Ракета «Рокот» стартовала с Плесецка в 02:11 по МСК.Так все таки с Байконура или с Плесецка?
Ваш комментарий делает больно "Южмашу".
Это такой ловко завуалированный ватно-злорадный комментарий про Украину.
Он тут для сравнения с ним.
С Роскосмосом.
Вы часто сравниваете успехи Мерседеса и Боша в каком-нибудь машиностроении?
"Южмаш" производил носители "Зенит" и был одним из ведущим предприятий отрасли не только в б.СССР, но и в мире. Сравнение, ИМХО, уместно, тем более что сам Роскосмос часто сравнивают с частной компанией "Спейс-Икс".
А разгонный блок "фрегат" когда не туда улетел и спутники забрызгал топливом, разве не в этом году было?
И еще, когда такой же блок из-за программной ошибки не под тем углом полетел (из-за того, что с другого космодрома запускали), то же не в этом?
Или тут исключительно про первую ступень?
Разгонный блок не является частью ракето-носителя. Это отдельное изделение, конечно из за этого становится трудно сравнивать разные ракеты по причине того что в том же Фалькон-9 вторая ступень это разгонный блок.
UPD: habrahabr, парсер ссылки неправильно обрабатывает. Я пишу
<a target="_blank" href="https://image_url_here">Текст</a>
, а оно выдаёт в тело комментария <a href="https://image_url_here" rel="nofollow">Текст</a>
. Появление «nofollow» я ещё понимаю, но куда «target»-то делся?но куда «target»-то делся?Потому что не вам решать, где мне открывать ссылку. Если я кликаю по ней левой кнопкой, то я ожидаю, что она откроется тут же, если я хочу открыть её в другой вкладке — у меня есть куча способов это сделать, начиная с клика колёсиком.
Конкретно у меня эта злость на съедание атрибута была вызвана тем, что я написал комментарий, нажал на кнопку "Предпросмотр", кликнул на ссылку, чтобы проверить правильность ссылки – и хабр не сохранил мой комментарий.
К тому же, вряд ли бы вы стали открывать ссылку на картинку в той же вкладке, где у вас сейчас есть непрочитанные комментарии. Думаю, в этой ситуации, открытие ссылки в новой вкладке может быть оправдано. :)
UPD: у меня на этой самой странице в исходном коде видно 21 вхождение _blank
, преимущественно на рекламных ссылках, несущих вспомогательный характер, например, в разделе "РЕКОМЕНДУЕМ" в нижней части страницы, на пиктограммках соцсетей в подвале и прочая.
Моим намерением было сделать эту картинку вспомогательной, иначе я бы просто разместил её под катом.
Если вы можете объяснить мне, что именно я сделал не так, или предоставить хорошую статью на тему "_blank
против _target
", то я с радостью воспользуюсь новой информацией. :)
К тому же, вряд ли бы вы стали открывать ссылку на картинку в той же вкладке, где у вас сейчас есть непрочитанные комментарии. Думаю, в этой ситуации, открытие ссылки в новой вкладке может быть оправдано. :)А если ваш комментарий — последний непрочитанный, либо я просто читаю все подряд, то я никак не смогу открыть вашу ссылку с _blank в том же окне (без танцев с бубном вроде копирования адреса в буфер и вставки в адресную строку).
Это другой юзкейс, согласен. Почитал, что интернет говорит по этому поводу:
• Большинство считает, что никогда не стоит отбирать у людей управление:
раз два три четыре пять шесть(пункт 9)
• Другие считают, что так можно делать, когда:
• ссылка ведёт на другой сайт (мне не нравится): раз два
• её открытие приведёт к потере состояния страницы (моя мысль): раз два три
Я тоже почти всегда открываю ссылки средней кнопкой мыши, но при этом не видел проблемы с _blank
. Теперь вижу, спасибо. Наверное, я впредь буду использовать меньше таких ссылок, а если и буду – то как на Википедии .
<script>location.url='click-for-my-profit.xxx'</script>
Что я делаю неправильно?
≤script>location.url='click-for-my-profit.xxx'
Вы используете не тот символ для открытия тега (≤
против <
), забыли закрыть тег и забыли посмотреть разрешённые теги на Хабре. :D
А если серьёзно, то это бессмысленное доведение до абсурда. "Съедание" аттрибута, с моей точки зрения – баг, и о нём стоило зарепортить. (Но я поленился, написал его в комментах...) А неработающий тег <script>
– норма, ибо открывает гигантскую брешь в безопасности, и его отсутствие явно прописано в тех же правилах.
Но да, то ли Меклон, то ли Милфгард недавно жаловались на отсутствие css-стилей для публикаций, кажется, в каком-то из постов про редизайн Хабра. :)
Разгонный блок не является частью ракето-носителя.Вы про ракетоноситель или про ракету-носитель?
В России ничего нет хорошего, только серость и мрак, нельзя этот миф разрушать…
Статья заказуха, кремлеботы и все такое.
Например, чтобы физически нельзя было поставить датчик вверх ногами, или дырку в космическом корабле нельзя было случайно просверлить не там. А если даже просверлил, чтобы не замазывали её в тихушку пластилином.
Запусков.
Высадке людей на Луну.
Челноков.
Марсоходов.
Запусков за пределы солнечной системы.
Орбитальных телескопов.
Навигационных и прочих, включая современные starlink, спутников.
Возвращённых ступеней.
Пойманных обтекателей.
Повторно используемых ступеней.
Тяжёлых ракета-носителей.
Или Вы именно про лидерство? Канада лидирует по качеству жизни (собственно, поэтому я и живу здесь), а не по числу запусков, распилов и воров. Лидерство в космосе, начиная с 1959 года принадлежит ближайшему соседу и лучшему во всех смыслах другу и союзнику Канады — США (страна также с далеко не самым низким уровнем этой самой жизни).
Забыл написать что SpaceX лидирует по запуску Тесл в космос, а ведь это ультимативный критерий любых космических программ. Без теслы в космосе никогда не достичь уровня жизни. Стареешь.
как и множество приборов из различных стран и выделять как-то Канаду из общего числа(кроме США и РФ) как-то не получается
> про лидерство? Канада лидирует по качеству жизни (собственно, поэтому я
А это здесь причем, или: кому что, а вшивому баня.
> — США (страна также с далеко
Причем здесь CША?… ах да, без космической программы CША, космическая программа Канады делится на ноль.
Вам незачем оправдываться, хорошо что CSA работает и делает в меру своих возможностей, и наверное настоящие жители Канады рады этому участию, но тут вырисовывается по вашему ситуация, что гордится можно успехами Канады это ок, а вот другим странам ай-ай-ай это плохо… двойные стандарты получаются
Canada Arm работает на ISS с 1981 года.
Realy?!
Междунаро́дная косми́ческая ста́нция, сокр. МКС (англ. International Space Station, сокр. ISS) — пилотируемая орбитальная станция, используемая как многоцелевой космический исследовательский комплекс; эксплуатируется с конца 1998 года по настоящее время
А мужики то не знают, что во времена Салюта-6 манипулятор из Канады во всю использовался на еще не запущенной ISS (МКС)
Справочно «Канадарм2 был запущен в 2001 году»
Канадарм в Шаттле, как таковой, мне кажется, ещё до МКС использовался.
Если дать случайный набор слов, хоть «денег мало длинный шмель ты кибитка не ходи», то месье все равно сможет рассказать что Канада лучшая страна и поэтому он там.
Возможности запуска людей
Скорости доставки на орбитальные станции
и т.д))
Чтобы примерно представить вам уровень технологий 70х годов напомню про:
1970г. — станция Венера-7 совершила мягкую посадку на Венеру и передала данные на Землю.
1971г. — запущена орбитальная станция Салют-1.
1971г. — Американцы катаются по Луне на автомобиле, проехали на нем почти 30км. Жили на Луне трое суток. Привезли с собой обратно 77 кг лунного грунта.
1977г — запущены 2 аппарата Вояджер, которые работают до сих пор, улетели уже за пределы солнечной системы, и все равно продолжают отправлять данные на Землю.
И это все было 40-50 лет назад…
Почему Роскосмос не может вернуть и мягко посадить ступени?
Современные технологии это например Хаябуса-2. Прилететь к астероиду на ионном двигателе, сбросить на астероид прыгающих! роботов, исследовательскую платформу, приземлиться самому, взять грунт, взлететь обратно, сбросить бомбу, снова приземлиться, взять грунт, взлететь, отправиться к Земле.
Обитаемых орбитальных станций
Паритет. Несмотря на высказывания Рогозина, российский сегмент МКС всё ещё на месте.
Возможности запуска людей
Вы про многолетнего лидера в этом — Space Shuttle? Программу закрыли. На замену в США построили три новых корабля, которые должны начать «запускать людей» уже в следующем году (плюс четвёртый в процессе).
Скорости доставки на орбитальные станции
Почему именно скорость, а не стоимость запуска и размер экипажа плюс груза?
и т.д.
Суть проста и очевидна — время не стоит на месте. Простые и дешёвые технологии Советского Союза уступают место новым. Роскосмос больше не может и уже не сможет предложить ничего интересного ни в плане технологий ни даже в плане цены.
Есть Trace Gas Orbiter вокруг Марса, но от России там только 2 научных прибора и запуск ракетой Протон-М.
Вот полный список всех АМС: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2
Ни одного российского флага в разделе «Успешные миссии» (кроме TGO).
Я считаю это достаточным показателем лидерства, потому что когда летишь к Юпитеру или на комету, там все очень сложно с инженерной точки зрения. Нужны мощные ракеты, надежные компьютеры, качественные датчики, хорошая радиосвязь. Это гораздо сложнее, чем запускать на LEO грузы и людей по технологиям 60-х годов.
Доставка на Землю образцов лунного грунта с целью исследования его структуры, химического состава и определения степени опасности лунной пыли для человека в условиях эксплуатации лунной базы. Кроме того, предстоит определить, насколько лунный грунт пригоден для создания оранжерей на лунных базах, поскольку данный вопрос не прорабатывается ввиду отсутствия достаточного количества грунта и его малой изученности
Забавно конечно. Американцы и СССРцы (была такая очень развитая технически цивилизация) еще 50 лет назад привезли очень много лунного грунта, и понять как он действует на человека и можно ли там выращивать цветущие сады можно и так.
Американцы не посылают людей на Луну, потому что они её уже изучили и посылают автономные станции на другие планеты. Деньги то не бесконечные у Наса.
Восточный практически простаивает.
ГЛОНАСС не мешает развертывать быстрее чем он отваливается.
А так — да, все хорошо.
Так что по числу пусков в этом году первый Китай, вторая Россия, третьи США. У учетом процента безаварийности — Россия 100% (как и Индия, Нов.Зеланлия, Япония, но там пусков мало), вторые США, третьи Китай, 4 ЕС
ЕС жалко, их подрубила авария с самым дорогим страховым случаем в истории космонавтики
Атлас-5 вывел успешно на нужную орбиту Старлайнер и вины тут его нету, это потом Старлайнер своими движками из за неправильного установленного времени улетел не туда.
Ох уж эти заголовки с Медузы. Напоминают старый анекдот: "вчера капитан был трезв"
Режет глаза, что все важные числа (к коим относятся все количества запусков) написаны словами. Понимаю, если бы это было какое-нибудь литературное произведение, но это все-таки техническая статья на техническом ресурсе. Цифры и из текста глазами выделять проще, а тут они даже хотя бы жирным не выделены.
Почему в итогах не отражено количество новых названий, появившихся в Роскосмосе в этом году: "Орёл", " Енисей", "Дон". Тут большие успехи.
Где наш гуманоид Федор с дрелью на МКС, я спрашиваю?!!!
Где же Канада?
– Собаки – это млекопитающие, покрыты шерстью. В шерсти водятся блохи… Дальше всё про блох…
Препод:
– Ладно, молодой человек, расскажите про кошек.
Студент:
– Кошки – это млекопитающие, покрыты шерстью. В шерсти водятся блохи… Дальше всё про блох…
Препод:
– Давайте-ка про рыб.
Студент:
– Рыбы – это не млекопитающие. Шерстью не покрыты. Покрыты чешуей, но если бы они были покрыты шерстью, то в ней бы водились блохи…
Как там в этом у Канады дела?
Вы пост перепутали. Есть отдельный пост про международный итоги, а этот пост про российские
Некоторые это называют биполярным расстройством. Но, возможно, это что-то другое.
«Роскосмос» впервые за 16 лет завершил год без аварий во время запусков космических ракет-носителей