Comments 43
Им в целом без разницы. Правда судя по некоторым обсуждениям периодически дубина стучит по своим же пальцам, поскольку вводя очередные санкции проследить цепочки поставщиков никто особо не пытается. Но то такое — лес рубят, щепки летят.
Проблема с ними (долгом) в том что пока он растёт жители США живут за счёт жителей "тех кто их покупает" и вот те кто покупают всё меньше и меньше хотят платить за те 250+ миллионов…
И тут основная проблема США (как и России но тут ещё хуже) что у них просто маленькое население по сравнению с азиатами, а технологическое превосходство тает на глазах....
Долг США в размере 100% от ВВП — это уже «пирамида», а вот долг Китая в 300% от ВВП — это «скорая победа коммунизмЪа»
Только у Китая ещё — большая доля госкорпораций в экономике, чего нет в США. Хм, оказывается долг США к ВВП снижается с 2008.
Только у Китая ещё — большая доля госкорпораций в экономике, чего нет в США.
И? Это корпоративный долг. От этого Ваше сравнение общего долга (государственный, корпоративный + household) с одним лишь государственным не стало правильным. И, собственно говоря, речь шла именно о государственном долге, ибо treasuries — это именно государственные облигации.
Хм, оказывается долг США к ВВП снижается с 2008.
Естественно, потому что в 2008 году в США и начался кризис, во время которого были предоставлены бэйлауты большому количеству банков (чтобы они не обанкротились и не утянули за собой всю финансовую систему вообще), что требует денег. Ну и он не снижается, а скорее стагнирует, явное снижение было только в пару пост-кризисных лет. В абсолютных числах же он растёт.
Они становятся менее доходными потому что все понимают что если вдруг кому-то понадобится много "вернуть" то возврат будет за счёт долларовпюой инфляции (если не блокадой и санкциями;)) т.к. финансовый центр мира производит сильно меньше полезного(особенно в случае кризисов) чем он назанимал ..
А вот уменьшение доли доллара в этих расчётах — это уже будет ощутимо. Тут его ценность будет снижаться, а с ней и сильно повышаться реальная инфляция. Стоит добавить к этому уход китайских денег из акций американских компаний и их котировки пойдут вниз. А с ними и пенсионные накопления, вложенные в эти акции.
Вот эти два пункта при их реализации гораздо сильнее отразятся на жизни простых американцев. Ну и ещё изрядного количества людей на Земле.
Доллар в обращении не так сильно влияет как доллар в накоплении, мировая экономика сможет жить и с 5%-й инфляцией тут важнее стабильность оной.
А вот чтобы гасить инфляцию при работающем станке и нужны накопления причём они не только в облигациях но и в капитализации некоторых компаний и в остатках на их счетах
Возможно, ждут наиболее подходящий момент (например, какую-нибудь биржевую панику, чтобы это дало кумулятивный эффект).
Да никому не нужен этот кумулятивный эффект.
Им нужно выгодно продать. А не обрушить рынок.
Если бы было желание организовать биржевую панику — у Китая достаточно ГКО США чтобы это сделать в одного.
Это а целом логично и ожидаемо — США пытаются максимально затруднить развитие современных технологий в Китае, примерно то же самое грозит всем крупнейшим компаниям Китая, повод собственно неважен, важны причины.
Не просто ожидаемо оно и должно было пойти пунктом после того что сделал tsmc
Поскольку американское оборудование незаменимо для передовых исследований и разработок в области полупроводников
Кто в теме, объясните, пожалуйста, что это за оборудование такое незаменимое? Почему Китай (не маленькая и не бедная страна) не может организовать независимое производство чипов?
Банально через некоторое время устареет тех процесс, и чипы банально станут никому не нужны (маржа с чипов мобильных устройств, памяти, контроллеров большая).
Производителе всех этих типов побегут за более тонких тех процессом, точно по тем же условиям почему вы хотите более быстрый телефон, быструю память и экономичные контроллеры.
Тут как в сказке «Алиса в Зазеркалье», что бы стоять на месте нужно бежать (быть всегда впереди по технологиям).
И вообще, конкуренция не одним техпроцессом определяется.
Приказать «догнать и перегнать» — может. смогут ли «догнать и перегнать» — не факт.
Приказать «изобрести» — можно. «Изобрести» — как получится.
конкуренция — да, определяется не только техпроцесом. Но и экосистемой. смогут они создать экосистему для своих разработок — получится. не смогут — разработка умрет.
Потеряют в первую очередь рынки… Вот тут даже сербов заставили подписаться под "неиспользованием оборудования некоторых компаний для построения сетей связи"
Тем временем, Huawei по слухам строит свою фабрику для производства по нормам 45 nm, в которой не будет американского оборудования. В дальнейшем планы построить фаб с 28 nm.
Что-то мне кажется, что американцы поздно спохватились.
Суть современной экономической конкуренции.
Нет, правительства не вмешиваются. Тот самый переход от развивающейся экономики к развитой. Ох как тяжело дается Китаю.
Интересно, когда окончится эта ерунда с облигациями, что будет? Падение ввп процентов на 80 ?
США может ввести санкции в отношении SMIC, крупнейшего производителя микросхем Китая