Comments 43
Так они же оценивают их с точки зрения ремонтопригодности, а не коммерческой успешности.
На мой взгляд, шкала должна быть такой, чтобы 5-6 баллов получали средние в плане ремонтопригодности устройства нынешнего года.
Производители не для каких-то высших целей это делают, а для экономии и сложного ремонта. С какого перепугу под них шкалу подстраивать?
Производители не для каких-то высших целей это делают, а для экономии и сложного ремонта.а зачем производителям усложнять ремонт собственных устройств?
Вы можете не соглашаться, но ремонтопригодность — далеко не самая важная потребительская характеристика. Как минимум потому, что большинство пользователей не ремонтирует свои устройства.
Тротлингом болеют все дистрофичные модели.
Мало того заметно снизилась надёжность и выросла цена ремонта.
Но масса выбрала тоньше на 3-4 миллиметра.
Тяжёлые они за счёт СО и увеличенного аккумулятора.ну да, на 20% больше батарейка, на 20% выше производительность (которая компенсирует увеличенную батарейку) и в 2-3 раза больше вес.
Рядом с тонким модным ноутбуком на котором запущено что то сложнее браузера не комфортно сидеть без наушников.
Я и не утверждал что мощный ноутбук нужен всем. Но если не стоит задача таскать его каждый день(да даже если и так, у меня был опыт, после пары недель привыкаешь), т.е. съёмные квартиры и т.п., лучше взять толстый и тяжёлый(при наличии необходимости в пиковой производительности).
Сегодня даже большие и тяжёлые игровые ноутбуки на BGA. Максимум что там можно поменять ОЗУ и накопитель и то уже не всегда. Одноразовый мир победил.
На той нагрузке на которой захлёбывается тонкий ноутбук, тяжёлый еле шевелит вентиляторами.давайте не будем сравнивать ультрабуки с ПК в кейсе, и не забывайте про нелинейную зависимость тепловыделения чипов от их частоты. Какой-нибудь mbp с i9 держит 3ггц на 8 ядрах, на 45W. В гробике будет 65W TDP, частота — 3500-3700. Условные 20% производительности ценой удвоения веса.
Максимум что там можно поменять ОЗУ и накопитель и то уже не всегда. Одноразовый мир победил.надеюсь вы понимаете, что это это увеличивает надежность, которая важнее ремонтопригодности?
А ещё производители(по крайней мере некоторые) экономят на копеечной защите(даже на ноутах с ценой 200тыр). И можно легко сжечь комбайн просто воткнув флешку. Цена ремонта, половина цены ноута.
Судя по комментариям ремонтниковремонтники подвержены ошибке выжившего — к ним ведь не идут те, у кого устройство работает хорошо. Особенно сильно эта ошибка проявляется у знаменитого Луиса Россмана, к которому идут только те, кому не починили устройство в apple store.
Нормальный крестовой винт чем мешает корпорациям? Тонкий двусторонний скотч с язычком для вытаскивания его из-под батареи при ремонте чем-то мешает корпорациям? Ну да, капля клея на 0.0001% дешевле обойдется в цене готового устройства.
Шкала показывает, насколько легко с помощью пары простых инструментов поменять что-либо в устройстве.
За 10 баллов можно взять обычный системник — все отлично вскрывается, меняется любой компонент, в большинстве случаев достаточно крестовой отвертки для почти всего (радиатор на материнской плате возможно потребует чуть больше инструмента).
Вскрывал ноутбук Sony довольно старый — есть удобный лючок для доступа к ви-фи адаптеру, жесткому диску, оперативной памяти.
Вскрывал довольно новый Acer — часовая отвертка умерла в процессе. Лючок отсутствует, монолитная задняя крышка. Почти 20 винтов крепит заднюю крышку, каждый закреплен фиксатором резьбы, 3 длины винтов. Хотелось просто докинуть плашку оперативной памяти (спасибо, что хотя бы разъем оставили).
Для сравнения старый бук HP (6 лет) — задняя крышка полностью снимается, крепится двумя защелками и одним винтом. Да, под крышкой еще есть каркас, но уже можно получить доступ к необходимым элементам.
Нормальный крестовой винт чем мешает корпорациям?Лично мы от него не в восторге как пользователи. Когда туго закручено — очень легко сорвать и/или приходится прикладывать усилия что бы удержать отвертку в винте давя на плату в результате. Мало того, открутить не оставив следов на винте почти невозможно.
В этом смысле нам больше нравится pentahole и tor-x, их если уже вставил, то просто крутишь, усилия для удержания применять не надо и держиться прочнее.
Это работало лет 10-15 назад. Сегодня это только мороки сервисам добавляет.
Если болт сделан из говна — торкс ему через пару циклов уже срезает «мясо».Дык если из говна, то у кого угодно все срежется. Но с торкс реже срывается отвертка, поэтому при прочих равных он понадежнее.
Вообще мы как-то психанули и купили набор компьютерных винтиков — как только какой-то вывинченный хотя бы подает намек на то, что будет «срываться» — просто ставим новый. Увы, последнее время приходится ставить все чаще:\
А сколько баллов по десятибалльной шкале должны получать устройства типа миниПК? Или ноутбуки от eurocom? 12?
iphone 11, 11 pro max, se — получили 6-ку.
google pixel 3a, 3a xl — 6-ка.
Microsoft Surface Pro X — 6-ка.
У hp линейки elite book, probook даже 10-ки имеют.
А вообще ничего особо удивительного. Коммерчески успешное сейчас одним из параметров подразумевает slim корпус. А slim корпус это кошмар в плане ремонтопригодности.
p.s.: А вообще мы заметили странную тенденцию несколько преувеличивать сложность ремонта. Недавно обнаружили жуткую ругань на сложность апгрейда n705ud асусовского ноута. Как так можно, дичь какая. А у нас как раз такой — уже начали в панику впадать, пока не глянули мануал, а там всего-то штук 30 шурупов открутить и десяток шлейфов вынуть, распаянного ничего нет вообще. Где проблема? Мануалы от того же ификсит смотрим — в принципе все что выше 5-ки при наличии прямых рук и инструмента с запчастями вообще без проблем делается, да аккуратность требуется, но не более того.
просто одна защелка снизуСпасибо, но лучше десяток шурупов, чем все эти защелки, которые не редко ломаются и, что называется, «приехали».
Правда не видите проблему?Правда не видим, т.к. количество!=качество.
Проблема это — не очевидные действия, болтики которые можно спутать, одноразовые соединения, риск что-то сломать даже при аккуратном обращении без опыта, доступ требующий атипической гибкости конечностей, необходимость приложить Н-ное количество умственных усилий для правильной разборки и так далее.
Количество шурупов которые надо открутить и шлейфов которые надо отсоединить — не проблема, т.к. не создает рисков и не требует квалификации; просто требует времени, одной стандартной отвертки и ничего больше.
Жаль, что вас так от души заминусовали.
Поддержу.
Дочитывал эту новость примерно с этими же мыслями. Во времена, когда производители делают ставку на одноразовость техники, рассуждать про ремонтопригодность, увы, немного архаично. "Мы пробовали макать авторучку в чернила, но она почему-то совсем не намокает и плохо пишет не бересте".
(я, разумеется, не говорю, что такой потребительский "прогресс" это хорошо, просто констатирую факт, что система координат изменилась)
Кто-то оценивает с точки зрения ремонтопригодности, другие — с точки зрения новизны решений или новых технологий (гибкие экраны, сверхбыстрая зарядка и т. д.). Третьим важен внешний вид и розовый корпус. Такие оценщики тоже есть, в глянцевых журналах флудят. А некоторые по производительности оценивают и пофиг сколько батарейка держит. Обзоры на эту тему тоже есть.
В данном случае — обзор ремонтопригодности. Осуждать их за то, что они не оценили качество экранов, объем памяти или удобную упаковку — странно.
За это их никто не упрекал. Вы сами завели беседу в те края, и сами с собой поспорили :)
Системная ошибка товарищей из Ifixit, на мой взгляд (попробую сказать другими словами), что в век неремонтопригодности они продолжают говорить о ремонтопригодности.
iFixit дала Microsoft Surface Duo 2 балла из 10 по шкале ремонтопригодности