Comments 32
человечество может уменьшить свой энергетический след и снизить потребление энергии используя инновации, в том числе блокчейн и криптовалюту.
Звучит как махинация.
и в чем же заключается махинация?
UFO just landed and posted this here
Во-первых, это ICO.
Во-вторых, не сказано, что будет, если прибыли от проектов, в которые производятся инвестиции, не получится.
В-третьих, для решения проблемы не нужны токены и сторонняя платформа: проекты могут получить обычных инвесторов после аудита, не связываясь с криптой. По этому критерию система похожа на токены IOTA, решающие проблему безопасной передачи данных и распределённого логирования — при том, что эта проблема решается традиционным софтом гораздо более гибко.
Во-вторых, не сказано, что будет, если прибыли от проектов, в которые производятся инвестиции, не получится.
В-третьих, для решения проблемы не нужны токены и сторонняя платформа: проекты могут получить обычных инвесторов после аудита, не связываясь с криптой. По этому критерию система похожа на токены IOTA, решающие проблему безопасной передачи данных и распределённого логирования — при том, что эта проблема решается традиционным софтом гораздо более гибко.
вот все таки паскуды тут присутствуют, первый раз за 7 лет на хабре задал вопрос и меня заминусовали только за вопрос, говорили мне что тут эгоисты обитают, не верил до последнего, теперь сам убедился, отписываюсь, прощай хабр, буду скучать по тебе старому, а новый пусть гниёт дальше.
У вас вопрос был задан не в форме вопроса: "а в чем вы видите махинацию?", а в стиле: "если ты такой умный, то в чем же заключается махинация?", подразумевая что вы оперируете некой точной зрения (что нормально), но при этом вы не удосужились её здесь привести.
Ну и во втором комментарии эмоции излишни. Вообще минусы ничего не значат, забейте на них. Это просто некое количество людей с вами не соглано. Это не показывает, сколько других людей без кармы с вами согласны. Кроме того, люди вообще склонны ошибаться, поэтому вы можете один быть правым, а весь хабр не прав) поэтому относитесь проще, сохраняйте свою точку зрения(но не забывайте её аргументированно высказывать), но и не переходите на эмоции.
Да тут по именам и фамилиям учредителей понятно что мафия!
странно, я всегда думал, что блокчейн это сжигать кучу энергии в пустоту
Не обязательно, биткоин не весь блокчейн)) Блокчейн может быть эффективным вопрос в реализации, плюс количество транзакций влияет на энергопотребление, а в этом случае оно явно не будет миллиардным)
Упрощенно про блокчейн — это база данных с усеченной функциональностью — CR из CRUD. Данные невозможно удалить, невозможно изменить. Данные реплицируются между произвольным числом хранилищ. Ни «C» ни «R» само по себе не энергозатратно. Вся эта битнкоиновская хтонь лезет поверх блокчейна но в него не интегрирована.
Человечество сможет снизить количество потребляемой энергии только если вымрет или деградирует.
С формальной точки зрения вы правы. По мере развития человечеству будет потреблять все больше и больше энергии. Другой вопрос — как эта энергия добывается. Есть вариант сжигать уголь, а можно, например использовать возобновляемые источники, вода, ветер, солнце. Когда говорят о зеленой энергетике имеют в виду не только экономию энергии, но и экологичные способы ее добычи.
а можно, например использовать возобновляемые источники, вода, ветер, солнце.
Да, но нет. Как представить себе металлургический завод, который зависит от того светит ли солнышко, или дует ли ветер? Или ЦОД? Да, можно сколь угодно обложиться аккумуляторами, но и это не гарантия бесперебойного снабжения. Ди а зелёности тут останется с гулькин нос, ибо это вооще ни разу не зелёная тема. В общем, я это всё к тому, что реальность на сегодня такова, что в промышленных масштабах обеспечить людей возобновляемыми источника энергии невозможно в принципе. Единственная надежда на ГЭС и атомную энергетику, но и там с экологией не всё так просто, особенно в случае с ГЭС. Как бы ни парадоксально звучало, но нужно затратить энергию (ресурсы и их добыча) для того, чтобы сгенерировать энергию. И ветер тут не пощник.
UFO just landed and posted this here
Я думаю человек имел ввиду, что нельзя или очень сложно достичь 100% уровня возобновляемой энергии. По крайней мере на данном этапе. Причин тому несколько:
а) большая часть возобновляемых источников — непостоянны в отличии base станций вроде угольных, ядерных и так далее. Поэтому большое проникновение таких источников в энергетическую систему понижает её стабильность. Одним из возможных выходов является постройка систем хранения энергии (от огромных батарей до специальных гидростанций), которые могут «запасать» эксцесс энергии и сбрасывать его в систему, когда «не сезон» у возобновляемых источников (например, ночью для солнечных электростанций);
б) оттуда же идет усложнение load-generation контроля (https://en.wikipedia.org/wiki/Automatic_generation_control) в энергосистеме.
А так да, пенетрация на уровне 50 или даже выше процентов вполне возможна, если есть достаточное количество базовых станций, которые в случае чего смогут обеспечить поставку энергии, если упадет генерация на возобновляемых источниках.
а) большая часть возобновляемых источников — непостоянны в отличии base станций вроде угольных, ядерных и так далее. Поэтому большое проникновение таких источников в энергетическую систему понижает её стабильность. Одним из возможных выходов является постройка систем хранения энергии (от огромных батарей до специальных гидростанций), которые могут «запасать» эксцесс энергии и сбрасывать его в систему, когда «не сезон» у возобновляемых источников (например, ночью для солнечных электростанций);
б) оттуда же идет усложнение load-generation контроля (https://en.wikipedia.org/wiki/Automatic_generation_control) в энергосистеме.
А так да, пенетрация на уровне 50 или даже выше процентов вполне возможна, если есть достаточное количество базовых станций, которые в случае чего смогут обеспечить поставку энергии, если упадет генерация на возобновляемых источниках.
Все ваши аргументы не отменяют варианта, что можно запускать уголные-газовые станции в период штиля и облачности одновременно и это резко сократит общие выбросы. И совсем не аргумент к этой статье в стиле: если нельзя обеспечить 100% переход на зелёную энергию, то не стоит и начинать, говорить и что-либо делать. Подайте 100% или ничего.
обложиться аккумуляторами
Не вижу принципиальных отличий промышленных хранилищ электроэнергии в виде больших аккумуляторов от современных промышленных хранилищ энергии в виде резервуаров для газа и нефти
Газ и нефть легче хранить — это по сути консервная банка, которая в пересчёте на количество хранимой энергии очень сильно впереди от аккумуляторов.
Плюс чаще всего такие резервуары нужны в основном для транспортировки(как ни парадоксально, стоячий резервуар для транспортировки), а не для непосредственного превращения ресурса в электричества.
Принципиальное отличие в энергоёмкости.
Да, но нет. Как представить себе металлургический завод, который зависит от того светит ли солнышко, или дует ли ветер? Или ЦОД?
Никто не говорит о 100% переходе на зеленую энергетику. Думаю, нам еще лет 100 нужно чтобы полностью перейти. Речь о том, чтобы постепенно увеличивать долю возобновляемых источников.
И вариантов для этого действительно много:
1. Аккумуляторы. Химические, механические (гироаккумулирующие станции)
2. Тарифы. Это вообще огромная тема. Если например, в какие-то моменты зеленая энергетика дает слишком много энергии, цена автоматически будет падать. И эту энергию будут покупать аккумуляторные станции и прочие потребители, которые могут себе это позволить. Например есть некоторое производство с гальваничесим цехом, который работает 2 часа в сутки. Вот пусть и работает эти 2 часа на самом низком тарифе (например, когда солнце в зените). В крайнем случае (если очень выгодно), можно даже поставить дополнительные мощности, чтобы за эти условные 2 часа успеть сделать как можно больше. Ничто не мешает кое-где изменить график работы в соответствии с суточными перепадами стоимости энергии (для энергоемкий производств). В общем, если потребителям 2 часа в сутки поставлять дешевую электроэнергию, они разберутся как с ней поступить. Например можно поставить контроллер, который будет нагревать бойлер или воду в системе отопления когда низкий тариф.
3. Разнообразить методы получения зеленой энергии. Например ставить не только солнечные электростанции, но и ветровые и т.д.
В итоге, за счет того, что люди будут больше энергии потреблять в периоды пиковой генерации, будет меньше потребность в традиционных электростанциях, которые постепенно будут выводиться из эксплуатации. Естественно, с учетом возможных просадок по зеленой энергетике (например, несколько дней без солнца и ветра и т.д.)
Еще сам себя дополню.
4. Экономия энергии. Различные утеплители и теплообменники. Можно еще утилизировать энергию, например пар после выхода из турбин может вполне отапливать жилые помещения или теплицы. Это тоже можно считать зеленой энергетикой, поскольку достигает той же цели — уменьшение нагрузки на природные ресурсы.
4. Экономия энергии. Различные утеплители и теплообменники. Можно еще утилизировать энергию, например пар после выхода из турбин может вполне отапливать жилые помещения или теплицы. Это тоже можно считать зеленой энергетикой, поскольку достигает той же цели — уменьшение нагрузки на природные ресурсы.
Человечество сможет снизить количество потребляемой энергии только если вымрет или деградирует.Кстати, да. Несмотря на все усилия законодателей и производителей по снижению энергопотребления электроники, уровень потребляемой электроэнергии в мире ежегодно растёт.
Т.е. получается, что это платформа соинвестирования зелёных проектов. Что там под капотом и что гарантирует честность — дело десятое.
Раскрутили таки Стива на старые добрые доллары. Как будто нельзя заниматься зеленой энергетикой без всего этого финтеха.
Вот великий технический энтузиаст, но ничему человека жизнь не учит: не умеешь играть с финансистами в их игры капиталов — не начинай. Но нет, нашел американское РосНано и давай своими лицом пиарить. Совсем как Николас Кейдж с ипотекой за остров и похождениями «во все тяжкие».
Чтобы провести ICO в плюс нужно:
2017: создать лендинг и изменить в смарт-контракте с GitHub одну строку;
2018: 2017 + насоздавать очень много тем на околокриптовых форумах;
2019: 2018 + покупать обзоры, снимать видео, заказывать аудит смарт-контракта;
2020: 2019 + знаменитость, готовая вписаться.
2017: создать лендинг и изменить в смарт-контракте с GitHub одну строку;
2018: 2017 + насоздавать очень много тем на околокриптовых форумах;
2019: 2018 + покупать обзоры, снимать видео, заказывать аудит смарт-контракта;
2020: 2019 + знаменитость, готовая вписаться.
Да уж, старина Стив совсем в какое-то откровенное мошеничество вписался :-( 45% токенов принадлежит непонятно кому
Мда, что-то мастодонты пошли продаваться, и ладно бы в достойные проекты. Сначала Бернерс-Ли с Solid, теперь вот это.
Разбежались кто куда: Руссинович в Azure, Возняк в блокчейн…
Согласно заявлению Стива Возняка на CNBC, человечество может уменьшить свой энергетический след и снизить потребление энергии, используя инновации, в том числе блокчейн и криптовалюту. Именно поэтому он стал совладельцем Efforce.Странный поворот для инженера-электронщика. Вериться с трудом. Больше похоже на банальное желание приумножить свой капитал.
Sign up to leave a comment.
Стив Возняк стал совладельцем блокчейн-платформы для повышения энергоэффективности Efforce и выпустил токен WOZX