Comments 107
Ну ведь это именно посредники создали инфраструктуру и без них не продали бы ни одного альбома и никто бы вообще не платил за… oh wait!!!
В любом случае, денег много на музыке сейчас не поднять. Поэтому в любом случае нужен заработок на стороне. Как вон лидер periphery рассказывал. Несмотря на то, что группа эта очень известная, денег они с нее получают мало. Весь заработок идет со стороны — мерч, именные инструменты, усилители, педали и прочая фигня. Если посмотреть, очень много артистов так делают. Мало кто может себе позволить жить на одни продажи музыки и концерты.
Регулирующие органы считают, что действия Apple могут нанести вред потребителям, не давая им доступа к большему выбору и более низким ценам.Только вот почему-то с жалобами идут не сами пользователи, а компании.
Сейчас посмотрел, спотифай оказывается вообще удалил возможность платить за преимум через апстор для новых клиентов. Старые могут отменить текущую подписку и перейти на прямую оплату. Если зайти в апстор, то в списке in-app purchases минимальная подписка стоит 299 рублей, а на сайте 169. Все остальные цены тоже отличаются и прилично выше. Вот и получается, если человек не знает, то будет продолжать платить больше, чем нужно Т.е. проблему как смогли обошли, но и пользовательский опыт ухудшили — внутри приложения невозможно оформить подписку со спотифаем. Это как раз одно из требований эпл.
Спутифай нельзя оплатить на телефоне напрямую из приложения, нужно открывать их страницу в браузере, в приложении нет оплаты. Именно из-за правил Apple. Ну и очевидно, что из-за такой сложности спутифай теряет часть клиентов, на это они и жалуются
Стоит только разделить бизнесы эпл на разные компании
Стоит разделить бизнес эйпла на разные компании и им станет невыгодно тратить деньги на привязывание пользователей к своей инфраструктуре (ведь её не станет). И мы вернёмся во времена Дикого Запада и WinCE, когда не было плохих, нехороших «монополистов» и пользователям приходилось искать программы на всяких 4PDA.
Apple Music стриминговый сервис принадлежащий Apple и 100% денег от подписки уходит Apple.
Если Spotify сделает оплату через AppStore, то 70% денег дойдёт до Spotify, а 30% уйдёт Apple, вот только Apple — это прямой конкурент Spotify на рынке стриминга музыки, а не просто платформодержатель. Т.е. в принципе действия Apple можно рассматривать как нечестную конкуренцию
Как только она пустила туда других и просит деньги, она должна терять право давать себе привилегии.на основании чего она должна терять их? Она берет деньги за возможность другим заработать, т.е. по сути они продают аудиторию
Она берет деньги за возможность другим заработать, т.е. по сути они продают аудиторию
Брать деньги за платформу аппстор и давать себе привилегии в этом аппсторе это никак не связанные между собой вещи. Пожалуйста, выделяйте свои сервисы в отдельный бизнес и платите аппстору деньги за использование как все. Это будет справедливо. А когда ты пользуешься своим аппстором для продажи своих приложений, но не платишь ничего аппстору как это делают другие, из-за чего им приходится повышать цены (ведь в нее закладывается комиссия аппстора), вот тут начинаются проблемы.
Это будет справедливо.в идеальном мире — возможно
Пожалуйста, выделяйте свои сервисы в отдельный бизнес и платите аппстору деньги за использование как все.
Это тоже звучит так себе. Создав дочку, которая будет «отдельным» бизнесом, и платя «на общих основаниях» материнской компании, у дочки будет прибыль, и у материнской компании тоже. По итогу, они в любом случае получат то что им нужно, а со стороны это будет смотреться как цирк
Даже банально, что мешает считать что в подписку Apple Music тоже заложено 30% от цены на содержание платформы.
Эм, то есть вы утверждаете, что те сервисы, которые отчисляют 30% эплу, используют эпловские же сервера для своих сервисов? Смело.
Или что нагрузка на сервисы контроля оплат и апстора такая большая, что бедной эпл приходится 30% от своего эплмьюзика на это тратить?
Или что айфоны продаются в убыток, как консоли?
Да не стесняйтесь, придумайте еще странных(особенно об айфонах) гипотез о том, что я утверждаю.
Можете расшифровать, откуда вот эти 30% расходов эпломьюзика на размещение в апсторе возьмутся?
Экосистема с апстором и пользователи, готовые тратить в ней деньги, не из воздуха берутся, именно поэтому 99% компаний даже не ворчат на комиссию в 30%, потому что 70% от прибыли лучше чем 100% от нуля.
Яркий тому пример — гугл маркет, кто в здравом уме будет платить гуглу 30%, когда пользователи могут и сами их приложение установить, к примеру, но вот почему-то оказывается выгоднее платить.(хотя не уверен как там в гугл маркете работает комиссия за использование google pay в приложениях)
Эпл — не платит за платформу, не платит за покупки внутри приложения, платит за серверы эпл музик. При этом еще пользуется привилегиями встроенного в iOS приложения, более тесной интеграции в нее.
Спотифай — платит за платформу сколько хочет эпл (железо, подписка разработчика), платит за покупки внутри приложения сколько хочет эпл, платит за серверы спотифай. При этом еще не может ничего за пределами обычных аппстор приложений, не может рекламировать платежи в обход эпл.
Как бы очевидно, кто в более выгодном положении.
А вот просто даже интересно — а как надо то? Сделать бесплатно? Показательно разделить компании и сделать отдельную ЭплМюзик инк? Отчислять больше процентов за музыку (кстати это уже так, если верить цифрам в статье)? Или не писать приложения свои?
Ну вот просто в телефоне есть ещё галерея с возможностью грузить фото в облако. Дропбокс и ВанДрайв могут вставать в очередь на компенсацию?
Или вот калькулятор. Эти с#ки из Купертино сделали его бесплатным! И давят диким демпингом своих прямых конкурентов! Кстати все приложения будильников, календарей, и заметок тоже должны потребовать компенсаций?
Я в целом понимаю почему тут есть вопрос у антимонопольщиков — действительно и те и те продают подписку на музыку, но весовые категории сильно разные. Но я просто пытаюсь понять, а как было бы правильно? В какой момент мне, если я вдруг сделаю свой девайс, надо перестать встраивать бесплатный калькулятор.
Что делать с эпл музик? В идеале да, выделить это в отдельный бизнес, убрать его из стандартной поставки ios, убрать тесную интеграцию с платформой, которая недоступна другим.
Вариантов полно. Претензии к эпл уже обмусолены тысячу раз, это началось не вчера.
Вы же понимаете что это разделение будет чисто фиктивным? Вот вообще.
Второе предложение ваше совершенно оффтоп, честно говоря. Если они откроют проведение платежей любым способом то все приложения встроят свои системы оплаты. Что во первых отличный вариант для мошенников, во вторых вообще не понятно с чего эппл вдруг должны были изначально вкладываться, звать разработчиков, платить за первые приложения (да, было и такое), делать рекламу, собирать людей…
Сейчас, если верить цифрам, то аппстор это самый концентрат клиентов которые готовы платить. Явно это не случайно случилось само собой. Так как же эпплу (ну и Гуглу заодно) получить с своих вложений прибыль? Есть приложения (ну типа энгрибердс) которые никогда никто бы не скачал, не будь самого аппстора. Т.е. аппстор и только аппстор привел к ним клиентов. Им тоже надо разрешить свою оплату? Таких приложений, на самом деле, большинство.
Мне кажется что очевидно, что конечным потребителям (большинству, не гикам типа нас с вами) удобней искать и сравнивать приложения и игры в одном месте, желательно с какой-то гарантией безопасности, с понятной системой возврата платежей и пр.
Построить такую систему не так просто, и все кто начнут это делать будут хотеть получить в итоге себе прибыль. И этих систем не должно быть много — никто не хочет делать/размещать сразу на 10 платформ приложения.
Я просто не понимаю почему Эппл должны взять и разрешить всем проводить платежи через любую систему, когда никто в мире больше так не делает (даже Эпик).
убрать интеграцию в платформу больше, чем доступно всем прочим
Мы рисуем оказаться с телефонами, в которых по умолчанию не установлено даже приложение телефона. Я уж молчу про калькуляторы и календари.
если поиск яндекса привёл вам клиента на сайт, то теперь вы обязаны поиску яндекса 30%
Если я изначально договорился на такие условия то да. Если мне это выгодно — не вижу никаких проблем. Если завтра на Яндексе будут сидеть клиенты готовые тратить деньги, очевидно я буду готов рассматривать условия на которых у меня будет доступ к этой клиентской базе. (И это я ещё молчу, что по сути это уже так, т.к. ваш рейтинг в поиске сильно зависит от рекламных бюджетов, просто процент другой).
приложение полученном от эпикстора я спокойно перешёл на сайт и увидел кнопку купить там, через обычную банковскую карту
Я уже настал повторять, что в эппле это оплачено точно так же. Зашли на сайт, или в эту же игру/приложение на ПК/Андроиде/Консоли и покупайте там по любой цене. При этом если вы платите внутри экосистемы стима/эпика, то комиссию они берут точно так же (ну или почти, вроде там были немного разные условия, зависящие от объемов, не суть важно).
целенаправленно лгали и знали об этом.
Тут вроде как только вы это делаете.
Т.е. то, за что сейчас судится эпик геймс.
Напомню, эпик геймс хотели чтобы эпл сделала возможной установку их(эпиков) собственного стора(как приложение через стор самих эплов), в котором уже эпики брали бы себе комиссию с других разработчиков.
Эпл — не платит за платформуя может что то не понимаю — но кто тогда платит за сервера? За электричество? ЗП сотрудникам и программистам, которые поддерживают эту платформу 24х7? Речь идет об appstore
Хочешь сделать appstore и там сам тоже что-то продавать? Делай это на равных условиях с остальными или у тебя проблема.
Ну то есть вся суть в том, что Apple тоже должна платить Apple 30% комиссии с продаж? Ну так считайте что она и так их платит сама себе.
Я просто не пойму, что это такое «на равных условиях», что нужно сделать чтобы стать на равных условиях с остальными?
Ну так считайте что она и так их платит сама себе.
Не платит она их. Она пользуется своей инфраструктурой (в данном случае платежной системой и доставкой приложений аппстор), чье обслуживание покрывают деньги их клиентов. Это не эквивалентно -30% доходов ну никак. Если мы рассчитываем, что 30% берется из расчет покрытия расходов, то бизнес эпл не приносил бы денег. В 30% заложена прибыль, которую эпл мьюзик как раз не платит.
В 30% заложена прибыль, которую эпл мьюзик как раз не платит.
Ну хорошо, давайте тогда считать что apple music платит эти 30%(с которых «материнская» Apple и получает в итоге прибыль), а сам сервис работает без прибыли, просто как сервис с музыкой для своих клиентов за себестоимость. Понимаете же что это переливание из пустого в порожнее, особенно когда реальное положение вещей неизвестно.
И не давать своим сервисам возможностей, недоступных для прочих приложений.
А почему они должны делить свою экосистему на части?
Давайте сначала спотифай тогда сделает отдельную подписку для каждого жанра музыки, и чтобы каждая на отдельном сайте была, как отдельный сервис, без интеграции друг с другом, потому что у меня есть(гипотетически) сервис, в котором за подписку можно слушать классическую музыку и их большой сервис с одной большой подпиской на все жанры мешает мне.
Не поверите, именно потому что вся их экосистема(железо, операционка, сервисы) тесно интегрирована друг с другом, многие люди их продукцией и пользуются.
Сейчас приложения эпл могут делать что хотят и конкурируют с приложениями, которые не могут делать тоже самое.
Операционная система — да(внезапно, на то она и операционная система). А обычные их приложения так же в сторе лежат и в такой же песочнице работают.
а так же то, что конкуренты должны ей приносить треть доходов может демпинговать как угодно.
Это на основании чего они ей что-то должны?)
Ок, без проблем. Закрываете эплстор для всех и продаёте только свои приложения и сервисы.
Так в чем тогда проблема? Не выкладывайте им свое приложение и все.
Ах да, эпл стал популярен за счёт чужих приложения и сервисы
А почему по вашему писать чужие приложения под них было популярно? Они стали популярны, потому что в 2008 году уже можно было платные приложения через них делать и продавать, а в 2009 уже появилась возможность так называемых in-app purchases, в то время как в андроиде во всем мире такая возможность(зарабатывать деньги на приложениях) появилась в 2010.
Я не совсем понял, что не так с оплатой? То, что оплата за сервис Эппл идёт самой компании? Это плохо? Или нечестно?
Или то, что ценообразующие процессы в двух компаниях разные и потому и цены разные?
И таких страдающих уже много — так почему они не создадут свою платформу? И сделают ее без комиссий? Хотя, кмк, если они гипотетически создали такую платформу, и она взлетела, и они бы воядли отказались бы иметь с нее профит, а поддерживать на альтруизме, и еще запускать своих конкурентов.
А стор поддерживать надо, и там затрат больше, чем платеж за подписку. Конктретно размер комиссии эппла — сколько уходит на содержание всего, сколько в прибыль — это уже другая дискуссия
Да, железо платное и ни на чем другом разрабатывать не получится. Поэтому xcode и бесплатный. Это вписывается в бизнес модель.
Перестанешь — его оттуда удалят
Подписка на размещение именно твоего продукта. Возможно, в это входит ревью продукта, дисковое пространство под продукт. То есть, затраты на допуск продукта. Но по мимо этого есть и все остальные затраты, на поддержание работы стора, И это тоже надо как-то финансировать. И из своего кармана это делать никто не будет. Да и изначальная задача стора — приносить прибыль
30% комиссия за покупки внутри приложения берутся по сути за работу платежной системой, и единственные преимущества — доступность по умолчанию и чуть большая защита пользователей. Запрет использовать другие платежные средства, давать ссылку на другие средства оплаты и даже упоминать их выглядит использованием своего монопольного положения в чистом виде, и Spotify от этого страдает наверно чуть ли не больше всех (прямой конкурент с Apple и оплаты идут в принципе на те же цели). Платить 30% от своей выручки за то что не стоит больше 1%-2% можно только если запретить все альтернативы.
Ага. Рецепт успеха:
- делаем приложение бесплатным в сторе
- при входе ставим формочку оплаты
- профит
Apple может зарабатaвать на самих устройствах, платных приложениях, своих приложениях, своих сервисах для разработчиков, рекламе. Но заработок на покупках внутри приложений это буквально деньги из ничего, себестоимость минимальна. На 5-10% комиссии к примеру компромисс ИМХО возможен, но 30% просто слишком много.
30% может и много. Но тут уж "рыночек порешал" — делать свой стор дело рисковое (Майкрософт вон уже пару раз обломалось), требует сил, времени, денег… В общем пока не нашлось того кто сделает за 5% и сможет сделать хороший выбор, удобно и привести юзеров с деньгами. За 15% и то редкость пока и сильно уступают по популярности сторам с комиссией 30%.
Ну а "запрещать маскировку" это вообще прекрасно — уж лучше прозрачные и однозначные правила, чем так. С такими формулировками они точно смогут выкинуть любого со словами "считаем что надо не платить внутри, а сделать приложение сразу 100$ ценой — исполняйте".
Ожидание:…
Реальность:…
Предлагаемое решение: лечить не причины, а симптомы методом выборочного нагибания и раскулачивания самых заметных компаний.
Вобще замечательно, просто восхуитительно!
Я такого не предлагал. Это называется сарказм. Я показывал те предложения которые звучат в т.ч. от вас. Удивительно что вы так реагируете на отражение в зеркале )
Лечение причин, в моем представлении, совсем в другом. Не знаю что вы там у себя доводили до абсурда и зачем.
Если вдруг какой-то орган проведет внятное исследование и на цифрах покажет что такое поведение и такая комиссия негативно влияет на рынок, то надо всех (определив кто попадает в этих "всех") ставить в одинаковые условия. Например говорить что нельзя брать больше 2% комиссии, или можно брать любой процент, но не более 100$ в день и пр. Но это должно относиться и к Эппл, и к Эпик и к Стиму, к Майкрософту, Нинтендо, Амазону, Озону и Вайлдберриз...
Но тут беда — дело в том что ваши идеи крайне не поддерживают в Америке. В этой стране вообще не принято мешать другим зарабатывать, покуда это не воровство, грабеж или убийства. Главное не забывать платить налоги.
Текущее дело может быть даже решат в пользу Спотифай, тут как минимум пересекаются отрасли — продажа подписки на музыку. Хотя это совсем не про комиссии или платежные инструменты будет решение. И то я не очень уверен, т.к. выше уже написал — мы рисуем получить телефоны даже без приложения звонилки тогда.
ЕС обвинит Apple в нечестной конкуренции в App Store