Comments 73
Современная космическая техника — sparkfun, snapdragon, Linux. Никаких кремниев-на-сапфире, своих RTOS, золотых плат сверху донизу — типичный коммерческий дрон в космосе ;). Завтра на Марсе появится Ардуино и breadboard!
Исходя из моих знаний, данных по поведению электронных уст-в в различных условиях накоплено великое множество. А вот атмосферных вертолетных полетов в условиях другой планеты — нет. Так что важнее — еще один эксперимент с электроникой или полет?
Думается, умеющие считать деньги не будут склонятся в сторону бытовой электронике.
Впрочем, нет смысла развивать далее эту тему. Практика проверит теорию.
Вертолёт это не ровер, который медленно ползёт по поверхности.
Так что тут либо делаем 2 эксперимента (полёт и выживаемость гражданской электроники) или ни одного.
Напомню, что главный процессор Perseverance — RAD750.
В любом случае полёты заявлялись как второстепенная программа, если просто взлетит — уже успех. Не успею в отведённое окно в 30 солов — марсоход развернётся и упылит к скалам собирать образцы.
Сколько стоит фунт полезной нагрузки, доставленной на поверхность Марса? Сколько стоит та часть софта, которая наблюдает за вертолетом из основного модуля? Сделанная, кстати, не на raspberry pi. Поэтому не имеет смысла экономить на зонде, даже если он является побочной частью эксперимента.
Разница ключевая. Стоимость Дрона не имеет смысла делать меньше стоимости его доставки — «лишние» деньги лучше вложить в его гибкость, надёжность — то есть в конструкцию. Потому что за кирпич на Марсе вы все равно заплатите условный миллион — так лучше заплатить два за гарантированно полезный зонд. Тем более, что следующий шанс представится на уже совершенно другом уровне технологий (через 17 лет)
Поэтому не имеет смысла экономить на зонде, даже если он является побочной частью эксперимента.
А что бы вы туда поставили? Вы же понимаете, что разработка высокопроизводительного чипа, устойчивого к радиации, это сотни миллионов долларов и несколько лет работы?
А причём здесь экономия?"Бытовой софт" максимум уляжется в пару тыс долларов, ну хорошо десяток, да хоть сотню тысяч, всё равно это для такой миссии копейки.
Вот только запустив этот аппарат вы получите фигу ибо он не будет работать при очень низких температурах.А на Марсе почти постоянно низкая температура.
Деньги. Время на подготовку всего этого, которое тоже деньги. Тут вопрос обычно ставится или так, или вообще никак, потому что слишком дорого.Какие-то взаимоисключающие параграфы. Отправка зонда попуткой — деньги, разработка — деньги, работа операторов — деньги, 2 недели времени миссии — серьёзные деньги. Делать зонд надёжным — да зачем, всё равно эксперимент «неосновной»…
Вот не взлетит — сделают вид, что и не особо-то хотели )
Так какой же уровень радиации на Марсе? Судя по этой статье, в 12 раз выше, чем на Земле. Это близко к уровню на радиоактивных пляжах в Бразилии. А там, как мы знаем, люди чилят со своими смартфончиками и ничуть не переживают.
Пока что марсоход вроде бы в исправном состоянии.
0,5 МП для ориентации и 13 МП для аэрофотосъемки в 4KА что по площади сенсора с которого мы увидим эту аэрофотосъёмку? Сильно большой будет кроп?
"Марс труден не только тогда, когда вы приземляетесь" термин "прилунение" есть, разве нет "примарсение"? Сол же используется вместо суток
Припланетение?
Как вы думаете, на Марсе земля есть? Может стоит для нее другой термин придумать? А для атмосферы, а для воды? :)
Сол введен потому как длительность суток на Земле и на Марсе разные, хоть и не значительно.
Сол введен потому как длительность суток на Земле и на Марсе разные, хоть и не значительно.
По этой логике для каждой планеты нужно придумать название своих суток.
Как вы думаете, на Марсе земля есть?
Грунт и почва там точно есть :)
земля – то же, что суша; часть земной коры, выступающая над уровнем Мирового океана, земная твердь (в отличие от водного или воздушного пространства)
Заряда батарей должно хватать на один полутораминутный полет, на который в среднем затратится 350 Вт мощности.
Мощность — это не энергия, это "мгновенная скорость передачи энергии", невозможно затратить "в среднем 350 Вт мощности" за полет.
Собственно в первоисточнике написано правильно (обеспечивает в среднем 350W, а не затратит):
An on-board solar panel charges Lithium-ion batteries which in turn will provide Ingenuity with 350W of average power energy during flight.
Кстати, не забудьте исправить ошибку во всех постах, куда вы её скопипастили (1 2 3?)
Кстати, крик безысходности в сторону администрации хабра: когда будет причина для минусов "плохой перевод" и "пост состоит из копипасты?"
обеспечивает в среднем 350W
Или половину электрической лошадиной силы (точнее 0.47 э.л.с.).
К сожалению из-за созвучного названия «Вт» и «Вт*ч» люди и путаются в этих разных величинах, и что еще хуже — интернет наводнен святотатством, первая же ссылка в поисковой выдаче Яндекса по запросу "потребляемая мощность". А ведь кто-то учится по таким ошибочным «статьям».
По этому поводу есть отличный ролик https://youtube.com/watch?v=UTrOKCHyiTc&feature=share
Кстати, крик безысходности в сторону администрации хабра: когда будет причина для минусов "плохой перевод" и "пост состоит из копипасты?"
Там есть пункт "Низкий технический уровень материала".
Не совсем доволен акцентами и отсебятиной в начале статьи, из-за которых складывается впечатление, что что-то из железа может быть повреждено или работать не так, как ожидается. Автор это насосал из пальца, НАСА явно утверждает, что проблема чисто программная, а значит, ничего страшного пока не случилось.
Всё из-за Циолковского. Реактивное движение очень плохо масштабируется, а другого пока не изобрели.
А может кто то объяснить, он же заряжаеться от солнечной панели и при взлете/посадки он по идее должен поднимать облака песка и пыли которые в последствии будет оседать на поверхности панелей и по идее может вообще помешать заряжатся. С этим как то борятся или это не есть проблема?
Во время теста лопастей марсианского вертолета «Индженьюити» на высоких оборотах произошла нештатная ситуация