Comments 149
Отрадно, что до седьмого десятка никакого смысла морить себя фасолью без мяса нет.
Это если доживешь.
Потребление красного мяса повышает риски рака кишечника. Но эти риски сильно возрастают после 60+. Так что всё логично.
www.youtube.com/watch?v=Up__RB_rgRM
Ага, повышают на полпроцента, и только при потреблении каждый день от 150 грамм.
способствует увеличению продолжительности жизни на 6-7 лет
"Да разве это жизнь?!" (с)
Я бы не стал так питаться. Пару лет назад переключился на преимущественно хищную диету (carnivore diet), мясо жвачных (практически огня говядина, без свинины и курятины), яйца, масло, сало. Полностью исключил все растительные масла, кроме в редких случаях оливкового и кокосового. Полностью убрал зерновые и сахар. Практически полностью убрал овощи. Фрукты только в сезон и только с ветки.
Результат: сбросил 10 кило за 2.5 месяца, пропала куча проблем со сном, с тревожностью, с концентрацией. Поменялось отношение к голоду, нету постоянного желания перекусывать. И много другого, чего не перечислить сейчас.
Но сразу скажу, это не для всех. Процесс перехода занимает от месяца до трёх, и организм слезая с сахарной аддикции корёжит...
Если кому-то интересно - пишите в личку.
Конечно не для всех. Диету вообще должен врач назначать...
Это не диета, это образ питания. Диета, для меня, это что-то кратковременное.
А на счет назначения врачом - подавляющее большинство из них очень слабо разбираются в предмете. И скажите, как часто вы звоните врачу, перед походом в магазин за продуктами? Предполагаю, что никогда.
Дие́та (греч. δίαιτα — образ жизни, режим питания)
В понимании обычного человека диета это что-то из статьи в журнале «как похудеть за 2 недели».
Словари тоже кто-то составляет, и мнится мне, что при их составлении не опрашивают даже 1% носителей языка, для того, чтобы считаться "общепринятыми". В следствие этого, для продуктивной дискуссии стоит сперва обсудить онтологию. Мы же всё-таки аналоговые носители информации, а не цифровые.
А на счет назначения врачом - подавляющее большинство из них очень слабо разбираются в предмете.
Ну естественно у вас не остается иного выбора, кроме как считать, что все они не разбираются. Очевидно же, что любой врач (по общепризнанному определению, а не лично вашему, как со словом "диета") абсолютно обоснованно скажет, что ваше питание ничего общего не имеет с нормальным и здоровым.
С тех пор как я начал этим заниматься, я на уровне личной заинтересованности просмотрел сотню часов видеозаписей конференций по этой теме, и до сих пор имею только поверхностное понимание с более глубоким пониманием пары вещей.
Я хотел сказать, что ваши представления о питании очень расходятся с соответствующими представлениями современной науки. Тут конкретный терапевт непричем. Хотя и он сможет дать общие рекоммендации получше, чем комментаторы в Интернете, вроде нас. Любой человек может получить адекватные представления о здоровом питании.
Я просто хотел, чтобы рядом с вашей агитацией было хоть какой-то голос "против". Чтобы людям не казалось, что то, как вы питаетесь, это нормально. Это какой-то пищевой экстремизм. Помимо прочего, красное мясо является вероятным канцерогеном.
Да, это радикально отличается от общепринятого. Я просто рассказываю о своем опыте, и если людям интересно — делюсь. Никого не убеждаю. Еште что хотите.
А на счет агитации против — вам веганы расскажут. Но меня лично они не убедили.
красное мясо является вероятным канцерогеном.
АААААА! Мы все состоим из канцерогена!!!! :)
Ну, если только себя (и других) не есть - то ничего страшного. А если есть - там могут другие интересные штуки встретиться, которые помогут не дожить до рака.
То есть выбрать систему питания без врача можно только один раз, по жизни, а сменить систему питания - только через врача? Тут где-то скрытая монетизация... :)
Интересно 10 кило это с какого на какой?
По моему опыту с 98 до 88 сбросить в разы легче, чем с 88 до 80, например.
Как сбросить с 98 до 88 если весь день сидеть перед монитором и жрать?
/Сарказм выкл.
Я бы не стал так питаться.
У меня теория, что дело просто в том, что вы стали есть меньше. Переедание происходит из за слишком большого доступного разнообразия еды.
Например мой сегодняшний завтрак, который я только что закончил:
* 3 яица
* ~150 грам говяжьего фарша средней жирности
* Столовая ложка соленой икры лосося
* Столовая ложка сметаны 18%
* Пара ломтиков копченого лосося
* Слайс прошутто
Это мой обычный завтрак, который я (с некоторыми вариациями ем каждый день уже последние года два. Он варьируется только на отпуске, к примеру).
На ужин часто что-то типа стейк рибай грам в 550 (который я часто не доедаю до конца и потом он назавтра идет в яичницу), плюс немного салата огурцы/помидоры/сметана
Уровень креатинина и вообще функцию почек давно проверяли?
А так — да, раз в год полная батарея анализов. В последний раз креатинин было 94umol/L.
Я бы смотрел в сторону токсичности глюкозы при постоянном потреблении углеводов.
Глюкоза чаще рассматривается как антидот
раз в год полная батарея анализов
А холестерин какой?
Мои параметры HDL/LDL — 4.01/1.5 mmol/L, триглицериды — 0.67mmol/L.
Ваш новый рацион очень вреден, и через несколько лет свалит вас с кардиоваскулярными проблемами.
Del
Вся нерастительная жизнь держится на поедании растений. Фотосинтез ведь никто из животных не освоил. И еще, плоды специально отращиваются растениями чтобы их ели.
Плоды отращиваются не для того, что бы ели, а для того, чтобы потом какали и распространяли семена для продолжения вида. Есть их это побочка, которая играет на руку поедателю. Но для растения распространение первичная задача.
Не наблюдаю у себя клыков и когтей. Думаю, я все-же всеядное животное а не хищник.
Плоды отращиваются не для того, что бы ели, а для того, чтобы потом какали и распространяли семена для продолжения вида. Есть их это побочка, которая играет на руку поедателю.
вы написали правильно но акцент немного не такой
они именно для того чтобы их если И распространяли какая, если они будут невкусные-бесполезные — их тупо есть никто не будет
т.е. это не побочка, а второе основное свойство без которого никто их распространять не будет
Например есть ягоды для животных дико горькие, а птицам — пофиг, т.к. у них в кишечнике семена не повреждаются…
ну это понятно конечно, но птица просто так есть ягоды не будет, они ей должны пользу приносить.
а горечь — это эволюционный механизм для отбора распространителя, птицы более эффективны для распространения таких ягод чем лошади к примеру. однако пользы для носителя обычно это не меняет.
Есть мнение, что это и эволюционный механизм распространения тоже, потому что животное, почуяв горечь, сплюнет полупережёванный плод куда-нибудь в сторону — а семян-то в нём не одно.
Несколько странный выбор продуктов, на мой взгляд. И хотя к самой форме питания вопросов нет, напрашивается другой вопрос - насколько это более хлопотно и дорого, в сравнении с обычным "жричодали"?
Результат: сбросил 10 кило за 2.5 месяца, пропала куча проблем со сном, с
тревожностью, с концентрацией. Поменялось отношение к голоду, нету
постоянного желания перекусывать. И много другого, чего не перечислить
сейчас.
Осталось найти еще несколько десятков других добровольцев обоих полов, разных возрастов и уровней достатка, составить 3 группы для двойного слепого контроля и пронаблюдать их в течение хотя бы лет 10. Заодно исключить посторонние факторы вроде стресса от перемены мест работы, рождения детей, ипотек, ремонтов, разводов и всего прочего.
Вот тогда будет результат. Человек удивительно всеяден, и может долго прожить при регулярном сколько-нибудь сбалансированном питании.
Это отрадно, что Вы сменили пищевые привычки к лучшему, но не имеет никакого отношения к статистически доказанной эффективности диеты хищника (или Чужого).
Для большинства людей достаточно просто полностью отказаться от переработанного сладкого и вес тоже пойдёт вниз и самочувствие будет лучше. Фрукты/овощи можно оставить без ограничений.
Ваша диета похожа на кето диету, по вашим описаниям. Вы полностью исключили углеводы, верно?
Как часто вы ходите в туалет?
С туалетом проблем нет, только во время кето-адаптации (3-4 недели, YMMV).
К слову о туалете, много исследований на счет ненужность и даже вредность клетчатки, так что забивать трубы овощами только ради этого смысла не вижу. (Прямо как вторая часть анекдота про «не мучай орган»).
Углеводы исключил полностью (сейчас правда включил, но в минимальных количествах, в основном из-за социальных причин). Гуглить нужно «Инсулинорезистентность» как причину огромной кучи хронических проблем.
Кстати, теперь это уже не совсем кето, т.к. при таком количестве белка через механизм гликогенеза организм производит достаточно глюкозы, что-бы выйти из состояния кетоза.
Вы все же не ответили на вопрос как часто ходите в туалет.
Так и про кету диету тоже дофига исследований на тему вредности. А про клетчатку дофига исследований, что она нужна для туалета и микробиоты. Исследований разных дофига на любой вкус и цвет.
Инсулинорезистентность развивается от поедания продуктов содержащих чистый сахар. Я не видел людей и не слышал историй, чтобы из овощей, фруктов и злаков наедали постоянно большие дозы сахара. Как и сахар из овощей и фруктов не вызывает такого дикого скачка инсулина, как после сникерса.
Вы все же не ответили на вопрос как часто ходите в туалет.
специально не считал, но никаких проблем не заметил. Даже заметил улучшения, никакого больше несварения, изжоги, раздутия и обильных газов.
Инсулинорезистентность развивается от поедания продуктов содержащих чистый сахарКак вы думаете, во что разрезаются длинные крахмалы из злаков и овощей? Правильно, в ту же самую глюкозу, что и чистый сахар. Фруктоза, кстати, имеет очень нехорошие эффекты на печень, так что привет фруктам.
Инсулинорезистентность развивается от хронически повышенного уровня инсулина в крови. Повышенный уровень инсулина в крови развивается от повышенного сахара в крови. К сожалению, мало кто делает тесты на fasting insulin и fasting glucose, потому что они занимают несколько часов, но дают абсолютно точную картину раннего диабета.
Когда я был в начале этой диеты и все мерил глюкокетометром, у меня сахар всегда был стабильно 5.5 ммоль/литр в любое время суток.
А про клетчатку дофига исследований, что она нужна для туалета и микробиоты.не нужна, биота меняется в зависимости от еды, и если клетчатку не есть, то население кишечника полностью поменяется. И мы пока не можем оперировать понятиями какая из них лучше или хуже т.к. просто не знаем. Не забывайте, что «не все йогурты одинаково полезны» это рекламный слоган.
Так же есть много исследований с людьми с IBS (Irritable Bowel Syndrom) которым все доктора рекомендуют препараты клетчатки, и у них проблемы со стулом только увеличиваются после этого. Клетчатка не усваиваетя организмом и только механически раздражает слизистые при проходе. Вы не подтираетесь наждачкой, но клетчатка через всю трубу это типа нормално? На мой взгляд, клетчатка не нужна совсем. Организм ее никак не может переварить сам, без колонии бактерий. С белками и жирами такой проблемы нет. Это как нам есть целлюлозу, переваривать не можем, но типа голод перебивает…
Как вы думаете, во что разрезаются длинные крахмалы из злаков и овощей? Правильно, в ту же самую глюкозу, что и чистый сахар
Сильно медленнее. Сахар порезать до глюкозы быстро, всосать ее тоже можно всей поверхностью желудка, она в чистой форме, растворяется в жидкости моментально.
А тут пока из матрикса клетчатки крахмал или полисахарид вытащишь, пока его нарежешь, пока всосешь, пика глюкозы нет. Тем более, даже фрукты если есть кусками, а не в формате смузи/сока — кусочки перевариваются постепенно, высвобождая содержимое тоже постепенно.
Пока оно всасывается, печень успевает в гликоген переработать, такого повышения сахара нет. Нет повышения СК, нет повышения инсулина. Нет повышения инсулина — нет инсулинорезистентности.
На мой взгляд, клетчатка не нужна совсем. Организм ее никак не может переварить сам, без колонии бактерий. С белками и жирами такой проблемы нет. Это как нам есть целлюлозу, переваривать не можем, но типа голод перебивает…
Человек проектировался природой под поедание растений, в которых есть клетчатка. Неважно, нужна она или не нужна для энергии. Диетой без клетчатки можно что-нибудь ненароком сломать.
В 2013 году перешел на сыроедение. Всё по канону — питание только не обработанными термически овощами и фруктами, зеленью, салатами, орехами/сухофруктами, пророщенными семенами, масла прямого отжима и т.д. Никаких хлебобулочных, молочных продуктов и практически всех продуктов из магазина.
Результат: сбросил 19 кило за 2.5 месяца (с 93 до 74), пропала куча проблем — с концентрацией, частыми насморками, с нервами, с тревожностью. Поменялось отношение к голоду — в любой момент ты можешь съесть фрукт и знать, что на весе это не отразится. И много другого, чего не перечислить сейчас.
И так было 5 лет. Но постепенно, года с четвертого, я начал ощущать отрицательные воздействия на организм. Ухудшилась память и другие когнитивные функции мозга. Начались проблемы с жкт. Стали хуже кожа, зубы. Появились проблемы со спиной. Но. Ещё раз. Это произошло не сразу. Прошло около пяти лет, в начале которых был совершенно обратный процесс. Был взрыв позитивных изменений.
Как итог — я вернулся к обычной диете. И я уверен — ваш организм, так обрадовавшийся в первое время большому количеству нового строительного материала, на длительном промежутке времени обнаружит, пропажу других материалов, без которых так же обеспечен перекос.
А от булок и сахара безусловно можно и нужно отказываться навсегда )
Мне жаль, что вы 5 лет мучались, но я рад, что вы перестали это делать. Я думаю, после такого опыта экспериментировать с диетой в другую сторону не захочется.
Я не хочу никого убеждать, все делают такие вещи по каким-то причинам. Я точно знаю, по каким причинам я это делаю и считаю эту диету превосходной.
Нет, после первичного схода веса дальше уже не худел. Большое количество орехов. Бобовые немного. Выглядел как-раз лучшим образом для своих 35. В отличии от друзей, изрядно заплывших жирком и видимо стареющих.
У вас правда очень странные представления о сыроедении. «Мучались». Это совершенно не так, когда ты в процессе. Наоборот, смотреть как люди едят «мертвичину» и это я не про мясо, а про парку/жарку и ощущать своё «переполнение витаминами», это счастье.
Да, результат у такого «счастья» для меня плохой. Но вы правы, переходить на другую сторону качелей мне действительно не хочется ))
На бобах, чечевице, рисе и прочих углях жирок набирается только так. Сыроежки с этим сложнее, но просто вегетарианцы часто пухнут только в путь.
www.youtube.com/watch?v=-VY8YNhEpXw
А диета точно работает? Как проверяли? Сотню лет бобами испытуемых кормили?
Я считаю, что без практических тестов и видимых результатов с конкретными людьми исследование нерелевантно
Ну вот например, 100 лет не доживёте, мясоедам - капут ковид:
https://nutrition.bmj.com/content/4/1/257
Автоперевод:
Заключение.
"В шести странах растительные или пескетарианские диеты были связаны с более низкими шансами на умеренную и тяжелую форму COVID-19. Эти схемы питания можно рассматривать для защиты от тяжелой формы COVID-19."
Рыбы не было?
От чего же тогда в вегетарианской Индии были самые тяжёлые заболевшие в массовых количествах?
Меньше США, так и численность населения в разы отличается.
Соединенные Штаты Америки (сегодня из гугла):
77 300 000 случаев, 912 тыс. летальных
Индия:
42 500 000 случаев, 507 тыс. летальных
А это возможная причина снижения иммунитета - биоаккумуляция (и закон "око за око"):
В шести странах
А в остальных? :)
Они это получили на основе статистических данных? А был ли учет допустим того, что если человек начинает заниматься сменой диет из желания заботы о здоровье то он еще и меняет другие привычки? Т.е. меняет еще кучу других факторов? Моему деду 98 лет, он всю жизнь ел прожаренное, жирное, мясное. За то он всегда ложился спать в 10 вечера и вставал в 6 утра. До сих пор хорошо соображает, проблемы со здоровьем в основном от старых травм(война итп). Может дело не в диете а в общем подходе человека к своему здоровью?
Тут чисто моделирование на основе данных корреляции, так называемое Life table methodology - они даже не пытаются смоделировать причинно-следственные связи.
Соответственно, страдает всеми проблемами таких "исследований" - никак не учитывает важнейшие факторы вроде профессии, места жительства, дохода (с доступом к медицине) и наличия заболеваний, которые сплошь и рядом коррелируют с рационом питания.
Вот про орехи очень заинтересовало. Они же жирные же.
Я бы только ими бы и питалась (грецкими). Но страшновато.
Они же жирные же.
А в чём проблема?
Да вот не знаю в итоге.
История моя такова: я где-то полгода назад решила купить-попробовать на прилавочке внутри супермаркета. Где они не в пакетике от какой-то фирмы, а на развес.
Господи, я ничего вкуснее не видела!
А потом, через пару месяцев, меня напугала подруга. Гораздо качественнее прошаренная, вроде, в этих вопросах. Сказала, что это прямо вот жирное, то есть Жирное. Что их много есть нельзя. И правда - потом я скачала прилагу для подсчёта калорий, и оказалось, что я на орешках именно в рубрике про жиры набираю раза в два больше нормы.
Сейчас вот задумалась, верно ли я вводила в прилагу количества. Ну потому что я там печатала типа "100 грамм орехов", но я на деле ни разу же их не взвешивала.
Кроме того, не в той ли я ситуации, когда человек улетает в пропасть по GPS, хотя вроде видел, что надо бы крутануть руль, но "приложение требует!" ехать прямо.
Вот пойду сейчас, куплю орехов.
Буду снова целый день счастливой.
Если самочувствие ок и получаешь удовольствие, то ешь орехи. Если нет проблем с лишним весом, то тоже ешь орехи. Если проблемы есть, то пересмотреть питание целиком, отказавшись от простых сахаров в сторону орехов.
Что за орехи-то от которых так штырит?
Сказала, что это прямо вот жирное, то есть Жирное. Что их много есть нельзя. И правда - потом я скачала прилагу для подсчёта калорий, и оказалось, что я на орешках именно в рубрике про жиры набираю раза в два больше нормы.
Это заблуждение про жирное уже давно опровергли. А что реально вредно, так это быстроусвояемые углеводы и обработанные жиры.
Если вы смотрели на т.н. «синие зоны», то все это исследование это просто песня манипуляции, типа из ~30 стран выбрать 7 где цифры хорошо ложатся на идею.
На счет Якутии не знаю, но почитайте Weston A. Price Nutrition and Physical Degeneration: A Comparison of Primitive and Modern Diets and Their Effects. Где он смотрел, в том числе, на американских аборигиналов в северных странах, типа Инуит (по факту — как наши Чукчи).
100% мясная диета.
Заметьте, я не говорил что на окинавах рацион был веганским или даже вегетаринаским.
при этом рацион там на 96% веганский и на 98% вегетарианский.эээ?
Исследование научной группы Европейского института онкологии показывает, что эти вещества помогают замедлять и предотвращать повреждения клеток, тем самым сдерживая процесс старения.
Но ведь вроде доказали уже, что эта гонка за антиоксидантами это буллшит.
Исследование: смена диеты позволяет увеличить продолжительность жизни до 10 лет
Спасибо, я уже намного больше 10-ти лет прожил.
Радуют такие исследования. Вот как они его проводили? Брали трёх близнецов: одного кормили мясом, второго бобами, а третий был контрольный - и... ждали 20 лет? Что-то мне подсказывает, что таких опытов они не проводили. А значит их выводы сомнительны.
Это все интересно, но где практическая реализация? Где перечень продуктов, рецепты конкретных блюд? Как конкретно питаться по такой системе, если рядом только Магнит и Пятерочка?
В настоящее время пока неизвестно, почему оптимальная диета увеличивает продолжительность жизни,
Фраза на 5 баллов.Одновременно неизвестно, и оптимальная - при том гарантированно увеличивает. Увеличение жизни никак не доказано, ибо -
we used life table methodology to estimate how LE changes with sustained changes in the intake
то есть, предположения. Причем в чем оптимизация - неясно, ибо обоснованных и доказанных критериев нет. но фраза "would increase " присутствует. Правда оговариваются, что вам лично это не поможет, - ну чтоб не предъявляли.
Change from typical to feasibility approach diet would increase LE by 6.2 (95% UI 3.5 to 8.1) years for 20-year-old women from the United States and 7.3 (95% UI 4.7 to 9.5) years for men. Using NutriGrade, the overall quality of evidence was assessed as moderate. The methodology provides population estimates under given assumptions and is not meant as individualized forecasting, with study limitations that include uncertainty for time to achieve full effects,
Ну ладно - но кто исследователи? врачи, математики, аналитики? Опыт, возраст публикации?
В реальности - какие то бессмысленные юные штыри с никаким образованием во всяких woman studies и дипломом нутрициониста (это если что - курсы, а ну университеты), у самого первого даже диплом (но ели поглядеть повнимательней - это 3 месячные курсы). Кто то даже что то преподает - но к примеру самый постарше и пообразованней
Kjell Arne Johansson is a professor of medical ethics and the philosophy of science at Bergen Centre for Ethics and Priority Setting (BCEPS) at the Department of Global Public Health and Primary Care.
То есть преподает этику и философию науки. Не матанализ, не биохимик, не врач, ни матстатистик, исследователь, ни что либо вредного - только полезные блабла.
Образование деликатно не указывает как и диплом и прочие ненужности.
Остальные еще хуже, - просто кудлатые смузи: Roles Conceptualization .
Собственно из текста ясно - что "исследование" просто набор благоглупостей как то науккобразно оформленный. Здравствуй новое поколение естествоиспытателей.
Бобовые и необработанные зерновые им по вкусу - надо полагать, потому что fiber (оно же клетчатка) и микроэлементы. А мысль о том чтб проверить современную колбасу -им в голову не приходит. Просто взять и пожарить. И с удивлением узнать что там дофига резинистых комочков. Которые описаны в составе как декстроза или еще как - и по сути целлюлоза обработанная. По весу мало, и потому не в начале списка -но как разбухнет - по объему много больше мяса. А в обычной колбасе мяса кк известно - 2-5%.
И тот же гамбургер обогащен и микроэлеметнами и чем хошь. чт она нем и указано давным давно. Собственно и в муку суют полезное, уже почти сотню лет. И вообще везде.И проблем современное человека с микроэлементами и витаминами нет совсем. Они даже в жвачке и пиве. Станакн минералки покрывает все. У дикарей в африке - там по разному - но их и не исследуют - и они бешают просто так неизвестно сколько, вот разве тыщщы лет живут не меняясь и не вымирая. Странно.
Ах мясо есть нельзя - а поди в тот же дагестан или к любым скотоводам, где кроме мяса вообще ничего не едят, ну рис добавят, благо он дешев, со времен рима. Но - нещитово. А старики японцы которые курят как не в себя и едва ли не поголовно?
Не, нещитово. А стрессы то стрессы - ну они точно убивают?! Мой прадед (я помню, как он меня гонял) воевал в первую мировую и как т то жил в революция и вторую мировую - помер в 98 лет. Бабушка 1911 года рождения - и голод и революция , вторая мировая к качестве врача в госпитале - а это да по 12-15 часов в крови и операций нон стоп - 89 лет. И так почти у всех знакомых - родственники, кто прошел через в целом кошмары и суперстрессы. И даже люди что прошли лагеря и выжили - дотянули изрядно, больные но тем не менее. А уже следующее поколение - которое веселилось и бухало - там хуже.
В той же норвегии 9откуда авторы родом) полно людей чтопреждили и вторую мировую - и питания дрянь и стрессы,Ю и климат дрянь - и тем не менен их полным полно.И никаких волшебных диент не соблюдами - то было то и ели. и мысль о том что скудное питание - м неперееданием тоже полезно по своему,а стрессы мобилизуют и "сжечь" вкалывая можно все -не, нещитово.
Так что, пока есть возможность - мехмат, физтех, бауманка, физфак, биофак на крайняк и прочее гадкое и скучное. Ибо новое модное поколение "британских" учоных, симпотных и кудлатых с woman & victim ethical studies с профессорскими лычками и PHD нутриционистов на майке. С мастерским высасыванием всего из пальца. И кто то должен встать стеной, как тот солдат с гранатой.
мехмат, физтех, бауманка, физфак, биофак
Злой вы. И суровый.
Напрягать мозги — это тяжёлая работа.
А зачем вкалывать, если и так — норм? Это же как (возвращаясь к теме) с желанием жрать сладкое, солёное, жирное, белковое: эволюция ведь для чего-то выработала тягу к этому и к лени. Зачем сопротивляться природе, насиловать личность?
Вопросы риторические.
У вас классическая систематическая ошибка выживших в аргументах
а и в сам деле - нас же автоклавах вырастили, ни бабушек ни дедушек мы не помним. И скока им лет было, все в 60 уходили на радугу - ну как нам их помнить то.
При том что антибиотиков не было как и сердечно-сосудистой медицины - они поспели условно впритык .
Как и количество американских теток-дядек, которые всю жизнь трескали фастфуд, их полным полно хорошо за 80-90, где то под 7-8 миллионов старше 80. и они машины водят.
И как бы побольше населения Норвегии.
А тут в статье эстимейт для 20 летних теток (!) и им жизнь улучшится на 6 лет.
Ну давайте продадим еще одну диету - девки это любят..
никто не спорит, что диета, точнее выбор и улучшение продуктов и питания вещь полезная и нужная. Но в реальности эффективнее - медицина и фарма. И как они собрались отделять одно от другого.
Спекуляциями то зачем заниматься выдуманным образом.
Теперь уже и овощи вредны стали )))
Переход от западной диеты к оптимальной в возрасте 60 лет способствует продлению жизни на 8 лет,
Следование такому рациону с 20 лет способно продлить жизнь на 6 лет для женщин и на более чем 7 лет для мужчин.
Эти данные позволяют сделать вывод, что изменение питания в любом возрасте положительно отразится на продолжительности жизни, однако наиболее действенным будет переход на здоровое питание в более раннем возрасте.
В 60 лет - +8 лет.
В 20 лет - +6 лет.
Но вывод, что чем раньше - тем лучше... OKAY! Пожалуй заточу стейк с овощами вечерком!
Наиболее здоровое питание можно описать всего двумя критериями.
Есть можно:
а) то, что имело глаза;
б) то, что росло на земле.
К сожалению, ассортимент типового супермаркета крайне беден в этом отношении, а также довольно дорог. 80% полок занимают либо продукты глубокой переработки, либо углеводы в тех или иных формах.
Кроме того, надо задаться вопросом: учитывают ли исследования, подобные затронутому в статье, наличие в современных продуктах всяких антибиотиков, которые попадают туда еще при жизни носителя, а затем и в процессе переработки и товарной подготовки в случае продуктов животного происхождения, или пестицидов, гербицидов и прочей химии в продуктах растительных. Брать какие-то страны с одной диетой, и сравнивать с другими было бы не совсем точно без учета вот таких вещей.
Если покопать исходную статью, то кажется, что вся методика выглядит как натягивание совы на глобус. И уж точно она ничего не доказывает, максимум дает возможность что-то предположить.
В целом ничего нового, уже было сказано более кратко : "Питайтесь будто вы диабетик с больным сердцем, тогад вы им никогда не станете"
Статины (класс лекарств для снижения LDL) имеют всего лишь 2% эффекта на общую смертность (но в относительных — аж целых 36%, что очень любят маркетологи).
С полиненасыщенными жирами тоже много проблем. В основном из-за нарушения баланса между Omega-3 & 6, а так-же воспалительным потециалом. (Еще много других вещей, но так сейчас не могу все точно вспомнить).
Dr. David Diamond — 'Should You Be Concerned About High LDL-Cholesterol on a Low Carb Diet?'
Steven Hamley — 'Saturated Fat, Polyunsaturated Fat and Coronary Heart Disease'
Nina Teicholz — 'Vegetable Oils: The Unknown Story'
а вот у меня после прочтения этои статьи возник сразу же другой вопрос: какое здоровье там обсуждается: физическое или ментальное? Да, возможно, данной диетой ты продлишь себе физическое здоровье на 10-15 лет, но если в этот период у тебя в голове будет непорядок в виде деменции или Альцгеймера, то существует ли необходимость продлевать такое состояние?
Исследование: смена диеты позволяет увеличить продолжительность жизни до 10 лет