Comments 205
Сотрудники магазинов Apple разве не знают, что профсоюзы - это подарки на новый год, членские взносы и "они разрушили Детройт"?)
Теорию не знают просто, неопытные ещё )
Какие ваши предложения?
А вообще любопытно, что сотрудники на кассе забегаловок одного из самых низких сегментов зарабатывают столько же, сколько и розница одного из самых дорогих брендов потребительской техники.
У меня пара знакомых (лет 10 назад) регулярно устраивалась в розницу на декабрь, чтобы получить премиальные с жирных продаж.
Интересно, а этим сотрудникам с продаж ничего не перепадает?
Ну для начала, зарплаты в забегаловках начинаются от $10. И крайне редко бывают больше $20. Только недавно стали поднимать. Во-вторых - а почему сотрудники магазинов Apple должны получать больше? За какие заслуги и знания?
Ну и не забудем, что их никто не заставляет там работать.
Всё эти пофсоюзы приведут к тому, что компания будет резать все льготы которые от них не требуются и уволить сервисы из оффлайн магазинов.
Пока ещё не должны. Вот после создания крупных профсоюзов — будут должны получать больше за свою силу.
Профсоюзы не все сильны. Они не могут прям диктовать компаниям не рыночную зарплату. Да, они могут шантажировать компанию путем организованого саботажа в рамках закона(вроде забастовки). Но для этого надо иметь большой процент + можно всегда предложить специальные условия при покупке онлайн и увести клиентов из магазина.
Создание крупных профсоюзов ведет к тому, что "получать больше" становится негде - весь бизнес испаряется туда, где профсоюзов нет, или попросту становится нерентабельным и банкротится.
А как по другому решать проблемы роста имущественного неравенства?
А вы уверены, что им хватает?
Сори за оффтоп, а почему не пошли?
мне всегда было всё равно, сколько кто зарабатывает
даже чуть-чуть выше медианной зарплаты по стране
Забавно, сначала вы сказали, что вам все равно, кто сколько зарабатывает, а потом начали сравнивать что-то с медианной зарплатой и стипендией студентов
У вас спросили, хватает ли такой зарплаты на жизнь. Вы начали приводить какуюто "среднюю" зарплату, хотя сообщением раньше писали
"мне всегда было всё равно, сколько кто зарабатывает, покуда мне хватает"
Что какбы логически выводит, что "хватает ли на жизнь" и "кто сколько зарабатывает" явно не коррелируют друг с другом. Если вы не видите в этом противоречия, то вы сломались, уж извините
либо медианной зарплаты не хватает на жизнь, и, как следствие, 50% работающим в США не хватает на жизнь
Например, 50% американцев зарабатывают ниже прожиточного минимума, и получают субсидии от государства, а остальные 50% зарабатывают на доллар больше, но субсидий уже не получает, и им не хватает на жизнь. Ну или еще куча нюансов может сыграть.
В любом случае странно, что вы сначала говорите "не важно, кто сколько зарабатывает", а сразу потом "посмотрите на среднюю зарплату"
Я сравниваю с медианной зарплатой для того, чтобы показать, что зарплаты не низкие.
Тоесть всеже заглядываете в чужой карман? Если бы не заглядывали, то приводили бы рассчеты без оглядки на всякие "средние" зарплаты
Я при этом не требую платить мне больше в настоящем или будущем
А если "средняя" зарплата вырастет в 10 раз, то тоже не будете? (Ну или условный продавец apple тоже не должен требовать повышения в этой ситуации?)
И в чей конкретно карман я заглянул?
Во-первых, в карман "медианного гражданина". Во-вторых, в карман какого-то там аспиранта. Тоесть аж целых 2 раза
Буду тогда, когда мне в магазине станет проблематично покупать нужные мне вещи
Ну тогда и нужно было сравнивать с вещами в магазине, а не приводить какую-то "среднюю" зарплату, которая мне например ни о чем не говорит
Если вам ни о чём не говорит понятие медианной величины, то попросите у кого-нибудь учебник по статистике для школьников.
Ну давайте, объясните мне с помощью учебника, почему вы выбрали именно медиану, а не первый перцентиль? Ведь люди из первого перцентиля тоже както выживают на свою зарплату?
сильнее, чем
Какое математическое определение "сильнее"? Вы что-то там из учебника хотели показать. Почему не взять 99% перцентиль? Ведь он еще сильнее
и это люди, которые либо работают сильно меньше 40 часов в неделю
Но тем не менее както им хватает? Значит это нормальная точка отсчета тоже
у меня есть вопросы
У меня тоже есть вопросы к тому, что хватает тем, кто ниже 50% перцентиля.
Требует меньше дополнительных предположений.
Каких предположений? Я не услышал ни одного. Меньше чем ни одного это уже отрицательные значения
Попробуйте взять и сформулировать какое-нибудь утверждение с 99%-перцентилем, чтобы оно было применимо к контексту дискуссии и не звучало как бред.
Любое утверждение в данном контексте с любым другим перцентилем
Кстати, предоставьте определение нормальной точки отсчёта
Дак я на это и намекаю, что нормальной точки отсчета в этой шкале нет. Это вы тут начали с хватает/ не хватает, а потом переключились на какие-то точки отсчета, как будто люди перцентили едят, а не продукты.
Половине американцев не хватает на жизнь, по-вашему?
Мы не можем знать. Может эта половина американцев женского пола, женатая на мужском поле из второй половине графика, и им вместе вполне хватает. Может еще какие факторы есть типа "серой зарплаты", которые не отражены в исследовании
Покажите математически
По индукции.
База индукции. На 1-м перцентиле выжить возможно. Гугл утверждает, что ежегодно от голода умирает 20000 человек. Это меньше сотой доли процента от всего населения аменики. Значит, выжить можно.
Индуктианый переход. Пусть на p-м перцентиле выжить можно. Рассмотрим p+1 перцентиль. На нем человек зарабатывает не меньше, чем при p-м. Соответственно, избыток (== заработок при p+1 перцентиле - заработок при p-м перцентиле) можно сжечь, и мы остаемся на том же заработке, как на p-м перцентиле, а по предположению индукции на нем выжить можно.
Ч.т.д.
В любом случае странно, что вы сначала говорите «не важно, кто сколько зарабатывает», а сразу потом «посмотрите на среднюю зарплату»
Ну вот меня устраивает и клубничное и шоколадное мороженное, мне все равно какое оно будет, я теперь не могу обсуждать ни то, ни другое с другими людьми, ведь я же сказал что «лично мне все равно»?
Человек сказал что его не смущает что кто-то зарабатывает больше или меньше чем другие, лишь бы устраивало, это не значит что обсуждать зарплаты для него теперь табу, просто он спокойно относится к тому что кто-то, зарабатывая условные 100 долларов может быть счастлив, а кто-то, зарабатывая миллион, считать себя самым бедным и несчастным человеком на свете.
устраивает и клубничное и шоколадное мороженное, мне все равно какое оно будет, я теперь не могу обсуждать ни то, ни другое с другими людьми, ведь я же сказал что «лично мне все равно»?
По идее да, так как если обсуждаете, то значит не все равно. Естественно, никто из нас не является последовательным, все мы нарушаем свои правила, но по крайней мере у нас есть силы в этом признаться.
Человек сказал что его не смущает что кто-то зарабатывает больше или меньше чем он, лишь бы устраивало
Я ожидал, что он приведет выписку трат, на которую может уйти эта зарплата (и позже он конечно привел), и стало очень странно, когда началось сравнение с какой-то "средней" зарплатой
По идее да, так как если обсуждаете, то значит не все равно. Естественно, никто из нас не является последовательным, все мы нарушаем свои правила, но по крайней мере у нас есть силы в этом признаться.
В моей логике это как-то друг с другом не вяжется. То есть если мне все равно какое мороженное съесть, то, грубо говоря, на любые попытки обсуждения этого вопроса со мной я должен категорично заявлять что я не участвуют в таких обсуждениях и принял обет не обсуждения шоколадного и клубничного мороженого?
Ну знаете ли, условные 36 тысяч рублей в Москве и где-нибудь в деревне по Саратовом это совершенно разные деньги.
Заметить, что нижний уровень благосостояния тоже растёт, поэтому в итоге в выигрыше все.
Растет ли? Насколько я понимаю, покупательская способность среднего жителя США стабильно падает с 80-х, т.к. инфляция и стоимость жилья сильно опережает рост зарплат. Сомневаюсь что даже с $30/час gross можно рассчитывать на жилье в NY
Кроме этого есть доступ к медицине, к качественной еде, и так далее.
я даже не знаю удивлен я или нет тем, что вы не назвали медицину "качественной", ибо это её основное достоинство. В конце концов, в любой другой стране первого мира медицина куда доступнее.
Качество еды - странный аргумент. Регулирование пищевой промышленности в США куда более халатное свободное нежели в ЕС или даже России. Простой пример - количество сахара в большинстве продуктов. А если закупаться в wholefoods, то реально ли уложиться в $500/мес?
Во-первых, жильё в NY не является необходимым условием для достаточности зарплаты — кроме NY есть куча других городов куда лучше для жизни, да и есть NYшные субурбы, в конце концов.
я полагаю сотрудники apple store'ов сосредоточены в основном там, где располагаются эти самые apple store'ы, и кажется именно в NY их больше всего. А так как на удаленке продавец-консультант работать не сможет, то и жить надо хотя бы в радиусе часа-полутора на метро. Учитывая всё это...
блин, да у вас остаётся минимум тыща-полторы свободных денег в месяц!
хватит ли этого чтобы в перспективе купить жильё в выше обозначенном радиусе NY?
И, к сожалению, у меня нет данных об оплате сотрудников эпплосторов в 80-х.
Я даже не знаю насколько вы сейчас шутите. Данные о средней/медианной ЗП иинфляции вполне себе отслеживаются на 40 лет назад.
А если закупаться в wholefoods, то реально ли уложиться в $500/мес?
На одного - вполне. Но опять же нормальные продукты продаются везде. Не обязательно для этого идти wholefoods. Просто в других крупных сетях у вас будет выбор и то и то
я полагаю сотрудники apple
А почему только сотрудники apple? Почему не уборщики и десяток других базовых позиций? Минималка там $15 час. Сотрудники App store в том же NYc получают $30. Получается - в 2 раза выше минималки.
в радиусе часа-полутора на метро
В часе-полутора на метро/поезде в NYc можно ооочень далеко уехать. А в том же Newark(прям через реку, минутах в 30), можно однушку в районе 1000 снять. Плюс, большинство сотрудников работающих в сторах это молодежь, которая снимает квартиру на несколько человек (я так и в МСК квартиру шарил с коллегами, когда только туда переехал - это нормально. ).
чтобы в перспективе купить жильё в выше обозначенном
Это работа базового уровня. Там работают либо студенты, либо люди кто уже вышели на пенсию.
Я даже не знаю насколько вы сейчас шутите
40 лет назад не было эппл сторов... Ваше КЭП.
Да, в США можно остаться без страховки, если её, например, самостоятельно не купить или от неё отказаться, и никто вас не остановит, но на этом все негативные отличия заканчиваются
насколько я знаю страховка может не покрывать или лишь частично покрывать серьезные случаи. То есть даже имея её можно остаться без всех накоплений словив какой-нибудь рак, например.
Его тут лучше бы вообще не было. Наркоманские рекомендации FDA по пожиранию хлеба — это нечто.
регулирование нужно хотя бы для того, чтобы люди могли покупать незнакомую еду не боясь отравиться. Регулировать потребление сахара в одной из самых толстых стран тоже кажется разумным, хех. А от рекомендаций по сути ничего не зависит.
30 баксов в час с ипотекой лет на 30 хватит.
30 лет кажется очень долгой ипотекой
Если вы не боитесь жить в Бронксе
опять неортодоксальный юмор?
Начиная с obamacare (то бишь, 2011-2016 года, оно там постепенно вводилось) — нет
obamacare же откатывали при Трампе?
откатили штрафы за отсутсвие такой страховки(но некоторые штаты, вроде CA оставили их на уровне законов штата). Вот собственно и все. Наличие штрафа ударяло по большей части по самозанятым, т.к. им страховка будет стоить чуть подороже и многие идут на риски и ее не покупают. Что может быть и оправданным, если вы молоды, не в зоне риска и т.п..
Но начиная с определенного количества фултаймеров(на федеральном уровне - 50 человек, но законы штата могут менять это число. К примеру у нас - от 5), бизнес обязан предоставить страховку. Конечно вам нужно будет за нее доплачивать, но там не сверхестественные суммы и даже на самых дешевых тарифах (вроде High Deductible Health Plan) ваша ответственность ограничена $5-10k.
Медицинская система в США просто другая - нужно к ней привыкнуть и понять, что, куда, как торговаться(да-да, это можно делать) и т.п..
Хотя я очень ожидаю вступление в силу правила обязывающего больницы публиковать прайсы (закон приняли еще при Трампе, но дали больницам пару лет на выработку общего стандарта). Т.к. я хоть и научился использовать американскую систему, но вот непрозрачность работы(не везде, но во многих emergency к примеру), когда "мы вам сейчас услугу окажем, а счет, с суммой которую мы вам сейчас не скажем, пришлем по почте" бесит до сих пор.
Так с профсоюзами благосостояние растёт быстрее
Нет, рост неравенства начался с 80х после неолиберального разворота.
Потому что благосостояние определяется распределением доходов
Потому что растёт относительная покупательная способность, и если раньше средний работник мог легко позволить себе, например, дом, то сейчас это мало кому доступно
Топ 10%, по-вашему, конкурирует за те же дома и автомобили
Он конкурирует за самые лучшие дома с теми, кто пониже, а те - за хорошие дома с теми, кто ещё ниже, и тд. Кроме того, недвижимость используется как вложение: например свободные деньги можно вложить в фонд недвижимости, что будет увеличивать её рыночную цену.
за рост median house price с тем же успехом можно поблагодарить кредиты
Которые, опять-же, обходятся дешевле для богатых людей
Засядет у вас неплательщик, и вы ему ещё сами доплатите, чтобы он от вас съехал
Бедные американские арендодатели. Все в убыток себе работают. Все 36% домохозяйств (первая ссылка в гугле). Наверно им Кадыров пригрозил, что они должны на свои средства купить жилье и сдавать в убыток
Ну вы вот тут сели, что-то подсчитали, почитали новости в интернете, а 36% домохозяйств по-прежднему остались арендованными. Откуда они взялись? Почему-то люди покупают квартиры под сдачу, даже если это не выгодно. Вы такой простой прямо - сказали S&P500 и все люди земли сразу побегут продавать квартиры и покупать S&P500. Ага, какже, охренеть какой утопический мир
Почему-то люди покупают квартиры под сдачу, даже если это не выгодно
В Америке есть два понятия condo(частные) & apartments. Вы оперируете российскими реалиями, где 99% квартир сдаются частниками. В США это не так. Большинство квартирных комплексов строятся, сдаются и управляются компаниями.
Компания проще митигировать риски, у них меньше издержек на содержание жилья и т.п..
Частники чаще всего ходят по грани окупаемости ипотеки.
Конечно когда вы зарабатываете в несколько раз больше продавцов в статье то вам все равно как живут другие. Топам и акционерам apple наверное тоже все равно
Создание крупных профсоюзов ведет к тому, что "получать больше" становится негде
"Большой бизнес не может получать сверхприбыли без неистовой эксплуатации рабочих, а получать прибыль вместо сверхприбылей не хочет из принципа" — поправил вас, не благодарите.
Ох уж эти ужасные профсоюзы, вынуждают бедных Безосов и Сечиных платить за отчуждаемый труд вместо покупки еще одной трёхсотметровой яхты. Действительно, что себе позволяет этот рабочий скот?! Достойный уровень жизни — он только для бояр!
"Большой бизнес не может получать сверхприбыли без неистовой эксплуатации рабочих, а получать прибыль вместо сверхприбылей не хочет из принципа" — поправил вас, не благодарите.
Детройт - наглядный пример того, что именно "заслуги" профсоюзов вполне могут угробить город.
Потому что, ИРЛ, профсоюзам тоже наплевать на рабочих и долгосрочную перспективу. Их интересуют, в основном, отчисления от этих самых рабочих.
Да и для того, чтобы оценить долгосрочную перспективу надо иметь определённое число пядей во лбу.
Действительно, что себе позволяет этот рабочий скот?! Достойный уровень жизни — он только для бояр!
Никто не сомневается, что всегда найдутся люди, желающие заниматься низкоквалифицированным трудом (а то и вовсе никаким не заниматься), но при этом получать зарплаты уровня ведущего инженера.
Вот только с чего это продавец-кассир в магазине с яблоком на вывеске должен получаться заметно больше продавца-кассира в магазине xiaomi/операторской точке продажи/шарашке с мобилками на рынке или вовсе продавца-кассира условного эльдорадо? Это одна и та же (низкоквалифицированная) работа уровня «свободная касса». Логично, что и платят за неё ± одинаково.
Хочется % от капитализации компании? Тогда надо не в кассиры идти, а брать акции компании. Логично и очевидно же вроде как…
"Большой бизнес не может получать сверхприбыли без неистовой эксплуатации рабочих, а получать прибыль вместо сверхприбылей не хочет из принципа" — поправил вас, не благодарите.
А теперь представьте себе что "большой бизнес" - не актор вообще, да и просто бизнес - не актор, более того, даже конкретный бизнес - не актор. Первые две сущности - абстракции, третья - неличностная, поэтому у них не может быть желаний. А акторы, внезапно - акционеры, в том числе, например, пенсионные фонды, действующие в интересах и по поручению, внезапно, рабочих. И мы сталкиваемся со странной ситуацией, когда неистовой эксплуатации рабочих в первую очередь требуют сами рабочие, но сваливают это на абстракции.
Куда испарился бизнес из стран Скандинавии?
А почему они должны получать по-другому? Это же рыночная цена на раб. силу. Да, разговоры про "заслуги и знания тут не при чём", это чистый рынок покупателя раб. силы.
Слово «раб.» хоть и с точкой, но я неуютно себя чувствую.
На линейных должностях рынка нет. Устраивает - нанимайся, не устраивает - ищи лучшей доли. Это не рынок, а скорее диктатура магазина. На рынках принято торговаться и договариваться, а не диктовать. ;)
Пришёл, попросил больше других кто готов работать также хорошо, но дешевле. Вот и не договорились. Тот же рынок.
Это именно рынок. Корпорация покупает способность к труду работников ровно также, как мы с вами покупаем апельсины. Понравился апельсин, хорошая цена - взяли, понравился, но цена высока, прошли мимо.
Корпорация покупает способность к труду работников ровно также, как мы с вами покупаем апельсины. Понравился апельсин, хорошая цена — взяли, понравился, но цена высока, прошли мимо.
Продавцы апельсинов посовещались между собой и решили что будут продавать апельсины в полтора раза дороже потому что хотят — норм, никто же не заставляет покупать апельсины? Рабочий саморегулирующийся рынок!
Работники организовали отраслевой профсоюз и решили что будут продавать свой труд в полтора раза дороже потому что хотят — НЕ-ПРИ-ЕМ-ЛЕ-МО! Эти профсоюзы уничтожат весь наш бизнес и страна будет разорена! Ты что, марксист?! Скажи спасибо что мы хотя бы платим тебе за твой труд и не высекаем розгами! Эй, натравите на них полицию или на худой конец мафию, ЗАПРЕТИТЕ ИХ НЕМЕДЛЕННО!!!
Продавцы апельсинов посовещались между собой
Это картельный сговор. Наказуем в большинстве стран мира, включая США. Поэтому и компании в США не могут договорится между собой и платить сотрудникам не выше определенного лимита.
И именно поэтому и никто не даст просто так профсоюзам на пустом месте пытаться поднять зарплаты (и привязывать к прибыли компании). Профсоюз мог бы взывать к тому, что получают зарплату меньше по рынку, но только вот это не так. И если простым продавцам увеличить зарплату до тех же $45 (в полтора раза от $30), то это уже такая неплохая базовая ставка для позиций требующих специальных знаний и отвественности.
Те кто грезит о том, что профсоюзы прям так сразу и просто сделают их богатыми, живут историями из первой половины 20 века. Когда профсоюзы были очень тесно связаны с криминалом, и последнии, через подкупных чиновников, протаскивали законы на местных уровне, дующие профсоюзам силу. Аукается это до сих пор - взять те же дорожные службы в NYc. Но с той поры эту область достаточно хорошо зарегулировали, что бы не было перегибов и поэтому профсоюзы уже не имеет такой власти. Но всегда находят людей которые либо живут сказкой, либо хотят заработать на этом.
И да - повышение стоимости рабочей силы увеличивает процент автоматизации. Свежий пример 2-3 летней давности - смогли сделать профсоюз работников автомоек и повысить минимальную зарплату в NY. Результат? Почти все ручные автомойки закрыли и поставили автоматические.
Работники организовали отраслевой профсоюз и решили что будут продавать свой труд в полтора раза дороже потому что хотят — НЕ-ПРИ-ЕМ-ЛЕ-МО!
Да на здоровье, собственно. Эпл просто не станет покупать такие «апельсины» (и пойдут они по миру на биржу труда искать места, где продавцу-консультанту согласятся платить 45$/час по их требованиям т.е нигде), а взамен наймет уловных консультантов и кассиров из старбакса, которым смена зп с 10-20$ /час на 17-30$ станет отличным повышением.
Потому, что их труд создаёт прибыль организации.
Сотрудники считают, что их знания и страсть к продуктам помогают стимулировать продажи, и что они должны более полно участвовать в успехе компании.
...многие сотрудники утверждают, что прибавка не компенсирует инфляцию и что фактически они сегодня зарабатывают меньше денег, чем когда только начинали работать в компании.
В США наблюдается на протяжении многих лет тенденция сокращения доли расходов на оплату труда в структуре расходов организации. На протяжении многих лет. Также темпы роста производительности труда существенно опережают темпы роста зарплаты.
Потому, что их труд создаёт прибыль организации.
А платят им не за труд, а за способность к труду, покупаемой по рыночной цене. Как апельсины.
В США наблюдается на протяжении многих лет тенденция сокращения доли расходов на оплату труда в структуре расходов организации.
Это называется закон обнищания пролетариата. И он объективно работает, как и многие другие законы экономики.
Это называется закон обнищания пролетариата. И он объективно работает, как и многие другие законы экономики.
С момента как выведен этот "закон" прошло почти 150 лет, как думаете, сильно обнищал пролетариат с тех пор? Что меня действительно восхищает в марксистах - способность сделать очевидно неверное утверждение с умным видом.
откройте "Капитал в XXI веке".
откройте "Капитал в XXI веке".
Там описан новый закон, который теперь работает вместо старого или что? Насколько я знаю, Пикетти постулировал не обнищание пролетариата, а усиление неравенства, что нифига не равноценно.
Достаточно просто чуть-чуть подождать (лет 5 буквально), и розовые очки будут разбиты кулаком реальности. Как они уже разбиты у очень многих.
Да, "обнищание пролетариата" некоторое время не работало в 20 веке из-за НТП и общемирового социалистического движения (СССР тут вишенка на торте). Но те времена прошли, и мы уже давно в 19 веке - везде работает малоэффективный "жадный" алгоритм управления экономикой.
Достаточно просто чуть-чуть подождать (лет 5 буквально), и розовые очки будут разбиты кулаком реальности. Как они уже разбиты у очень многих.
Запомните этот твит? С момента написания книги Пикетти прошло уже 8 лет, т.е. новый закон начнет действовать через 13 лет от его открытия? Милота какая, почти как у Маркса - закон есть, описываемого им явления нет, но обязательно будет, но попозже.
Да, "обнищание пролетариата" некоторое время не работало в 20 веке из-за НТП и общемирового социалистического движения (СССР тут вишенка на торте). Но те времена прошли, и мы уже давно в 19 веке - везде работает малоэффективный "жадный" алгоритм управления экономикой.
И в 19 не работало. Впрочем как и до этого. Ну и сейчас тоже не очень. Собственно, в бОльшей части мира понятие "нищеты" какой она была в 19м веке (неиллюзорная возможность сдохнуть от голода в неурожайный год для единиц процентов населения) исчезло, скоро исчезнет пролетариат как явление, а закон обнищания пролетариата все так и не заработал.
Не знаю, как насчёт закона обнищания пролетариата, но тенденция есть: доступность жилья в США последние тридцать лет только снижается.
В России доступность жилья снижается. Программы поддержки ипотеки сделали какой-то ужас, сломав и без того сложно-выстроенный баланс. Как вам 100 тр за квадрат бетона в Барнауле? Я понимаю, когда просят 140 за квадрат бетона в ближнем Подмосковье, но когда просят 100 тр в нищем регионе - то уже не понимаю. И нынешние молодые люди в таких условиях, с повсеместной уберизацией экономики, на жильё фиг заработают (если не заведут троечку детей ради сильно льготной ипотеки). Плюс, срок ипотек в России рос и наконец-то пробил 20 лет, почти достигнув 22 лет (всего годом назад было чуть менее 20). Что это, как не снижение доступности?
А на новые автомобили посмотрите? Даже я со своей зарплатой (типа, айтишечной) отказался от идеи покупки автомобиля. Сильно нужен будет - в случае переезда в деревню - куплю Четверку или Ниву (в зависимости от дорог) на вторичке, а пока так. На 200сс мопеде буду кататься, машина мне не по карману.
доступность жилья в США последние тридцать лет только снижается
Рынок строительства нового жилья зарегулирован, строить новое жильё дорого и негде — а население (и спрос) растёт, как естественным путём, так и за счёт иммиграции. С чего бы жилью становиться доступнее?
а население (и спрос) растёт, как естественным путём, так и за счёт иммиграции. С чего бы жилью становиться доступнее?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_США
Население Штатов в 1970 году - 204 миллиона.
Население Штатов в 2021 году - 332 миллиона
Жилье, как понимаете, не в гетто выросло далеко не на 50% в цене, даже с учетом инфляции. Так что рост населения не является основным фактором роста стоимости жилья, подозреваю.
Скорее, не единственным. Ещё один фактор — тот же, что делает малодоступным жильё в Москве: стремление "понаехать" в крупные благоустроенные города с развитым рынком труда, а не в eбeня с десятком работодателей на всю деревню. Особенно если к этому прилагается хорошая погода и побережье океана. С появлением удалёнки ситуация чуток сместилась в пользу ебеней, но пока недостаточно.
Так и профсоюзы - рыночный механизм: позволяют договариваться о цене на рабочую силу на равных
Профсоюз- это монополия узкого круга лиц на предоставление услуг рабочей силы. При этом почему-то монополии капиталистов попадают под антимонопольный закон, а профсоюзы нет.
И монополии- это то, что нарушает баланс спроса/предложения манипулятивным путем, что негативно влияет на рынок. Так что от этого механизма все стремятся избавиться.
Профсоюзы просто позволяют выровнять переговорную силу работодателя и работника. Рыночные механизмы не работают, когда договаривается корпорация с выручкой $100 млрд и один работник с семьей и ипотекой
Рыночные механизмы не работают, когда договаривается корпорация с выручкой $100 млрд и один работник с семьей и ипотекой
Они работают не более чем когда договаривается корпорация с выручкой $100 млрд и один покупатель в ее магазине, ну то есть нормально работают при условии конкуренции корпораций между собой и некоторой мобильности другой стороны. Какая-нибудь Лента в смысле отношения оборот_сети/оборот_одного_покупателя гораздо более могущественна, но как-то не видать "профсоюзов покупателей Ленты" с требованиями "немедля сделать все дешевле а то сядем перед дверью и будем сидеть".
Это в теории, на практике за последние 50 лет разрыв доходов только увеличивался - видимо что-то с рынком нет так
Что именно не так и какое отношение это имеет к переговорной силе?
Рынок сам по себе не регулирует равномерность распределения доходов. И усиление переговорных позиций само по себе так же не ведет к уменьшению равномерности распределения - см Детройт, см проблемы вывода производства в страны с менее сильным профсоюзным движением.
см Детройт, см проблемы вывода производства
См. Данию, Швецию, Канаду и Германию
Рынок сам по себе не регулирует равномерность распределения доходов
Поэтому глупо полагаться на один рынок как инструмент регулирования зарплаты
См. Данию, Швецию, Канаду и Германию
И? Смотрим, например, количество единорогов в этих странах и понимаем, что для прорывного бизнеса они не подходят.
Поэтому глупо полагаться на один рынок как инструмент регулирования зарплаты
А почему Вы считаете что адекватной целью регулирования зарплаты является выравнивание? Разве не справедливо было бы чтобы те кто больше работают или более востребованны получали больше?
Смотрим, например, количество единорогов в этих странах и понимаем, что для прорывного бизнеса они не подходят.
А что, технологические прорывы делаются "единорогами" и больше никем?
Посмотрите индексы качества жизни и тд для этих стран.
количество единорогов
Вообще-то Стокгольм по количеству миллиардных стартапов на душу населения уступает только Кремниевой Долине https://www.theatlantic.com/business/archive/2017/09/sweden-startups/541413/
Разве не справедливо было бы чтобы те кто больше работают или более востребованны получали больше
По этому критерию топ-10% самых богатых американцев со своими доходами должны работать круглосуточно, ну и по IQ между людьми нет такой существенной разницы, чтобы оправдать десятикратный разрыв по доходам
Посмотрите индексы качества жизни и тд для этих стран.
Еще раз: я не считаю выравненные показатели значимыми. Мне важней возможности, чем гарантии.
Вообще-то Стокгольм по количеству миллиардных стартапов на душу населения уступает только Кремниевой Долине
Спасибо за статью, интересно было. Даже интересно как у них получается совмещать высокие персональные налоги, низкие корпоративные и развитое профсоюзное движение.
По этому критерию топ-10% самых богатых американцев со своими доходами должны работать круглосуточно, ну и по IQ между людьми нет такой существенной разницы, чтобы оправдать десятикратный разрыв по доходам
А каким местом IQ или время работы влияет на востребованность этой работы? Топ-10 делают вещи, за которые очень много платят. Это даже не значит что они делают хорошие вещи, но это именно те вещи, за которые живые люди добровольно отдают деньги.
Интересно, а чем профсоюзы крупных работодателей мешают стартапам? Особенно, айтишным. Амазон не привлекать - там из айтишниго только AWS да сам МП, а так их бизнес вполне реальный - склады и логистика. С сотнями тысяч низкооплачиваемых сотрудников.
В идеале, работа профсоюза на предприятии должна увеличивать его привлекательность для раб. силы => это преприятие начинает высасывать квалифицированные кадры с других предприятий.
Опять-таки, нельзя забывать про возможность переквалификации - многие из программистов являются "вайтишниками", соответственно если их "родная" отрасль будет платить большие деньги, могут переквалифицироваться обратно. Я, к примеру, с 20 летним стажем С++, с удовольствием вернусь в теор.физику, если там будут платить столько же, сколько мне платят сейчас.
но как-то не видать "профсоюзов покупателей Ленты"
Роспотребнадзор + ЗоЗПП довольно близко подходят к этому понятию. Если говорить про Германию, то там есть, например, ассоциации квартиросъемщиков, помогающих в конфликтах с арендодателем.
Профсоюзы просто позволяют выровнять переговорную силу работодателя и работника.
Переговорная сила у них одинаковая, профсоюзы тут никак не помогут. Один предлагает, другой либо соглашается, либо нет. Если вы имеете ввиду шантаж со стороны профсоюза, то это такое же негативное явление, как и картельный сговор со стороны работодателя.
Рыночные механизмы не работают, когда договаривается корпорация с выручкой $100 млрд и один работник с семьей и ипотекой
Работают и отлично работают. Выручка компании никак не влияет на стоимость работника на рынке. Вообще никак, никоим образом.
Выручка компании никак не влияет на стоимость работника на рынке.
Зато прекрасно влияет на возможность покупать законы, сенаты, судей, прокуроров, адвокатов, чего отдельный рядовой работник лишен от слова совсем.
Зато прекрасно влияет на возможность покупать законы, сенаты, судей, прокуроров, адвокатов, чего отдельный рядовой работник лишен от слова совсем.
Эм, это обычная конспирологическая теория. Никто не покупает законы, сенаты, судей, прокуроров, адвокатов, что бы платить работникам меньше. Тот же амазон сильно прогнулся, и никого не смог купить и был вынужден поднять минимальную ставку, хотя по вашей логике он должен был просто купить закон или сенаторов? Но почему то не смог? Это же конспирология в чистом виде.
P.S. В России есть проблемы, связанные с высоким уровнем коррупции, где много крупнейших предприятий массово нарушают трудовое законодательство. Но профсоюзы не решат проблему высокого уровня коррупции, более того- из-за высокого уровня коррупции и авторитарности государства никто не позволит их создать.
Работают и отлично работают
Отлично для кого? Неравенство и стоимость базовых вещей типа жилья относительно средней зарплаты растут с 80х
Для работников и для определения стоимости их труда рыночные механизмы работают.
А по поводу неравенства уже отвечали:
Рынок сам по себе не регулирует равномерность распределения доходов.
Немного дополню- на данный момент это лучшая система распределения благ в обществе. У нее есть минусы, но все альтернативы намного хуже.
Тезис
стоимость базовых вещей типа жилья относительно средней зарплаты растут с 80х
заслуживает отдельного большого социологического исследования. В отрыве от многих факторов я его вижу как влияние пиратов на глобальное потепление. Хотите разобрать его детально- исследуйте размер квадратуры на семью, инфляцию, нормы жилья, качество жилья, стоимость производства жилья, местоположения жилья и пр. Отличная статья на хабре получится.
Для работников и для определения стоимости их труда рыночные механизмы работают
Это только если определять справедливую стоимость труда как стоимость, определенную рынком. Впрочем идеального рынка нет, а следовательно и стоимость труда не справедлива, отсюда нужны нерыночные механизмы регулирования - как есть нерыночные механизмы печатного станка, например.
на данный момент это лучшая система распределения благ в обществе
Лучшими по показателям качества жизни считаются скандинавские страны, где как раз сильны профсоюзы. В США до 80х - до рейганомики - тоже жилось лучше, чем сейчас.
заслуживает отдельного большого социологического исследования
Собственно множество исследований уже проведено - вы же понимаете, что мы тут общаемся тезисно
Это только если определять справедливую стоимость труда как стоимость, определенную рынком. Впрочем идеального рынка нет, а следовательно и стоимость труда не справедлива, отсюда нужны нерыночные механизмы регулирования.
Так они уже существуют. Опять же выше писали- картельный сговор незаконен. Вы же хотите через профсоюзы получить монополию на предоставление трудовых услуг- я уже писал это выше. Это негативный механизм рынка, точно такой же сговор, только знак поменять надо.
Лучшими по показателям качества жизни считаются скандинавские страны, где как раз сильны профсоюзы. В США до 80х - до рейганомики - тоже жилось лучше, чем сейчас.
А при Путине процессоры развились с 800 Мгц до 3,9 Ггц. Это не означает что Путин оказал сильное влияние на развитие процессоров. Дайте плиз пруф что именно наличие профсоюзов привело к всеобщему благосостоянию, а не низкий уровень коррупции и работающие институты власти и пр. И можно пожалуйста пруфы, как сильны профсоюзы и в чем это выражается. Интересно будет почитать.
Собственно множество исследований уже проведено - вы же понимаете, что мы тут общаемся тезисно
Дайте ссылку пожалуйста на исследование, где учтены все эти факторы, с краткой выжимкой. Интересно будет почитать.
через профсоюзы получить монополию на предоставление трудовых услуг
Логично же, что с организацией должна договориться другая организация, а не отдельный работник, который сам по себе пустое место и его можно в любой момент выпереть и заменить на другого.
именно наличие профсоюзов
Нет, выше тут писали, что появление профсоюзов приведёт к развалу экономики и кризису «как в Детройте», но по-факту наблюдаем обратную ситуацию, следовательно профсоюзы экономике и благосостоянию не мешают
Логично же, что с организацией должна договориться другая организация, а не отдельный работник, который сам по себе пустое место и его можно в любой момент выпереть и заменить на другого.
То есть вы за то, что бы запретить увольнять работника, под угрозой забастовок, не обращая внимания на качества самого этого работника и его рыночную стоимость? Я даже не знаю как это комментировать. Хорошо что такие профсоюзы уходят как явление в прошлое.
Нет, выше тут писали, что появление профсоюзов приведёт к развалу экономики и кризису «как в Детройте», но по-факту наблюдаем обратную ситуацию, следовательно профсоюзы экономике и благосостоянию не мешают
Ошибочный вывод. Это означает, что эти профсоюзы нормальные, и не ведут себя как хотите вы, т.е. как вели себя в Детройте. Они не лезут в управление предприятием и не пытаются саботировать их работу. Поэтому они и не мешают росту благосостояния.
Рыночные механизмы отлично работают - работник не может запросить высокую цену за свою способность к труду. То есть, низший класс жестоко эксплуатируется, как и должно быть в классовом обществе. Оно так устроено, чтобы правящий класс эффективно эксплуатировал подавляемый - это не ошибка, это свойство устройства общества.
работник не может запросить высокую цену за свою способность к труду.
почему? И почему Вас не расстраивает что работодатель не может запросить низкую цену за способность работника к труду?
А почему меня должно это расстраивать?
Я принадлежу к рабочей аристократии, будучи наёмным программистом. Знание известной теории позволяет мне видеть, где же именно намазано масло у бутерброда => всё норм, как и у @0xd34df00d .
Поскольку я не являюсь патриотом США, мне до определённой степени по-барабану, как там дела у наёмных рабочих низкой квалификации. Мне нужно только чтобы уж совсем всё не жахнуло. Ну так признаков революционной ситуации в США нет. Меня это устраивает.
Это нерыночный механизм - это в чистом виде попытка создать монополию на продажу раб. силы. Это как все продавцы апельсинов на рынке сговорились, и дают вам, редкому покупателю достаточно высокую цену.
Если я редкий покупатель - то я могу договариваться о цене, поскольку совсем ничего не продавать им тоже не выгодно.
Да, совершенно верно, именно так рынок раб. силы и работает. Покупателей мало, они редки, а продавцов много => цена смещена в сторону пожеланий покупателя.
Ну и в чем проблема с рынком рабочей силы? Посмотрите на рынок квалифицированных профессий, вроде около IT профессий - там зарплаты бьют рекорды. Почему? Потому, что покупателей много, а апельсинов мало.
А в случае неквалифицированной рабочей силы все наоборот - слишком много апельсинов. Уволятся вот эти "продавцы апельсинов", придут другие. Это не покупатели/работодатели диктуют цену, а доступность рабочей силы работать за эти деньги.
Подарки? хм.. а нас на предприятии, бывшем уже месте работы, в конце декабря плитку шоколадки Алёнка, если будешь на рабочем месте во время раздачи :D
Чет как по мне, вспоминая золотые времена Детройта, создается ощущение, что банально идиоты в любой системе приносят беды) Капиталисты в любом случае будут ссать в уши, как же плохо собираться в профсоюзы и вообще бороться за права, а будь их воля - вообще бы всех заставили по 12-14 часов работать) И ведь была же их воля в Германии 30-х годов) И работали там во второй половине 30-х по 12-14 часов в итоге) А вот когда в профсоюзы в руководство идиоты набираются - система сваливается в другую противоположность, начинают уже заводы. блин, валить) Типа мы все сломаем, помрем от голода и нищеты, зато будем правы)))
И ведь была же их воля в Германии 30-х годов) И работали там во второй половине 30-х по 12-14 часов в итоге)
В социалистической Германии, Вы хотели сказать? Так и в социалистической России было то же самое. Только при чем тут капиталисты?
Читайте первоисточники.
Согласно Ленину социализм - это государственно-капиталистическая монополия.
Читайте первоисточники.
Согласно Ленину
Ленин вообще не первоисточник касаемо социализма. Впрочем, это неважно, действительно корень зла - монополия, которая в бОльшей мере свойственна социализму, чем капитализму.
Во-первых, конкретно для социалистической России, которую Вы как раз помянули в этой ветке обсуждения выше, Ленин вполне себе первоисточник.
Во-вторых, монополия - естественный итог развития капиталистических отношений, предотвратить который позволяют только некапиталистические внерыночные механизмы (антимонопольное законодательство и все такое).
Во-первых, конкретно для социалистической России, которую Вы как раз помянули в этой ветке обсуждения выше, Ленин вполне себе первоисточник.
Социализм был задолго до Ленина, в качестве идей социализма он не первоисточник, и локация тут абсолютно пофиг.
Во-вторых, монополия - естественный итог развития капиталистических отношений, предотвратить который позволяют только некапиталистические внерыночные механизмы (антимонопольное законодательство и все такое).
Когда покажете монопольную булочную, я поверю. Пока буду считать что монополия не естественный и не итог развития.
Социализм был задолго до Ленина, в качестве идей социализма он не первоисточник, и локация тут абсолютно пофиг.
Социализм везде был разный. Не зря социалистические лидеры друг друга ревизионистами обзывали. Социализм в России с его особенностями строился по Ленину. Так что локация тут явно причем. И Ленин первоисточник российского варианта социализма со всеми его особенностями.
Когда покажете монопольную булочную, я поверю. Пока буду считать что монополия не естественный и не итог развития.
Монополия - не единственный путь развития, как и капитализм. И капитализм не единственное прибежище монополий. Но монополия является естественным продолжением развития чистого капитализма (который еще поискать в наше время надо, когда даже США "канули в пучину коммунизма"). Что до монопольной булочной, то она существовать не может, поскольку при монополизации торговли любая булочная естественным образом проиграет конкуренцию крупным торговым сетям. А крупным торговым сетям достичь монопольного положения не дает именно антимонопольное законодательство - некапиталистический внерыночный механизм.
8-часовой день был внедрен Фордом, кстати.
Причём как наиболее эффективный вариант для промышленника на дальних дистанциях. Что, как ни удивительно, не мешает сейчас вводить всякие 996 под предлогом "повышенной работоспособности".
не мешает сейчас вводить всякие 996 под предлогом "повышенной работоспособности"
в китае другая рабочая культура, для них работники как лампочки, один перегорел - неси следующего.
Кмк, во-первых, это свидетельствует о том, что не особо эффективно все эти люди используются. Перегоревший программист - это затраты на найм нового, введение его в курс дела.
Второй момент - это прекрасный способ сделать так, чтобы работники кончились по-быстрее. По оценкам демографии, до кризиса раб. силы (как в США и РФ сейчас) им осталось 20 лет.
Заголовок звучит как реплика из КВН :)
Какая-то антиреклама. Сотрудники магазинов же должны лучше всех знать что вся переписка защищёна от перехвата, ведь именно об этом они рассказывают покупателям. Или не защищена?
Подозрительный-Фрай.png
Если ты работаешь в Apple с iPhone, то тебе дарят в подарок за лояльность компании BYOD корпоративный зонд.
BYOD что на Андроиде, что на Эппле сопровождается зондом. Тут только выделенное устройство поможет.
Ну, ставится программа (работником самостоятельно), ей даются весьма широкие полномочия, плюс ставится сертификат. У меня такое стоит на личном планшете, который я использую для OTP, и корпоративной почты
Тут отличие только то, чтотэто все барахло снести можно самостоятельно (как самостоятельно было установлено), а в остальном такой же зонд
В большинстве случаев ты просто не получишь доступа с BYOD к корпоративным ресурсам, пока не поставишь туда специальный софт (у нас, например, он просто реализует что-то типа виртуальной машины внутри телефона под управлением работодателя со своим шифрованным диском, те телефон в телефоне)
Вы переоцениваете знания сотрудников в Apple store - это просто сотрудники начального уровня(и большинство из них студенты), без специального образования и знающие продукт со стороны обычного пользователя и обученные работать по определённым скриптам.
Ничего большего они не знают и так же подвержены разным страшилки.
В данном случае они правы. Т.к. исходный код приложения и описание протокола закрыты, его следует считать небезопасным вне зависимости от того, что утверждают создатели.
Ну, в данном случае можно даже сказать, что на ios нет безопасных приложений т.к. в любой бинарник можно что-то подсунуть, в том числе на этапе подписи
Закрытость протоколов не исключает того что он реализован на достаточно высоком уровне безопасности.
Также как и от факта "открытости" протокола не стоит бросаться считать его безопасным
Не исключает. Вполне возможно, что он действительно грамотно спроектирован и реализован. Но без анализа исходного кода это всего лишь слова. Все равно, что теорема без доказательства. А раз доказательств нет, то разумным будет исходить из худшего возможного сценария.
Но без анализа исходного кода это всего лишь слова.
Вы анализируете исходный код каждой программы которую установили или обновили?
Во-первых, при чем тут я? Анализировать должен не конкретно пользователь, а сообщество в целом, в т.ч. независимые эксперты. Во-вторых, подмена приложения - это уже совершенно другой вектор атаки, для противодействия которому есть свои методы, например, воспроизводимые билды.
Во-первых, при чем тут я?
При том, что если Вы сам не анализируете код и просто доверяете каким-то людям, то лично для вас нет никакой разницы в том открытый это код или нет.
подмена приложения
Речь не о подмене приложения, а о том, что исходный код надо проверять при каждом обновлении, до того как Вы запустите программу.
В противном случае, имеет место ситуация "я доверяю поставщику" и опять же, лично для Вас нет никакой разницы в том открытый там код или нет.
При том, что если Вы сам не анализируете код и просто доверяете каким-то людям, то лично для вас нет никакой разницы в том открытый это код или нет.
Не каким-то людям, а всему сообществу.
Не понимаю, что вы пытаетесь доказать. Что следует верить Apple на слово? Или не только Apple, а вообще любому разработчику, который уверяет, что его продукт безопасен?
Речь не о подмене приложения, а о том, что исходный код надо проверять при каждом обновлении, до того как Вы запустите программу.
Это и есть подмена приложения, когда вам в виде обновления подсовывают бинарник, не соотвествующий открытому коду.
Не каким-то людям, а всему сообществу.
"сообщество" это просто "какие-то люди".
Это и есть подмена приложения, когда вам в виде обновления подсовывают бинарник, не соотвествующий открытому коду
Так он будет соответствовать, но туда же никто не смотрит.
Открытый код нужен разработчикам для обмена кодом в целях экономии их времени, а на Вашу безопасность это никак не влияет.
Можете как-то развить свою мысль, что из этого следует?
Что люди любящие рассуждать о прелестях открытого кода и ужасах закрытого кода, и разбрасывающиеся фразами " Но без анализа исходного кода это всего лишь слова" сами этого кода не смотрят и понятия не имеют о том о чём говорят .
З.Ы. продолжаем вспоминать показательные случаи https://habr.com/ru/post/218661/
Что люди любящие рассуждать о прелестях открытого кода и ужасах закрытого кода, и разбрасывающиеся фразами " Но без анализа исходного кода это всего лишь слова" сами этого кода не смотрят и понятия не имеют о том о чём говорят .
А я (внезапно) внимательно изучаю код интересных мне проектов :)
"сообщество" это просто "какие-то люди".
Важно то, что среди этих людей будут те, кто обладает квалификацией и при этом независим от Apple.
Так он будет соответствовать, но туда же никто не смотрит.
Если вы не смотрите, то это не означает, что остальные тоже не смотрят. Есть куча примеров, когда уязвимости в открытых проектах находили независимые исследователи безопасности.
Добавить бэкдор в открытый исходный код на глазах у всего сообщества в теории, конечно, возможно, но это будет заметно сложнее, чем сделать то же самое в закрытом коде.
И да, сразу отвечу на вероятный аргумент про heartbleed/log4j: открытый код сам по себе не делает продукт безопасным, но повышает шансы обнаружения закладок и уязвимостей.
Открытый код нужен разработчикам для обмена кодом в целях экономии их времени, а на Вашу безопасность это никак не влияет.
Хм. Точно? А то создатели FSF и OSI с вами не согласны почему-то)
P.S. Вы на вопрос-то ответьте. Мне интересен ваш список критериев, при котором условный iMessage можно считать в достаточной мере безопасным для использования.
А то создатели FSF и OSI с вами не согласны почему-то)
Насколько мне известно, в лицензиях написано про возможность реюза кода программистами, и нет ни слова о том что пользователю будет безопасно.
То есть, они со мной согласны.
Кстати, объединение в одном предложении FSF и OSI это забавно, учитывая то что они с самого начала в контрах на идеологические темы - https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html
Ну и вообще, OSI началось именно с того, что лицензию вписали особые права для Netscape и поднялось возмущение на тему того, что корпорация хочет использовать добровольцев на халяву.
Мне интересен ваш список критериев, при котором условный iMessage можно считать в достаточной мере безопасным для использования.
Критерия "open source" там не будет, потому что я в этот код сам не полезу и значит для меня всё сводится к доверию поставщику.
Насколько мне известно, в лицензиях написано про возможность реюза кода программистами, и нет ни слова о том что пользователю будет безопасно.
Логично. Лицензия существует не для этого. В лицензии указывается, что допускается делать с кодом, а не объясняется по каким именно причинам он открыт.
Кстати, объединение в одном предложении FSF и OSI это забавно, учитывая то что они с самого начала в контрах на идеологические темы - https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html
И что? То, что у них расходятся мнения по некоторым вопросам, не означает, что они расходятся по всем остальным.
И да, они с вами не согласны. Категорически. Вот что пишет FSF по данному вопросу, например:
Proprietary software has no security at all in one crucial case—against its developer. And the developer may help others attack. Microsoft shows Windows bugs to the NSA (the US government digital spying agency) before fixing them. We do not know whether Apple does likewise, but it is under the same government pressure as Microsoft. If the government of any other country uses such software, it endangers national security. Do you want the NSA to break into your government's computers?
OSI:
If the code is public and freely available for review, then the end users, their experts, and the open source community at large can verify that the software does exactly what it claims to do and that there are no "back doors." In a world where hyper-surveillance is the norm, it is only natural that users insist on commitment to transparency by software developers. This is especially critical for human rights defenders, activists, journalists, civil society groups, and other social justice actors whose digital security and physical safety are closely linked.
Вообще, у вас какая-то проблема с логикой. Постоянно путаете условия необходимости и достаточности, кванторы всеобщности и существования. Это троллинг или что?
Критерия "open source" там не будет, потому что я в этот код сам не полезу и значит для меня всё сводится к доверию поставщику.
Хорошо, что вы не работаете в сфере ИБ.
Каким образом формализуется данный критерий? Как определить, что поставщику N можно доверять, а поставщику N' - нет?
Давайте посмотрим альтернативы https://habr.com/ru/news/t/652497/
Предполагаю что чисто математически и логически - уровень безопасность сматфонов на Android (а других альтернатив ОС нет) ниже, хотя бы потому что там куча участников в цепочке, разные куски ПО контроллируются разными вендорами, каждый лепит по бекдору - вот оно счастье. И целостно всем на всех наплевать.
Это как с вакцинацией. Никто не защищен от побочек, но можно сильно снизить риски, если не лечиться травами от разных докторов, а сделать один укол конкретного разработчика вакцины.
Из двух зол выбираем меньшее.
Тут было бы полезно подумать насколько риски шпионажа обоснованы, какие реально есть сейчас опции шпионить за яблоустроством.
Если там девайс подключен к корпоративному профилю и by design позволяет в этом режиме следить - ну а чего удивляться? Сами подписались. А если просто "у меня личный айфон и компания следит за мной потому что я подозрительный работник" - думаю что тут риски сильно преувеличены. Если есть факты о том что такая слежка реальна - это камень в огород яблочном саду
ведь именно об этом они рассказывают покупателям.
Чтобы вы телефон купили вам и не такое расскажут. Apple вполне публично сотрудничала с ФБР и обсуждала бэкдоры, так что я бы не спешил считать сотрудников параноиками.
Или не защищена?
Ну во-первых, люди имеют свойство параноить, так что даже если защищена, всё равно бы так делали. Сотрудники apple store'ов, т.е. по сути продавцы-консультанты, знают о технике apple ровно столько, сколько написано в рекламных материалах. А разработчики iMessage и его шифрования не склонны делиться секретами реализации.
Во-вторых, насколько я понимаю, E2E шифрование не очень хорошо сочетается с чатами на сотни человек. Могу быть неправ.
В большинстве случаев те, кто "считают, что они стоят больше" понятия не имеют, откуда берутся деньги.
Был я несколько раз в этих "Эпл Стор" (хотя пользуюсь продукцией уже с десяток лет). В большинстве слоняющихся в зале "работников" - ходячая некомпетентность. Даже те, кто стоят за прилавком (которых вызывают откуда-то из глубин магазина, если ты очень настаиваешь, и не удовлетворен отговорками). Поэтому почему им должны платить больше?
И сколько этот конкретный "стор" должен продавать продукции, чтобы просто выплачивать им зарплату (плюс бенефиты, страховку и т.д.)? Причем в расчет нужно брать не "рыночную стоимость товара", а именно "розничную прибыль" с продажи каждой единицы товара. Я уже не говорю про то, что помимо затрат на "слоняющихся по салону подростков", есть еще куча других затрат, которые они просто не видят. То же электричество, налоги, административные расходы и т.д.
PS. Как я обычно говорю тем, кто считает, что ему недоплачивают (в частности кто ратует за профсоюзы): "Если ты считаешь, что ты стоишь больше - уходи оттуда и найди себе другое место работы, где тебе будут платить больше. Если же ты не можешь найти другую компанию, которая бы платила тебе больше, то вероятнее всего текущий работодатель тебе сильно переплачивает...".
Я вообще считаю, что айфоны и продавать не надо. Если покупатель за ним зашел - он уже его хочет купить. Просто сходи на склад, да вынеси ему коробку, это может сделать сотрудник любой квалификации. Просто покажи, на какую кнопку нужно нажать, чтобы он включился, и какой стороной вставлять кабель (сарказм). Сила бренда очень сильная, это вам не карандаши продавать.
у вас телега впереди лошади. Чтобы покупатели брали продукцию "со склада", бренд должен быть узнаваем, а чтобы сформировать репутацию бренда нужно в том числе делать фирменные магазины.
Вы получите больше прибыли в краткосрочной перспективе "оптимизировав" магазины, и при это создадите больше проблем в долгосрочной.
Вы опираетесь на аксиому "все итак знают apple". Вопрос в том, почему она верная? Потому что apple гигант, который рекламится, в том числе и за счёт таких вот магазинов. Люди не рождаются с информационной прошивкой, она формируется в молодом возрасте. Что будет если ослабить мероприятия по поддержанию силы бренда? Со временем, люди, доверяющие бренду, по биологическим причинам будут кончаться, а люди, которые росли не слышав об этом бренде, не будут "сами хотеть купить". Я мало что понимаю в рекламе, но мне кажется, что если "оптимизировать" сейчас, то придётся больше потратиться на рекламу в будущем.
Посмотрим на какой-нибудь бизнес, которому под сотню лет. Самый лучший пример как по мне - coca cola. Её рецептура и вкусы не сильно менялись, в отличие от каких-нибудь автомобильных бизнесов, у которых время от времени новый автомобиль. Что вы думаете, coca cola не рекламируются спустя ~150 лет создания, потому что "все итак знают coca cola"? Ещё как рекламируются
Так я и не говорю, что рекламировать не надо. Я говорю, что не нужны сильные спецы в магазинах, которые могут продавать Coca-Cola. Много вы встречали фирменных магазинов Coca-Cola, с дегустацией напитков? Она сейчас продаётся везде, в каждом киоске, и всё что нужно: принеси-подай-продай, а не уговори-продай.
если бы люди выбирали эксклюзивную для них газировку на срок в 3-5 лет, да еще и без толковой возможности дегустации, коле бы тоже потребовались фирменные магазины и продавцы-консультанты.
Если бы да кабы). Но вот посмотрите, сколько сейчас магазинов iStore, а сколько продаётся айфонов по интернету, в салонах связи и магазинах электроники (где нет профессионалов-продавцов от apple). Правда нужны iStore, чтобы айфоны продавались?
Если бы да кабы
вот и как с вами после этого обсуждать причинно-следственные связи?
Правда нужны iStore, чтобы айфоны продавались?
Первые apple store очень даже помогли в формировании лица бренда. Это сейчас всякие самсунги/мс/хуавеи переняли дизайн, а тогда это создавало вау эффект. Но даже если не учитывать брендинг, ритейл техники apple - прибыльный бизнес. В конце концов, иначе бы не было по авторизованному реселлеру в каждом ТЦ, несмотря на другие магазины электроники с теми же айфонами.
apple store очень даже помогли в формировании лица бренда
это так, только заслуга в этом продавцов чуть больше чем ничего. Они не создают бренд и продуктов, они не создают стили, они не пишут скрипты и обучающие документы, они не контролируют качество, они не подбирали команду и т.п.
Джобс единолично сделал больше для формирования лица бренда, чем все эти продавцы вместе взятые. Т.к. он создал процессы для подбора команд, он выбрал стиль которые создал вау эффект и тп..
А продавцы одевают майки Apple и получают ореол apple бренда. От них ничего не зависит. Можно будет взять продавца из макдональса и будет тоже самое.
смысл продать более дорогой, чем изначально хотел бы человек
Apple давно научились с этим бороться. У каждого приложения - своя память. делишься фоткой с другой прогой - значит будет создаваться её копия. Память быстро заканчивается - значит нужен более дорогой телефон. Место в облаке закончилось? Купи подписку. Кабели Lightning только оригинальные? Получай наценку х5 на проводочек. Замена стекла? Только у официалов за неприличные деньги. Не надо ничего покупать, люди сами придут.
Хабр, ты специально?
А может быть они уже получали(ют) больше чем другие сотрудники, и просто Apple решила прекратить закидывать деньгами и попросила умерить аппетит и пару сотрудников на выход? По кране мере если судить по офисам в Москве, Санкт-Петербурге, то всё так и есть, волна сокращений под новый год.. яблок же дешёвых больше нет, ценник на самые низкобюджетные 11 яблоки начинается от 49 990 руб, что овер дофига, по сравнению с пред.годами.
Со стороны Apple, что будет лучше сделать:
Внедрить своего человека (шпиона)?
Подкупить председателя?
Посеять внутренний раздор (религиозный, гендерный, расовый)?
Создать альтернативный "теневой" фиктивной профсоюз, чтобы лишить массы первый профсоюз?
Можно заменить название компании Apple на любое другое и получим типичные современные взаимоотношения работника и работодателя. Работодатель стремиться к сверхприбыли, а работник по своей природе - к ожирению.
Когда организация испытывает трудности - работники не собираются и не просят снизить им зарплату чтобы помочь продержаться ей. А вот когда у организации все прекрасно - сразу заглядывают ей в карманы и считают нормальным разделить сверхприбыль "на всех".
Это избитая и обширная тема, кто прав/виноват, кто как должен/не должен. Все стороны влияют на то как все получилось. Можно сделать лучше? Наверное, но пока все используют самую надежную схему ДЛЯ ВСЕХ.
Какой толстый троллинг: "Сотрудники Apple используют андроид, что б не читали их сообщения".
Всё, что в интернете насквозь перехватывается. Ну и профсоюзы их не спасут. Эпл в ранге божества. Полмира на них молится.
Чтобы сохранить в секрете чаты профсоюзов, сотрудники Apple используют смартфоны на Android