Comments 6
Последнее предложение явно вводит в заблуждение.
В 2016 году основная миссия заключалась в доставке европейского спутника Trace Gas Orbiter на орбиту Марса, и эта миссия была на 100% успешна (и этот спутник до сих пор летает и выполняет исследования). Про TGO в статье ни слова.
А разбился на поверхности Марса тестовый посадочный модуль-демонстратор «Скиапарелли», который был очень небольшим, с минимумом приборов. Конечно, его потерю нельзя назвать успехом, но основная часть миссии 2016 года — доставить на орбиту спутник для связи с марсоходом «Розалинд Франклин» — была выполнена.
СССР/России почему-то специфически невезёт именно с марсианскими проектами, но зато везет с венерианскими. В США почему-то с точностью до наоборот. Даже если Россия учавствует в большом марсианском проекте то он завершается успешно только в какой-то части. Это просто мистика какая-то.
"В США почему-то с точностью до наоборот. " Не везет? Американцы всегда мало обращали внимание на Венеру, то, что они запускали со своими задачами справлялось - Pioneer Venus 1/2 (в котором один спускаемый аппарат продолжил работать даже с поверхности, хотя и не был создан для этого), Магелан. Вместо этого Марс и более дальние рубежи - советских АМС нет за пределами орбиты Марса, а американские уже покидают солнечную систему, некоторые даже в рабочем состоянии. Я связываю это с тем, что при всех несомненных заслугах советской космической инженерии, она не могла повторить фантастическую надежность американской техники, и потому выбирала то, что поближе - до Венеры лететь быстрее.
Меня другое интересует : в СССР марсианские и венерианские станции разрабатывались в одной и той же "лавке", в одно и то же время, на одной и той же технологической базе. До Марса по сути дела так и не добрались - аппараты тонули, взрывались, дохли, промахивались мимо Марса, разбивались там где-то наконец. Но венерианская программа это просто отрыв башки - туда же не только спускаемые аппараты высадили (которые должны были как подводные лодки выдержать давление в 100 атмосфер), туда аэростаты доставили, которые налетали в атмосфере по несколько тысяч километров.
У американцев же получилось вот прямо наоборот. До поверхности Венеры добрался только один аппарат. А вот на Марс сначала напуляли две станции на ножках, потом целый таксопарк роверов, а теперь у них там ещё и вертолёт есть.
Он и не должен был добраться, так случайно вышло. Что там под океаном сверхкритической углекислоты американцев не очень волновало.
И причина почему с Венерой успех, а с Марсом нет - до Венеры лететь ближе и быстрее. Насколько помню в отличие от американской техники советская нуждалась в герметичном пространстве под давлением - при нарушении герметичности, почти неизбежном при долгом полете, она выходила из строя, авионика перегревалась. Ну и в целом надежность советской техники. Амеркианские вояджеры, сделанные в технологиях 70х до сих пор работают, работающей советской техники такого же возраста в космосе просто нет. Да и сесть на Венеру (хотя и не работать на ней) проще чем на Марс - атмосфера столь толстая, что на последних километрах и парашюта не надо, не приходилось городить разные методы посадки как американцы на Марс - с движками, в надувных подушках, с платформы.
Я не говорю что Венеры это плохие миссии. Они замечательные. Чего стоит фото, аудио, даже данные со аэростатов. Наврядли в близжайшие годы даже это повторят. К сожалению все это в прошлом, из иной цивилизации, Россия де факто больше в изучении космоса не участвует.
ЕКА задумалось о партнерстве с НАСА по ExoMars вместо «Роскосмоса»