Comments 75
очень развитым цивилизациям по силам вытолкнуть какую-либо планету из своей системы, а также скорректировать ее орбиту, развернуть и поддерживать вращение, подготовить на ней нужные технологии для дальнейшего межзвездного полета, обустроить убежища в подземных океанах для поддержания биосферы.
при этом создается впечатление, что гораздо проще построить корабль, который будет гораздо быстрее и маневреннее.
Все уже было придумано )
https://www.kinopoisk.ru/film/1111788/
И китайцы тоже отличились. Фильм довольно зрелищный.
Оттащили планету от Солнца громадными двигателями:
В ближайшем будущем становится известно, что Солнце скоро погаснет, что разрушит Солнечную систему. Тогда человечество запускает масштабный проект под названием «Блуждающая Земля», цель которого — с помощью установленных по всему миру огромных двигателей сдвинуть Землю и полететь искать новое пристанище. Через 17 лет путешествия земляне приближаются к Юпитеру. Гравитация гигантской планеты меняет траекторию Земли, вызывает глобальные землетрясения и ставит под угрозу весь проект по выживанию человечества.
То есть цивилизация не обладает сверхсветовыми двигателями, но построить двигатели которые сдвинут планету она может? Не кажется, что это сложности одного плана?
Нет. Для сверхсветовых нужно ломать практически всю современную физику. Даже идей нет как это делать.
А вот смаштабировать ракетные двигатели с термоядерным источником питания это уже инженерная задача. Тоже нерешаемая сейчас, но всю физику для ее решения ломать не надо.
Ок, я не правильно выразился. Не обязательно строить сверхсветовые двигатели, для перемещения по галактике хватит и околосветовых. Их построить тоже вопрос инженерии, а не законов физики.
А околосветовые требуют минимум десятки-сотни лет чтобы добраться куда-то. Расстояния большие.
Это гораздо быстрее, чем на планете, которую вы разгоните ну может до некольких тысяч километров в секунду и будете до ближайшей звезды пилить тысячи лет.
Почему так мало? Какую массу разгонять в общем неважно. Двигатель надо побольше построить и все. Остальное все тоже самое. Будем мы разгоняться неделю или год тоже не важно.
Тут вопрос ставится возможно или нет? Есть ли смысл с нашим понимаем физики? Ответ получается да на оба вопроса.
Что значит масса не важна? А чего мы тогда ракеты в миллионы тонн не запускаем? Двигатель побольше и все. Какие-то ограничения есть?
И разгоняться будем медленно, не год и не два, а столетиями. Так как инерционная масса очень большая. Разве что двигатель сделать фотонный диаметром с планету. Но если уметь такие двигатели делать, то зачем ездить на планете? На корабле будет быстрее.
Что значит масса не важна? А чего мы тогда ракеты в миллионы тонн не запускаем? Двигатель побольше и все. Какие-то ограничения есть?
Мы умеем делать только керосиновые и около того двигатели со сколь либо значимой тягой. В атмосфере со всякими ядерными технологиями вообще не очень. Загрязнение никому не нужно.
Есть принципиальные ограничения для текущих технологий и атмосферы. Которых не будет без атмосферы и с термоядерными реакторами.
И разгоняться будем медленно, не год и не два, а столетиями. Так как инерционная масса очень большая. Разве что двигатель сделать фотонный диаметром с планету. Но если уметь такие двигатели делать, то зачем ездить на планете? На корабле будет быстрее.
Фотонный двигатель дает совсем смешную тягу. Даже при колоссальных размерах.
Классический реактивный выглядит со всех сторон лучше. Нагрели/разогнали что-то посильнее и выкинули. Тяга ого-го. Только обеспечивай энергией и отводи тепло. В качестве рабочего тела можно хоть воду использовать, с точки зрения науки никаких проблем.
Для разгона до скорости света за год ускорение нужно вообще совсем небольшое. На порядок меньше чем у тех же керосиновых ракет. 1g на протяжении года и вы достигли околосветовой скорости.
Быстрее не выйдет. Мы договорились что физика не изменилась. Скорость света это абсолютный предел. Значит минимальное время полета со столетий никак не уменьшить.
Тут уже появляется вопрос как жить эти столетия. И ответов может быть много. Взять с собой планету это один из вариантов ответа. Со своими плюсами и минусами. Пока сказать какой из ответов правильный мы не можем. И еще очень долго не сможем. Смысла уходить в подробности нет.
Ценность такой миссии для землян будет минимальна.
Меня всегда удивляло несоответствие технологий в фантастике. Скажем, прилетает звездолет и из него высыпают космодесантники и начинают пулять из дробовиков ("Чужой"). Гм. Если у них есть технологии хранения бездны энергии, необходимой для межзведных полетов, в относительно компактном пространстве звездолета, зачем им химические патроны?! Нелепо.
Так и с блуждающей планетой. Да, с точки зрения фантастики - эффектно, а с точки зрения прагматичности? Даже сегодня, на зачаточном уровне межпланетных полетов, Безос считает что прагматичнее строить станции для жизни и работы людей в космосе, а не колонизировать Марс.
Единственный аргумент "за" - сохранить родины при (тоже классический сюжет НФ) проблемах у родной звезды. Рациональности немного, но эмоционально нам, землянам, такой подход близок.
Определенная рациональность есть. При невозможности сверхсветовых полетов и значит сроках перелетов измеряющихся десятилетиями и столетиями хочется взять с собой всего побольше.
Планета это готовый природный источник огромного, а в рамках столетий неисчерпаемого, количества любых ресурсов. Ну и мелкие радости вроде безлимитной воды, бесплатной гравитации, сколь угодно толстых стен и любых свободных пространств прилагаются.
Так что почему бы и нет?
Только без света Солнца все это очень быстро замерзнет, все животные и растения умрут и жить придётся под землёй вечно. Нет растений - нет кислорода, и всё - нет никаких неисчерпаемых ресурсов. Океаны замерзли - и нет никаких водных ресурсов. Планета постоянно охлаждается и промерзает все глубже и глубже - постоянно переезжать в более глубокие слои земной коры?
Чем же это лучше станций в космосе?
Конечно. Заморозить океаны на рассчитанную глубину, а атмосферу полностью осадить снежными шапками на полюсах это разумные подготовительные шаги.
Экологии после этого не будет. Это логично и ожидаемо. Только контролируемые парки под землей. Неисчерпаемые ресурсы при этом никуда не денутся. Расти что хочешь, копай что хочешь. Места и вообще всего сколько угодно для целей перелета. Только энергию подавай вместо Солнца. Крупные надежные термоядерные реакторы или что-то подобное это разумное условие, без которого это все невозможно.
Даже на глубине порядка километра-двух теплопотери будут совсем незначительными. И лед и земля это неплохие теплоизоляторы на таких размерах. Тепловой баланс просчитать и поддерживать реакторами можно.
Чем же это лучше станций в космосе?
Планета это готовый природный источник огромного, а в рамках столетий неисчерпаемого, количества любых ресурсов. Ну и мелкие радости вроде безлимитной воды, бесплатной гравитации, сколь угодно толстых стен и любых свободных пространств прилагаются.
Вот же. Буквально в сообщении на которое вы ответили.
Нет. Нет! И НЕТ! Кислород в атмосфере берётся сам по себе? Или его производят зеленые растения и водоросли? Так вы их уже заморозили. Всё баста. На этом путешествие и закончилось.
И потом, как вы собираетесь загнать под землю 7-10 миллиардов человек? Им и на поверхности то места не хватает. Или может расстрелять большую часть, на кой они нужны?
И если у вас так много энергии, что бы ее хватило для заморозки все атмосферы и хватало, чтобы греть потом все подпланетное пространство, то поздравляю - вы представитель высокразвитой цивилизации, которая уже перемещается по галактике на супер-крутых космических кораблях. И зачем тогда городить эту ересь с запихиванием всех жителей под землю на веки вечные?
Я бы не согласился на такую участь, уж лучше в корабле лететь до Альфы Центавра десятки лет, чем жить под землей всю жизнь.
И потом, как вы собираетесь загнать под землю 7-10 миллиардов человек? Им и на поверхности то места не хватает.
Расселение внутри твердого тела очень увеличивает доступное жилое пространство. Скажем, кубик 30x30x30 км, нарезанный на 'палубы' высотой 50 м - это 600 уровней общей площадью в 540000 квадратных километров. Чуть меньше площади Франции.
Так же нарезанный кубик с ребром в 300 км - это уже больше площади Земли.
Звучит впечатляюще. Но не стоит забывать, что на такую глубину не закопаться чисто физически - толщины коры не хватит. Даже и 30 км далеко не везде наберётся. А даже если и на 5-10 км углубиться, то вопрос защиты от жара недр будет одним из ключевых. Та же Кольская скважина дала результат - 200+ Цельсия на 12 километрах. Кажется, что слой, в котором будет оправдано закапываться, не так уж и велик.
Это просто означает, что здоровая планета с тектоникой, вроде Земли для подобной идеи не подходит. Надо брать астероид/спутник как раз таких размеров и внутри него обустраиваться.
Продырявить его сеткой цилинров О'Нила (потому что собственной гравитации будет уже маловато), спланировать и создать биосферы итд итп.
Правда, это означает, что мы, по факту, такой вот большой корабль - сеттлер строим и спор становится больше о терминах, что кораблем считается.
Но вообще планета с жидким ядром не лучший кандидат для корабля поколений.
Мощность двигателей будет ограничена прочностью коры. Это не моя мысль, читал в фантастике(Лю Цысинь Блуждающая Земля)
Ещё, кажется, мы настолько привыкли к окружающей нас обширной атмосфере, что сильно недооцениваем её мощь. Вот было в прошлом году вулканическое извержение на Канарах (ла Пальма). 85 дней подряд из дырки в земле текла лава, заливая близлежащие асьенды и леса, а потом стекая в океан. Местные частично эвакуировались - с непосредственного пути лавы - но многие так и остались на острове. Нервозно, но жить можно. Токсичные газы сносит ветром, и порядок.
А что будет, если таким же образом наш гипотетический "куб 30х30х30 км" начнёт "подтапливать" плюмом снизу? Газы уводить некуда, лаву тоже. Проблема...
И потом, как вы собираетесь загнать под землю 7-10 миллиардов человек?
Только одно слово. Матрица.
И потом, как вы собираетесь загнать под землю 7-10 миллиардов человек?
Как один из вариантов - "Огненный цикл" Хола Клемента. Там местные расы быстро эволюционировали на планете с двойной звездой и чудовищными перепадами климата в нечто с трудом вообразимое с земной точки зрения и обладающее потенциально чудовищной выживаемостью.
Мы же ищем инопланетные цивилизации, а не собираемся сами лететь.
Для любой цивилизации, если встанет вопрос улететь или погибнуть от взрыва сверхновой, каких-то особых сложностей с переселением под землю не должно быть (кроме доли радикальных фанатиков)
В случае с инопланетянами есть варианты:
Они могут и так жить под землей - в пещерах или в норах.
Их не обязательно должны быть миллиарды.
Изначально, не такая большая разница, строить дом вверх небоскребом или вниз "землескребом". С точки зрения окружающей среды построить дома и производства "вглубь" будет разумнее - на поверхности можно оставить парки, сады и заповедники. Опять же, под землей будет меньше проблем с отоплением. Поэтому в какой-то момент разумная и развитая цивилизация может переселиться под землю, оставив на поверхности нетронутую природу.
Совсем не обязательно лететь всем, если нет опасности вымирания. Основная масса может остаться на "домашней" планете, а перестроить для полета к звездам можно соседнюю планету или спутник (привет "Луна - это звездолет древней цивилизации")
Мы то говорим про инопланетян, но их мы пока не видели, поэтому примеряем на себя :)
Катастрофический сценарий - это похоже единственная причина для изменения орбиты или перемещения планеты в другую звездную систему.
В статье же говорится о том, что на планетах перемещаются специально как на транспортном средстве: "вероятно, проще использовать планеты для путешествий, как перевалочные базы и как попутки в сторону нужных звездных систем для новых колоний." Так вот такое перемещение абсолютно не оправдано. Если цивилизация дошла до такого уровня, что может гонять планеты между звездами, значит ее энерговооруженность настолько велика, что отправлять тысячи/миллионы колонизационных или транспортных кораблей настолько просто, как нам на лодке переплыть озеро.
Если цивилизация хочет колонизировать другую звездную систему у нее нет способа перемещаться быстрее скорости света, то перевезти всю планету кажется более удобным, нежели строить космические корабли и ждать десятки и сотни лет пока они долетят и вернутся обратно.
Стоп, стоп, стоп. Зачем "колонизировать" другую звездную систему своей планетой? Там нет планет в новой системе? Тогда зачем везти свою туда, чего не остаться в своей системе?
А если там есть пригодные планеты для колонизации, то для колонизации планеты хватит единиц миллионов человек, все 7 миллиардов там не нужны. Перевезти миллионы человек между звездами это задача технически очень понятная, даже на текущем этапе развития (проблема только в скорости). Сделать много кораблей для перевозки миллионов человек в триллион раз примерно проще, чем переть целую планету.
Нет, предполагается что в "целевой" звездной системе уже есть пригодная для жизни планета. Просто мы предполагаем, что летать быстрее света цивилизация не умеет. И если материнская планета будет в другой звездной системе, то летать "в гости" будет очень долго. Расстояние будет сильно усложнять культурный и материальный обмен.
Нет. Нет! И НЕТ! Кислород в атмосфере берётся сам по себе? Или его производят зеленые растения и водоросли? Так вы их уже заморозили. Всё баста. На этом путешествие и закончилосьЕсли есть много энергии, то никто не мешает сделать искусственное освещение в подземных оранжереях/лесах и таким образом создать искусственную экосистему с круговоротом веществ.
Вы похоже масштаб не представляете :) Две трети планеты занимают легкие, которые вырабатывают кислород, и вы это планируете запихнуть под землю? :))
Эффективность природных растений так себе на самом деле. Даже сейчас можно сделать заметно эффективнее. Добавляем лет 200 на целевую разработку и усовершенствование и вы удивитесь насколько меньше по размеру надо чтобы обеспечить такую же эффективность.
Ну конечно, если у нас бесконечное количество энергии, то кислород можно тупо получать расщеплением углекислого газа. Проблема только где взять бесконечное количество энергии. И если в будущем этот вопрос будет решен, то вопрос быстрого путешествия между звездами будет самым простым вопросом. Хоть варп-драйв строй. :)
Нет же. Бесконечная энергия это термоядерный реактор. Инженерно нерешаемо все еще, но наблюдать пример подобного реактора могут все. И довольно много людей понимают и могут объяснить как и почему он работает.
А вот быстрое путешествие между звездами не решено даже на уровне теории. Даже еще хуже. Есть хорошая теория почему это невозможно в принципе. Других теорий ни у кого нет, ни на какой стадии проработки. Вот как будет подходящая теория приходите обсудим.
Мы похоже разные термины используем. Когда я говорил про бесконечную энергию, то имел ввиду именно бесконечную энергию. А никак не термоядерный реактор, который хоть и может выдать (пока в теории) много дешевой энергии, но она не является бесконечной. Так стоимость постройки реакторов не равна нулю и построить бесконечное их количество не получится. Стоимость термоядерного топлива (еще не понятно какое именно будут использовать) тоже не равна нулю.
Ну и как вы собираетесь подбивать баланс? Дешевая энергия - (минус) бесконечная = (равно) минус бесконечность. :)
Я не люблю казуистику.
Термоядерный реактор дает бесконечную энергию для любых разумных действий. Обогреть всю планету, осветить всю планету, разогнать всю планету до околосветовой скорости. На все это его энергии хватит по любым расчетам.
Топливо - обычный водород. Опять же по расчетам подходит. Воды на Земле хватит для получения достаточного для всего этого количества водорода. На практике реактор на водороде отлично работает и вы можете на него посмотреть. Осталось только повторить.
Термоядерный реактор дает бесконечную энергию для любых разумных действий.
Вот в этом утверждении и есть самое большое заблуждение.
Во-первых, еще не дает и какой из кучи вариантов реакторов окажется в деле еще не ясно (и какое топливо будет использоваться).
Во-вторых, полностью игнорируется экономический аспект. Кто и за какие деньги будет строить миллионы/миллиарды реакторов (нам же надо много энергии, только солнце поставляет ежесекундно 174 ПВт энергии на Землю, а мы собираемся ее как минимум всю заместить)? Они появятся из воздуха или их зеки будут лопатой и киркой строить забесплатно? Или тут коммунизм имеется ввиду?
В-третьих, если у вас есть настолько халявный реактор, как вы его описываете, поставьте его на космический корабль и летите! Остальной миллиард реакторов на Земле не появится по мановению волшебной палочки, время на их постройку будет заведомо больше, чем на полет к звезде и обратно на корабле или даже миллионе кораблей.
Во-первых, еще не дает и какой из кучи вариантов реакторов окажется в деле еще не ясно (и какое топливо будет использоваться).
Я даже больше скажу. Ни один из них не работает и не заработает еще 20 лет. Я уже 20 лет назад это знал.
Смысл это обсуждать?
В-третьих, если у вас есть настолько халявный реактор, как вы его описываете, поставьте его на космический корабль и летите! Остальной миллиард реакторов на Земле не появится по мановению волшебной палочки, время на их постройку будет заведомо больше, чем на полет к звезде и обратно на корабле или даже миллионе кораблей.
Зачем это и почему это возможно лучше корабля обсуждаем чуть ниже.
Вопрос денег не стоит. Научный проект же. Научные бюджеты. Почему бы и нет при технической возможности?
Но под землей солнце не светит, как водоросли будут вырабатывать кислород? Фонари над ними подвесим? Над всеми 361 млн км²? Такова площадь океанов, и мощность солнечного излучения грубо говоря 1000 Вт на кв. метр. Сможете обеспечить?
Или представляется, что на одного человека нужен аквариум на 10 литров с водорослями и этого хватит?
Я тут прикинул, чтобы также осветить планктон под землей нужно будет 361 МИЛЛИОН Гигаватт установленной мощности. Современные самые мощные электростанции выдают единицы Гигаватт. И термоядерные электростанции будут вырабатывать единицы-десятки Гигаватт. Те есть надо всего несколько десятков миллионов термоядерных электростанций построить, что бы заменить солнце.
Сущая ерунда ?
Дополню, что время нас не поджимает, может этот проект будет миллион лет готовиться.
Две трети планеты занимают легкиеЭти легкие, как и вся биосфера, по-сути, размазаны тоненьким слоем по поверхности. Сколько таких слоев можно нарыть вглубь?
Если у нас есть технологии и энергия чтобы перемещать планету по космосу,
То летать до звезд и обратно на космических кораблях будет в миллиард раз проще/дешевле и наверно в сотни тысяч раз быстрее.
Потому корабль до изобретения полётов быстрее скорости света, не лучший вариант. Разве что какая то глобальная катастрофа в системе(проблемы с местной звездой, проход массивного внешнего объекта сквозь систему с разрушением планет) к которой не успели подготовить планету(для полёта/защиты).
Нет. Нет! И НЕТ! Кислород в атмосфере берётся сам по себе? Или его производят зеленые растения и водоросли? Так вы их уже заморозили. Всё баста. На этом путешествие и закончилось.
Так собственно кто мешает под землей построить парки/леса/плантации водрослей да что угодно вместо текущих растений на поверхности?
Поверхность сразу считаем мертвой. Какие-то предприятия, транспорт возможно, но не более того. Вся жизнь только под землей.
И потом, как вы собираетесь загнать под землю 7-10 миллиардов человек? Им и на поверхности то места не хватает. Или может расстрелять большую часть, на кой они нужны?
А зачем? Если строим корабль с любой целью кроме как свалить всем столько не нужно. 100 миллионов на любую экспедицию хватит.
Даже если строим с целью свалить всем, то лет 200 контроля рождаемости и будет столько населения сколько нужно. Жестоко, но лучше любого другого варианта.
И если у вас так много энергии, что бы ее хватило для заморозки все атмосферы и хватало, чтобы греть потом все подпланетное пространство, то поздравляю - вы представитель высокразвитой цивилизации, которая уже перемещается по галактике на супер-крутых космических кораблях. И зачем тогда городить эту ересь с запихиванием всех жителей под землю на веки вечные?
Замерзнет само. Это не так сложно даже при текущих возможностях человечества.
Мы как раз и обсуждаем ситуацию когда цивилизация очень развитая, но сверхсветовые путешествия все еще невозможны. Это довольно реальный сценарий. Просто любопытства посмотреть что там уже хватит для такого проекта. При наличии нужных технологий.
Каменных планет как мы уже знаем много у всех звезд. Планеты не являются проблемой, если можешь хоть как-то до соседней звезды добраться.
Я бы не согласился на такую участь, уж лучше в корабле лететь до Альфы Центавра десятки лет, чем жить под землей всю жизнь.
Откуда вы взяли это про всю жизнь навсегда? Это про превращение планеты в корабль. Любой типичной каменной планеты.
Не понятно с какой целью делать корабль из планеты. В случае планетарного кризиса и попытке спасти цивилизацию - ок, не вопрос. Но для путешествия между звезд и колонизации других планет - это гигантский, немыслимый overhead.
То, что вы описали выше (как нам обустроить планету для межзвездного путешествия) это фактически обычный космический корабль с замкнутой системой самообеспечения. Чтобы перевести 100 миллионов человек можно сделать миллион кораблей (с вышеописанной замкнутой системой) по 100 человек на корабль. Даже Маск уже способен строить корабли такого плана. Миллион кораблей пусть даже массой 100000 (сто тысяч тонн каждый) это всего 10^11 тонн (сто миллиардов тонн), а масса планеты примерно 5.972 × 10^21 тонн (пятьсот миллиардов миллиардов тонн), что как видим грубо в миллиард раз тяжелее всего парка кораблей.
Так с какой целью нужно усложнять себе задачу в миллиард раз (на 9 порядков)?
Тут вопрос что проще. В корабле нет никаких внешних ресурсов или свободного места. Если это не предусмотрено планом. Рассчитать что там надо на сотни лет с учетом поломок может оказаться нетривиально. Как это чинить тоже не особо понятно. Если сломалось что-то непредусмотренное планом. Опять же гравитация может оказаться проблемой. Замкнутый небольшой коллектив точно станет проблемой.
Планета позволяет взять с собой прям всю нужную промышленность. И все нужные для её работы ресурсы. Не экономим ни на чем. Берем все заводы от песка до чипа и от руды до небоскреба. Заводы для производства заводов тоже берем. И всех людей которые нужны чтобы там работать и жить. В любом разумном количестве.
На сдачу бесплатно получаем любое место для жизни или любой деятельности в любых количествах, любые растения и животные в любых количествах, подходящую гравитацию, защиту от радиации и метеоритов, бесконечную воду и газы, бесконечные ресурсы позволяющие построить любой завод.
Часто самым эффективным и надежным оружием оказывается самое простое. Химический боеприпас не сломается, не откажет, в нем нет электроники - электромагнитный импульс его не отключит. Он готов сразу, даже если один патрон даст осечку, его легко выбросить и продолжить стрелять. Он готов мгновенно - не нужно ждать включения и т.п. Он безопасен - его можно ронять, он не самоуничтожится из-за короткого замыкания или ошибки.
В больших масштабах сбросить на планету большой астероид дешевле и эффективнее, чем стрелять в нее из "Звезды смерти".
Большинство баллистических ракет твердотопливные именно поэтому - их можно хранить, их не нужно готовить, их можно запустить в максимально сжатые сроки.
В плане плотности хранения энергии эффективнее кажется только ядерный распад (синтез) и антиматерия. И если для огромного космического корабля это подойдет, то вот для ручного оружия это кажется малореальным.
Что касается межзвездных полетов, в том числе и "на планетах", то скорее всего, основным поводом будет любопытство. Ну или побег от взрыва звезды.
Также, как вариант, если сверхсветовые полеты все же ни коим образом не реализуемы, то астроинженерия может быть выходом для расширения ареала обитания. Передвинуть к соседней (своей) звезде пригодные для обитания планеты и разместить их на нужных орбитах. При возможности передвижения планет орбиты могут быть даже нестабильными - в зоне обитаемости можно разместить десятки и сотни планет.
Если у них есть технологии хранения бездны энергии, необходимой для межзведных полетов, в относительно компактном пространстве звездолета, зачем им химические патроны?! Нелепо.
Интересно.
Предположу, что ограничение будет связано с экономикой, управлением рисками и экологией. У нас есть тактические атомные бомбы, но никто их не применяет в войнах. Ритеги не ставят массово на дачах, нет атомных поездов и автомобилей.
Кроме того, в смартфонах чем выше ёмкость аккумулятора, тем разрушительнее будет выброс энергии из-за его повреждений. Винтовка со снарядами из антиматерии, уничтожающая города, конечно, звучит заманчиво, но если уронить эту винтовку, то будет неприятно потерять всю десантную дивизию из-за банановой кожуры. Подрыв боеприпаса в военной технике и кораблях в современности отдельная большая проблема. В конце концов, наверняка хранилища энергии будут стоить дорого, а их производство будет тем ещё рокет саенсом.
Ещё сверхоружие может быть чрезмерной тратой ресурсов, пальбой по воробьям из пушки. Запас энергии должен быть адекватным ситуации, для каждого типа цели свой снаряд.
Если говорить о рациональной войне - то прежде всего будущее за:
Сокращением зависимости от инфраструктуры (микросхемы, запчасти и снаряды будут производиться прямо на поле боя из техники противника)
Снижением времени простоя техники из-за периодов обслуживания (как живой силы - им надо спать, есть и отдыхать - так и боевых машин, те же танки атакуют не в 100% количестве, а вроде бы около 30%, потому что гсм-дизель-ремонт-спать, но могу ошибаться)
Снижение стоимости войны (честно говоря это самое страшное)
Снижением зависимости от логистики снабжения
Снижением невосполнимости потерь (людей не вернуть из мёртвых)
Высокой и быстрой адаптивностью (снаряд переоборудуется для разных типов целей, броня будет менять свою конфигурацию для защиты от разных снарядов)
И то далеко не факт, просто это ключевые проблемы современности. Так что скорее всего будущее будет и вовсе непредсказуемым. Мы ведь не знаем, как открытия могут изменить реальность, кто же знал, что изобретение интернета приведёт к тому, что есть сейчас, или применение лазеров для хирургии глаза (хотя об этом в рамках теорий уже догадывались в прошлом). Но предполагать, строить теории, пусть даже ошибочные - это как раз неотъемлемая часть рациональности.
зачем им химические патроны?! Нелепо.Не более нелепо, чем представления ретрофантастов о том, что ручное оружие ближайшего будущего будет лазерным или на атомной энергии, как и личный транспорт.
Лазерное ручное оружие упирается в хранение/преобразование энергии. Плюс опять же непонимание технологии. Лазерный луч(способный прожечь дыру в человеке за доли секунды) ослепит и стрелка и всех вокруг при выстреле/попадании. И полетит дальше в космос.
думаю, во всех случаях, оружие - как частный случай снаряжения, оборудования - будет на том же технологическом уровне, что и корабль. То есть, просто на том же уровне технического развития цивилизации.
Что до аргументов о надежности простых решений, то если представить, что открылся портал куда-то в неведомое, что бы из снаряжения взял с собой условный десантник? Вероятно, все самое современное, хотя лук и стрелы надежны, не зависят от химического состава атмосферы и источников энергии. Но и нож тоже бы взял такой разведчик. Поэтому, само наличие дробовика (на какой-то определенный случай) выглядит возможным, а вот отсутствие иных, более продвинутых альтернатив - странным.
должна искать сигналы внеземных цивилизаций не в зонах известных планетных систем или звездных скоплений, а в местах фиксации следов планет-скитальцев
Саркастически: "Огласите, пожалуйста, весь список открытых планет-скитальцев."
Rogue planets nearly double in number with new discovery
Astronomers announced on December 22, 2021, that they’ve found somewhere between 70 and 170 rogue, or free-floating, planets; that is, planets not currently in orbit around a star.
Отчаянная попытка получить финансирование под безумную идею:)
Не согласен. Изучить планеты-скитальцы интересно. Они действительно необычны! Вопрос в другом - как именно их изучить на имеющемся сегодня уровне технологий? Ответ - никак, если они сами активно не излучают. То есть, или обитаемы и обитатели разумны, или что-то новенькое в физике.
То, что активно излучающую планету-скиталец следует дотошно изучать, я полагаю, никто оспаривать не станет? А как их найти?
Сейчас успешно ловим на отлете. Вон довольно небольшой камушек поймали недавно. Осталось научиться ловить на подлете. Судя по статьям это дорого, но не то чтобы сложно. При наличии финансирования реально. Финансирование нужно разумное. Пусть даже десятки миллиардов долларов. Не проценты от ВВП.
А дальше дело техники. Пролетная миссия можно даже со сбросом ударного зонда реализуема на текущем уровне без принципиальных проблем. Главное заметить вовремя, чтобы хотя бы года три на подготовку было.
небольшой камушек поймали недавно.
Это об Оумуамуа? Интересный камушек! Но причем здесь планеты-скитальцы?
Ученый предложил искать внеземные цивилизации на планетах-скитальцах, которые могут быть межзвездными кораблями