Comments 17
Децимация, но в чем провинились в этот раз сотрудники?
Они имели наглость требовать деньги за свою работу.
А в чём проблема? Ну вот есть сколько-то сотрудников. Их же можно оценить. А после оценки отсортировать по этой самой оценке. А потом взять нижние 10% и сказать "а теперь поменяем шкалу оценок так чтобы это всё равнялось нижнему баллу". И какое из этих действий ужасно?
Децимация предполагает жребий и соответственно слепой случай.
но в чем провинились в этот раз сотрудники?
А почему они собственно в чем-то провинились? Компания режет расходы, убирая наименее эффективных (по ее мнению), в чем проблема? Точно также, как и таксопарк снизит количество машин при низком спросе. Таков рынок, не всегда он на подъеме.
Это же сотрудники, их приплести проще простого
Эти циклы спуска/подьёма ожидаемы. Примерно каждые десять-пятнадцать лет такое. Доткомы, пузырь недвижимости и прочие. Что более интересно, так это какие технологии интересные появятся на следующем витке подьёма.
Самое глобальное на мой вкус с прошлого раза - блокчейн. Безотносительно личного отношения к этому, всё равно получается крутая технология.
Salesforce asked some managers to rank their lowest 10% of employees.
Т.е. надо выявить 10%-тов самых lowest (не знаю, не продуктивных или самых плохих) сотрудников.
А не присвоить 10%-там сотрудников самый низкий рейтинг. Можно фразу с оригинала, где сказано именно так?
Если данная ошибка перевода сделана специально, то решение - просто перестать верить в кликбейтные заголовки: "Завтра 3-я мировая война". Отличный тест на проверку!
Но ведь чтобы выявить "10% lowest" нужно этим 10% присвоить низкий рейтинг, а остальным выше. И рейтинг этих 10% будет "самый низкий", относительно всех остальных.
В статье сказано - минимальный. Обычно под минимальной оценкой я понимаю 1 или 2 балла в нашей системе школьных оценок. Слово минимально - обычно ассоциируется с абсолютным значением. "им рекомендовано присвоить минимальный рейтинг 10% сотрудников" - этож каким нелюдем надо быть, чтобы рекоммендовать присваивать минимальный рейтинг даже вполне нормальному человеку. Хотя в оригинале фраза звучит, как найти 10% самых отстающих. Что уже не вызывает такой ненависти. Специально искажают слова? Зачем?
Видите ли, это сейчас распространенная практика увольнений в корпорациях: руководство принимает решение сократить 10% персонала; чтобы максимально упростить себе эту задачу и снизить риски от недовольства, они выдают руководителям подразделений разнарядку - сколько человек те должны оценить низшими баллами, чтобы потом их всех уволить. Например, у вас в команде 1 так себе специалист, а вам надо найти 5 человек. Там перечислены компании, уже применявшие этот алгоритм. И осенью были публикации о принимающих решения менеджерах, которые со слезами выбирали между просто хорошим сотрудником и сотрудником с онкологией. На мой взгляд, некрасивая схема, от которой могут пострадать приличные люди
Salesforce большая компания с обширной географией. В некоторых регионах идёт активный найм, в других сокращения, в третьих фриз. Даже офисная политика сильно зависит от того, где вы и с кем работаете.
Рейтинг как чёрная метка: Salesforce проводит аттестацию сотрудников с запланированной долей низших оценок