Comments 45
Зачем? Если уж заявляем нанометры и мелкосерийку - электронная литография или Атомно-силовая литография. Nanoeducator же как то делают. Профанация в общем.
А можно по подробнее? В чем профанация? Девайс бесполезен? Или почему?
Почему технология фотолитографии доминирует в промышленности ? Потому что она быстрее и дешевле, чем наночеканка или литография электронным лучом. В целом фотолитография - сложнее. То есть рентабельно заниматься фотолитографией в рамках поточного производства. Но если речь о мелкосерийке, то электронные микроскопы позволяют делать то же самое, что и фотолитография, но дешевле, потому что электронные микроскопы уже есть.
Управлять лучом электронов с помощью магнитного поля проще, чем управлять мэмс зеркалами, которые отражают рентген (да и произвести эти зеркала незаурядная задача)
электронные микроскопы позволяют делать то же самое, что и фотолитография
До определённого предела. Там куча проблем, вообще не существующих в фотолитографии – рассеяние электронов, вторичные электроны в резисте и тп. Вот тут видео https://www.youtube.com/watch?v=cQVGgaQpBy4
Вообще, там прекраснейший плейлист на 70+ лекций про всё на эту тему: https://www.youtube.com/playlist?list=PLM2eE_hI4gSDjK4SiDbhpmpjw31Xyqfo_
Мне кажется что выглядит вполне достойно и не похоже на профонацию.
Во первых, безмасочная фотолитография имеет важные применения. Например, для создания оборудования которое тестирует готовые чипы (например, тот же самый Qualcomm) требуются чипы более производительные чем те чипы которые непосредственно тестируются. Мне кажется, что эти высокопроизводительные чипы иногда создают методом безмасочной фотолитографии именно в силу того, что это мелкосерийное производство.
Еще мне кажется что безмасочная фотолитография полезна на этапе проектирования чипа (скажем для создания прототипа).
Ну и еще был видео ролик с экскурсией по Mapper Lithography с очень подробными объяснениями от специалистов там работающих . Как я понял разработку вообще произвели голландцы и как только дошли до чего то обещающего их выкупил ASML после чего они резко обанкротились кроме российского отделения. Оборудование которое там стоит выглядит красиво с логотипами от ASML.
Не факт что что то получится но выглядит красиво
Зачем? Если уж заявляем нанометры и мелкосерийку - электронная литография или Атомно-силовая литография. Nanoeducator же как то делают. Профанация в общем.
Затем, что во-первых не надо класть все яйца в одну корзину, а во-вторых хоть какой-нибудь техпроцесс с разрешением меньше 30 нм уже сейчас нужен как воздух, любой ценой.
Раньше не нужно было, да и сейчас тоже не нужно. Цена известна, вот только недалёкие политические амбиции оказались важнее.
Опыт Китая с EUV прямщас показывает, что цена может оказаться слишком большой.
Меньше 30 и меньше 8 гигантскими партиями это совершенно разные запросы.
При другой линии поведения КПК они бы уже имели EUV фаб, собственно сделка сорвалась в самый распоследний момент.
Сделка в 2018 году сорвалась в последний момент, потому что США надавили на Голландию. И с тех пор так и идет блокада. Теперь уже США требуют не продавать в Китай оборудование DUV и современные чипы. Почему? Ну вот, как мне видится, одна из предпосылок (из отчета National Security Commission on Artificial Intelligence 2021 года):
Put simply: the U.S. supply chain for advanced chips is at risk without concerted government action.Rebuilding domestic chip manufacturing will be expensive, but the time to act is now. The United States should commit to a strategy to stay at least two generations ahead of China in state-of-the-art microelectronics and commit the funding and incentives to maintain multiple sources of cutting-edge microelectronics fabrication in the United States
Как Америка может обогнать Китай на два поколения? Очевидно, надо а) строить современные фабрики на территории США (привет, Intel), и б) тормознуть сам Китай (привет, санкции).
Что именно должны были сделать КПК, чтобы санкций не было? Да ничего они не могут сделать, если США поставили себе цель "догнать и обогнать", стать глобальными лидерами в производстве современной электроники. Разве что можно перестать быть соперником США и лечь под них, стать ее де-факто колонией, как это произошло с Южной Кореей (зато туда EUV продают без проблем).
Сделка сорвалась из за "торговой войны", это потом уже они спохватились про технологическую базу итд. Можно было не "воевать", или не эскалировать, или политическими средствами добиваться от Нидерландов разрешения на поставку (законных оснований на запрет там до сих пор нет, только политическая воля). Ещё можно было не вести сверх агрессивную кадровую политику с Кореей чтобы в США сюрпризом стало что Китай вообще микросхемы делает.
Все разговоры о "колониях США" оставьте соловьёву, отношения США с другими странами никогда не были на столько примитивными, с тем же Китаем отношения были отличными много лет несмотря ни на что.
позволяет приступить к этапу опытно-конструкторских работ по разработке литографа
Разве это не то же самое, о чем муссировали в новостях ранее — «началась разработка концепции безмасочного литографа»? Это скорее всего типичный отчет по рнф, который непонятно что значит. Отчеты по грантам каждый год предоставляют — обязаны, иначе не будет финансирования на следующий год. Иными словами, если в гранте было указано, что «будет показана возможность» и будет «ОКР по созданию», то в отчете, так и произойдет вне зависимости от результата.
насколько я понимаю, разработка с фазы научного исследования перекочевывает в опытно-констукторскую.
Если вы пишете грант, вам придется написать хотя бы что-то похожее на план, к примеру:
1/ в ходе первого года будут исследована возможность…
2/ в ходе второго года будет апробирована…
3/ в ходе третьего года будет ОКР… на основании полученных результатов
4/ в ходе четвертого года будет изучаться возможность внедрения результатов ОКР… в тестовое производство совместно с компаниями участвовавшими в гранте и получившими соответствующее финансирование.
И каждый год придется соответствовать заявленным целям — это довольно серьезно. При этом, раз у нас нет возможности посмотреть на результат (научные статьи/полезные модели и тому подобное), то особых выводов пока сделать не получится. Большие гранты пишут, чтобы можно было хоть как-то отчитаться, а потом можно говорить, что результаты есть и «скоро появится...», это же не оферта в конце концов, а научные/инженерные разработки. Внимание новостных агентств здесь скорее вредит, потому что научные результаты и инженерные решения могут быть полезными сами по себе, но невероятное общественное давление с ожиданиями прорыва от мелкого коллектива — совсем другое дело.
А запилите кто нибудь статью про то, как устроены маски для фотолитографов, всегда было интересно
Интересно, вот "мелкосерийное" это сколько в штуках на время? Хватит этой "мелкосерийности", скажем, для обеспечения потребности страны?
насколько я читал, 0.01 пластина в час. Безмасочная литография не для серийки, скорее для прототипирования.
habr.com/ru/post/699340
habr.com/ru/post/411995
Если вкратце, то одна пластина будет 10 часов изготавливаться, а на пластину поместится 50-70 эльбрусов. Грубо говоря, если поставить 10 таких литографов, то в сутки без учета брака и 100% загруженности 365 дней в году теоретически можно произвести 450 тысяч процессоров. Я думаю маловато будет такого производства. Ведь всяких разных чипов нужны миллионы.
По оценке «М. Видео-Эльдорадо», в 2020 году россияне приобрели около 3,1 млн ноутбуков
10 таких литографов
А это много? Кажется что для производства в масштабах страны это количество слишком маленькое, даже просто в целях обеспечения надёжности прозиводства, чтобы выход из строя одноно не приводил к потерере 10% производительности.
Из начала 2000-х помню историю про ламповый завод. Там раньше колбы делали на роторной линии. Линия занимала целый цех. Потом поставили один "супер" конвейерную машину заменяющий всю эту линию с тойже производительностью. Но проблема была в том что она был всего 1 и выход ей из строя приводил к остановке остального производства. В результате проблему обошли обеспечением запаса продукции этого станка на целую неделю (решили что недели будет достаточно для починки в случае чего). В результате смогли избавиться от громоздкой роторной линии, но цех в котором она была установлена в результате использовали как склад для хранения продукции этого "уникального" станка.
В статье указано, что
приступить к этапу опытно-конструкторских работ по разработке литографа для мелкосерийного производства компонент микро- и наноэлектроники. производства
поэтому ждать своих массовых чипов от этого проекта смысла нет, но развивать его нужно.
поэтому ждать своих массовых чипов от этого проекта смысла нет, но развивать его нужно.
какой смысл развивать то, что никогда не удовлетворит потребность? Основные технологии у масочной и безмасочной литографии очень разные, так что перенести опыт получится процентов на 5 максимум.
шайтан машинки ASML могут по 100+ пластин в час
100 пластин это 20k Baikal-M (200+ чипов на 300мм^2 при хорошем выходе годных).
У TSMC было заказано 130к штук всего (6,5 условных часов работы).
"«Для нас получить первую большую партию процессрпрв в текущих непростых условиях на рынке - настоящая победа. Мы рассчитываем, что с января-февраля 2022 года вся цепочка поставок заработает уже на полную мощность - 10-15 тыс. чипов в месяц. "
Это на тему потребности в отечественных процессорах.
А они не являются случайно более гибкими, чем масочные?
Вы не учитываете, что пластину в техпроцессе необходимо экспонировать несколько раз. Для сложной микросхемы типа современного процессора с многими слоями металлизации - вроде бы ~20 раз. Так что 10 литографов при полной загрузке за сутки изготовят 1 (одну) пластину, и ~20 000 эльбрусов.
А если 100 литографов поставить? В Сибири клятые коммунисты понастроили кучу ГЭС которые производят копеечное электричество ну и в путь.
А может на этих литографах собираются делать только "радиостойкую/космическую" электронику? Тогда, может и хватить одного литографа. И тогда создание завода по производству спутников принимает более реальные очертания. Вообще, мне кажется что сделать такой литограф (на основе безмасочной литографии и mems - вот это сложная задача. А эффективно это будет или не эффективно это другой вопрос. В нынешних обстоятельствах это будет по любому полезно. Важно чтобы это можно было осуществить. И лично я бы надеялся только на то, что ASML выкупило и обанкротило голландский же стартап который изначально занимался этой разработкой. Заставляет задуматься - а почему?
нет, это универсальное оборудование, и я вангую, на нем собираются делать и для гражданки тоже. Единственное, что безмасочный литограф - для мелкосерийки исключительно, там, где затраты на маски в виде десятков миллионов баксов, будучи размазанными по нескольким тысячам/милионам изделий, делают само изделие золотым. Ну и для прототипирования, если нужно получить первые инженерные образцы нового проца.
С одной стороны звучит очень обнадеживающе.
Однако меня настораживает то, что (из ссылки в статье) авторы -
"Н.И. Чхало (chkhalo@ipmras.ru; +79101094218), Н.Н. Салащенко, И.В. Малышев, А.Е. Пестов, В.Н. Полковников, М.Н. Торопов (ИФМ РАН)ООО «Маппер», ООО «ЭУФ лабс», МИЭТ."
Я тут поискал и нашел несколько интервью с руководителем Маппер (@CorneliusAgrippa) где он как мне кажется высказывает глубокие сомнения в некотором смысле. Например, вот его статья на Хабре :
"Микроэлектроника в России до и после 24.02.2022"
https://habr.com/ru/post/656677/
Если уж руководитель уверен в невозможности успеха то перспективы разработки вызывают сомнения
Салащенко вроде в каком-то интервью говорил, что макет установки еще в 2011м сделали, но "стало понятно, что страна не может потянуть это в одиночку". Если честно, такие заявления дурно пахнут. Но что делать, надо потянуть в одиночку. Глаза боятся, руки делают - кажется, вполне подходящая формула для текущей ситуации.
Например, (если я правильно понял) из того что я читал про эту разработку Маппером безмасочного литографа - там одна из проблем это создать супер высоко скоростной канал передачи данных (несколько терабит в секунду или что то в этом роде). На это дело как минимум нужен высокороизводительный чип. А где его взять и на чем его делать?
на Микроне его сделать, на 90 нанометрах, специализированный чип на верилоге. Потом, с помощью этого чипа, лома и такой-то матери сделать на этом литографе чип на 28 нанометров, пускай он хоть неделю там печется. Вставить уже новый чип и радоваться)
Российский Маппер - это МЭМС-фабрика. И в проекте соответственно как партнер в создании чипа МОЭМС - динамической маски), а не как создателя литографа.
Салащенко вроде в каком-то интервью говорил ... но "стало понятно, что страна не может потянуть это в одиночку"
Он это говорил более 10 лет назад, когда ИФМ только начинал на практике работы с литографом и соответственно столкнулся со множеством трудностей (т.е. увидев весь спектр проблем, которые в мире решаются в международной кооперации, при финансовой поддержке международных консорциумов). За это время (более 10 лет) ИФМ (и партнеры), можно сказать, весьма продвинулся в теме, поэтому и уверенности у идеологов должно прибавиться.
Уже писали, в том числе здесь: https://habr.com/ru/post/699340/ См. п.3,4 и комментарии.
Учитывая что даже дистиллированную воду нужной чистоты для электроники тут не производят и закупают взабугром - какие литографы, о чём вы вообще?
О грантах. ¯\_(ツ)_/¯
Учитывая что даже дистиллированную воду нужной чистоты для электроники тут не производят и закупают взабугром
не производят, потому что это невозможно, или банально потому что было проще закупать уже готовое?
свои отбеливатели для бумаги тоже не производили, помните серую бумагу год назад? а теперь их прекрасно производят
это издержки глобализации, раньше не было экономической целесообразности делать свои велосипеды, при меньшем рынке сбыта стоимость будет выше, чем у западных расходников
и это не только нас касается, США в ковид внезапно "обнаружили", что их автопром полностью зависит от китайских производителей чипов
А можно для тех, кто далек от производства микроэлектроники намного объяснить детали?
Облик, насколько я знаю, это внешний вид. То что он создан, это значит кто-то нарисовал картинку, как теоретически будет выглядеть отечественный "безмасочный рентгеновский литограф на основе точечного лазерно-плазменного источника излучения на 13,5 нм и микроэлектромеханической системы микрозеркал в качестве динамической маски".
Я правильно понял первое предложение?
И правильно ли я понял, что подтверждение принципов не означает практического подтверждения? Ина че бы зачем начинали ОКР? Если я прав, то получается кто-то там сидел и думал: "этот принцип теоретически работает. Давайте пробовать." Это не какая-то практическая вещь, а пока что лишь теоретическая возможность, правильно?
Или я что-то упускаю?
Заболтают тему. Эффективные манагеры на то и поставлены.
Безмасочному рентгеновскому литографу на 13.5 нм — быть?