Comments 58
кабель Hi-Fi из когда-либо созданных» для максимальной чистоты звука.
Производитель не привёл доказательства оптимизации аудиосигнала или прочности
Hi-Fi ? По sata гоняют аудиосигнал???
Что за волшебные приборы такое умеют?
Волшебный кабель, вошебно выстраивает биты в волшебный порядок, чтобы итоговый звук стал волшебнее
Hi-Fi? По sata гоняют аудиосигнал???
А вы что, не знали? Если у вас нет нормального sata-кабеля, в байтах возникают нежелательные явления резонанса, погасить которые потом можно будет, только установив колонку на специальные антирезонансные ножки.
Но если без сарказма, лично я считаю, что если человек
а) имеет связанное с техникой хобби
б) не имеет элементарных технических знаний, а главное — желания их получить
в) при этом имеет много лишних денег
… то абсолютно нормально, когда он их тратит на всякие фуфломицины.
Вот эти хотя бы, навскидку (кажется ассортимент там был больше).
Hi-Fi головного мозга.
Аудиофилы такие аудиофилы.
И hdmi, usb шнурки, флешки, диски, свитчи выбирают для лучше его звук.
Прочитываю тут один, популярный в узких кругах, форум.
Это сравнительно безвредный класс аудиофилов. Практически аудиофрики. Вызывают смех даже у тех, кто безошибочно отличает 44,1 кГц / 16 бит от 192 кГц / 24 бит, хотя к последним тоже есть вопросики.
Да вообще ко всем есть вопросики, кто застрял на характеристиках электронной части воспроизводящей аппаратуры. В остальных сферах аудио проблемы дружно игнорируются, обесценивая погоню за циферками.
Вызывают смех даже у тех, кто безошибочно отличает 44,1 кГц / 16 бит от 192 кГц / 24 бит, хотя к последним тоже есть вопросики.
Тут как раз вопросов нет. И сомнений тоже.
Каждый может убедиться на простом примере. Берём виниловую вертушку, ставим пласт, сплитуем сигнал напрямую, а так же через adc+dac на 16/44 и 24/192. Просто переключаемся между каналами и сравниваем. 16/44 - не описывает полностью сигнал с простого винила, так, что его ущербность ловится спокойно на слух любым слушателем.
Никакой магии..
Не знаю насчет 16/24 бит, но каким образом 44 кГц не хватает-то? Абсолютно никакой винил не способен "хранить" частоты выше 22 кГц, да и подавляющее большинство людей тоже не способны их слышать. Зачем мне оцифровывать высокочастотные шумы для собак и дельфинов?
Не путаю, так как в данном случае это две стороны одной медали:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Котельникова
tl;dr: Частота дискретизации должна быть в 2 раза больше максимальной частоты аналогового сигнала, который мы хотим оцифровать
Важный момент: перед дискретизацией сигнал должен быть идеально отфильтрован, снят и воспроизведён с идеальными АЦП-ЦАП, что на практике обычно невозможно. Потому при низкой частоте дискретизации либо придётся мириться с алиасингом, либо резать высокие частоты.
Подумайте, что случится с частотой 30 кГц при дискретизации с частотой 44 кГц. Она не пропадёт, а станет паразитным 14 кГц писком.
Однако, я полностью согласен с тем, что после оцифровки c 192/24 сигнал можно перекодировать в 44/16, потом преобразовать обратно в 192/24, и на слух разницы не будет.
но каким образом 44 кГц не хватает-то? Абсолютно никакой винил не способен "хранить" частоты выше 22 кГц,
Так дело не в диапазоне, а в частоте выборки, которая обеспечивает точность описания и фиксации сигнала.
Чёрт с ними, со 192 кгц, возьмём близкую и стандартную, хоть и неправильную, 176.4 кгц и 24 бита. В итоге имеем х6 более точное описание, по сравнению с 16/44.1.. И вот это упрощение на 16/44 прекрасно слышно в прямом сравнении с оригинальным/прямым звучанием винила.
Говорю же - никакой магии и проверить сие доступно любому.
В принципе да, для конкретного винилового носителя достаточно и 24/96 - разницы с 24/192 никто никогда отметить не сможет, но чем больше точность - тем меньше будет отклонений при возможной обработке сигнала, типа шумодава/эквалайзера и прочих применений dsp
Теорема Котельникова однозначно говорит нам, что для математически идеальной фиксации сигнала частотой не выше 22 кГц, частота дискретизации должна быть должна быть в 2 раза больше, т.е. 44 кГц. Больше - просто математически не имеет смысла. Действительно, никакой магии, никакой проверки ушами, только честный и точный матан.
Добавлю только, что частоты дискретизации свыше 44 кГц действительно имеют смысл, если потом уже в цифровой форме к сигналу будут применяться те или иные преобразования. Но для конечного прослушивания - все что выше 44 кГц это просто мусор, который человек воспринимать в принципе не способен.
Теорема Котельникова однозначно говорит нам, что для математическиидеальной фиксации сигнала частотой не выше 22 кГц
Для sine wave - безусловно.
Только таких сигналов в природе/быту не существует. И разговор не про частоту, а про wave form )
Соррян, на скорую руку прямо в мобилке представил, из реального сигнала
Так нагляднее
Для sine wave - безусловно.
Вы меня конечно извините, но это полнейшая ерунда и незнание матчасти) Если бы это было так, то ни mp3, ни даже jpeg не могли бы существовать. Да и вы бы сейчас не сидели перед монитором и не набирали сообщения на Хабре, если уж на то пошло, так как это относится к любым сигналам, а не только к звукам.
Абсолютно любой сигнал можно представить как сумму синусоид. Да, даже у самой банальной прямоугольной волны спектр частот технически бесконечен, и чтобы его представить суммой синусоид, необходимо бесконечное количество синусоид. Вот только, опять таки, все эти гармоники свыше 22 кГц человек слышать не способен, поэтому ?♂️
Теорема Котельникова про это и говорит, что для абсолютно любого сигнала достаточно частоты дискретизации ровно в 2 раза больше чем исходный сигнал
опять таки, все эти гармоники свыше 22 кГц человек слышать не способен, поэтому ?♂️
Теорема Котельникова про это и говорит, что для абсолютно любого сигнала достаточно частоты дискретизации ровно в 2 раза больше чем исходный сигнал
На скриншоте - пример деградации сигнала.
Так работает реальный аппарат.
И гоаорим не о синтезе, а о фиксации и воспроизведении.
На скриншоте - примен деградации мусорного сигнала, который никак не влияет на результаты при прослушивании) Математически не способен влиять. waveform это вообще не то, на что стоит смотреть и делать какие-либо выводы:
https://youtu.be/Ffka-hPzug0
На скриншоте - примен деградации мусорного сигнала, который никак не влияет на результаты при прослушивании)
Рилли? А если посмотреть внимательно?)
Математически не способен влиять
Так я модель не оспариваю.
Говорю про физическую реализацию, где с первых же шагов получаем бесконечную цепь естественных и рукотворных ограничителей и пресловутые 24/192 это всего лишь машина по компенсации этих ограничений
Внимательно нужно смотреть не на waveform, а на спектрограмму.
Говорю про физическую реализацию, где с первых же шагов получаем бесконечную цепь естественных и рукотворных ограничителей и пресловутые 24/192 это всего лишь машина по компенсации этих ограничений
Допустим, но тогда, можно оцифровать в 24/192, и сразу же сделать даунсемплинг до 16/44. Так ведь?) Раз уж модель не оспариваете
оцифровать в 24/192, и сразу же сделать даунсемплинг до 16/44. Так ведь?) Раз уж модель не оспариваете
Компенсатор работает не только на фиксации, но и на преобразователе/dac, и дальнейшем линейном усиления. Потому и требуются усилители с полосой 3-200000, и сотни ватт звука, и активные кроссоверы с пресетами, и батареи 15" динамиков - всё даже для чисто домашнего достоверного звуковоспроизведения.
А так можно просто и тупо проверить любыми ушами, и покрутить аппарат в любых режимах и комбинациях - https://habr.com/ru/news/t/718630/comments/#comment_25259324
про разложение в фурье ченть слышали?
>16/44 - не описывает полностью сигнал с простого винила, так, что его ущербность
"его ущербность" это ж про винил с его пердящим и шипящим песочковым звуком?
ЦАПы не идеальны и формально "один и тот же" исходный сигнал в разных форматах дискретизации воспроизводят по разному. Можно скачать демо-версию HQPlayer и убедиться
Ага, вот только динамический диапазон винила 70 дБ, что собст и ограничит весь эксперимент. Ибо 16 бит 96 дБ а 24 бита и того больше. Или как? Я на нормальной технике не смог отличить 16 битный винил от 24 битного, на осциллографе кривые после ЦАП одинаковы. Вопрос видать в психосоматике.
вот только динамический диапазон винила 70 дБ
Вот только это у вас сильно оптимистичная оценка. У реальных "блинов" дела обычно похуже, берите что-то в районе 65dB, как бы не меньше. А еще разделение каналов могло бы быть побольше, но это, пожалуй, наименее важный недостаток.
есть толковое видео о том как происходит запись на винил. в частности разделение каналов...
https://www.youtube.com/watch?v=lzRvSWPZQYk&ab_channel=RealEngineering
из описания технологии не совсем понятно как это относительно нормально работает...
всеже это совсем не правильный эксперимент. сигнал с винила идет напрямую а сравниваете с сигналом прошедшим 2 этапа обработки. как минимум это зависит от качества adc/dac. давайте докажу что ваш винил говно? проводим такой эксперимент берем сигнал с cd - нарезаем с него пластинку и ставим на вертушку и сравниваем оригнальный cd c полученым винилом. результат полагаю будет предсказуемый
Безобидные это соотношение разумной аудитории и фанатов чего-то.
Слышал и разницу между флешка, и проводами дорогими и нет, ssd vs hdd. Уверено говорят вот купил более дорогой цифро кабель - звук стал более насыщенный, плотный, басы добавились (с)
Это всё про особенности человеческой психики, у нас есть потребность обладать не просто вещью, а вещью с историей: "Намоленная икона", "место силы", неаполитанский укроп, а не укроп с огорода бабы Нюры. Водка на березовых бруньках, а не сорокапроцентный раствор этанола.
Туда же радиодетали с невероятными параметрами и золотым напылением применённым там, где оно просто никакого измеримого эффекта не окажет.
У аудиофилов легенды, мифотворчество и фольклор тесно оборачивается техническими терминами. В каком-то смысле это техно-карго-культ. Запросы адептов успешно удовлетворяются ушлыми чуваками, делающие SATA шланги с зефирками. И всем хорошо.
Плохо когда кровь льётся. А это всё шелуха и возможность заработать на богатеньких технодрочерах.
У аудиофилов легенды, мифотворчество и фольклор тесно оборачивается техническими терминами. В каком-то смысле это техно-карго-культ.
Все это звукодрочерство смешно до тех пор, пока в первый разницу между межблочными кабелями не услышишь. Отчетливо. Сам. В слепом тесте.
А прогрев меняет звук моего усилителя радикально. Потом он вообще сломался, наверное, это и было предвестником поломки :)
Думаю, что кабели которые идут до колонок должны иметь наименьшее сопротивление из доступных, чтобы в полной мере работало динамическое торможение у динамиков, насколько мне известно там значения имеют миллиомы. Но могу ошибаться, не аудиофил.
С прогревом же нет ничего удивительного, особенно для тех, кто сам собирал усилители на германиевых транзисторах. Повысилась температура и "уехала" рабочая точка. Полагаю и в современных усилителях отчасти есть подобные эффекты. Но мои познания ничтожны в сфере звуковоспроизведения.
У меня технодрочерство другого рода, на фототехнику и мониторы. Но стараюсь доверять не просто ощущениям, а как-то для самого себя находить объективные критерии. Ну и у приятеля есть профессиональный колориметр.
Для подобных явлений есть термин/понятие ПЛАЦЕБО, которое поддерживается исключительно ВЕРОЙ. Для веры здравый смысл и точные факты не нужны, поэтому Hi-end фанатики так ненавидят "слепые тесты".
Так да. Просто я хотел сказать о том, что вопрос лежит не в сфере железок, а в сфере особенностей человеческой психики и культуры. И уходит корнями в глубину веков.
Отрицание этого — неразумная позиция как мне кажется. Это как отмахиваться от объективно существующей особенности человека.
Да, но глубине веков с этим не разбирались, но массово использовали.
Сейчас всё это (эффект плацебо и прочие моменты под- и бес-сознательного) научно препарировано, и загадок больше нет.
Остаётся только удивляться мутациям религиозного сознания, переползшим в технологии.
Религия, скорее, результат встроенной в наш мозг функции мифологизировать мир. Мне кажется, что с этим бороться так же нелепо как с прямохождением или пятипалостью.
Корректировать и не давать вредить — да. А искоренять не вижу смысла, иначе мы все станем биороботами. Даже тяга к познанию и субъективное переживание красоты науки явление того же характера. На мой взгляд.
В аудиофильской среде "б/у" означает "прогрет".
Там даже в описании написано, что не использовался последний год, и вам прийдется самому прогревать его...
Для прогрева рекомендую такую машинку за смешные деньги
Без специальных подставок, если просто положить кабель на пол, звук все же будет так себе. /s
А ещё нужны фрактальные диффузоры.
Судя по отзывам покупателей - однозначно нужны.
Блин, как перестать ржать…
Не вам лично будет сказано, но в общем-то рекомендация верная.
Почитал обзоры и отзывы по ссылке. Не пропадает чувство, что это просто какой-то троллинг. Ну невозможно находясь в ясном разуме и на полном серьезе написать подобное:
Понравилось. Есть сильный прирост сцены , мелких деталей , воздуха. В домашнем кинотеатре в разы улучшилась разборчивость закадрового перевода. Начинать надо с фильтра-распределителя и далее по цепочке.
Когда человек вложил многие килобаксы в это всё железо, то у него ставки многократно повышаются. Потому что если не начать всё это слышать, то придётся признавать то, что тебя разводили годами как доверчивого дурака.
И ужас в том, что данный эффект работает не только в аудиофилии, но во многих остальных случаях невежеств и заблуждений. И чем выше риск краха человеческой самооценки, тем отчаянней и агрессивней он будет защищать свои убеждения. Даже если они будут противоречивы сами в себе.
Мы этот эффект будем наблюдать в историческом масштабе, массово.
Хотел в одном устройстве с кучей звуковых балансных in/out заюзать SATA кабели и разъёмы. Из плюсов - распространены, невысокая цена, хорошо экранированы. Но на XLR пришлось бы всё равно делать переходник, что дало бы дополнительные контакты. И сами SATA разъёмы не очень маленькие.
Не во всем критики правы- позолоченые ну или родием/ палладием покрытые контакты разьемов кабелей таки имеют смысл и применяются вполне успешно. Разницу в кабеле с посеребренными жилами и медными, (особенно уже окислившимися) жилами также хорошо слышно и обьяснимо с научной точки зрения. Тоже и балансные схемы- вполне оправданы в аудиотехнике. Но много, конечно, и метафизики ушлые маркетологи понапишут, не спорю. Форматы CD-DA и, допустим, экзотический SACD устойчиво различаются как правило, по звуку. Конечно с определенными оговорками.
Но это же цифровой кабель, причём SATA!
Ради великой объективности, плохой цифровой кабель может быть хуже экранирован от помехи и создавать т.н. джиттер. В основе цифровых схем лежат аналоговые элементы, транзисторные переключающие схемы и дифференциальные усилители. Т.е. на уровне микросхем всё работает на аналоговых сигналах, пусть и выраженных в виде логических уровней.
Другой вопрос, как конкретная цифровая линия передачи эти помехи обработает. Наверняка SATA спроектирован с многофакторной логической защитой от повреждения данных. А какой-то другой "глупый" но цифровой интерфейс не сможет распознать ошибку.
Чтобы правильно прогреть такой кабель, надо записать очень много музыки на HDD, потом перевернуть кабель и только слушать. И ещё надо исспользовать нежурналируемую файловую систему.
Посмотрел распиновку SATA и понял что шутка не удалась, его как не подключай будет прогреватся правильно.
Я б не рисковал брать б.у. в данном случае, неизвестно что через этот кабель слушали раньше. Ладно если просто flac с детскими песнями, а если mp3 mono с блатным шансоном?
Оболочка создана из дроблёных ламп сороковых годов на которых прослушивались первые аудиозаписи с теплым ламповым звуком. Главное перед использованием прогнать 222 гигабайта однобитовых данных для правильного прогрева.
Б/у Hi-Fi-кабель Rocks Superstar Crystal Formula SATA 3.0 для аудиофилов продаётся за $500