Comments 19
60кр, интересно - сколько это в пересчете на каждого сотрудника, чьи данные утекли?..
6 рублей. Такой размер штрафа им дешевле выплатить, чем содержать штат грамотной СБ.
Лучше бы действительно, обязали выплатить стоимость пошлины за замену испорченных документов.
Ух ты! целых 5 мешков навоза!
Мне вот интересно, а не шантажировал ли суд эту компанию какой-то большей суммой, часть которой выплатила ему эта компания (или комания "занесла" суду денег, чтобы отделаться "лёгким испугом"), чтобы потом суммой в 60тыс "успокоить" общественность? На фоне лавины астрономических штрафов для физических лиц штрафы в 60тыс для юрлиц выглядят просто смешно.
Каким образом, по-вашему, это возможно, если, конечно, компания не совершила в то же самое время, какое-то другое нарушение, за которое полагается более крупный штраф?
Кроме того, какие у вас вообще основания это предполагать, кроме "возможно что угодно"?
Кроме того, какие у вас вообще основания это предполагать... ?
Простите, а вы не могли бы сначала ответить на мой вопрос, а потом я бы потом ответил на ваш?
На какой ваш вопрос, не шантажировал ли их суд? Так собственно осмысленность предположения, на котором основан этот вопрос, я и подвергаю сомнению. Спрашивая вас, почему вам это вообще пришло в голову.
Вы очень ловко извернулись, но так и не ответили на вопрос. Мой вопрос состоит из предложения в котором стоит знак вопроса. И такое предложение со знаком вопроса у меня всего одно. Каким бы странным не был вопрос, но для продолжение разговора вам следует на него ответить. Чтобы узнать как такой вопрос пришёл мне в голову надо всего лишь...
Ч. 1 ст.13.11 предусматривает штраф от 60 000 до 100 000 для юрлиц. Суд шантажировал огромную компанию лишними сорока тысяч сверху?
Уточняю вопрос: хотелось бы понять на основании чего суд применил именно эту статью, в которой обозначена такая смешная сумма?
Рассуждать о деле не читая материалов так себе занятие.
Суд не выбирает статью. Надзорный орган возбуждает дело по конкретной статье и посылает на вынесение решения в суд. У суда нет полномочий эту статью менять.
Если и можно где-то договориться по статье, то это как раз до суда. Когда её как раз определяют.
Конкретно в этом случае содержание статьи не соответствует статье. Да, тавтология. Ч. 1 обычно применяется, когда собирают лишние персональные данные. Может, не хватило материала, чтобы привлечь по другой части. Может, договорились. Но оштрафовали не за слив.
Ваши вопросы по размеру штрафов в целом не особо смысла имеют. Потому что большинство штрафов там мизерны. Конский штраф только по локализации баз данных в России. Там миллионами измеряется.
Все претензии лучше адресовать даже не законодателям, а лобби IT-гигантов, которые успешно несколько лет отбиваются от введения оборотных штрафов. У себя на работе в инициативном порядке оформил нормативку нужную, и всё время приходилось сталкиваться с непониманием -- на фея, если шансов попасться мало, а штраф вообще копейки.
В принципе я с вами согласен, но осталось непонятно, а зачем вообще этими мизерными штрафами заниматься, если никому от них ни горячо, ни холодно? Например, интересы пострадавших не учтены вообще никак, какой смысл вообще было «возбуждаться»?
Палки сами себя в отчёте не нарисуют.
Ну, зачем, к примеру, вообще администрировать штрафы за превышение 250 рублей (после скидки)? Отменить просто обязанность за это. Будем штрафовать только за + 40 км в час. Там аж целую тыщу берут. Вот и с персоналкой так же. Повысить бы ответственность, чтобы смысл был. Так, мешают.
Пострадавшим от этого ни горячо ни холодно.
Вот если бы суд обязал оплатить замену паспортов всем сотрудникам, которые этого пожелают...
Заодно сканы паспортов работяг в микрофинансовых организациях и прочих мошеннических организациях превратились бы в бесполезные бумажки.
Дайте угадаю: платить будет компания, и, разумеется, из денег, взятых от людей, чьи данные и утекли?
Не руководитель, персонально отвечающий за ПД, а именно компания, правда же?
Компания провела расследование и постаралась повысить безопасность персональных данных и коммерческой информации.
Иными словами, они на 100% не знают как их взломали, но они обновили весь софт и мб покрутили правила сетевого экрана.
Компания не намерена подавать апелляцию на решение суда, уточнили в пресс-службе Уралхима. Там добавили, что компания сожалеет об утечке конфиденциальной информации.
их решение суда устраивает, даже если штраф взыщут с руководятела.
Это только один штраф. Ещё не закрыты все дела. Плюс на админов 274 УК шьют
Суд оштрафовал Уралхим на 60 тыс. руб. за утечку данных работников