Comments 55
То есть из аргументов у них не профсоюз в котором состоит большинство сотрудников компании и который парализует её работу если их начнут выкидывать на мороз а простые просьбы "не быть злом"?
Удачи им, но кажется они выбрали неправильную стратегию.
Помнится, над идеей профсоюза программистов еще недавно было принято потешаться
А "сотрудники Google" это обязательно программисты?
Стесняюсь спросить, вы знакомы с идеей того, что люди, особенно когда говорят кратко, не выкладывают в слова буквальный смысл и упоминают факты, которые могут не точно совпадать с обсуждаемыми? Метафоры, аналогии, ассоциации - вот это всё?
Если "сотрудники Google" это не только программисты или даже не столько программисты, то обсуждение "идеи профсоюза программистов" мне не особо понятно. Особенно учитывая что над идеей профсоюзов как таковой вроде бы никто особо не потешвается.
Ну, не особо понятно - попробую объяснить. Во-первых, если читать "программист" не буквально как "пишущий код", а как "работник IT-отрасли", смысла сразу прибавляется (правда, я могу легко представить, что такой переход некоторым, из-за склонности к конкретности мышления, сложен). Во-вторых, над идеей профсоюза в Google как раз потешались, тут было несколько статей с немалым числом комментариев, где кроме стандартных мнений о пользе и вреде вообще, были и высказывания о том, что, мол, а нахрена вообще сотрудникам FAANG профсоюз, если они могут открывать дверь пинками и т.п. Ну вот пинками теперь их выгоняют. В-третьих, даже если это не буквально та же самая проблема, а только похожая, ее вполне может иметь смысл упомянуть.
Между тем, одна из реальных, практических проблем, которые могут решать профсоюзы - это overstaffing, который хотя и может значительно снижать рабочую нагрузку на отдельных сотрудников, тем не менее - значительно увеличивает риск увольнений (и банкротства, в худшем случае) при колебаниях спроса.
Во-первых, если читать "программист" не буквально как "пишущий код", а как "работник IT-отрасли", смысла сразу прибавляется
Да не особо. Потому что далеко не все все сотрудники гугла это работник IT-отрасли. А уж если брать тех кого увольняют, то там айтишники вроде бы совсем не в большинстве.
Во-вторых, над идеей профсоюза в Google как раз потешались
Профсоюз в Google это всё ещё не профсоюз программистов или даже айтишников. И я если честно не припомню чтобы кто-то где-то потешался именно над идеей профсоюза в Google. Или идеей профсоюза в FAANG. Потешались именно над идеей профсоюза у программистов.
И я если честно не припомню чтобы кто-то где-то потешался именно над идеей профсоюза в Google. Или идеей профсоюза в FAANG.
Это наверное потому, что это всерьёз мало кто озвучивал. Потому как идея сама по себе ещё более дурацкая, чем профсоюз программистов. Из FAANG только в одном А профсоюз может играть за работников, во всех остальных буквах он наоборот, только вредить будет.
Вот тут я не уверен. То есть даже если забыть про Амазон, то у остальных тоже не факт что именно айтишники в большинстве. То есть банально тем же "модераторам" в Фейсбуке на мой взгляд профсоюз бы совсем не помешал. На Нетфликс работает куча людей из кино индустрии и там профсоюзы вполне себе есть. И так далее и тому подобное.
Фейсбук активно аутсорсит модерацию. Да и не такие уж там плохие условия, я нагуглил, что в 2021 году зарплаты модеров составляли от $16/час, что очень даже неплохо как для профессии, не требующей никакого специального образования, кроме того, что дают в средней школе, и к тому же идущей на удалёнку в страны второго и третьего мира.
Ну, если кто-то раньше не понимал разницу между "рынком соискателя" и "рынком работодателя", а также то, какие факторы приводят к закономерному превращению одного в другое, то они и сейчас не поймут.
Впрочем, профсоюзное движение, в исторической перспективе, всё равно полезно только в ситуации конкретного произвола работодателя. В ситуации же, когда сдувается пузырь целой отрасли, можно сколько угодно пыжиться без всякого толку.
Правда, некоторые всё ещё находятся в стадии отрицания происходящего.
Да у них вообще позиция фиговая. Учитывая сверхраздутые за последние годы штаты интернет-гигантов, там надо, чтобы бастовало этак процентов 70 всех их сотрудников, чтобы это как-то отразилось на работоспособности компаний.
Если частная компания решает сократить штат с учетом трудового законодательства в силу экономических проблем, профсоюз должен парализовать её работу, что бы штат не сокращался.
Прелестно.
Я бы вам даже ответил по существу если бы это не был аккаунт-однодневка зарегистрированный ради участия в политических срачах.
Если это идёт на пользу членам этого профсоюза, то да, должен.
Фирма действует в своих интересах, работники и профсоюз в своих. Часто эти интересы пересекаются. Но далеко не всегда.
Я понял! А если фирме пойдет на пользу лишение зарплат членов профсоюза, она должна так поступить, верно?
А лучше профсоюз работодателей. Вот уволились вы с конторы, а вас все фирмы бойкотируют. А то че это вы уволились.
Или если вы в состоите профсоюзе работников, профсоюз работодателей вас бойкотирует, и не нанимает на работу.
Ааа, стоп, тут стрелочка уже не поворачивается, я ж совсем забыл, с кем имею дело.
Я понял! А если фирме пойдет на пользу лишение зарплат членов профсоюза, она должна так поступить, верно?
С точки зрения фирмы да. Если ей пойдёт на пользу и если она сможет это сделать.
А лучше профсоюз работодателей
И такое вполне себе существует.
Или если вы в состоите профсоюзе работников, профсоюз работодателей вас бойкотирует, и не нанимает на работу
И такое вполне себе встречалось.
Ааа, стоп, тут стрелочка уже не поворачивается, я ж совсем забыл, с кем имею дело.
Какая стрелочка? Куда не поворачивается? Не особо понимаю о чём вы.
Многие уверены в том, что шантаж профсоюзов это норм, а шантаж со стороны компаний атата и такого не должно существовать. Вот я и подумал что вы из этих. Ошибся.
А по теме- мне больше нравятся нормальные уважительные отношения работодателя и работника, безо всяких обманов и шантажа. Надо уволить часть персонала, увы такова жизнь, ищем новую работу. Вы внезапно захотели сменить работу на более высокооплачиваемую- отлично, вам никто не будет выписывать волчий билет, а просто отпустят.
Многие уверены в том, что шантаж профсоюзов это норм, а шантаж со стороны компаний атата и такого не должно существовать
Профсоюзы появились именно потому что были абсолютно не симметричные отношения между работодателями и сотрудниками.
А по теме- мне больше нравятся нормальные уважительные отношения работодателя и работника, безо всяких обманов и шантажа. Надо уволить часть персонала, увы такова жизнь
Если надо уволить потому что иначе фирма разорится, то это одно. Если хотим уволить просто чтобы получить красивые циферки в отчётах, то это другое.
Вы внезапно захотели сменить работу на более высокооплачиваемую- отлично
Вот именно. Все работники, состоящие в профсоюзе вдруг решили больше не работать на эту фирму. И фирма может их просто отпустить или попытаться уговорить остаться что-то предложитюв взамен. Такова жизнь...
Если надо уволить потому что иначе фирма разорится, то это одно. Если хотим уволить просто чтобы получить красивые циферки в отчётах, то это другое.
А если хотим уволить, потому что должность уже не нужна — это какая категория? Коммерческая компания, это ведь не благотворительная организация. Людей нанимают на какую-то работу, и если работы нет — зачем их держать? Есть какие-то оговоренные трудовым контрактом условия его расторжения, под которым работник подписался, когда входил в компанию, и если компания их выполняет, то какие должны быть претензии?
Есть какие-то оговоренные трудовым контрактом условия его расторжения, под которым работник подписался, когда входил в компанию, и если компания их выполняет, то какие должны быть претензии?
Ну так и если люди не нарушают никакие законы и контракты, то какие к ним могут быть претензии? Почему в отношении фирм эта логика применима, а в отношении сотрудников нет?
Сотрудники гугл в Лондоне что-то нарушили? Если да, то наказываем в соответствии с законами/договором. Если нет, то какие к ним тогда претензии?
Почему в отношении фирм эта логика применима, а в отношении сотрудников нет?
Не могу ответить на ваш вопрос, т.к. вообще не понимаю, про что вы спрашиваете. Где-то в Лондоне с сотрудниками гугла сделали что-то, идущее вразрез с подписанным ими контрактом или законодательством, что ли?
Не могу ответить на ваш вопрос, т.к. вообще не понимаю, про что вы спрашиваете.
Ну вот вы написали что если компания не нарушает законы и трудовой контракт, то к ней не должно быть никаких претензий. Хочет увольняет, хочет не увольняет. Правильно?
Если правильно, то почему сотрудники так не могут? Ну то есть пока они не нарушают законы и трудовой контракт, то и к ним никаких претензий быть не должно. Хотят увольняются, не хотят не увольняются.
Ну или мы рассматриваем не только законы и трудовой контракт, но и например моральную сторону вопроса. Ну то есть например этично ли это со стороны сотрудников "шантажировать" фирму тем или иным способом. Например забастовками или угрозой массового ухода сотрудников.
Но если мы рассматриваем и моральную сторону вопроса, то тогда это надо делать и в отношении фирмы. Например этично ли увольнять кучу людей только потому что твои доходы в какой-то момент не так высоки как тебе хотелось бы.
Где-то в Лондоне с сотрудниками гугла сделали что-то, идущее вразрез с подписанным ими контрактом или законодательством, что ли?
А где-то в Лондоне сотрудники гугла сделали что-то, идущее вразрез с подписанным ими контрактом или законодательством?
Если правильно, то почему сотрудники так не могут?
Все равно не понимаю. А почему, по-вашему, они не могут? Вы считаете, что сотрудники не могут уволиться, когда захотят, что ли?
Например этично ли увольнять кучу людей
Этично ли увольнять людей, для которых нет работы, в соответствии с оговоренными с ними же условиями и трудовым законодательством? Хм. Это мой предыдущий вопрос. Почему нет?
Например забастовками или угрозой массового ухода сотрудников.
Этично ли проводить забастовку? Это тоже законное право работников в большинстве стран. Вполне могут, если требования по проведению забастовок (а они тоже есть) соблюдаются.
Все равно не понимаю. А почему, по-вашему, они не могут? Вы считаете, что сотрудники не могут уволиться, когда захотят, что ли?
Мне кажется мы просто немного о разных вещах говорим. То есть вы о "могут" как возможности это сделать "технически". Я о "могут" как о допустимом с этической точки зрения.
Изначально вся эта дискуссия пошла с " шантаж профсоюзов" и "мне больше нравятся нормальные уважительные отношения работодателя и работника, безо всяких обманов и шантажа".
То есть вы о "могут" как возможности это сделать "технически". Я о "могут" как о допустимом с этической точки зрения.
Я и с этической ничего плохого не вижу. Ну ок, люди решили уволиться всем офисом, если им что-то настолько не понравилось в компании, это их обычное и законное, и моральное право. Они предупреждают в установленные контрактом сроки, получают установленное контрактом выходное пособие и уходят. Они же работать пришли за деньги, а не по зову сердца и совести.
Профсоюзы появились именно потому что были абсолютно не симметричные отношения между работодателями и сотрудниками.
Да ладно? А не для того чтобы условия труда изменить? Выходные добавить? Отпуска увеличить? Страховки ввести? Да не бред. Тут оказывается отношения не симметричные) В светлое будущее идем товарищ или in god we trust? Вы уж определитесь.
Если надо уволить потому что иначе фирма разорится, то это одно. Если хотим уволить просто чтобы получить красивые циферки в отчётах, то это другое.
Это дело владельцев фирмы. Дело работников работать и получать за это деньги. С чего вы взяли что вас будут обеспечивать работой и деньгами до тех пока вам не надоест и вы не решите расширить свои чакры в другом месте?
Hidden text
Напоминает левацкие рассуждения на выступлениях Шапиро) Но что-то все забывают что капитализм это про деньги.
Да ладно? А не для того чтобы условия труда изменить?
Почему одно должно исключать другое?
Это дело владельцев фирмы. Дело работников работать и получать за это деньги
Или увольнятся если их что-то не устраивает? Или увольнятся уже нельзя?
С чего вы взяли что вас будут обеспечивать работой и деньгами до тех пока вам не надоест и вы не решите расширить свои чакры в другом месте?
С чего фирма решила что кто-то будет работать на неё до бесконечности вне зависимости от того что она делает?
В том то и дело что как фирма может уволить людей, так и люди могут уволиться.
Например тем что "паралич работы от профсоюза" обычно делается в открытую, о нём должны заранее предупреждать и фирма имеет возможность оспорить его правомерность в суде и тем самым его отменить.
Если всё делается в открытую и без нарушений закона/трудового контракта, то разницы никакой.
Правда я бы сказал что будет сложно сделать "тайм-бомбу" и не попасть под какую-нибудь статью о саботаже.
Тогда я если честно вообще не понимаю чего вы хотите. Вас интересует моральная сторона вопроса? Ну так она субъективна и у каждого на эту тему своё мнение.
Так что вы тогда хотели то?
Хотели это у меня синоним хотели. У вас проблемы с этим словом?
И нет, профсоюз должен делать вещи, которые идут на пользу членам этого профсоюза. Для этого он в общем-то и существует. И да, он по хорошему должен действовать в рамках закона. Как минимум пытаться.
потому что с «должен» они уже очень явно проявляются.
В каком месте? Профсоюз должен так поступать потому что именно ради этого он и существует. Какие здесь могут быть проблемы?
Так вы определитесь, вы моральную сторону обсуждаете, или что там по законам?
Это вы определитесь что из этого вы хотите обсуждать. Если вы хотите.
Потому что когда я спрашиваю, как ещё кто-то должен поступать
Ну так формулируйте вопросы точнее. Особенно если вас спрашивают что вы конкретно хотите узнать или понять.
когда я более явно намекаю на параллели между профсоюзами и одиночными частными лицами
У людей и организаций есть не только параллели, но и различия. Организации обычно создают с определённой целью. Людей обычно нет.
Я хочу
Ну так и напишите тогда конкретно что вы хотите. Или вы сами не знаете?
Кажется, Лондон - не Франция.
Понимаете, какая хрень... Я понимаю, кому нужны профсоюзы. Но я не понимаю, какого хрена я, как лицо непричастное к их спорам, должен от них страдать. Почему учителя бастуют осенью, а не летом, а медработники в разгар эпидемий, к примеру?
Из статьи не понял, сколько же хотят уволить в Великобритании
Сотрудники Google в Лондоне устроили забастовку против массовых увольнений