Comments 103
Не будет ли это все расценено с точки зрения уголовного кодекса как "Несанкционированное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин (компьютеров), автоматизированных систем" с перспективой уголовного дела?
Только когда это выгодно власть имущим, и не будет, когда наоборот
Если владелец судна даст разрешение, то это уже санкционированное вмешательство. :) И худшее, что им грозит это потеря гарантии производителя. Той самой, которая уже давно истекла.
Абсолютно верно
А если руководство порта узнает о несанкционированном вмешательстве в работу сертифицированного оборудования? Впустят/выпустят судно?
Как они эту узнают и, главное, докажут? Особенно, что это «вмешательство»?
Ведь прошивка позиционируются как ремонт, не меняющий функциональности оборудования
Как узнают? Матрос скажет.
Так впустят/выпустят если узнают? И это не ремонт. Такое "вмешательство" производитель только через своих дилеров может допустить.
Ну нет под это правовой базы, серьёзно.
Если станция пломбируется - то основанием может стать нарушение пломбировки как следствие вскрытия. А когда станция прошивается - как это обнаружить, чисто технически.
В теории, производитель мог бы инициировать отзыв сертификата на конкретную модель станции, в связи с end of life приемника и связанными с этим неустранимыми ошибками, но опять же вопрос, насколько это будет в правовом поле. Особенно в международном.
неустранимые ошибки могли быть найдены и до end of life во время эксплуатации, я думаю что такие процессы (отзыва устройств) налажены.
но также я думаю, что они энфорсятся только в своих юрисдикциях. так что если судно "где-то там плавает", то сигнал от устройства спутник будет принимать всё равно (лишь бы он был технически корректным - это же всё-таки вопрос безопасности на воде)
А теперь немного о сертификации: отозвать сертификат может только тот, кто его выдал, а в случае с морским оборудованием - это классификационные общества (тот же Морской регистр)
Далее - нет практики отзыва сертификата в связи с end of life. Сертификат должен быть действителен на момент ввода в эксплуатацию. Далее - нет. Иначе по такой логике нужно было бы демонтировать и менять всё оборудование ушедших с рынка производителей. Представляете, как бы это было?
Ну да, логично. Сертифицируется устройство в состоянии на момент сертификации, извините за тавтологию, а не возможные его будущие состояния...
По инженерной практике, в случае, если эксплуатация неисправного устройства может представлять опасность, то вводится периодическое техническое освидетельствование, но это, думаю, не тот случай.
случай как раз тот. Освидетельствуются ежегодно. Но - повторюсь - "освидетельствовать" прошивку технически невозможно., поэтому проверки ограничиваются целостностью, ЭМ совместимостью, корректностью подключения и отчётом от СКЦ (читай - пинг с "той стороны")
"освидетельствовать" прошивку технически невозможно
Почему?
В контрольно-кассовой технике прошивка проверялась на соответствие эталонной, которая была внесена в госреестр
освидетельствовать" прошивку технически невозможно
Если её можно считать, то можно и освидетельствовать. Считал, сверил с контрольной. Расхождения должны быть лишь в серийнике. Если есть ещё расхождения — прошивка модифицирована.
А собственно почему?
Ну кроме "правообладатель не в России" (как бы — я вот не помню чтобы было универсальное разрешение властей РФ на дискриминацию по данному признаку или это выборочно дают и в секрете?)
В чем существенная разница между например ломанием 1С? Или установку пираццкой винды с активатором за деньги. Владелец компьютера тут обычно не против.
Только в том, что тут не прошивка ломается?
Просто выглядит как возможность в один прекрасный момент взять тех кто нет-нет-это-не-кряк создал и распространяет за шкирку и в суд. Даже материалы собирать не надо — сами признались.
Если я купил винду - я могу исправлять в ней всё что захочу. ТОже самое с 1С.
Ломать то что вам не принадлежит и ломать то что вам принадлежит - это разные вещи.
Если я купил винду - я могу исправлять в ней всё что захочу.
Вы купили не винду а лиценизию. И в ней написано, что можно а что нельзя. Да, сейчас за это не наказывают.
То что в ней написано не может отменять требований законов, а в законе (ГК РФ) сказано, что программа может быть доработана (адаптирована)
.. внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;
del
То что в ней написано не может отменять требований законов, а в законе (ГК РФ) сказано, что программа может быть доработана (адаптирована)
К сожалению, ситуация несколько сложнее в настоящее время.
Точнее: "Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:" (ст.1280 ГК РФ)
А у вас ("внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя") цитата из из ст.1270 ГК РФ, где адаптация описана как исключение из переработки.
Но при этом есть пп.1 п.1 ст.1280 ГК РФ, где сказано, что Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе "осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ [...], внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;"
А потому, указанное а пп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ исключение для адаптации "исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя" подпалает под пп1. п.1 ст.1280 ГК РФ, где это разрешено, но "если иное не предусмотрено довором с правообладателем", по сути - если не разрешено лицензией.
В старой редакции пп.1 п.1 ст.1280 ГК РФ (до 2014г) действительно было несколько по-другому.
Потому в настоящее время:
а) адаптация разрешена условно, и условие определяется не только владением экземпляром, но и лицензией на него,
б) описанный в статье пример попадает еще и под п.3 ст.1280 ГК РФ, а вот там еще исполнителю надо будет доказать, какую он там программу разработал, которой требуется взаимодействие с прошивкой этой железки... А то ради дел с формальным составом преступления из "компьютерной" главы УК РФ - прокуроры вполне могут "возбудиться" ради палок отчётности.
Блин, а пункт "для исправления ошибок" совсем вычеркнули?
Не, на месте — 1280.1
исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем
Хотел бы я посмотреть на лицензию с явно прописанным запретом исправления ошибок.
Все, что я видел, имеют запрет на любую модификацию. Думаю в слово "любую" входит и исправление ошибок.
Игра не запускается, если ее запускать в виде копии. Это же явная ошибка.
Хотите сказать, что сдохший ГПС это аппаратный таймер срока службы и входит в контур защиты, который ломать — чуть не особая статья?
ммм.... эээ... а это вы у комментатора спрашиваете или у прокурора?
У коментатора. Он же утверждает что нелицензия (если лицензия, то я вообще не понимаю что он написал) игры, то есть штатное срабатывание защиты и неработоспособность ГПС в аппаратно программном комплексе предназначенном (в т.ч.) для определения координат судна это одно и то же. Особенно если производитель не заявлял о временных ограничениях при продаже.
Лицензия не может противоречить закону. В России закон разрешает модификацию ПО, как минимум для адаптации и обеспечения работоспособности(под что топик статьи попадет на 100%).
Смотрите ГК РФ Статья 1280
Так дело не в законах РФ. А в руководстве какого-либо зарубежного порта. Могут ведь сказать "ваш трансивер работать не должен, плавайте вон там в международных водах сколько хотите, а к нам в порт ни-ни"
ну, в порт-то они пустят. (не впустить в порт - это как оставление в беде)
а вот чтобы выпустить - могут попросить доказать, что у вас все хорошо с безопасностью ...
Тут стоит уточнить особенность ролловера: он происходит не конкретно в один день и сразу у всех.
в зависимости от даты выпуска, семейства чипа он может случиться раньше или позже. Поэтому то же официальное письмо не означает, что "теперь все не работают, меняйте", а что "если перестало работать - меняйте".
В России закон разрешает модификацию ПО, как минимум для адаптации и обеспечения работоспособности
В настоящее время это "не совсем" так. До 2014г - да, пожалуй, было верно.
Т.к. в актуальной редакции ГК РФ исключение для адаптации из ст.1270 подпадает под оговорку "если иное не предусмотрено договором с правообладателем " из ст.1280.
С учетом того, что закон обратной силы не имеет, а данные устройства были куплены более 10 лет назад (как я понял из материала статьи), то в момент покупки действовала старая версия ГК. Хотя даже если я не прав, то вряд ли владелец исключительных прав будет подавать в суд, так что с этой точки зрения данные работы скорее всего безопасны, чем нет.
С учетом того, что закон обратной силы не имеет, а данные устройства были куплены более 10 лет назад (как я понял из материала статьи), то в момент покупки действовала старая версия ГК.
А на момент совершения действия?.. А лицензионный договор заключен в год производства или когда-то позднее (при очередной перепродаже устройства, например)?
Положим, действительно, если договор был заключен до изменения в ГК, то к правоотношениям применима старая его редакция (т.к. тут речь идёт о праве стороны договора). Вот только если железка 100500 раз перепродавалась (возможно, вместе с кораблём) - то и договор перезаключался вместе с переходом железки к новому владельцу... Важен именно момент заключения договора, а не производства железки.
Хотя, если в договоре сказано "запрещено, если действующим законодательством не установлено иное", то момент изменения законодательства уже прямо заставляет задуматься (если бы был просто запрет, без оговорки - было бы проще, а так получается, что была одна редакция, сейчас она недействующая, а вот действующая редакция имеет другое мнение).
Хотя даже если я не прав, то вряд ли владелец исключительных прав будет подавать в суд
Не будет... Он же из "недружественной страны". А вот возбудить уголовное это не помешает ;)
Тут же еще вот какой интересный момент... Железка и заказчик находятся в одной юрисдикции, исполнитель-удалёнщик - в другой. И тут еще надо смотреть легальность всего действа в юрисдикции, где находится железка.
Но вот дизассемблирование прошивки произвели в российской юрисдикции. То есть п.3 ст.1280 ГК РФ и вопрос, для взаимодействия с какой разработанной программой питерской компанией это понадобилось, и выполнены ли условия, при котором это разрешено?
Вы уверены?
вот прям первое что по 1c гуглится https://1cab.ru/ab/news/VnimanieVposledneevremyauchastilisproverkikompaniypolitsenzionnostiprogramm1SPredpriyatieDlyaproverk/ п.1
И даже случаи вроде https://forum.motr-online.com/topic/81526/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA-%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%8D%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B8%D0%BB-%D1%82%D1%80%D0%B8-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0 (тут вообще подсудимый говорит что с нуля код эмулятора написал, совместимый с клиентом)
Что в законе написано я помню. А вот на практике почему то суды так поступают.
В нашем государстве, как мы убедились, возможно всё.
Но - как я уже писал кому-то выше - не вижу ни правовой базы для этого, ни реальных предпосылок. Ибо ничьи интересы, кроме Cobham satcom это не задевает.
Да и те, думаю, до поры до времени предпочтут не замечать это.
Наша компания ищет решение ошибки GPS rolover obn Sailor TT-3026. пожалуйста, свяжитесь со мной, если вы можете предложить решение
А кто бы выступал истцом в этом деле?
Датский производитель - мог бы, но между ними и российскими инженерами теперь железный занавес.
Государственный обвинитель? Пффф да бросьте, кому это выгодно, особенно на фоне санкционных ограничений.
В России законодательно разрешена адаптация ПО с целью правильного функционирования в конкретных технических условиях пользователя.
А эти станции не надо сертифицировать? И как планируют доказывать, что не верблюд, если судно нарушит, например, границы, а капитан будет ссылаться на некорректную работу GPS?
Надо. И они уже сертифицированы, официально введены в эксплуатацию и зарегистрированы у оператора.
Описанная процедура - ремонт, а не изготовление новой.
Я из судов, которые летают, а не плавают, но ремонт может проходить только по инструкции производителя (которую он, в свою очередь, тоже сертифицирует). Вы не можете выбрать какой захочется болтик вместо того, какой предписан инструкцией (и не без причины). Замена прошивки на взломанную гарантированная утрата сертификации.
А как выяснят? Ну если что-то случится и окажется, что это устройство вообще не должно было работать, а оно работает -- возникнут вопросы "как".
С морскими судами в теории всё так же. Но контроль послабее, как минимум потому, что среднестатистическое морское судно побольше воздушного и за всеми болтиками не уследишь.
А на счёт выяснить - ну домыслы это, правда. Где правовая база? Даже письмо производителя правильно трактуется не как "...теперь все не работают, меняйте", а как "ЕСЛИ перестало работать - меняйте", т.е. в зависимости от года выпуска чипа ролловер может наступить и не скоро.
А про подробности не подскажете, на чем там прошивка в чипе?
Круто! Слышал подобную историю про высокотехнологическое оборудвание операционных от Филипс. Хоть и не косммос, но тоже важно и полезно.
Датчане то денежек хотели, проблем с ремонтом нет, но надо продавать новые железки. И так много с чем на самом деле, один интел чего стоит, старый чипсет которого который не поддерживает новые процы, но если подправить биос то оказывается что все работает. Запланированное устаревание, просто бизнес, ничего личного
Что-то непонятно откуда взялся Роловер. В статье на которую Вы ссылаетесь написано, что он происходит примерно раз в 20 лет. Предыдущий был в 2019. Рановато как-то. Или это баг конкретно этой модели приемника?
Допустим, приёмник 2013 года выпуска...
Так ролловер для всех в один и тот же день происходит?
Нет
Разве трансивер сам считает недели? Из нагугленного
Обновление номера недели GPS — это явление, которое происходит каждые 1024 недели, что составляет примерно 19,6 года. Глобальная система позиционирования передает дату, включая счетчик номера недели, который хранится всего в десяти двоичных разрядах, диапазон которых, следовательно, составляет 0–1023.
Возможно в прошивке изначально было условие что если неделя <X, то считать что очередной rollover уже произошел и нужно считать дату в следующем цикле, что бы продлить время жизни приёмника. Если это так, то патч заключается в том что бы увеличить этот X до 1023 (максимального значения номера недели в GPS).
Ролловер протокола GPS случился 6 апреля 2019, а приёмника 3026 - 25 марта 2023, ровно через 207 недель. Видимо, приёмник был выпущен чуть позже 2003 года, и в нём уже был заложен плохой патч ролловера...
Заметка могла быть неплохой, если бы не была настолько аганжированной. А то в ней судя по всему проталкивается мысль, что вмешиваться в чужой софт - правильно и российским инженерам - можно.
Еще и акцентируется внимание на срыве плана производства...
В общем, проголосовать не могу, кармы не хватает, но если мог бы - минусанул. В том числе за политику
Вмешательство в софт устойства, которое было куплено, гарантийный сроко кторого истек, и вендор отказывается его обслуживать? Это может запрещать разве что EULA производителя, которая в данном случае (уже) ничтожна.
На самом деле, почитайте о праве на ремонт за которое все болше борятся по всему миру, и местами такое право уже гарантировано законодательством. В прошлом году на ряд техники в штате Нью-Йорк утвердили право на ремонт, вот совсем недавно в штате Колорадо, в ЕС с 2021 года (тоже с оговорками, но можно многое), а в РФ это право давно есть - купленный софт можно чинить и дорабатывать.
... а ответ на вопрос "почему же они не пошли в магазин и не купили новый отечественный трансивер", я не буду у вас просить написать, чтобы не прилетело нло возбуждать ни у кого неодназначных чуств :)
отвечу вам без возбуждения: отечественных пока нет, и не потому, что "у нас всё плохо" (наоборот, сейчас финансируются изыскания на разработку......).
Дело в том, что станции Инмарсат регистрируются в сервисе (логинятся) по уникальному номеру ISN. Номер этот раздаёт, собственно, Inmarsat Global LTd. С тех пор, как ФГУП Морсвязьспутник продал свою долю, Инмарсат - полностью Британский.
А теперь догадайтесь: в нынешних условиях нашим производителям выделят пул номеров, м?
А зачем? Дело тут не в отечественном ж. Если я могу починить авто у дяди Вани - зачем мне идти к дилеру и покупать новый? Только потому, что дилеров условного бмв рядом нет? Условный фильтр салона я и сам могу поменять. Нельзя?
а что - у вас могут запретить выезд из гаража, если этот фильтр не сертифицирован?
а то там сверху пишут, что без такого трансивера в порту судно не отпустят.
я обеими руками за право на ремонт, просто я вижу небольшую разницу между "я сам себе починил свой велосипед" и "я починил что-то, от поломки чего может случиться большая беда для третьих лиц" ...
Так "фильтр" то сертифицирован. Более того - существуют спец службы, которые это контролируют. И суда регулярно проходят проверку. Там с этим - строго. Ну и да - сам починил (или дяде Ване отдал) - сам и отвечаю за последствия.
Пы сы - было бы критично - регулятор отозвал бы сертификаты на эти устройства. Без вариантов.
там просто заголовок подкачал - он должен был быть типа такого
"отечественные инженеры поддерживают работу датских морских трасиверов и после окончания их гарантийного срока, исправляя баг встроенного Garmin-a" ;)
Нет никакой ангажированности. Согласно ГК РФ Статья 1270. п.9 Исключительное право на произведение - программа может быть законно адаптирована.
... внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;
тут с вами соглашусь, вмешивая в прошивку они вместо предложить сервисные услуги компании производителю, или продажу своей прошивки за условные 10^7 степени, причем паразитирую на оборудовании, которое не они произвели.
Решили изобразить себя белыми хакерами всего за 10^5 степени. Поэтому и смотрится так лицемерно.
т.е. разумным было предложить датской компании выкупить прошивку и технологию, а если те откажутся, уже публиковать статью, тогда бы это не выглядело, так как выглядит
Скажите, а каждому ларьку, который батареи в телефонах меняет, тоже теперь надо писать в Samsung, Xiaomi, Apple, LG, OnePlus и всем остальным, чтобы предложить официально менять батареи? Вы против права на ремонт?
еще бы спросили не против ли я либералов
ваш пример не релевантный, уникальная услуга уникальный поставщик. обсуждается контекст статьи и подачи статьи.
право на ремонт у никого не отнимаю, просто предложил другую схему действий(которые не были совершены), где данная подача смотрелась бы не столь вызывающе.
поэтому не понимаю, смысла вашего комментария
Каждый судит в меру своей испорченности смотрит под своим углом
Акцент статьи, который я делал, как автор - что специалисты смогли решить нетривиальную проблему, и упоминание письма производителя - как подтверждение её нетривиальности.
А кто-то здесь видит политику и лицемерие.
А ещё можно вникнуть в технические подробности и почувствовать разницу между - например - взломом лицензионного ПО для бесплатного распространения и устранением неисправности снятого с поддержки оборудования.
Официального письма о невозможности ремонта недостаточно?
политика то где, покажите курсором? То, что специалисты из РФ - факт, были бы из другой страны - суть не поменялась бы.
Не хотел много писать, опять простыня получилась. Оборудование с другой прошивкой - уже не то же самое, которое проходило сертификационные испытания.
И как вот это вот всё соотносится с "жесткой сертификацией"? Или когда "специалисты" лезут вовнутрь своими "золотыми руками", то всё норм и в особо сертифицированные журналы ничего записывать не надо?
Есстественно, это также хорошо иллюстрирует то, что никакая "дорогая и долгая" сертификация не помешала багу просочиться в оборудование особо благославенной фирмы-неоднодневки. Которая мало того, что не хочет своим "многолетним лидерством рынка" этот баг править, так ещё и продать то же самое ещё раз намеревается (у разных однодневок покупать - тот же результат).
А так да, спасибо. Это отличный пример того как в отрасли обходятся неудобные, несправедливые, и, отчасти, бизнесовые ограничения любителей торговать матричными принтерами за оверпрайс. Я про такое и спрашивал в прошлый раз. Следующим вопросом логично спросить, кто мешает плавать ходить без этой неудобной вахтерской приблуды, за ключами и номерами к которой надо ходить на поклон к барину, и звонить голосом по иридиуму (не принципиально он, что-нибудь по-дешевле и более-менее консьюмерское, без апломба) а навигатором пользоваться - любым, какой в кармане нашелся.
Мешает явно кто-то, специально, из вредности и жадности, как и в любых отраслях с сертификациями (привет, Pilz). Предвосхищая "страховщики сожрут" - у них могли бы быть и свои, частные, требования. Я про "Единого! оператора - вахтерского барина" с "порядком" и "правовым полем".
Отличная мысль, осталось только начать да кончить.
Кстати, Inmarsat не единственный, тот же. Iridium уже допускается в составе ГМССБ. Только проблем и заморочек с ними не меньше, просто они другие.
Допускается, полагаю - не значит заменяет. Я про "слать всех подальше" и пользоваться наиболее дешевым работающим способом. Но дармоеды, конечно же, как всегда со своим "правовым полем" и свечными заводиками подтянутся. Сомалийские пираты и колумбийские наркоподводники смеются с ваших кассовых аппаратов.
Про особенности, конечно, интересно было бы почитать как-нибудь. Особенно про гражданские трубки.
Я здесь в комментариях наблюдаю, что люди в основном обосновывают своё мнение и придерживаются темы статьи. Можете полистать вверх, убедитесь.
Я тоже стараюсь по полочкам раскладывать каждое своё утверждение. В ваших комментариях - «сомалийские подводники», «дармоеды», «вахтерский барин», «кассовые аппараты» и прочие непонятные метафоры. Вы сайтом не ошиблись? Здесь вроде другой формат, здесь о технике говорят. Меня не раздражает, но сколько минусов набрали ваши комментарии в прошлый статье, карму не жалко?
сертификация не помешала багу просочиться в оборудование
Так сертификация проходит не для того, чтобы гарантировать отсутствие ошибок в ПО, а для соответствия законодательству и определенным нормативным актам.
законодательству и определенным нормативным актам
Вот и я говорю - для того, чтобы кормить мошенников с нерыночной конкуренцией. От них условные мандарины дорожают. А мне про "начать да кончить". Pilz, в своё время, так всю заводскую безопасность со всякими световыми барьерами "изобрел" и запатентовал. Многие патенты уже кончились, но "совершенствование законодательной базы" не прекращается ни на минуту (в РФ, когда я на заводы заглядывал, все клали с прибором, сертификаты получались известно как, и безопасность была экономной, сейчас - не знаю, может, и нет её, но только пока не появится "отечественный производитель").
Если я правильно понял, что всю дорогу вы продвигаете идею, что «стандартизация и сертификация во всем виновата, даёшь дешёвое и доступное» - то вот вам очередной аргумент против: знаете какой флот почти не регулируется по части оборудования и снабжения? Маломерный прогулочный, яхты проще говоря. Там на практике ставят что хотят.
Зайдите на несколько ресурсов по продаже яхт, задайте ценовой диапазон до - допустим - 15000 евро (чтоб отсечь тех, кто не экономит). Полистайте описания и фотографии интерьера (залипательно) только не 3-5, а штук хотя бы 50. И посчитайте соотношение «доступного дешёвого» к младшим моделям все тех же крупных «оверпрайсовых» брендов. И не на глаз, а желательно с заносом в excel. Обязательно смотрите не только на Авито, но и на иностранных ресурсах, чтоб исключить национальные предрассудки. Проделайте работу и возвращайтесь с конкретикой, тогда будет о чем говорить.
Стандартизация слегка про другое, там свои проблемы (не подпустить к документации лишних людей), причем с похожей целью.
Обязательная сертификация и любое регулирование - 99% для устранения конкуренции. Рынок всё отрегулирует сам (наверное, кроме лекарств и промышленной еды). За vendor lock-in ещё, неплохо бы, палками бить, если со стандартизации заходить.
Сложный сертифицированный девайс, в прошивке которого поковырялись - уже не сертифицированный. Если ковыряться в прошивке - норм, то и сертификация не нужна, потому что - не работает. Если сертификация пропускает баг, влияющий на функционирование критического оборудования, то сертификация опять - не работает. Это по теме.
Судя по рандомному российскому форуму лодочников (forum.katera.ru), люди пользуются вообще всем и, часто, возят мешок раций до 100$. И баофенгами не брезгуют. У речников - своя атмосфера. Проблемы только с пограничниками, которые с мерзавцами-радиочастотчиками щимят со своими лицензиями и "допусками советских заводов" и не всё оборудование подходит для официальщины и всяких MMSI. Могу ошибаться в деталях, так понял. Могли бы и без преподской наглости заявить, что любят какую-нибудь моторолу с ебея и потом искать как сбросить тот самый MMSI.
Видел там еще старый пост про мутки с роумингом МТС симки в iridium сети в двухдиапазонном аппарате с услугой "ноль без границ".
Метафоры понятны и емки. Бесят только "серьезных взрослых специалистов".
Я вас тоже пошлю, встречно, но не настолько далеко.
Мне вот такие истории нравятся, про победу техники над административщиной "дорогих профессионалов".
https://habr.com/ru/companies/jethackers/articles/429466/
У них много было спорного, но планер - огонь.
Сюда же про то, как убер попытался разорить Нью Йоркских таксистов, которые, как высококлассные титулованые профессионалы, в правовом поле, покупали жетоны в ипотеку под залог левой почки.
Сомалийские пираты, колумбийские наркоподводники (наркосубмарины - гуглятся), Пол Ле Ру и биткоин (тоже гуглится) и прочий изобретательный криминал - апогей этого подхода. Когда ничто не мешает технической мысли. Восхищаюсь стоя!
Это называется disruptive technology. Всю дорогу я продвигаю именно этот подход, а не баофенги или что-нибудь сделать как самоцель. Какая технология задисраптит ваше сертифицированное болото и сделает мандарины дешевле? Вам, наверное, виднее, чем мне. При "не надо дисраптить болото, я тут работаю, тут всё серьезно и сертифицированно" - читать сначала.
Наши инженеры «починили» Датский спутниковый трансивер после официального письма производителя о невозможности ремонта