Comments 98
Сцену очень детализированного зарубания топором двух женщин, одна из которых беременная, не только можно, но и нужно читать школьникам. А вот книжку со сценой описаний или визуальных изображений полового акта - ни в коем случае.
А вы уверены, что в Айове школьники изучают Достоевского?
Я уверен, что он там не запрещен. И уж точно я уверен, что в Айове не запрещена Библия.
хотя там есть Песнь Песней
Нос ее — башня Ливана…
http://krotov.info/libr_min/24_ch/er/niy.htm
Царь Соломон сидел под кипарисом
И ел индюшку с рисом…
Если вы кроме насилия в книге ничего не увидели, то это уже лично ваша проблема
Тоже можно сказать и про секс, скажем, в той же Лолите
Только комментарий совсем не о том.
Не надо за меня додумывать что я там увидел, а что нет.
Это те, кто запрещают книги по принципу наличия сцены описаний или визуальных изображений полового акта, они не парятся о том, есть ли книге ещё какой то смысл, кроме полового акта, или нет.
Почему "только"? Разве в Айове запрещают книги, где только половой акт и больше ничего?
А если нейросеть или чиновник или активист, то уже проблема окружающих.
Киберпанк продолжает шествие по планете
Кроме школьных библиотек есть и другие библиотеки.
Но вообще да, неприятно, когда ИИ начали использовать для цензуры людей. Впрочем, это было ожидаемо.
Для меня это забавная новость. Конечно, инициатива направлена в первую очередь, чтобы обезопасить школы от безумных мамочек, которые могут что-то там прочитать в фейсбуке, во вторых польстить консервативным родителям. Инициатива в целом действительно защищает детей, только не от секса в книжках, а от стыда за своих родителей. Все понимают, что у многих есть мобильный телефон и/или выход в интернет, а если его нет, то он есть у друзей. Странно ограждать детей от секса в книжках, когда они уже видели порно и вероятно не один раз.
Когда я учился такие сцены были во всех книгах. А еще много чего там рисовали.
Учебники биологии тоже забанят?
А что, к книгам в Штатах никогда не применялся рейтинг, как это сделано для фильмов? чудны дела твои, господь
В большинстве стран вы можете добровольно "применить рейтинг" и маркировать таким образом свои продукты. Неважно книги, фильмы игры или ещё что-то. Или ничего не делать и тогда вы автоматом попадаете в категорию "для взрослых".
И в случае с книгами большинство обычно ничего не делает.
В большинстве стран вы можете добровольно "применить рейтинг" и маркировать таким образом свои продукты. Неважно книги, фильмы игры или ещё что-то. Или ничего не делать и тогда вы автоматом попадаете в категорию "для взрослых"
И как тогда книги "для взрослых" попадали в школьные библиотеки?
Ну например просто потому что нет закона который обязывает школьные библиотеки брать только маркированные книги.
И если при этом у вас скажем 90% книг не маркировано и 99,99% классики не маркировано, то в школьные библиотеки будут брать и не маркированные.
Ну например просто потому что нет закона который обязывает школьные библиотеки брать только маркированные книги
Так я про это и говорю. А все, что добровольно — это бессмысленно.
Ну так маркировка это только информация для родителей о том какой контент содержит произведение.
Нет никаких законов запрещающих родителям всё это дело игнорировать и давать детям любой контент, который они сочтут нужным.
Официальных законов нет, а де-факто есть:
"1 ноября 1968 года Американской киноассоциацией была принята система оценки содержания кинокартины «Система рейтингов Американской киноассоциации», ограничивающая аудиторию фильмов, содержащих насилие и сексуальные сцены, за счет исключения из неё детей и подростков.
Благодаря действию этой системы несовершеннолетние граждане ограничены в доступе к просмотру фильма из-за используемых в нём языка, темы секса, насилия или изображения употребления наркотиков.
Большинство кинотеатров следуют заведённой практике и могут потребовать показать документ, удостоверяющий возраст, перед продажей билетов."
у них там насчет этого немного другое законодательство вообще :)
Когда ИИ запретит книги о разработке ИИ?
В библиотеке.
Школьник: - А дайте мне книгу с описанием... и с картинками еще!
Библиотекарь: - Не положено!
Школьник: - Ах, что же мне делать?
Библиотекарь: - Тебя в гугле забанили?
---
Ждем эпичный процесс "Школьный совет Мейсон-Сити против интернета"?
Я думаю члены совета хотят выглядеть добропорядочными гражданами в эпоху всеобщего интернет-разврата, и типа делают что могут. А дома вспоминают, как они читали Мопассана (хотя где там описания...), но разумеется "мы были взрослее и ответственней в их годы".
Для полного успеха нужно распечатать список запрещенных книг, и развесить в школах Айовы.
О, да! Они могут додуматься до подлого варианта - сделать "скул эдишен" - с вырезанными сценами.
Насчет запрещенки... мне как-то попалась информация, что в РБ запрещена песня В. Цоя "Перемен", я подумал - хм... а есть ли у нас запрещенные песни? И таки да! Нашел. Оказались вполне такие патриотичные, националистичные, антисемитские песни. Разжигание присутствовало.
Они уже догадались до "подлого варианта" "переводить" книги на "современный английский" (ничего общего с переводом Шекспира на современный английский). Так что никаких теперь "gay old times"!
Причём если без юмора - то там в некоторых редакциях и многие сцены вырезают/переписывают и, даже, временами меняют расу и пол героев.
У современных школьников под рукой от компьютера до телефона, где они 24/7 могут посмотреть любые порно видео.
Если школьник предпочитает просмотру порно-видео чтение книг ради порно-сцен, то надо наоборот это поощрять, потому что так он хотя бы что-то читает. Происходит хоть какое-то развитие.
Так, "Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна" уже запретили кое-где
И где если не секрет?
но в отдельных округах книжку активно отправляли в бан совсем недавно
Если я всё правильно вижу по вашей ссылке , то её просто убрали из школьной программы в каком-то округе. И это всё?
подобные списки запретов.
В чём там конкретно выражаются запреты? Тоже в том что их убирают из школьной программы и всё?
первый раз о "запретах" я услышал с новостей
То есть ещё раз: все "запреты"заключаются в том что отдельные организации изымают книгу из программы, и/или убирают с полок библиотек в запасники? .
Если их будет очень много, запретят не только книжки о рабах с плантаций, и о условно "горячих" сценах в книгах.
И поэтому вы предлагаете запретить отдельным людям и организациям принимать такие решения? Или чего вы хотите добиться?
Пока всё так, верно, но тенденция на ухудшение наблюдается
"Экстраполировать это моё хобби" (c)
Я предлагаю запретить запрещающим иметь право на внедрение подобных запретов, верно.
Тогда получается что вы ещё хуже их. Потому что они что-то там запрещают и убирают у себя, а не у всех.
А вы хотите начать что-то запрещать для всех.
Хотят клеймить что-то плохим?
Они не хотят иметь что-то у себя. А вы хотите приказывать другихэм что им нужно или нельзя иметь у себя.
Равно, как и решать, включать в программу обучения эту книгу, или нет, каждая школа/преподаватель должны тоже самостоятельно
То есть просто берём и убираем все общие образовательные программы?
Кроме того насколько я вижу там всё ещё такие решения принимаются самостоятельно. Не на самом нижнем уровне, но самостоятельно. И именно это вам похоже и не нравится.
Я вижу тенденцию, и делают соответствующие выводы
Какую тенденцию? Школы убирают одни произведения из школьной программы и вместо этого берут другие? Библиотеки делают то же самое? И что в этом такого нового?
Они решают не только за свой округ, и свои организации, но и за родителей и детей, что ходят в эти библиотеки/школы.
У родителей и детей есть выбор и альтернативы. Но что взамен предлагаете вы? Что такие решения будут принимать не сами школы, библиотеки и округи? А кто тогда? Вы за них будете решать какие произведения должны быть в школьной программе и на полках библиотек? Или кто это будет делать?
Дайте человеку прочитать книжку. Оценить её.
Так а кто запрещает людям читать какие-то книги и их оценивать самим?
У меня была свобода читать всё, что мне вздумается.
Правда? Вот прямо в школьной программе вы могли читать всё что вам вздумается? В любой библиотеке могли получить любую книгу на выбор? Не рассказывайте пожалуйста сказки.
Думаю, и у других должна быть подобная свобода.
Ну так а почему её нет? Кто-то запрещает покупать эти книги и их читать?
Школьная программа была отстойной, так что свой список чтения я был вынужден составлять сам.
Но это не помешало вам читать всё, что мне вздумается. Так в чём тогда проблема то? Сейчас тоже никто никому не мешает это делать.
А ведь могла бы быть школьная программа и поинтересней, если бы её составляли более свободно мыслящие люди...
Например такие свободно мыслящие люди, которые решили что условный Том Сойер сейчас не особо актуален и заменили его на какое-то другое произведение? Или свободно мыслящие люди так в принципе не могли поступить? :)
А давайте решать такие вопросы коллективно?
А они и решаются коллективно при помощи представительной демократии. А решать такие вопросы при помощи прямой демократии вы и сами не захотите.
Потому что таких вот мелких вопросов вагон и маленькая тележка. И если по каждому из них устраивать отдельное голосование для всех, то вы всё своё время будете тратить только на голосования.
И если по каждому из них устраивать отдельное голосование для всех, то вы всё своё время будете тратить только на голосования
В приложении кнопочки понажимать — одно удовольствие!
Как быстро вам надоест нажимать на кнопочки если у вас в день будет пара тысяч новых вопросов? А если пара сотен тысяч?
Кроме того вариант, когда все просто нажимают на кнопочки даже не пытаясь разобраться о чём там точно идёт речь, на мой взгляд будет мягко говоря субоптимальным.
А если начинать разбираться, то на это нужно кучу времени. Даже просто чтобы прочитать о чём точно идёт речь.
Как быстро вам надоест нажимать на кнопочки если у вас в день будет пара тысяч новых вопросов? А если пара сотен тысяч?
Нет такого количества ежедневных новых вопросов.
Кроме того вариант, когда все просто нажимают на кнопочки даже не пытаясь разобраться о чём там точно идёт речь, на мой взгляд будет мягко говоря субоптимальным
Не пойму, мы все еще верим в демократию?
А если начинать разбираться, то на это нужно кучу времени. Даже просто чтобы прочитать о чём точно идёт речь
Вы только что создали занятие для уволенных депутатов, которые и будут писать свои толкования того или иного законопроекта.
Нет такого количества ежедневных новых вопросов.
В стране вроде США? Спокойно. Наверное даже и больше.
Не пойму, мы все еще верим в демократию?
Да. Поэтому и придумали представительную демократию. Потому что начиная с определённых объёмов прямая упирается в определённые границы.
Вы только что создали занятие для уволенных депутатов, которые и будут писать свои толкования того или иного законопроекта.
Да это сколько угодно. Вот только читать эти толкования всё ещё надо будет вам лично.
В стране вроде США? Спокойно. Наверное даже и больше
В одной административной единице?
Да. Поэтому и придумали представительную демократию. Потому что начиная с определённых объёмов прямая упирается в определённые границы
С развитием информационных технологий этих границ нет уже сейчас. Но детям депутатов тоже надо есть.
Да это сколько угодно. Вот только читать эти толкования всё ещё надо будет вам лично
Если мне будет интересно — прочитаю. Вместо остальной информационной шелухи.
В одной административной единице?
Ну так надо же все решения принимать. На уровне коммуны, округа, штата, страны.
С развитием информационных технологий этих границ нет уже сейчас.
Простая математика. Если вы на каждую проблему будете тратить в среднем 5 минут, то за сутки вас хватит где-то на три сотни проблем. И это если вы 24 часа будете заниматься исключительно ими.
Если мне будет интересно — прочитаю.
А если нет? Проблемы то они никуда не денутся. Решения надо принимать.
Какой смысл в прямой демократии если 99% людей будут игнорировать 99% проблем?
Ну так надо же все решения принимать. На уровне коммуны, округа, штата, страны
В этой вертикали хорошо если в день будет 5 решений/законов на каждом уровне.
Если вы на каждую проблему будете тратить в среднем 5 минут, то...
… то на 20 вопросов в день потрачу 2 часа. Но мое матожидание — 10 вопросов максимум.
А если нет? Проблемы то они никуда не денутся. Решения надо принимать
Значит я воздержался.
Какой смысл в прямой демократии если 99% людей будут игнорировать 99% проблем?
Если их будет все устраивать, то нет проблем.
Также можно ввести минимальный уровень участия в голосовании — например 10%, чтобы законопроект считался принятым.
В этой вертикали хорошо если в день будет 5 решений/законов на каждом уровне.
А мы сейчас не про законы говорим. А про вещи вроде того какие книги убрать из окружной библиотеки. И таких вещей будет на несколько порядков больше.
Если их будет все устраивать, то нет проблем.
Ну так и сейчас решения принимаются 1% людей, а остальных всё в общем-то устраивает.
например 10%, чтобы законопроект считался принятым.
И ещё раз: речь не только о законах, но и о куче других вещей. И приличная часть из них требует какого-то решения.
А мы сейчас не про законы говорим. А про вещи вроде того какие книги убрать из окружной библиотеки. И таких вещей будет на несколько порядков больше
Это все поместить в один закон про книги, фильмы, песни и т.д.
Ну так и сейчас решения принимаются 1% людей, а остальных всё в общем-то устраивает
Как раз нет.
И ещё раз: речь не только о законах, но и о куче других вещей
С введением прямой демократии кажущийся огромным ворох проблем сам собой сожмется на порядки — просто не будет людей, заинтересованных в увеличении их количества.
Это все поместить в один закон про книги, фильмы, песни и т.д.
Какой закон? Вы о чём? Вот библиотека решила убрать конкретную книгу со своих полок. Кто это должен решать? Вот школа решила убрать конкретное произведение из школьной программы. Кто это должен решать?
Как раз нет.
Я не по одной ссылке не увидел что кто-то там недоволен этими решениями по книгам. И уж тем более что недовольных было большинство. У вас есть какие-то другие ссылки? Можно на них посмотреть? А пока их не будет, то будем считать что большинство это устраивало.
С введением прямой демократии кажущийся огромным ворох проблем сам собой сожмется на порядки
Голословное утверждение, которое требует доказательства. Ничего никуда не сожмется. Скорее наоборот потому что кучей проблем никто не будет заниматься.
Какой закон? Вы о чём? Вот библиотека решила убрать конкретную книгу со своих полок. Кто это должен решать? Вот школа решила убрать конкретное произведение из школьной программы. Кто это должен решать?
МинОбра/МинКульт вносят список с предложениями, за которые голосуют или нет.
Я не по одной ссылке не увидел что кто-то там недоволен этими решениями по книгам
Я имел в виду недовольство населения в целом, что им управляет 1% избранных
Голословное утверждение, которое требует доказательства
Шо, опять?
Ничего никуда не сожмется. Скорее наоборот потому что кучей проблем никто не будет заниматься
Голословное утверждение, которое требует доказательства.
МинОбра/МинКульт вносят список с предложениями, за которые голосуют или нет.
По каждой книге для каждой школы и библиотеке в стране? И это пишут в закон?
Я имел в виду недовольство населения в целом, что им управляет 1% избранных
Ну во первых мы тут обсуждаем конкретную ситуацию с книгами. А во вторых это ещё одно голословное утверждение.
Шо, опять?
А вы как хотели? Думаете вы будете делать голосовные утверждения и все с вами автоматом согласятся?
Голословное утверждение, которое требует доказательства.
И поскольку у нас есть только голосовные утверждения, то на основании их ничего менять не надо.
По каждой книге для каждой школы и библиотеке в стране? И это пишут в закон?
По списку, конечно.
А во вторых это ещё одно голословное утверждение
Вы хоть счет там ведете?
А вы как хотели? Думаете вы будете делать голосовные утверждения и все с вами автоматом согласятся?
Конечно! Вы очень твердо стоите на страже Истины!
И поскольку у нас есть только голосовные утверждения, то на основании их ничего менять не надо
Голословное на голословное — это же плюс факт. Почти вечный двигатель прогресса изобретен!
По списку, конечно.
Что "по списку"? По какому списку?
Голословное на голословное — это же плюс факт.
Нет, это не факт.
Что "по списку"? По какому списку?
Список произведений выносится на голосование.
И потом действует абсолютно для всех? И во всех библиотеках абсолютно один и тот же набор книг? И во всех школах абсолютно одинаковая программа?
И по вашему это будет улучшением ситуации? И большинство тех же американцев согласятся поменять свою федеральную систему на вот такое?
И потом действует абсолютно для всех?
Школа — это нечто стандартное в 5 минутах ходьбы от дома. Создавать разнообразие между ними просто незачем. Гораздо лучше создавать разнообразие внутри них.
И большинство тех же американцев согласятся поменять свою федеральную систему на вот такое?
Голословно утверждаю, что большинству (более 100%) американцев глубоко плевать на то, кто будет утверждать эти списки. А если и появятся желающие — добро пожаловать на голосование на местах.
Школа — это нечто стандартное в 5 минутах ходьбы от дома. Создавать разнообразие между ними просто незачем.
Чушь полная. Разнообразие в случае школ и библиотек вещь нужная и полезная.
Кроме того люди сами этого хотят.
Голословно утверждаю, что большинству (более 100%) американцев глубоко плевать
Так тогда и менять ничего не надо. Если им плевать, то можно оставить как есть. Об этом и речь.
Разнообразие в случае школ и библиотек вещь нужная и полезная
На моей планете — нет. Вот разнообразие внутри них — да, востребовано.
Кроме того люди сами этого хотят
Это потому что сейчас почти нет разнообразия внутри школ, вот и приходится родителям и ученикам носиться по городу в поисках требуемого.
Так тогда и менять ничего не надо. Если им плевать, то можно оставить как есть. Об этом и речь
Речь шла про списки для школ, не более.
На моей планете — нет
Как хорошо что вы не можете решать за всех.
Это потому что сейчас почти нет разнообразия внутри школ, вот и приходится родителям и ученикам носиться по городу в поисках требуемого.
И очередное голословное утверждение.
Речь шла про списки для школ, не более.
Ну так вся дискуссия с них началась. Вот и получается что ничего в этом плане менять не надо.
Как хорошо что вы не можете решать за всех
Все уже решили — им это не нужно.
Надо просто принимать мнение людей к сведению, а не жить в башне из слоновой кости и приписывать им свои фантазии.
И очередное голословное утверждение
Вы можете опровергнуть? Нет — и не сможете, даже если захотите.
Ну так вся дискуссия с них началась. Вот и получается что ничего в этом плане менять не надо
Началось с этого:
А решать такие вопросы при помощи прямой демократии вы и сами не захотите
Я вот захотел. Значит ваш довод уже не верен.
Надо просто принимать мнение людей к сведению, а не жить в башне из слоновой кости и приписывать им свои фантазии.
Чья бы корова мычала.
Вы можете опровергнуть? Нет — и не сможете, даже если захотите.
"Докажи что бога нет" (c)
Началось с этого
Ну так какие вопросы? Те самые, на которые по вашим же собственным словам большинству (более 100%) американцев глубоко плевать. То есть нет никакого смысла что-то менять.
Я вот захотел. Значит ваш довод уже не верен.
Так и писалось то это не вам.
Чья бы корова мычала
Моя корова мнением людей интересуется. В отличии от.
"Докажи что бога нет" ©
Я не пойму, мы обсуждаем вопросы почти бытового уровня. Если это для вас как-то связано с философией, то да, я спорить не буду.
Ну так какие вопросы? Те самые, на которые по вашим же собственным словам большинству (более 100%) американцев глубоко плевать. То есть нет никакого смысла что-то менять
Да, на вопросы списка книг плевать не только американцам, но и мне.
Так и писалось то это не вам
А это не важно.
Моя корова мнением людей интересуется
Нет. Вы уже решили как оно будет правильно для всех.
Я не пойму
Это видно. Бремя доказательства лежит на утверждающем. А вот это ваше "вы не сможете доказать обратного" это типичная демагогия а ля "докажи что бога нет".
Да, на вопросы списка книг плевать не только американцам, но и мне.
Тогда не понятно зачем вы влезли в дискуссию в которой обсуждаются именно они.
А это не важно
Вполне себе важно. Я же до этого с адекватным человеком дискутировал :)
На самом деле, было бы желание методы прямой демократии вводить, или хотя-бы демократии с быстрой обратной связью, а уж сами методы продумать не проблема
100%.
Вот только власть имущим подобные идеи — как кость в горле,
Но я все равно оптимист и думаю, что за прямой демократией будущее. Как бы власти этому не препятствовали.
Ну, смотрите, книжки цензурят в основном на уровне отдельных учебных заведений, населённых пунктов, или городков
Во первых именно цензурят книги скорее на уровне штатов и государства в целом.
А во вторых вы считаете что только книги заслуживают внимания? И только в библиотеках?
А я думаю, что те, кто выдвинул инициативу, должны выдвигать о описание инициативы
Даже в этом случае описание вам нужно читать и разбираться.
Но, суть должна оставаться той же, если человек во власти не слышит чаяние большинства
А вы уверены что большинство действительно было против того что Том Сойера убрали из-за озвученных причин? Я этого нигде не увидел по вашим ссылкам.
специальные комиссии, на пару с инициаторами инициативы, и её критиками, должны дать короткие, и простые для понимания обывателя
И откуда эти комиссии должны взяться? Да ещё чтобы они были абсолютно независимые и объективные? Чем выбор людей для таких комиссий принципиально отличается от выбора политиков для принятия решений?
То есть ваша идея замечательно выглядит на бумаге. Но в реальности она на мой взгляд даже близко нормально не реализуема.
Но, есть мнение, что общество может быть и не за
Но для того чтобы заявлять о наличии какой-то проблемы или уж тем более требовать чтобы что-то изменили на мой взгляд одного только "мнения" недостаточно.
Вот чтобы быть уверенным, механизм донесения народного гнева до народных избранников быстрым путём(и мирным, путём голосований народных, а не протестов) и должен существовать на практике, и давать обратную связь функционерам.
Ну так а кто вам мешает написать гневное письмо тем самым "народным избранникам"? Свой гнев вы им таким образом вообще без проблем сможете донести.
Я люблю книги, я переживаю за книги. Кто-то любит музыку, игры, или чистые тротуары и хорошие дороги — пусть он печётся о дорогах
Ну так поэтому и будет куча инициатив. Те самые сотни, а то и тысячи в день. И у среднего человека не будет ни времени, ни желания всем этим заниматься.
Ну, некоторые "нехорошие" книги я нашёл как раз таки в библиотеке.
А некоторые не нашли. А некоторые найдёте и сейчас. Так что изменилось то?
Ну за исключением того что книг в библиотеках стало больше. И гораздо больше книг из "запрещённых" стали "разрещёнными" чем наоборот?
И не беда, если вашего любимого "Гарри Поттера" в нём не будет
Конечно не беда. И не беда даже если там и Том Сойера не будет. Об этом и речь.
А вот когда решают, что убрать с полок в библиотеках, я уже напрягаюсь.
Как же вы напряжённо должны жить. Потому что с полок библиотек регулярно убирают книги. И всегда убирали. Полки они не резиновые. При этом выходят новые книги и для них надо освобождать место.
А давайте наделим отдельных представителей правом принимать какие-то решения, исходя из их компетенции, но при этом общество наделим правом голосовать за, или против, инициатив этих представителей?
Ну то есть вы хотите голосовать за несколько сотен или даже тысяч таких инициатив в день?
давайте наделим людей правом отзывать полномочия у эти представителей
Ну так у людей эти права никто и не отнимал.
Почему бы не реализовать такой же подход и по отношению к политикам, и общественным деятелям?
Ну например потому что такая система будет заметно сложнее и самое главное дороже.
Как правило, у простого человека нет права снимать с должности директора школы/библиотеки/мунициальных и окружных советников
В вашем варианте у отдельно взятого простого человека тоже нет такого права.
Откуда в отдельном округе(если мы говорим не о проблеме масштаба всей страны) взяться такому большому количеству инициатив?
Инициативых людей хватает. Я живу в городке на 10 тысяч человек и у нас тут ящик с инициативами от населения постоянно полный.
Кроме того чтобы это работало оно должно работать на всех уровнях. То есть в том числе и на уровне штатов/государства.
Когда убирают, потому что нужно освободить место под новую/более годную книжку, и делается это без политического, и идеологического, подтекста
Не вижу принципиальной разницы. То есть когда убирают, то это всегда как-то надо обосновывать. То есть контекст есть всегда. В новостях не всегда об этом пишут :)
Для меня важно не то, что я чего-то не нашёл, а почему я это не нашёл.
Не вижу логики. Если вы не нашли, то вы не нашли. Того же Том Сойера скорее всего убрали потому что место нужно было освободить и решили убрать его. И даже если нет, то всё равно на его место поставили что-то другое.
Если есть рациональное объяснение причины. почему книжку убрали — это одно.
А рациональное объяснение или нет решать кто будет? Лично вы? Или кто?
Если её убрали, потому что она мерзким ханжам не понравилась
А если она не понравилась "свободно мыслящим людям", то можно убирать? :)
Нет, если они убирают книгу из-за своих личных чувств, и неприязни.
Речь идёт о художественных произведениях. Тут нет объективных критериев и речь всегда идёт о чьих-то личных чувствах. По другому просто не бывает.
Почтённая публика большинством голосов.
Вы же понимаете что эта самая "почтенная публика" повыкидывает не только Тома Сойера, но и вообще всю "скучную классику" и прочие подобные вещи.
А знает ли местная публика об этих инициативах?
Что такое "местная публика"? Но вообще люди которым это интересно знают. Но их в лучшем случае 1% от общего числа.
Логично же, что если тебя выбрали на короткий промежуток времени, нужно за это время поработать так, чтобы себя не обидеть, и местных богачей
Нет, не логично. Особенно учитывая что тебя совсем не обязательно выбирают на короткий промежуток времени. Кроме того выбирают не только тебя, но и твою партию, которой потом отвечать за твои косяки.
Поэтому как раз таки логичнее нормально работать чтобы тебя и/или твою партию ещё раз выбрали.
а в том, что системы быстрой обратной связи, и общественного контроля за ними, мне кажутся недостаточно развитыми.
Ну так ваш вариант будет не сильно лучше. Если вообще лучше. Но при этом как минимум заметно дороже.
А потому у общества должно быть приложение, быстро продвигающее нужные мнения и инициативы, и низвергающее исполнителя в бездну, если он не хочет выполнять хотелки общества.
Вот только такие "приложения" великолепно можно использовать не по делу. А например просто для борьбы с конкурентами.
А что плохого в том, что кто-то использует быстрый механизм обратной связи от народа к функционеру для борьбы с конкурентом?
Вы потратили кучу денег, провели выборы, выбрали кандидата. Конкуренты взяли и сняли его через пару недель. Вы опять потратили кучу денег, провели выборы, выбрали кандидата. Конкуренты опять взяли и сняли его через пару недель. Вы опять потратили кучу денег, провели выборы, выбрали кандидата… И так до бесконечности. Кто будет банкет, то оплачивать?
Если он может мобилизовать народ на эту борьбу, и убедить его в своей правоте, то это народный выбор.
Что значит "мобилизовать народ"? Большинство проголосовавших? Ну так не сложно сделать так чтобы голосовали "преимущественно" свои. И тогда например у больших партий будет преимущество перед маленькими.
Большинство из всех зарегестрированных избирателей? Ну так это и сейчас возможно. То есть сейчас точно так же существуют механизмы, которые позволяют снять накосячившего политика до окончания срока.
А кто сказал, что выборы должны быть такими дорогими, с рекламой, TV, звёздами, рекламирующими кандидатов, и т.п.?
Выборы дорогие не из-за рекламы. Выборы дорогие например потому что нужно удостовериться что действительно голосуют только те кому положено. Исключить давление и манипуляции. И так далее и тому подобное.
у и если большая часть народа согласилась с конкурентами, значит недавно выбранный кандидат им уже надоел.
Так что такое "большая часть народа"?
Эти механизмы слишком медленные, а в отдельных случаях, через суды можно обжаловать снятие человечка через суд, и всё завертится по новой. На пару лет.
А вы хотите чтобы людей только по подозрению снимали? Без суда, следствия и вообще разбирательства того что происходит?
Кто не проголосовал, хотя этого деятеля любил, и хотел его карьеру спасти — сам себе злобный Буратино...
То есть людям всё-таки придётся постоянно тратить время на политику. То есть например фильтровать кучу ненужной им информации чтобы не пропустить что-то важное? Что-то, за что они готовы голосовать? Я так точно не хочу. И уверен что не я один.
Совсем не факт. Потому что например книги, интересные публике, обычно можно относительно просто купить. А в библиотеку часто идут за книгами, которые купить сложно или вообще невозможно. То есть такой ваш подход совсем не обязательно является оптимальным и соответствует тому зачем собственно библиотека существует.
Марку Твену вообще "везет" с запретами.
Заметка от 03 июня, The Paducah Sun, 1902 год:
В школьном округе штата Айова стали применять ИИ для запрета книг