Comments 44
Если антенны на Земле делать больше, тогда можно делать антенны в космосе меньше.
Она увеличилась в размерах и теперь
вместит больше котов... или тушенки.
среднее энергопотребление от 75 до 100 Вт
сильно. через пару-тройку итераций антенна будет со встроенным водяным охлаждением, а чтобы она не троттлила, кулибины придумают присобачивать к ней радиатор от жигулей.
Кстати, а в России можно старлинк эксплуатировать? Или ко мне в дверь постучатся дяди в форме, когда его запущу?
Нельзя. Спутник просто не будет работать с вашим терминалом из-за блокировке по геолокации. И её не обойти, потому что каждый спутник - это буквально радар (там антенна - фазированная решетка), и он видит, где находится терминал.
Мне кажется, лазейка есть. Кое-где не все области не совсем отключены.
Вопрос, как мне кажется, был не «согласен ли Старлинк работать с клиентами из России?», а «разрешено ли российским законодательством de jure и de facto использовать Старлинк?»
Так вот, насколько я знаю, de jure запрещено, про прецеденты наказания пользователей мне неизвестно.
Все проще. Старлинку запрещено работать в России. Он и не работает. Зачем придумывать наказание за использование того что не работает непонятно.
Да, запрещено. Вернее, прямого запрета именно на Старлинк нет - есть общие ограничения по использованию радиодиапазона (мощность, частота, наличие лицензии у пользователя и сертификации у оборудования), под которые, помимо прочего, попадает и Старлинк.
Прецедентов нет скорее всего потому, что никто не использует Старлинк в России. А не использует потому, что это невозможно технически.
"Россия, Белоруссия, Куба, Венесуэла, Иран и Афганистан попали в список стран, где сервис не предоставляется"
Эти страны сами против сервиса, поэтому официально конечно его там не будет еще долго.
Как только отсель начнётся вещание, примчатся маскишоу, поэтому можно считать что это SpaceX защищает людей от возможности выстрелить себе в ногу
Там очень узкая диаграмма направленности, запеленговать такое крайне трудная задача с технической точки зрения.
Скорее Павлик Морозов запеленгует в оптическом диапазоне - если со спутниковым телевидением как-то смирились, а в местах массового интернета по оптоволокну спутниковое телевидение становится уходящим в прошлое явлением, то описанная в статье антенна явно не выглядит привычным и не привлекающим внимание политически подкованных товарищей объектом.
Это можно, но замаскировать такую антенну задача тривиальная, особенно если ей не надо двигаться, как прошлым версиям.
Да, верно. Кусок радиопрозрачного полиэтилена накинуть поверх - и все, в оптическом диапазоне антенна необнаруживаема.
Замаскировать все можно, но владелец "запрещеннки" рано или поздно сам проколется (друзьям похвастается, например). Если вспомнить более старые времена, то кассета с порнухой или самиздатовская литература еще более легко маскируются, но доброжелатели все равно находились.
Да и с оптическим обнаружением не все просто. Самым стремным моментом в этом плане будет момент приобретения сего устройства. Причем доброжелателем может оказаться тот, от кого вы эту штуку получите (опять же, учитывая прошлый опыт). Да и появление радиопрозрачной маскирующей конструкции непонятного для окружающих назначения само по себе вызовет нездоровый интерес.
И, кстати, еще вопрос, как эта маскирующая конструкция скажется на возможности охлаждать тарелочку. Просто наброшенный кусок полиэтилена однозначно создаст проблемы. Теплица тоже не поспособствует охлаждению (потому она, собственно, и зовется теплицей).
Эти страны сами против сервиса
Странно. Мне наоборот казалось что страны, где присутствуют обширные малонаселенные территории и/или территории с исторически слабо развитой инфраструктурой связи, должны всячески приветствовать подобные сервисы, замены которым по сути нет и в обозримом будущем не появится.
Эти страны хотят всё контролировать и блокировать неугодный контент, а предоставлять такой функционал StarLink не собирается.
Китай тоже обладает большими территориями, но StarLink там тоже недоступен.
а предоставлять такой функционал StarLink не собирается
Правообладателям предоставил. На реддите выяснили, что при попытке качать торренты, приходит уведомление о возможной приостановке обслуживания.
Кмк, даже если Маск захочет предоставлять услуги, ему не разрешат поставлять терминалы, в особенности антенны, в страны вроде РФ и Китая. Так как это ФАР с цифровым формированием лучей - технология двойного назначения. Внутри антенны множество высокочастотных ЦАП/АЦП, а нам такие штуки и до санкций особо не продавали.
Далеко не факт, что правообладателю дали какие-то инструменты для отслеживания. IP-адрес качающих показывает торрент-клиент раздающих, а дальше остаётся просто выяснить провайдера и написать ему письмо - гражданин с IP таким-то качал торрент, примите меры. И, как отмечают в комментариях, в некоторых странах провайдер обязан сообщить клиенту о таком письме.
Сообщить одно дело, а угрожать приостановкой обслуживания - другое. То есть Старлинк подстраивается под законы отдельных стран. Хотя, справедливости ради, блокировать российские СМИ Маск отказался наотрез когда ему приходили запросы, в этой части он пока последователен, не идет на поводу у цензоров. Зато идет на поводу у копирастов.
Эти страны хотят всё контролировать и блокировать неугодный контент, а предоставлять такой функционал StarLink не собирается.
Страна это не абстракция, а выбранные электоратом представители, от имени электората прямо или опосредовано осуществляющие руководство страной - законодательная, судебная и исполнительная власть состоит из либо прямо избираемых представителей, либо опосредовано назначается и контролируется все теми же избранными представителями. Ряд вопросов решается прямым голосованием на референдумах. То есть, говоря "страна", вы говорите "население страны, имеющее электоральные права". Вот мне и странно, что население не хочет, а оформление этого нежелания в виде законов и им подобных распоряжений - это чисто техническая работа избранных для этого представителей.
Китай тоже обладает большими территориями, но StarLink там тоже недоступен.
Китай не является демократической страной по ряду критериев. Население Китая имеет лишь незначительные, практически нулевые возможности реализовывать свои желания посредством избрания представителей или прямого голосования. Сравнение с Китаем, получается, не вполне корректно.
выбранные электоратом представители
Сейчас было смешно... но грустно...
Действительно думаете, что когда нибудь, выбирая среди навоза всевозможных сортов, случайно выбрать жемчужену? Можно ли считать выбором предложение из двух зол? Технически да, но по духу - нет. Права есть, а толку нет. Хотите попробовать отозвать депутата? А может даже засудить судью?
Выборы в этих странах давно фикция.
"Китай не является демократической страной по ряду критериев".
Давайте, от полосатой печки - какие ваши критерии, из тех на которые плюют китайцы, строго Выполняются в США?
Или от обратного, в каких странах из тех которые которые соответствуют вашим критериям - работники могут голосованием нажать на работодателя для улучшения условий труда?
Например:
"Мамы в Китае имеют право на декретный отпуск сроком от 90 до 120 дней с сохранением полной зарплаты и других выплат."
"США по федеральному закону, если женщина работает в компании численностью 50 человек, ей обязаны предоставить декретный отпуск сроком на 12 недель без оплаты. При этом каких-либо выплат и компенсаций женщины могут ждать только от своего работодателя по договоренности. "
В Китае женщины получили хотя бы минимум, а американские женщины еще не насосали у сенаторов.
Эти страны хотят всё контролировать и блокировать неугодный контент, а предоставлять такой функционал StarLink не собирается.
Еще как предоставляет и блокирует. Кому надо предоставляет, конечно же. Иначе у них лицензию вообще везде отнимут.
Там еще Китай попал. Или с ним список не столь хорош?
SpaceX представила новую спутниковую антенну Starlink