Comments 183
Электропикап Tesla Cybertruck в тестах проехал 409 км по шоссе со средней скоростью 113 км/ч при полной зарядке. При этом производитель заявлял, что автомобиль имеет запас хода 511 км.
Производитель заявляет по данным государственного теста EPA, а там скорость 60 км в час
Именно производитель заявляет. Никто кроме него не подписывался под этой цифрой пробега.
Производитель сдаёт тачку государству, оно тестирует и даёт цифру.
Перед короновирусом Маск устроил срач с EPA по поводу того, что государственный служащий при тестировании забыл закрыть дверь, после полной зарядки и остановки тачки на ночь. От чего данные были хуже, того что получили в лабе Теслы. В итоге выиграл данный конфликт.
Конкретно Тесла использует секретный множитель чтобы получить циферку покрасивее.
Я не понимаю откуда это удивление? У Тесл всегда пробег был сильно меньше того что на торпеде и того что в документах. Почему у их новой машины должно быть по другому непонятно. На два разделить и нормально. Можно довольно уверенно рассчитывать на такой пробег, если условия не экстремальные.
Вы других автопроизводителей за дурачков держите?
Что у вас в новости что вы принесли.
ЕПА хочет чтобы все проходили полное тестирование и получали цифру. Но большинство автопроизводителей заявление что это невозможно.
Кроме Ауди и Тесла которые проводят и получают цифру. Но для других автопроизводителей есть лайфак, стандартный коэфф.
Естественно что если у других был бы коэфф лучше стандартного при широких испытаниях, то они бы его получили, а не пролобировали себе возможность уклонится от реальных испытаний в пользу циферки стандартной
Так они тем же самым занимаются. У крупнейшего производителя электричек BYD тоже самое с цифрами пробега.
Естественно что если у других был бы коэфф лучше стандартного при широких испытаниях, то они бы его получили, а не пролобировали себе возможность уклонится от реальных испытаний в пользу циферки стандартной
Вы здесь делаете неявное предположение, что все хотят заявить как можно больший пробег. Это доказуемо не так, скажем в статье упомянуто что Порше добровольно занизил (voluntary reduction) пробег для Тайкана на 8 миль. Кому-то важнее оказаться первым в списке, кому-то не обмануть очень сильно ожидания покупателей и не хочется тратить лишние деньги на тестирование.
Порше добровольно занизил (voluntary reduction) пробег для Тайкана на 8 миль. Кому-то важнее оказаться первым в списке, кому-то не обмануть очень сильно ожидания покупателей
Клиенты Порше и клиенты Тесла - практически не пересекаюшиеся подмножества, у которых совершенно ортогональные представления о достоинствах и недостатках автомобилей. Поэтому и маркетинг разный, а не только сами автомобили разные.
И от этого только хуже. На пробег заявленный производителем в итоге вообще смотреть бесполезно. Надо открывать Гугл или сразу Реддит и читать что там в реальном мире происходит. Если бы все завышали одинаково было бы проще.
Именно это я и пишу - цифру в конце концов определяет производитель, по своим маркетинговым соображениям, а не "Производитель сдаёт тачку государству, оно тестирует и даёт цифру" как утверждали выше. Конечно в пределах определенных EPA.
Не занизил, а сделал резерв. У Теслы он тоже есть и при нуле миль на шкале вы продолжаете ехать. Ещё миль 10 примерно
Может попробовать RTFA? Нет, эти 8 миль - именно занизил. Резерв тоже есть, Порш на этом еще скинул на 41 милю больше чем Тесла. "Based on the limited data we have, it seems that Tesla allows its cars to use more of a pack's capacity than other manufacturers do"
В любом случае, главное - что цифру в конце концов определяет производитель, по своим маркетинговым соображениям, а не "Производитель сдаёт тачку государству, оно тестирует и даёт цифру" как утверждали выше. Конечно в пределах определенных EPA.
У всех машин пробег меньше того, что в документах. Потому что и нормы тестирования, и законы физики для всех одни и те же. Все претензии к EPA и их коллегам, которые разработали такие стандарты.
большинства но не всех конечно. Скажем, Порш предпочитает указывать реалистичный пробег, и даже чуть меньше, чем в реальной жизни. Просто кто-то завлекает покупателей нереалистичным пробегом, а кто-то другими достоинствами и хочет чтобы покупатели были приятно удивлены реальным пробегом после покупки.
А ещё делал фейковые видео в победе на ДрагРейсинге против Тесла Эс. Конечно журналисты получившие тачку до её выпуска и многократно тестировавшие Тесла Эс до этого. Конечно не знали про эко режим. Трижды ха
Ведь покупатели их гоночного Тайкана конечно не будут расстроены когда решат повторит и проиграют гонку против Теслы Эс? Что стоит в два раза дешевле
Порш видео не делал, Top Gear принадлежит ВВС, а не Поршу. Последний к этому видео не имел отношения.
Бред Маска про драг рейс в эко режиме это смешно конечно, но ничем не подтверждено, и без дополнительных 60% мощности добавляемых в Ludicrous+ Top Gear бы показанных цифр получить не могли бы от слова никак.
Максимум в чем их подозревают независимые источники - это включили Ludicrous+ (максимальный из Acceleration Modes) но не включили Launch mode. Но и это не точно.
Именно производитель заявляет
Заявляет при 60 км/ч. Это важно. Конечно, те кто школьную физику подзабыли и не знают что сопротивление воздуха зависит от скорости движения начинают вопить "Заявил пробег - должен быть такой при любой скорости!"
сопротивление воздуха зависит от скорости движения
И, что хуже того, зависит квадратично...
Самое интересное, что даже если бы сопротивление воздуха НЕ зависело от скорости (и все прочие сопротивления и трения), то есть сила тяги была бы одинаковой и при скорости 50 и при 100. Потребление все равно было бы разным. Потому что Мощность=Скорость*Сила тяги.
P.S. Поэтому рекорды пробега ставят на низкой скорости. (Tesla Model 3 25миль/ч 606,2 мили)
Сопротивление воздуха со скоростью у всех машин растет примерно одинаково. И это просто означало бы, что реальный пробег на 70 милях в час у всех машин был бы на хх% меньше, чем заявленный. А это не так. Скажем Car&Driver по ссылке выше заявляет что в среднем по остальным EV он ниже на 22%, у Теслы на 27%. Остальные получают примерно такие же результаты. О чем, впрочем, многие наверное уже знают, и корректируют сравнивая с конкурентами.
У разных машин разный коэффициент лобового сопротивления.
Коэффициент у каждой машины постоянен и уже учтен, это просто константа перед квадратом скорости.
Да конечно, но если взять две машины на 100 кмч, у одной 0.5 а у второй 0.3, то сопротивление будет отличаться очень сильно.
Хотя возможно я просто не понял о чем вы писали в предидущем сообщении.
Коэффициент это просто константа, в формуле силы сопротивления - kS*v^2, и следовательно в формуле пробега. В последнюю войдут площадь сечения, размер батареи, и так далее - получается какая-то общая константа для каждой машины, кроме скорости которая в квадрате. Если две машины показали одинаковые результаты на скорости 50 миль в час, значит больший коэффициент одной был компенсирован меньшим поперечным сечением, или большей батареей, или большей эффективностью двигателя... Они точно так же должны показать меньший но одинаковый пробег на 75 милях в час, несмотря на разный коэффициент. Конечно это в модели где все потери только на это сопротивление воздуха - что не верно, но на загородном цикле близко к истине.
P.S. сам этот безразмерный коэффициент вообще абстрактная цифра - ей можно хвастаться, но почему-то оказывается что у реальных спортивных машин вроде Корвета или Феррари он безобразно высок - потому что сечение важнее коэффициента.
Сопротивление воздуха со скоростью у всех машин растет примерно одинаково.
Да, примерно квадратично. Поэтому трак или вэн с аэродинамикой кирпича - у которого и мидель больше, и Cx, естественно на ходу расходует больше, чем тщательно рассчитанный и старательно продутый в трубе седан с одним только миделем на треть меньше. И чем выше скорость, тем заметнее эта разница. А на скоростях городского трафика эта разница несущественна - только масса имеет значение, в смысле энергия, потребная на преодоление инерции.
И это просто означало бы, что реальный пробег на 70 милях в час у всех машин был бы на хх% меньше, чем заявленный. А это не так.
Да, выше объяснено, почему это не так.
Выше рассуждения неправильные. Там учитывают только сопротивление воздуха. В этой модели различия в аэродинамике уже учтены в коэффициенте аэродинамики. Коэффициент у машин разный, но у каждой машины постоянен.
С рассуждением, что на малых скоростях важнее масса и энергия на разгон, а на больших сопротивление воздуха, согласен. Но для EV с рекуперацией это малая величина, и не достаточно чтобы объяснить разницу между 22% и 27%. Да и с аэродинамикой в Тесл как раз хорошо.
Вместо тысячи слов:
https://www.youtube.com/watch?v=IlYMvyRZTb0
Очень напоминает ситуацию с телефонами (время работы, ожидания и т.п.) - производитель пишет одно, а пользователи начинают кричать про другое )))) хотя формально и те и другие правы
Хорошо хоть с электронными читалками нет проблем. Как 15 лет назад обзорщики начали писать "работает месяц без подзарядки", так и продолжают просто копировать эту строку. Жаль никто не пытался реально это проверить.
Если не говорить про читалки на android - то оно вполне правда. Читаешь редко - можно и несколько месяцев получить без проблем. Средне - месяц. Много читаешь - за пару недель высадить можно.
С Kindle Paperwhite 2018 я проводил эксперименты - чтение с подсветкой давало 24 часа чтения за 3 месяца на одном заряде и 48 часов чтения за две недели на одном заряде в другой раз. В среднем - получается где-то часов 40 чтения на месяц ожидания.
Я проверял. Зависит от количества прочитанных страниц, т.к. энергия по большей части тратится именно на перелистывание, а не на поддержание работы.
Потому, всё точно так же как с машинами. У каждого разное время работы.
В читалках же важно количество страниц, а не время. Пока не листаешь, экран ничего не потребляет.
использовался Cybertruck с двухмоторной модификацией
Это что? А можно официальное название модификации с сайта? Потому что там есть
Rear-Wheel Drive
У которого запас хода 250 миль = 402 км
Я, сказать по правде, купился на заголовок - это же надо, целых четыреста километров, даже по меркам первых самобеглых повозок более чем ста лет от роду как-то не впечатляет, тогда как машины из девяностых, бывало, и по миллиону проезжали, а рекордсмены наезжали миллионов так четыре. Оказалось же, что это с одного заряда. Ну, что же, неплохо. Интересно только, сколько дизельный F-150 пройдет с одного полного бака. А, да, и время заправки полного бака. И сколько канистр можно с собой взять туда, где есть неиллюзорный риск не заправиться и лишние пару десятков миль с каждого галлона в канистре это разница между спокойно доехать и не факт, что да.
Я наверное скажу банальщину, но современные владельцы современных джипов съезжают на бездорожье очень и очень редко. Что бы не быть голословным, достаточно выйти на улицы города и посмотреть на какой резине они ездят. Атшка будет в лучшем случае. Тесла я думаю еще будет реже съезжать с дорог, потому что сейчас это прежде всего имиджевая штука.
Смотря где жить.
У меня и соседей грязевая и все слайдеры с бамперами ободраны :)
А если серьезно, то 400 км в тепличных условиях это провал.
Я написал современные джипы. Я как то редко вижу современные Рэнжи и иже с ними с ободранными бамперами :).
400 rкм это провал? Почему? Вы знаете как проходил сей пробег? Расскажите сколько было подъемов на маршруте? Как часто водитель автомобиля "дергал" ногой лежащей на педали акселератора? Переходные процессы они не только в ДВС есть. А как интенсивно водитель разгонялся после остановок? Я Вам на одной и той же машине на одном маршруте с одним временем прохождения могу привезти ощутимо разный средний расход топлива.
F150 это пикап, не джип:) приехал на кемпинг, запитал от него весь лагерь(7квт на борту генератор встроенный), поехал обратно. На электричке доехал, и даже не знаю, заряжаешься от солнца пару недель?, что бы назад доехать
Ну или копаешь землю, если не рассчитал и кончился бензин, в поисках нефти, потом строишь нефтеперерабатывающий завод, заправляешься и также едешь домой. За 2 недели управитесь? Нет, если вы натолкнетесь на подземный бензопровод то конечно управитесь, тут я даже спорить не буду.
Но по факту Вы зачем описываете какой то достаточно узкий сценарий использования автомобиля. Мне кажется если владельцы кибертраков и других электричек решат где то регулярно отдыхать, то достаточно быстро там появятся суперчаржеры и иже с ними. При этом именно в этом месте воздух будет намного чище, чем в том где Ф-150 будет натужно гудеть генератором пока вы ожесточенно ищете бензопровод, ну или хотя бы нефть.
ps
формально джип это jeep а все остальные просто внедорожники. Не придирайтесь :) Вы же меня прекрасно поняли.
Горючку можно где нибудь у кого нибудь слить, чтоб доехать до нормальной заправки. НПЗ не надо строить. А электричка от другой электрички умеет подзаряжаться?
Насчет экологичности электричек загляните на ютуб, там целые фильмы есть, экологичность электричек - миф.
На ютубе, если честно, есть фильмы о том, что все что угодно - это миф: и теория Дарвина, и религии, и высадки на Луне, и сама Луна, и круглая Земля, и плоская Земля, и даже наша с вами реальность. Такой уж он, этот ютуб :)
Ок я не так выразился, начните хотя бы с ютуба если хотите что бы вас заинтересовала эта тема, больше всего с новыми стандартами евро6 и следующими за ним сейчас загрязняет износ резины, колодок, поэтому даже никакого перераспределения толком нет, посмотрите документальные фильмы, поизучайте вопрос в интернете если станет интересно. Если учитывать все остальное - переработка батарей(вот будет весело скоро), их производство, и в конце концов само электричество, и кпд двигателей, то Экологичность в электричках очень спорный пункт. Маркетинг отличный, но под его ширмой ничего нового. История с типом топлива делает просто еще один виток. Сколько споров насчет спирта и бензина было? Выиграл ни разу не экологичный вариант же, а сейчас что-то про этанол особо не вспоминают даже, когда идет речь о сравнении с электричками, потому что удобнее сравнивать старый дизель с новой теслой.
Идите понюхайте выхлоп от ДВС, а потом рассказывайте какой он экологически чистый. Плюс электрички, это то что выхлоп переносится за город, дышать от этого становится гораздо легче.
Вы когда-нибудь были в ЕС? Тут считается нормальным растить яблочки в 5 метрах от автобана, и никто не возбуждается. Евро 6 и все такое.
Выхлоп с ТЭЦ доже пахнет не очень
Плюс электрички, это то что выхлоп переносится за город, дышать от этого становится гораздо легче.
Минусую.
То есть спасибо, что открытым текстом признались, что никакой экологичности нет - есть перераспределение выхлопов из одного места (места концентрации транспорта) в другое (место выработки электроэнергии). В этом никто не сомневался, но очень многие, кто имплантировал, сделав их несъемными, розовые очки, этого до отвращения очевидного факта не видят.
Теперь обосновываю минус. Жить в городе - это ваш личный выбор. Я его не одобряю, не осуждаю, и никак не комментирую. Это просто факт. Но вы там у себя в городе почему-то решаете, что можете часть своих проблем просто так, "забесплатно", переложить на других людей. Например на меня. Я живу за городом и мне ваша вонь здесь не нужна. Естественно, что в пределах законных возможностей, включая работу с представителями, участие в общественных организациях, волонтерская просветительская работа и, собственно, на каждых очередных выборах, я буду всячески блокировать развитие электротранспорта за счет причинения неудобств другим, включая лично себя самого. Мой минус вашему комментарию - смехотворно ничтожная часть общей стратегии блокирования развития электротранспорта ценой и целью не сокращения вредных выбросов в общем, но ценой примитивного переноса выбросов в другое место.
Для тех, кто дочитал, пояснение. Я за экологию и за снижение - в идеале до нуля, любого вреда, включая, конечно же, вредные выбросы и выработку невозобновляемых источников, а также против неэкологичных методов добычи, надолго уничтожающих ранее плодородные почвы и отравляющих подземные воды. Но я против подмены понятий, когда под видом экологии в публичном доме переставляют кровати.
А вы хотите сразу на всё готовенькое? Так не бывает. Сначала начался массовый выпуск электромобилей, затем решили вопрос с переработкой(даже если аккумулятор служит дольше, чем сама машина), затем озаботились генерацией/выработкой электричества.
Из электрички нельзя выдернуть катализатор, сажевые фильтры и ездить с Евро-0, потому что их там нет. А с ДВС из ЕС, в более бедных странах, так делают чуть ли не всегда.
Сейчас вы живёте за городом и дышите выхлопом от ближайшей трассы в зависимости от ветра и от ТЭЦ.
Это я не говорю про то что нефть постепенно заканчиваются и даже по оптимистичным прогнозам её хватит лишь до конца века. А потом все кто не начал готовится уже сейчас, будут бегать в панике. Угля конечно хватит ещё не один десяток миллиардов человек угробить. Но кто думает наперёд, тоже думают чем его заменить уже сейчас.
Подскажите, чем вам спирт не нравится то? На нем с минимальными доработками можно ездить. Хоть из кукурузы получай, точно экологичнее добычи лития
А вы как считали? Современный электрокар на литии может и 1 млн километров прожить без замены батареи.
А сколько спирта вы сожжёте на этот же миллион?
А сколько стоить это будет? Это надо ведь целую инфраструктуру под него городить и возить его на заправки.
Спирт после всего цикла сильно дороже нефти получается, при сомнительной разнице в экологии(с учётом текущих эко норм). К тому же, чтобы получать его в нужном объёме, какую площадь надо засеять. И чтобы не занимать место для пищевой промышленности, придётся найти где то и разработать огромную площадь, подходящую для засева.
Литий к тому же уже перерабатывается повторно.
Спирт плохо. Особенно зимой. Не зря даже те машины которые якобы "flex fuel" используют E85, т.е. 85% спирта и 15% бензин для облегчения воспламенения. А ещё бензин со спиртом портится. Бензин с добавкой 10% спирта(в США весь такой кроме нескольких исключений) начинает портится уже через 3 месяца.
Помимо химических проблем (мощность, плотность энергии, етк) - спирт производится... из еды. Если агрохолдингам будет выгодно делать спирт, нежели еду - они это будут делать. А человеки хотят есть больше чем экологию.
Производство спирта требует посевных площадей. И чем больше вам нужно спирта, тем больше нужно этих площадей. И вот тут вы приходите к удивительной "дилемме": растить еду или растить топливо для безумно огромных тачек, чтобы кто-то смог свою жопу из точки А довести в точку Б.
В свою очередь электрички неплохо сочетаются с ВИЭ, потому что тачки всё-равно стоят большую часть дня без движения и во время пиков выработки можно заряжать авто
Сначала начался массовый выпуск электромобилей, затем решили вопрос с переработкой(даже если аккумулятор служит дольше, чем сама машина), затем озаботились генерацией/выработкой электричества
Занимательная теория. Вот только не работает. У вас холодильника дома нет? Компьютера? А вот электричество по-прежнему для них на ТЭЦ вырабатывают и на полностью возобновляемые источники не перешли. Ваш аргумент был бы уместен, если бы все электричество вырабатывалось бы из возобновляемых источников, но с ростом электромобилей пришлось бы расчехлить законсервированные ТЭЦ.
Из электрички нельзя выдернуть катализатор, сажевые фильтры и ездить с Евро-0, потому что их там нет. А с ДВС из ЕС, в более бедных странах, так делают чуть ли не всегда.
Бедным странам электрички вообще не нужны - они дороже в покупке и хуже в эксплуатации, а потребной инфраструктуры почти или совсем нет. Игрушка для богатых в относительно крупных городах разве что. Что до катализатора и сажевого фильтра, то дешевле (точнее бесплатно) их не трогать, потому что если их не испортить, то они как бы вечные. Катализатор не изнашивается в принципе, сажевый фильтр автоматически прожигается. Поэтому никто массово ничего ниоткуда не выдергивает. Дальше. Удаление катализатора - это быстрый прогар (и платная замена) глушителя. Такая себе экономия получается. Но езда без катализатора и сажевого фильтра, конечно, не в пример лучше - это очевидно.
Сейчас вы живёте за городом и дышите выхлопом от ближайшей трассы в зависимости от ветра и от ТЭЦ.
То есть концентрация полезных веществ у меня на пару порядков ниже. Хотя я здесь не из-за этого, в смысле это не основная причина.
Это я не говорю про то что нефть постепенно заканчиваются и даже по оптимистичным прогнозам её хватит лишь до конца века.
Я слышал радикально более оптимистичные оценки, но мне не хватает квалификации оценить их достоверность, как не хватает квалификации оценить и этот ваш тезис.
А потом все кто не начал готовится уже сейчас, будут бегать в панике.
Ну, некоторые будут продавать нефть до последнего. Вопрос лишь в том, чтобы некоторые другие нашли целесообразный способ перестать ее покупать. Тогда ценный и в будущем дефицитный товар станет ненужным и привычно манипулировать ценами на него более возможности не будет. Поэтому да, готовиться лучше уже сейчас, а не когда явно поздно.
Угля конечно хватит ещё не один десяток миллиардов человек угробить.
Сейчас население ок. 8 млрд и продолжает стремительно расти. Что-то не так с углем.
Но кто думает наперёд, тоже думают чем его заменить уже сейчас.
Население слишком велико. Слишком много территорий используется для выращивания еды, что приводит к уничтожению экосистем и массовому вымиранию животных. При этом уже не остается места для выращивания культур, призванных заменить ископаемое топливо. Потому что биодизель - это реальность, потому что спирт вместо бензина - это вообще не требует значимых доработок уже выпущенных двигателей, потому что дровами в каких-то случаях можно заменить уголь и так далее. Это все нужно где-то выращивать, но не ценой вырубки лесов и уничтожения среды обитания животных. Вырубка лесов под посевы намного глубже и долгосрочнее портит глобальную экологию, чем кажется, но я что-то не вижу, чтобы этим вопросом занимались всерьез на межгосударственном уровне. А вот наклепать новых якобы экологичных автомобилей и продать их побольше, чтобы ранее выпущенные экологично выкинуть на свалку - это пожалуйста. Вот это лицемерие и бесит.
Что до сажевого фильтра, то дешевле (точнее бесплатно) их не трогать, потому что если их не испортить, то они как бы вечные.
Ха-ха-ха. Тысяч 150 наверно ходят в среднем по больнице, а потом все. И они не чинятся, там нечего чинить или чистить. Или платить несколько тысяч долларов за новый или вырезать за 300. Угадайте что сделает средний человек не совсем запуганный штрафами?
Запуганные их покупают в масштабах "контейнеры сажевых фильтров с завода регулярно"
PS: Дизельные машины обычно берут чтобы ездить. И они готовы ездить много и дешево. Это не городская мини машинка 10 минут до магазина. Пробеги там огого.
Ха-ха-ха. Тысяч 150 наверно ходят в среднем по больнице, а потом все.
У меня другие цифры. Я не претендую на репрезентативность, но с вашими мои не очень сходятся. Мои цифры - неформальные сведения от автосервисов.
Мои цифры - неформальные сведения от автосервисов.
Мои ровно оттуда же. Москва, сервисы умеющие с дизелями работать. Не Камазы и подобное, обычные легковушки. Он вечный, пока не сломается. Вот это "когда сломается" около 150 обычно.
Пока не сломается удалять конечно не стоит. Профита на нормальной солярке нет. Мы не трассе формулы 1, эти 0.3 секунды до 100 вам ничего не дадут. Раз в несколько сотен километров сжечь пол литра солярки на прожиг не проблема.
У меня сажевый фильтр стоит, работает. Удалить не могу, прошивки нет на мою машину. Когда подойдет (навскидку несколько лет еще) видимо покупать буду. Если прошивка появится передо мной встанет тяжелый выбор. Денег жалко и чадить в центре Москвы не хочу одновременно.
Я не претендую на репрезентативность, но мне пришлось вырезать фильтр и перепрошить блок как раз где-то на 150-170к пробега. Правда это было давно, может какой прогресс и случился в надёжности этих фильтров.
Физику не нае*****. Фильтр должен задерживать твёрдые частицы, а значит как и любой другой фильтр, постепенно забивается. Можно только его размеры увеличивать, пропорционально пробегу.
Если они не подешевеют до уровня впускных фильтров, то их как вырезали, так и будут вырезать.
Обманешь. Для того, что бы фильтр работал долго там есть циклы прожига. После открытия выпускных клапанов впрыскивается дополнительная порция дизеля который горит уже в выпускном коллекторе и фильтре. Это выжигает сажу.
Вот классное описание: https://vwts.ru/exhaust/sazhevy_filter_rus.pdf
Другой вопрос что циклы прожига, видимо, не проходят для фильтра бесследно.
"Гениально". Всё то что фильтр абсорбировал, позже полетит дальше в атмосферу. Сульфаты, сера, оксиды металлов/азота и более мелкие частицы сажи, которые уже не задерживаются в фильтре, но которые ещё более опасны для человека.
В городском цикле, такой фильтр быстро забивается и чтобы он очистился, надо периодически ездить по трассе пару часиков. Биодизель несовместим с таким фильтром, да и требования к топливу значительно выше. А самое главное, ресурс такого фильтра, те же 100-150тыс километров.
"Гениально". Всё то что фильтр абсорбировал, позже полетит дальше в атмосферу. Сульфаты, сера, оксиды металлов/азота и более мелкие частицы сажи, которые уже не задерживаются в фильтре, но которые ещё более опасны для человека.
Фильтр чисто механический, он не имеет какой-то особой химической селективности. Его устанавливают по многочисленным просьбам трудящихся™, а не по какой-то объективно обоснованной причине, чтобы что-то улучшить в работе двигателя. При этом он действительно задерживает механические частицы и в этом смысле действительно делает выхлоп более чистым. Сера и прочие примеси - это вопрос качества топлива, а не вопрос двигателя со всем его "экологическим" обвесом. Остальное - прерогатива каталитического нейтрализатора, в котором "дожигаются" продукты неидеального горения реального топлива.
В городском цикле, такой фильтр быстро забивается и чтобы он очистился, надо периодически ездить по трассе пару часиков.
Это в целом неверно, потому что наполнение фильтра зависит от количества частиц в выхлопе, а очистка его не предусмотрена в принципе - вместо нее производится регенерация, которая на сленге называется более просто - "прожиг". Потребность в регенерации, сам процесс и успешность его завершения в легковых и в малотоннажных грузовиках полностью автоматически контролируются датчиками (температуры и давления). Обычно такая регенерация занимает что-то в районе двадцати минут и возможна в том числе на холостых оборотах. В зависимости от конкретного автомобиля, регенерация может быть запущена и принудительно, как правило с помощью команды, отправляемой с дилерского "сканнера". Такая регенерация может идти дольше.
Биодизель несовместим с таким фильтром, да и требования к топливу значительно выше.
Почему?
А самое главное, ресурс такого фильтра, те же 100-150тыс километров.
У сажевого фильтра нет понятия ресурса. Если регенерация успешна, то фильтр "как новый". То же самое касается катализатора, чей материал не расходуется во время работы.
Почитайте ссылку выше, в комменте, на который я отвечал. Там всё это написано, я ничего не выдумывал из головы.
По поводу ресурса, теоретически да. На практике, ничего вечного нет. Механические деформации, усталость материалов, более крупные частицы, высокая температура работы. Всё это ведёт к закономерному выходу из строя.
Те же фильтры обратного осмоса, казалось бы тоже "вечные", а по факту не смотря на самоочистку, они со временем так же забиваются.
Ну и ну.
Сейчас да, рынок электричек активно лихорадит, стоимость их батарей высока, а ресурс сильно гуляет. Но даже не смотря на это, те же битые теслы, до 2022, активно везли в ту же РФ и Украину. Там их восстанавливали, перепрошивали и продавали.
По мере падения стоимости аккумуляторов, их будут всё больше ввозить. И не только битые, но и б.у., потому что они уже сейчас, дешевле, надёжнее и проще в эксплуатации.
Что катализаторы, что сажевые фильтры дохнут к 100-150 тысячам пробега, практически с гарантией. К тому же катализаторы часто крадут, из за высокого содержания драгоценных металлов(платина, палладий, палладий, а в старых и золото).
На наличие ТЭЦ, переход на электромобили никак не скажется, потому что ТЭЦ, это в первую очередь тепло, а выработка электроэнергии лишь попутный продукт. Конечно есть и обратные примеры, но в массе это так.
А вот всё возрастающий расход электроэнергии, на зарядку, вызывает всё больший интерес к новым способам его добычи и хранения. С той же ядерной/термоядерной энергией всё больше шевелений с каждым годом. Солнечные панели и аккумуляторы становятся всё популярней, дешевле и эффективней.
Если появятся(а варианты уже есть) аккумуляторы с большой плотностью, большим ресурсом и достаточно дешёвые, в частных домах произойдёт(собственно уже процесс идёт) переход к выработке энергии солнечными панелями и хранении её аккумуляторами. В солнечных странах с тёплым климатом уже сейчас панели весьма выгодны. А если будут и соответствующие аккумуляторы, то электромобили можно будет заряжать вечером в гараже, а на зарядки заезжать лишь в загородных поездках.
Сейчас население ок. 8 млрд и продолжает стремительно расти. Что-то не так с углем.
А тем временем, уголь ежегодно убивает от 0.5 до 1 миллиона населения Земли. Это уже лет десять как посчитано и пересчитано.
Вот вы сами и ответили. Места под кукурузу для топлива, просто нет. Потому его массово и не производят. К тому же как тут пишут, чистый спирт не используют(по многим причинам), а то что используют, нельзя долго хранить, несколько месяцев и всё.
Производство ДВС и топлива для них, ни разу не экологичное, а вот у аккумуляторов, есть варианты. Автомобильный литий к примеру уже сейчас перерабатывать начали.
И я не рассматриваю литий(по крайней мере литий кобальт) как основной вариант хранения энергии. Уже сейчас есть варианты лития, который куда более безопасен и служит на порядки дольше. Есть альтернативная химия, те же натрий-ионные аккумуляторы уже приближаются по показателям плотности к литий кобальту, а по ресурсу, на порядки его опережают, не говоря уж про стоимость. Она уже сейчас ниже, а теоретически может упасть ещё на порядок.
На наличие ТЭЦ, переход на электромобили никак не скажется, потому что ТЭЦ, это в первую очередь тепло, а выработка электроэнергии лишь попутный продукт.
Нет, все наоборот. Первично электроэнергия, а тепло - побочный продукт который используется только зимой. Или вы думаете что летом все ТЭЦ закрывают?
Когда/где электроэнергия первична, строят АЭС/ГЭС и другие варианты. Вырабатывать электричество, сжигая уголь конечно можно, но это очень дорого. И на это идут либо за неимением альтернатив, либо если плевать на население.
Тут как с водкой. Водочным заводам её продажа очень даже выгодна, но вот государство в целом, это крайне невыгодно. Одни только затраты на медицину, съедают всё прибыль. Не говоря про то что трудоспособное население быстрее перестаёт таким быть. Снижается интеллектуальный потенциал страны, чудовищное количество преступлений происходит под воздействием алкоголя и от последствий частого употребления.
Я фигею... несут чушь, ещё и минусы ставят ?
Ну гуглится же элементарно:
По состоянию на 1 января 2019 года, в Единой энергосистеме России эксплуатировались тепловые электростанции общей установленной мощностью 164 587 МВт, что составляет 67,7 % от общей мощности электростанций ЕЭС России
Не нравится РФ? Давайте посмотрим на США(38%+23%=61%):
Principal sources of US electricity in 2019 were: natural gas (38%), coal (23%), nuclear (20%), other renewables (11%), and hydro (7%).
И да, ТЭС - это не только уголь, это еще мазут и газ. Последний, кстати, более экологичен чем уголь, поэтому в статистике у США он идёт отдельно.
В РФ в среднем, зимой гораздо холоднее, чем в США.
Ну и останавливать ТЭЦ на лето, это гораздо больше геммороя, чем их останавливать только на обслуживание и то как правило это делают частично. Полностью они останавливаются разве что в случае аварии или ЧС.
Электричеством дома в -20 конечно можно протопить, но это надо не 11 АЭС, а 111.
https://www.dinexemission.com/sustainability/cleaner-than-the-air-you-breathe
https://www.dinex.net/news-and-events/news/20200520-diesel-engines-have-never-been-cleaner
Выхлоп от современных грузовиков уже чище чем воздух, которым вы дышите.
Судя по видео очень не торопясь ехал по плошмяку. Это значит, что с каким-нибудь квадриком в кузове и семьёй в салоне и в горку он далеко не уедет. Уж молчу про трейлер.
Для пикапа это мрачно, ТК он при таком раскладе не сможет в роадтрип, и в кемпинг (не глэмпинг с розеткой) тоже не сможет.
Оффроуд тоже не вариант - пробег маленький, задний свес колоссальный
Я не сомневался что эта машина для пикаперов из даун тауна, но надеялся что это не так :)
Аналитика 80 lvl. С чего вы решили что они ехали по плошмяку? Им к примеру достаточно было ехать от моря, что бы постоянно ехать в горку незаметную для глаз..
Судя по видео очень не торопясь ехал
113 км/ч - это для вас очень не торопясь? Средняя скорость - это не "иногда быстрее, а иногда медленнее". Средняя - это расстояние/время. Это значит, что он проехал эти 409км за 3 ч 37м. Где бы мне так "не торопясь" покататься...
Кемпинги разные бывают. В нормальных зачастую есть зона для автодомов с розеткой. Стандартных 3 кВт хватит, чтобы за полтора дня забить батарею до полной.
Думается, что про разницу между временем заправки и зарядки говорить не стоит уже - 100 раз обсосано.
Моё нынешнее ведро тоже бак съедает за 400 км, правда в горку и с загрузкой, но через 3 минуты я могу проехать ещё 400, а с канистрами и ещё больше.
На М12 вообще по моему мнению одна заправка, та что на выезде из москвы, а остальные контейнеры это просто боль. Благо мне хватает заправки на всю М12 )
А теперь представьте сколько бы вы стояли если бы на заправку среднестатистической легковушки уходило не 5 минут от силы, а хотя бы 15 (как для форсированной зарядки электрички).
Как то же ездили на ВАЗ 2106 с бензобаком 39 литров и расходом 10л/100км и не жаловались.
Кто ездил? Европа? США и Канада? Потому что странно жаловаться на автомобиль, на который не просто стоял в очереди много лет, а еще неизвестно каким чудом в эту очередь вообще смог попасть.
Я наверное скажу банальщину, но современные владельцы современных джипов съезжают на бездорожье очень и очень редко.
It depends. Разбитая и размокшая в дождь грунтовка может составлять смехотворный процент от общего пробега, но быть единственной дорогой к дому, избежать проезда по которой просто невозможно. Если вы живете в городе, то вряд ли об этом задумываетесь. Впрочем, в некоторых странах легально парковаться на тротуарах, там и впрямь просто большие колеса хороши безо всякого полного привода.
Что бы не быть голословным, достаточно выйти на улицы города и посмотреть на какой резине они ездят. Атшка будет в лучшем случае.
Город - это не все население. Горожане часто берут траки с только задним приводом, потому что дешевле и никакой практической разницы, или наоборот самые-самые внедорожные просто чтобы выделиться. А реднеку и на поле заехать иногда сильно нужно - да хоть что-то к трактору подвезти, где даже по относительно сухому проехать, как бы это сказать, бывает что не очень.
Тесла я думаю еще будет реже съезжать с дорог, потому что сейчас это прежде всего имиджевая штука.
Разумеется. Громко кричащая манифестация "посмотрите не меня, я не такой как все!" В этом смысле у сабжа практически нет конкурентов и свою нишу он займет легко и надежно. А все потому, что выделиться автомобилем в США довольно непросто - автомобиль там само собой разумеющееся уже много поколений, их много от очень дешевых до очень дорогих, и удивить кого-то чем-то непросто. А тут такая, как это сейчас модно говорить кринжово-хайповая поделка - неудивительно, что из ничего создался ажиотаж (ну, скажем, видимость ажиотажа) и окологиковские медиа перемусоливают любой инфоповод. Наверное, выйди где-то заметка про колесные гайки (или там болты, не знаю) - ее тут же переведут и запостят на гланге минимум две трети телефонно-компьютерных сайтов. Ну а нам что остается, кроме как хихикать в каментах?
Разбитая и размокшая в дождь грунтовка может составлять смехотворный процент от общего пробега, но быть единственной дорогой к дому, избежать проезда по которой просто невозможно
Я живу в поселке городского типа, дороги асфальтовые, но зимой снегопад это стихийное бедствие. Те кто не заморачивается с нормальной зимней резиной больно страдают в не зависимости от привода и всяких примочек. Я заморачиваюсь, и на своем тяжелом моноприводе (Dodge Caravan) спокойно каждый день вожу дочку в школу. К чем это я? Без нормальной резины все эти ваши полные приводы просто балласт в машине. И не спасет вас полный привод по размокшей грунтовке без нее. А на нормальной резине я и на своем моноприводе проеду.
А с цепями по снегу вы проедете там, где никакая самая зимняя резина не справится. Главное, не сломайте бампер о вал вспахиваемого вами глубокого снега, который соберется спереди. Это должно что доказать? Что геометрическая проходимость и полный привод не важны там, где любой седан и большинство венов просто повиснут на пузе или утонут в грязи? Понятно, что резина должна соответствовать самому сложному участку всего маршрута, а не самому комфортному.
О господи, уже цепи пошли в ход ))) Это уже поездка не по дороге а в направление. Это уже специально подготовленная техника, с теми самыми покоцанными бамперами, шноркилями итд. Давайте все таки не будем впадать в крайности, жить там где могут потребоваться цепи как то мне (думаю и вам) не хочется. Особенно с детьми. Не дай бог вам скорая помощь потребуется, она банально к вам не проедет.
ps
Резина должна соответствовать не самому сложному или комфортному участку дороги а типу покрытия по которому вы ездите. Мне почему то кажется что по трассе вы явно не поедите с цепями на колесах.
Давайте все таки не будем впадать в крайности, жить там где могут потребоваться цепи как то мне (думаю и вам) не хочется.
В Евросоюзе и соседних странах есть полно - нет, реально полно мест, где вы обязаны иметь с собой цепи и, если вы застрянете и заблокируете собой проезд из-за отсутствия цепей, вас ждет чувствительный штраф помимо услуг эвакуатора. Говорю про ЕС потому, что (без оснований, просто наугад) предполагаю, что вы могли там бывать и видеть соответствующие дорожные знаки лично. То есть это не притянутый за уши пример, а самая что ни на есть обыденность для самых что ни на есть обычных переднеприводных европейских хетчей и универсалов. И я не про Скандинавию как частный случай, а про куда как более центральные, а то и южные страны. Например Польша, где по закону вы даже не обязаны иметь зимнюю резину зимой и где запрещены шипы - это одна из стран, изобилующая знаками, предписывающими одевать цепи на заснеженных участках. Или, например, не входящая пока что в ЕС куда как более теплая Црна Гора.
Не дай бог вам скорая помощь потребуется, она банально к вам не проедет.
Как-то, видимо, проезжает. Дороги чистят, как один из неплохих, пусть и не стопроцентно универсальных способов обеспечить проезд. Забавно видеть тонкие пестро окрашенные столбики вдоль дорог и совсем не забавно, когда они едва торчат из сугробов, а ты на моноприводном седане - столбики эти суть ориентиры для трактора, чтобы хоть приблизительно дорогу чистил.
Резина должна соответствовать не самому сложному или комфортному участку дороги а типу покрытия по которому вы ездите.
Я на 99.9% езжу по асфальту. Но на скоростных летних колесах для энтузиастов вождения я могу глупо застрять на грунтовке там, где более медленная резина вполне "гребет". Ваши советы по выбору резины, с учетом того что грунтовка - неисключаемый участок?
Мне почему то кажется что по трассе вы явно не поедите с цепями на колесах.
Если трасса заснежена настолько, что вроде как зимняя резина недостаточна - поеду, потому что а какие еще варианты? Если можно ждать снегоуборщика, то логично его дождаться. А если ждать возможности нет, то надо ехать в цепях.
Канистр, кстати, и в кибертрак можно нагрузить, если прям сильно хочется. Только ещё генератор нужно с собой взять. На f-150 лайтнинг, емнип, работает ок, должно и тут сработать.
Проблема только что от 3-5кВт генератора эти 120кВт*ч будут набираться сутки-двое. Получится хреновый гибрид :)
Электромобили, пока что, это не про дальность.
Ну, да, у электромобилей своя ниша.
Это как с малоразмерными городскими жоповозками. Вот, я в пикап пару холодильников могу погрузить, а в эту табуретку на колёсиках даже пару чемоданов впихнуть не просто. :)
Кибертраков я у знакомых пока не видел, а лайтнинг есть. Причём у строителя и используется именно как рабочий пикап. Ему хватает с головой. Прям очень доволен. А мне пока бензинки больше нравятся.
У меня 7-местный автобус для дальних поездок всем стадом и тяжелое что-нить возить. И хочу взять что-то мелкое типа Fiat 500e на батарейках, чтобы ездить по городу и округе.
3 тонны гонять ребёнка в кружок отвезти - такое себе, а электричка тут как раз подошла бы. Как раз ниша, да.
А кибертрак это да, для тех у кого много лишних денег и желание выпендриться.
У меня 7-местный автобус
Ой, привет, Вано!
Так никто и не будет полный бак с генератора заливать. За 3 часа можно подзарядиться и хватит километров на 30-40, что бы до зарядной станции доехать.
Так что небольшой генератор до трех киловатт можно смело кидать в багажник при дальних поездках.
Генератор неудобен. Он слишком тяжел, чтобы его переставлять одному, да и вдвоем снять его и поставить назад можен оказаться непосильной задачей. Пятикиловаттный (всего лишь!) генератор весит около 80кг, плюс бак - округляйте до ста ровно. Это очень тяжело. Выход - закрепить генератор на поддоне и ставить вилочным погрузчиком. А сколько поддонов встанет в кузов Tesla? Один, два? Если груз тяжелый, то его нужно ставить максимально вперед, чтобы не перегружать заднюю ось (я уже молчу про управление), значит на погрузке вам нужно снять поддон с генератором, поставить груз, поставить поддон с генератором. На разгрузке то же самое в обратной последовательности, а если разгружать вручную, как это часто и бывает, то генератор будет мешать. Просто оставить генератор, без поддона, не решение, потому что он все равно будет мешать загрузиться под передний борт, плюс он более вероятно будет поврежден плохо закрепленным грузом. В общем возможно, но выглядит довольно костыльно. Лучше бы генератор штатно крепился где-то внутри - под капотом, например. Хорошо подходят генераторы с V8, да и V6 с наддувом тоже ничего так.
А зачем канистры в него грузить? Там в него аккум можно в багажник докупить. Думаю такой вариант будет более энергоэффективный.
То есть вместо возить грузы для себя или для кого-то за деньги будем возить аккумуляторы только для того, чтобы просто доехать.
Вы определитесь, вы займете багажник генератором с канистрами и пугачом, что бы кошмарить народ, который решит покурить рядом с вами или аккумулятором что бы увеличить свой пробег :)
Плотность хранения энергии в литии пока что сильно проигрывает химическому топливу.
В литре дизеля около 10кВт*ч энергии, даже с учётом КПД в 40% это 4кВт*ч. А в литре литиевой батареи - от силы 0.5кВт*ч.
Даже с учётом веса генератора дизель сильно выгоднее.
Кибертрак имеет 120 квт батарею и проехал 400 км (данные из этой статьи, я слегка округлил). То есть 30 квт на 100 км. Получается нам нужно 3 литра соляры без учета потерь кпд а с учетом потерь чуть больше 8 литров. Это конечно расход не пикапа а какого нибудь седана, но с учетом погрешности похоже на правду...
Сдается мне, что в российских реалиях сей автомобиль не имеет смысла от слова совсем. Особенно где-то в сибири или на Камчатке)
Боже, храни ДВС, электрички это конечно экофрендли и вся вот эта история, но вчера на морозе в -30 выезжая из сугроба у дома искренне радовался что купил обычную человеческую машину с 3х литровым двигателем, а не какую-нибудь Зикр. Когда смотришь на показатель уровня топлива и видишь "900 км" при полном баке - они не станут за 20 минут на морозе "300 км". Но да, где-то в аду для меня заготовлен отдельный котёл от эко-активистов.
Электрички, до поры до времени (пока аккумы принципиально новые не появятся) - машины для города, в магазин сгонять. Ну или дальние поездки там, где тёплый климат и плотная сеть зарядок. Знакомый на Тесле3 регулярно по Европе в дальняки ездит, вроде доволен. Правда, заезжая в менее развитые страны вроде Албании становится сложно искать зарядники и приходится искать розетки...
Ну и, кстати, аккум в процессе езды в мороз обычно подогревается и внешняя температура не так сильно влияет на дальность хода как могла бы.
Ну я не в Европе, и даже не в Албании, у меня обычный подмосковный сугроб под домом. И родители в деревне, которым иногда холодильник перевезти надо или ещё чего помочь. И Теслой я там всю проводку в деревне спалю, а канистру бензина в багажник закину без проблем.
В менее развитых странах и на ДВС проблема может быть, особенно если это дизель евро-6. Одной заправки с плохой (или летней) соляркой хватит, чтобы машина встала. Да и с бензином могут быть проблемы
Летний дизель запарафинит фильтр хоть в Евро-6, хоть в Евро-0. Это вопрос чисто физических свойств, которые так и называются - фильтруемость, а не химического состава в смысле серы и других очень полезных веществ в топливной, цилиндрах и сажевом фильтре на выходе, от которых это самое Евро зависит. Но в целом верно, современные "экологичные" дизели сильно требовательны к качеству топлива.
Окей Гугл, удалить сажевый фильтр около дома. Не вопрос, долларов 300. Машин на которых это нельзя сделать (софт еще взломали) довольно мало. Требования к качеству топлива после этого заметно снижаются. Хотя лить черти что из бочки "хорошая соляра, брат" все равно не стоит.
Если отъехать подальше от мегаполисов дизелей с неудаленными сажевыми фильтрами будет довольно мало.
Поймать летний дизель зимой это тоже надо лить непойми что из непонятной бочки. Налететь на такое на заправке с хоть какими-то документами и хоть как-то похожей на обычную заправку нереально.
Окей Гугл, удалить сажевый фильтр около дома. Не вопрос, долларов 300.
Ага, а техосмотр?
Его отменили несколько лет назад в наших краях. От него пользы ноль было, просто поборы в пользу непонятных контор. Таксисты как-нибудь сделают. Они ловкие.
В постсоветских странах - разумеется, просто кормушка для мелких коррупционеров, "крышуемых" более высокопоставленными коррупционерами. Но в постсоветских странах живут не только лишь все.
От него пользы ноль было
Всегда ездил на техосмотр. Где еще тебе за эти 3 копейки проверят свет, тормоза и т.д.? В коммерческом сервисе за то же самое нужно было отдать раз в 10 больше денег. От него пользы 0 было для тех, для кого и от ремней пользы 0.
Да какие они нахер эко френдли? Посмотрите на литиевые рудники с 0.5% руды. Посмотрите на угольные электростанции, съездите в экибастуз (гребаный), подышите свежим воздухом. Самый экологичный транспорт, это то, что основано на природных процессах, т.е. дизель. Самый высокий КПД (а в кпд электричек не входят африканские литиевые рабы, и кочегары), минимум выбросов.
У электричек есть только один плюс - разгон, вследствие параметров электродвигателя. И всё.
Был бы мороз -45, ДВС вообще бы не завёлся, а электричка таки поехала. Кстати, если ехать не короткими перебежками, аккумулятор в процессе езды таки нагреется и вернёт себе часть ёмкости.
Как владелец электрички(не Тесла) скажу что ещё никто не говорит об эффекте, который сильно чувствуется на EV связи с высоким КПД и малым запасом энергии. Пробег сильно чувствителен к условиям.
Упала температура - упал пробег
Забил машину людьми и багажник вещами - пробег упал
Прицепил прицеп, а сабж все таки пикап и прицепы они часто тягают - пробег сильно упал
Едешь в горку, очень следи за пробегом, падает резко
Это присутствует и с обычными машинами но не так сильно и не так чуствительно т.к. залить топливо везде можно. А вот с прицепом в горку между суперчарджерами можно и не доехать.
Вот это напрягает больше всего.
Куда-то больше, чем 50% заряда ехать и вот нужно применять штурманские навыки, читать карты в поисках зарядных станций, знать углы и протяженность горок и склонов, поправочные коэффициенты на вес собаки, которая в прошлый раз не ездила. Восемь переходников для разных розеток и зарядок положить не забудь. Внезапный съезд с трассы, что-то посмотреть в условной степи... "Та не. Не дотянем до зарядки!" Межсезонье - запас на падение температуры и пробега соответственно тоже по специальным формулам считать... Это, не говоря уже о том, что зарядка, на которую ты рассчитывал – хоба-на и не работает уже две недели. Как-то напряжно оно все.
Не... Электричка это все-таки городское авто. Ну максимум километров двадцать от города.
Да и вообще все что дальше условных 500 км лучше самолет и по месту арендовать авто. Доехал на поезде\долетел - а там уж, по месту, бензинки не конкуренты электричкам, конечно.
Да и вообще все что дальше условных 500 км лучше самолет и по месту арендовать авто.
Только 1000, а то и 1500. Меньше на своей машине удобнее и даже приятнее. С учетом трат времени на пересадки с последней милей и все такое и быстрее небось выйдет.
Дальше да. Поезд/самолет и аренда авто на месте.
Вы знаете, еще до всего этого кипежа, я несколько лет подряд мотался между Украиной и Россией. Общее направление - Харьков - Пятигорск и обратно. Два раза и чаще в месяц. Работа + семья + родственники. :)
После первого года таких уматывающих покатух, мне было проще доезжать до Белгорода из Харькова на маршрутке (как минимум меньше стоять на границе), а оттуда летали в Минводы "маршрутки с крыльями". Вот реально какие-то чуть ли не "пазики" с приделанными крыльями. Час до Белгорода, два часа до Минвод (с учетом времени в аэропорту - оформление - посадка), час-полтора до гор из Минвод. Т.е. 5 часов и я уже на Эльбрусе, с момента выхода из дома в Харькове... Вместо 12+ часов утомительной дороги, да еще и за рулем.
Наличие хорошей дороги чтобы 1000 за рулем не напрягала обязательно. Я забыл, да.
Я скорее про маршруты вида Москва-Питер. Когда сел в машину и через 6-7 часов на месте. Со всеми вещами на месте ничего никуда не перекладывая три раза.
Сапсан идет 4 часа в среднем. Но пока до него доберешься потом от него до места доберешься, запас опять же нужен. То на то и выйдет, если не около вокзалов конечные точки
Москва-Минск тоже показателен. Или самолет со всеми его проблемами или отличная дорога. Поезда там такие что лучше не надо.
1000 за рулем, по любой дороге, на любой машине, очень быстро "убивает". Населенные пункты, ремонты, снег, однополосные дороги с перегруженными Камазами... 30 км\ч на протяжении 10-20 км за таким Камазом нюхая солярочную вонь... Я как-то стоял на таможне 10 часов + ростовские пробки (уже тут я начал думать о самоубийстве) + остаток дороги ночью. Доехал просто уже на силе ненависти ко всему человечеству. И вискарем потом день отпаивался. Вместо того что-бы в поезде, с тем-же вискарем, рассказывать пошлые анекдоты красивой попутчице. И спать под перестук колес. :) Кому-то нравится за рулем. Мне тоже нравилось. А после такого периода моих покатух, я продал машину и даже не думаю о покупке другой.
Я про хорошие дороги. На них нет по одной полосе. Нет таможен. И за Камазами ехать не надо, опередил и все. Ремонты бывают, но не то чтобы они совсем жуткие были. Пробки кстати тоже редко бывают. Не стоит по ростовской трассе летом ехать, или надо тщательно время подбирать.
Увы такие дороги еще не везде есть. Но строятся довольно активно. Из Москвы направлений куда ехать по дороге приятно становится все больше.
В нормальных странах нет населённых пунктов на трассах. Помню ехал из Мск в Белоруссию (вроде) - на трассе постоянно города и ограничение 60, пипец.
В Европе\США (за другие не скажу) строят трассы в обход городов и без этих оттормаживаний регулярных все едут ровно.
Езжу периодически в Хорватию\юг Италии (~1500км) на море - не напрягает особо, за день добираешься к вечеру. Да, дороги по большей части платные - но оно того стоит и цены адекватнее чем в РФ.
Это для тех, кто не очень ценит свое время. В поезде/самолете/автобусе вы можете читать/работать/смотреть кино а в машине вы максимум можете аудиокнигу слушать. Чтобы самолет проиграл машине на 500км, ваши затраты времени вне полета должны составлять больше 4ч. По деньгам - да, всегда своя машина дешевле будет.
И, конечно, вариант ночного поезда типа Москва-Питер идеален, потому что спишь пока едешь и время почти не теряется. Во всяком случае для тех, кто спит в поездах без проблем.
Вы забываете про минусы самолета. Пара досмотров, сдача-получение багажа, таскать багаж по терминалам (тележки помогают, но не совсем), перегружать багаж туда-сюда, быть точно ко времени без права опоздать.
Вроде мелочь и решаемо, но если везешь хотя бы килограмм 15 то думаешь ну его этот час. Не хочу таскать и париться о времени. Хочу сесть и ехать. И хорошего кофе попить в середине пути. Со вкусным круасаном. А не вот этой самолетной еды и отвратительного кофе.
У всего есть свои минусы, но по времени на расстоянии 500км самолет почти всегда выигрывает у машины. Соответственно к 1000км разница уже как минимум 5ч, а обычно ближе к 7ч. Не говоря уже про непрямые или медленные дороги.
На мой лично вкус я бы сказал до 500км машина, до 1000 поезд, потом самолет.
В случае поезда есть ещё такой удобный аспект, что там надо совершать минимум телодвижений и просто ждать. А ещё он приходит в центр.
Например, ситуация - надо в 9 утра в центре Москвы сдать бумаги, причём лично. Или быть на каком-то мероприятии. А я живу в Самаре. В случае поезда мне достаточно к пяти вечера приехать на вокзал на такси или автобусе, лечь на полку, а в восемь утра на Казанском пересесть в метро.
Самолёт же - это проснуться в три часа (и ощущать себя томатом весь день), потом на такси или машине (ничего другого в это время не ходит) до аэропорта, регистрация-посадка-высадка, аэроэкспресс или такси до центра. А потом то же самое в обратном порядке. Плюс риск, что рейс отменят по метео. Плюс ограничение на багаж, если надо какое-то оборудование тащить.
До аэропорта ехать. Обычно довольно далеко. Пусть 1 час и от аэропорта столько же. Уже 2 часа.
До вылета надо приехать заранее. Минимум час, но это прям бегом и без запаса. Мы люди спокойные, спланируем за два часа. Как раз запас на ой такси не нашлось, ой водитель на заправку хочет, ой пробка образовалась и все такое.
Багаж надо получить. Летать без багажа на пару дней я люблю, но далеко не всегда получается. Пусть аэропорт красавчик и выдаст багаж нам всего за 30 минут от момента приземления.
Итого +4.5 часа ко времени перелета. На практике так и побольше бывает. И это не просто сидеть и кино смотреть эти часы, это суета какая-то.
Ну о том и речь, да. Самолёт - выходишь из дома в середине ночи, возвращаешься к полуночи, вымотан этой суетой весь. Поезд - вечером лег, утром встал, на следующий день то же самое. И бонус - командировочные получил не за день, а за три.
Спать в поездах не для всех. Лично для меня это ужас. Уже много лет принципиально не использую ночные поезда чтобы не страдать.
Сидячие дневные поезда - ок. Но так расстояние удобное для поезда становится еще меньше. И далеко не на всех направлениях есть дневные быстрые поезда. Ехать 8 часов днем 500 километров на поезде это глупость. Машина лучше.
У всего есть свои минусы, но по времени на расстоянии 500км самолет почти всегда выигрывает у машины.
Если речь про Москву, то до аэропорта ехать 1.5 часа, приехать надо за 2 часа до вылета, как минимум, плюс лететь час, минут 30 выходить из аэропорта и получать багаж. 5 часов получается минимум. За 5 часов я прекрасно до тогшо же Воронежа доехжаю.
На мой лично вкус я бы сказал до 500км машина, до 1000 поезд, потом самолет.
Вот тут соглашусь.
Вы забываете про минусы самолета. Пара досмотров, сдача-получение багажа, таскать багаж по терминалам (тележки помогают, но не совсем), перегружать багаж туда-сюда, быть точно ко времени без права опоздать.
При этом в машину можно взять практически неограниченное количество багажа, который всегда под руками и который не нужно за собой таскать вручную - раз. Два - можно брать вообще все легальное, а не ограничиваться тем, что не запрещено к перевозке в самолете. Например, можно везти охотничье оружие если у вас в планах побывать на охоте или вам просто не хочется расставаться с ним - далеко на в каждой стране и далеко не на каждом рейсе вы сможете сдать свой африканский экспресс в багаж, как и патроны к нему, имей вы хоть двадцать два дубликата разрешений на это все. Три - некоторые обыденные и не запрещенные к перевозке вещи в принципе трудно везти на самолете, например установленную в машине радиостанцию и антенну снять с машины и взять в самолет, конечно, можно, только что это даст?
Досмотры, поиск утерянного багажа - это просто унизительно. То есть я вроде бы понимаю логику авиабезопасности, но все равно это унизительно и я не хочу в этом участвовать.
Насчет времени - еще одна отдельная тема. Выезжая автомобилем, вы выедете в удобное для вас время. Возможно, вы в 0800 свежий и бодрый на ногах. А возможно вы в 1100 еще не можете выползти из-под одеяла. Неважно, вы выедете тогда, когда удобно вам и будете ехать столько, сколько удобно вам - в один присест тысячи полторы километров или с остановками на поесть и поспать. Тогда как биоробот будет активирован будильником в 0400, чтобы закончить начатые со вчера нехитрые сборы, вызвать такси на 0500 и в районе 0600 быть в вожделенном аэропорту. Немного постояв в очередях, последовательно пройти сдачу багажа, авиабезопасность и, опционально, погранконтроль, оказаться черти где, и бессмысленно ждать бординга. Для биоробота это норм, потому что в это время можно поработать, а для обычного человека это все как в тумане, потому что хочется спать и уже аццки устал, хотя еще никуда не продвинулся. На 0800 назначен бординг и хорошо, если он не задержится, что отнюдь не редкость. Дальше летим аж целый час и в 0900 кильку паксов выпотрашивают из консервной банки самолета. Итак, уже 0930, мы в очереди на погранконтроль, а если его нет, то ждем свои чемойданы. Допустим, нам крупно повезло и они не потерялись - это довольно часто бывает, что чемоданы не теряются и, чего уж там, нередко из них ничего не успевают украсть. Сколько у нас на часах, 1000? Нет 1030 в лучшем случае. Будильник был на 0400 и мы уже совсем ничего не понимаем от усталости, хотя ничего не успели сделать за этот безумный день, а нам еще добираться из аэропорта кому на электричке, кома на автобусе или вовсе на такси. Окей, садимся на такси, потому что сил уже ни на что нет и хочется просто упасть и доспать, и еще в невероятно удачном случае едем всего лишь полчаса. Сейчас 1100, мы совершили невероятно удачный и беспроблемный перелет, не встретившись ни с одной из возможных проблем, из которых задержка/перенос/отмена вылета - это вообще не сказать, чтобы хоть кого-то хоть раз удивило, да и утеря багажа это не то, что с вами точно никогда не случится. Итого, час полета у нас занял времени с 0400 до 1100 и убил последующий день, потому что физическое состояние = дрова. А еще нам не удалось нормально поесть, если хотелось, и даже походы в туалет могли напрячь, пусть этих ваших туалетов полно везде в аэропортах. Это сокрушительная победа гражданской авиации над идеалами гуманизма и даже просто здравым смыслом.
Вроде мелочь и решаемо, но если везешь хотя бы килограмм 15 то думаешь ну его этот час. Не хочу таскать и париться о времени. Хочу сесть и ехать. И хорошего кофе попить в середине пути. Со вкусным круасаном. А не вот этой самолетной еды и отвратительного кофе.
Если вы не биоробот, то это не мелочь, а то, из чего состоит ваша жизнь. Из моментов, часто вроде бы неважных и не стоящих упоминания, но это и есть жизнь. В противном случае вам место за станком - неважно, что станком может быть клавиатура, а вашей продукцией на конвейере - ваш код, смысл же не меняется.
Для меня главные минусы самолёта это:
Необходимость подстраиваться под график. С машиной я выезжаю когда мне удобно, не боясь опоздать. И в тот день недели, когда мне удобно, а не когда рейс есть.
Ограниченное количество багажа. В машину можно хоть под потолок загрузиться.
На месте по приезду автомобиль придётся арендовать, или ездить с багажом на такси или ОТ.
Ну и самолёты не везде летают. Если речь о курорте, то приходится лететь до какого-то крупного города, а только потом добираться до побережья.
Почти каждый год на машине езжу из Польши в Италию и Хорватию, выходит чуть больше 1000 км.
Это для тех, кто не очень ценит свое время.
Это для биороботов. У которых есть только время на работу и нет времени на жизнь, только на суррогаты.
В поезде/самолете/автобусе вы можете читать/работать/смотреть кино а в машине вы максимум можете аудиокнигу слушать.
Я не стану слушать аудиокнигу в машине - у меня не стоит задача ни убить время, ни сделать больше дел за один раз, чем я могу или хочу. А работать в самолете или поезде - это что за работа такая, которую можно делать бездумно на коленях в шуме и тряске в любом, но точно неоптимальном ментальном состоянии?
Чтобы самолет проиграл машине на 500км, ваши затраты времени вне полета должны составлять больше 4ч.
Что практически всегда и происходит, если беспристрастно посчитать. Но вы рассуждаете как биоробот. Мне, в отличие от вас, важно не только то, насколько быстрее самолета я доеду, но и то, насколько удобнее я доеду.
По деньгам - да, всегда своя машина дешевле будет.
Необязательно, но очень нередко поездки совершаются вдвоем или больше - семьями, с коллегами и тому подобное. Тогда не просто дешевле, а прямо таки сильно дешевле.
Я может сильно сгустил краски, но в Калифорнии не все так плохо. Первое, что сильно помогает, встроенная навигация считает пробег и остаток заряда с учетом изменения высоты. Точность предсказания остатка на дистанции 300км около 1%, лично проверил. Если с высоты возвращаться обратно вниз, то весь путь вниз можно считать проходит без траты заряда, а то и с накоплением.
Но, вот еще ложка дегтя. На этот НГ, я ехал в горы, высота 1.5км в снятый дом. Приехал, подключился в доме к зарядке и пока отмечал машина подзарядилась. Но, если бы в доме не разрешили заряжаться, то ближайшая зарядка 30км и она 6квт, т.е. машину на пол дня надо оставить. Но при этом рядом с домом пара обычных бензиновых станций. Это надо тоже держать в голове. В общем путешествовать можно но голова больше забита дополнительными проблемами.
В Норвегии тоже без проблем. Автомобильный навигатор сам расчитывает остаток заряда с учётом рельефа, сам предложит включить станцию зарядки в маршрут, если надо. Всегда можно на сайте посмотреть, работает ли станция, и сколько розеток занято прямо в текущий момент.
Ещё неожиданный плюс электромобиля, как раз сегодня использовал: осталось 4% заряда, значок давно красный, но нужно было позарез быстро съездить на 2 км туда и обратно. Сел и поехал, не трясясь, что не хватит топлива, потому что я точно знал, что хотя заряда и мало, но его хватит на такой короткий маршрут. На бензиновой машине я бы не рискнул таким заниматься, т.к. во-первых, невозможно знать остаток настолько точно, во-вторых, можно застрять в пробке и растратить всё топливо ни на что.
А у меня бензинка тоже говорит, сколько ещё проехать можно. Вроде не врёт, хотя я до прям вообще пустого бака (что-бы прям заглохла) не пробовал доводить.
Друг говорил, что он на Такоме несколько раз доводил до совсем пустого бака (эксперементатор хренов), так, что к ближайшей заправке пешком топал. Говорил, что очень точно предсказывает.
Да и вообще все что дальше условных 500 км лучше самолет и по месту арендовать авто.
Вы ноль пропустили. 5000км туристических покатушек или деловой поездки в пределах своего континента - на самом деле вообще отлично. А вот другой континент, куда ждать свой автомобиль в контейнере может занять пару месяцев, тут уж и впрямь самолет, каким бы неприятным костылем не был, начинает казаться приемлемым суррогатом.
Что-то вы перебираете с зависимостью расхода от веса. Я что один ездил, что втроём, разницы в расходе не увидел, ну может в пределах 5%.
Касаемо подъёма — всё так, но где подъёмы, там и спуски, а на спуске у электромобиля расход падает в той же мере. Например, я проехал 100 км с подъёмом в 1800 м и затем этот же путь обратно — средний расход вышел такой же, как если бы ехал это расстояние без изменения высоты.
Нужна батарея, где расходников являлся бы электролит.
Слил отработку, залил новый, и поехал дальше
скопирую из другой ветки:
10 лет назад прочитал о проекте электромобиля, который не заряжается, а заправляется электролитом. https://www.nanoflowcell.com/research-development/application-research/mobility/quantino-twentyfive
Думал, будет революция, если можно заливать элекролит вместо бензина на обычной АЗС, пусть даже 2-х типов в разные баки. Но видимо, электролит едкий, или что-то пошло не так...
По экологии там вроде говорят:
"NanoFlowcell не раскрывает состав bi-ION, но утверждает, что он безвреден для окружающей среды — отработку можно спокойно сливать в канализацию."
Но неожиданно, что два электролита, а не один
Если допустить - это типа суспензии цинка в растворе сульфата и суспензии меди в растворе медного купороса, ну или, что там подойдет в эту пару больше. Но там цинк будет уходить в раствор, а медь будет осаждаться на той же мембране
Один делать физика запрещает. Надо чтобы и катод и анод были или постоянными или сменными. Иначе оно не работает.
Да, на примере цинка и меди с их сульфатами в электролитах, со стороны цинкового анода электролит, наверное, должен содержать цинковую эмульсию, чтобы расходовался не сам анод (или расходовался минимально), а со стороны медного катода электролитом будет медный купорос, из которого медь оседает на катоде
Что же получается? - помимо регулярной замены двух электролитов, нужно еще и медный шлам удалять периодически
Tesla Cybertruck проехал чуть более 400 км по шоссе