Comments 43
Но это же самоочевидное решение! Разве такое можно запатентовать?
Патент ради патента, в РФ если я не ошибаюсь единственный производитель скафандров.
Поправьте, если ошибаюсь, но я слышал, что в РФ скафандры не производят с распада СССР, пользовались остатками и несколько лет назад они закончились, эксплуатируют и латают старые. Источник не вспомню к сожалению, вроде на каком-то инженерном форуме читал
С распрада СССР вышло как минимум два поколения скафандров Орлан, которые уже много лет используются на МКС. Можете это передать туда, где слышали.
латают старые
"Протон" тоже последний остался, наскоро заваривают и обратно в космос пускают. А когда в 18-м упал "Союз", рассматривали возможность оживить макет Бурана с ВДНХ.
Именно что латают старые
https://habr.com/ru/news/735052/
Ошибаетесь, скафандр шьют под космонавта по индивидуальным меркам.
До сих пор? Когда американцам не хватило маленьких скафандров на МКС двум женщинам сразу - писали, что у них несколько размеров, но при этом можно комбинировать части (руки, ноги, шлем) от разных скафандров под конкретного человека уже на станции.
Есть несколько скафандров, один для работы в космосе рядом со станцией, он действительно модульный и может быть подогнан.
Второй индивидуальный - используется при подъёме/спуске на орбиту и работах внутри станции при риске разгерметизации.
Второй шьётся индивидуально, так как любые лишние граммы и сантиметры увеличивают как стоимость полёта так и риск травм.
Забавно, что раньше даже санузел делали по индивидуальным меркам. В Королеве в музее до сих пор сохранился слепок булок Терешковой.
Был единственный, с Рогозиным видимо об откате не договорились, и Роскосмос стал свой делать.
«Скорее всего, мы пойдем по пути создания альтернативного производителя», — сказал Рогозин и призвал НПП «Звезда» не пользоваться монопольным положением в этой области.
https://www.rbc.ru/technology_and_media/19/07/2021/60f580839a794795df10e72f
это у нас ещё не научились патентовать прямоугольник со скругленными углами, как Apple. подождите, всему своё время.
Ну вообще-то опасность падения в скафандре довольно велика - там один маленький надрыв или трещина смертельны, а масса человека в скафандре превышает сотню кг (и не надо про то, что на Луне тяготение маленькое - при падении ролять будет инерция массы, а не вес на данном небесном теле).
Но скорее всего, патент нужен, чтобы закрыть отчетный год требуемыми KPI по бумажкам.
Ну, я бы поспорил, что «один маленький надрыв или трещина смертельны». Скорее всего «потенциально смертельны».
Ну и не факт, что стекло лопнет. Да и с какого перепоя космонавт будет падать лицом в асфальт грунт? Рефлексы ведь никто не отменял.
(и не надо про то, что на Луне тяготение маленькое - при падении ролять будет инерция массы, а не вес на данном небесном теле)
А я осмелюсь. При падении роль играет энергия падения, а не сама масса. А энергия равна потенциальной энергии высоты падения. А она собственно пропорциональна как раз ускорению Еп = m.g.h и на Луне будет в 6 раз меньше чем на Земле. Или другими словами – на Луне космонавт падать будет медленней и поэтому ударятся будет легче.
При падении роль играет энергия падения, а не сама масса. А энергия равна потенциальной энергии высоты падения. А она собственно пропорциональна как раз ускорению Еп = m.g.h и на Луне будет в 6 раз меньше чем на Земле. Или другими словами – на Луне космонавт падать будет медленней и поэтому ударятся будет легче
Нет. Энергия ни при чем, важен импульс, а еще прочность места, куда он придется.
Вот например, мне не раз приходилось толкать руками и останавливать руками же машину. Условно, 1500 кг и скорость 0,5 м/с. Получается энергия 187,5 Дж. А вот пулю в 5 граммов со скоростью 500 м/с (энергия всего втрое больше, 625 Дж) я руками ловить не стану :)
И то же самое тут: вдруг вся энергия удара, пусть не самая большая, придется на маленькое пятно контакта - перчатка, стекло. Тут уже не абстрактные тела из школьной физики, а импульс, прочность на разрыв, ударная вязкость и т.д.
Да и с какого перепоя космонавт будет падать лицом в
асфальтгрунт?
Ну, вопрос перестраховки. Вон в F1 ввели несколько лет назад Halo, и никто не понимал - зачем эта херомантия, обзор в машинах и так околонулевой, перевороты на крышу нередки и никого не травмировали? А потом случилась авария Грожана.
Вот например, мне не раз приходилось толкать руками и останавливать руками же машину. Условно, 1500 кг и скорость 0,5 м/с. Получается энергия 187,5 Дж. А вот пулю в 5 граммов со скоростью 500 м/с (энергия всего втрое больше, 625 Дж) я руками ловить не стану :)
Во первых, «всего втрое больше», это совсем не мало когда мы говорим про энергию.
Во вторых, проблема здесь не в энергии, а в вашу неспособность достаточно быстро действовать. Если бы вы могли замедлять пулю на протяжении того же расстояния на котором вы останавливали машину руками, то вы остановили бы ее, прикладывая те же усилия (ну, всего втрое выше).
Люди в скафандрах, к сожалению, падали. Кое-кто даже утонул из-за этого.
Может и так, но народ там конкретно развлекался:
Аутентичность подтвердить не могу, это не я снимал.
Ага, а потом в интервью астронавт рассказывал, чем это чревато (как минимум обмазывание лишним реголитом, как максимум повредить скафандр).
почему смертельны? Я раньше думал, что в космосе холодно. А оказывается, в вакууме нормально.
Я слабо представляю как палка по центру спасёт от втыкания например в камень.
Тогда уж сетку надо или решётку как в шлеме для регби.
Или сделать шлем цельнометаллическим, а изображение передавать внутри камерами. И вообще, лучше сидеть на Земле, а на Луне послать робота. Да и зачем она вообще нужна эта Луна, лучше деньги раздать пенсионерам.
Вообще, коли уж на то пошло - есть плёнки дающие дикую ударостойкость стеклу.
не роще ли использовать их, вместо ограничивающей обзор палки перед лицом?
А вы как думаете, из какого стекла делают стекла скафандров? Из оконного стекла, что ли? И вообще из стекла ли?
Молодцы ... запатентовали систему HALO только для скафандра:
В Роспатенте зарегистрировали шлем для космонавтов с повышенной защитой от падений