Comments 22
Интересно как считали в Минцифры.
Интересно сколько продержится эта статья.
Это статьи "Рожь колосящаяся" от инфослужбы. Такие обычно не снимают. Только иногда. Я третьего дня обнаружил, что они выложили какую-то фигню про чистильщик iPhone и iMac от вредоносного софта. А по ссылкам была компания, в которой работают только девушки и только из Украины, при этом они активно собирали пожертвования на скорые.
Когда я это упомянул в комменте, статью сняли целиком. А так - тут же основной упор в статье на:
Так что повисит, куда она денется. Хабр - это не мыслящее существо. Это движок для постигда. Он - стерпит.
Вот, что надо делать в таких ситуациях:
Узнайте, кто "источник" путём кликания по ссылкам. Их надо будет прочитать, пока вы не найдёте настоящий источник. В конце-концов вы дойдёте до чего-то очень конкретного. Например "Указ президента РФ", или вот, указ Когресса США. Это будет очень чёткий документ, с номерами, проверяемый и валидный. (С другой стороны это может быть очень невалидный документ. Вот пример в котором заливали про то, что ЦРУ спонсировали Signal. В этом комменте я сделал полный разбор этого "источника")
Узнать, было ли у источника разрешение писать то, что было написано. Когда "Ъ заявляет", то цены такому заявлению нет. Газета не может заявлять. Кто заявил? Как? Минцифры "Не согласны" это не зявление. Заявление это вот, например. Тут было проведено исследование конгрессменов США и были предоставленны данные о возрасте, поле и религии конгрессменов. Это - заявление. Мы заявляем, что конгресс выглядит так-то и так то. Когда Роскосмос пишет о том, что будут налажены новые линии производства буханок хлеба - это не тот источник, которому нужно верить.
Проверить, когда это было выпущено. Зачастую на Хабре новости о том что "Биток обложили налогами в США!!!" на самом деле нужно читать как "Биткоин уже пять лет облагается налогами в США, и всем на это дружно покакать".
Если кто-то имел разрешение писать текст и писал его в правильное время, то надо понять, как это было санкционировано. "Мы скоро запретим все телефоны во всех школах Канады" на самом деле было просто ссылкой на сайт, который создало адвокатское движение, которое лоббирует идею этого запрета. Движение есть, сайт есть, сайт выглядит легитимным и реальным. Они действительно хотели запретить телефоны. Но на сайте нет обновлений уж как год, а их предложение давно загнулось, потому что прошло много месяцев, и всем покакать на это. Кто и как должен что санкционировать - это надо разбираться. Закон в США и закон в России санкционируются разными образами. Постановление районной администрации по поводу проведения хилого интернет-кабеля в местную библиотеку - это не постановление правительства РФ о том, что во все библиотеки надо провести оптику.
Если это было создано правильным агенством и правильно санкционировано, то на это уже можно смотреть и обсуждать.
К сожалению, в России такой проверочный лист сделать очень сложно. Для этого нужны реальные документы. Для США - попроще. Всё, что говорится в конгрессе или в сенате - выкладывается в онлайн, и эти "заявления правительства" можно проверить, прочитав оригиналы. (Поэтому, когда Инфослужба в очередной раз заявлет что "ОЯЭУ!! Щас в США всех айтишников прибьют гвоздями к стульям в офисах" я иду, и смотрю в документ, в котором обычно об этом говорится, и нахожу что-то типа "Конгресс не возражает, если работадатели будут приглашать сотрудников на работу в офис")
Когда же кто-то из Минцифр или Миншмыфр заявляет что-то, то скорее всего это ссылка на телеграм. А даже официальные телеграмы не ведутся людьми, которые действительно что-то делают. Каналы ведутся кем-то у кого есть на это время и силы. Или кем-то кто поставлен на работу как "ведущий к анала". Этот человек всё так же должен выполнить вышепреведённый проверочный список, прежде чем "заявлять" что-то. Иначе будет конфуз. Но так как в России мы уже к такому привыкли, то конфузы и бывают. Медийшики постят хоть что, чтобы просто остреляться от чернухи.
В данном конкретном случае, так как не было обозначено вообще никаких источников то нужно пойти и собирать данные самому. (В статье три ссылки. Одна на Комменсант, другая на пост в телеге а третья на другую статью на Хабре, которая ссылается на Известия. Ни Коммерсант, ни Известия, ни Минцыфры не предоставили данных, были просто слова.) Данные - это результат наблюдения, а не чтения заявлений. Данные - это цена бензина, зарплаты, количество иммигрантов и так далее. Собрать такие данные по прямым источникам - невозможно. Приходится наблюдать и внимательно смотреть.
Так что - флаг вам в руки. Надо пойти и начать шерстить базы, узнавать сколько билетов было куда, и куда на флайтрадаре направляются самолёты. Надо идти и снимать очереди в аэропортах, и писать в эксель цены на бензин.
А статья - продержется, она же Минцифровскими заявлениями писана.
Ща мне карму как начнут резать несогласные, но...
Сомнительные цифры. Кривые. От начала года три месяца едва прошло. Ощущение, что где-то циферку лишнюю воткнули.
Случилось то уже 1.5 - 2 года назад, странно что по сравнению с прошлым годом выросло по этим данным, по срезу моих знакомых, все кто уехал сделали это в 22м еще, ну начало 23го - край.
А я вот два года язык полировал и работу искал. И я такой не один. А ещё кто-то сидел год-два в условной Грузии, ни в какой программе не участвуя, и только сейчас смог получить заветную визу другой страны.
Так что у всех по разному.
Хотя к методике подсчета есть вопросы.
случилось 34 года назад, а это - метастазы
30 лет как
По данным Garant In, самой популярной страной среди российских специалистов стала Франция
Очень странный выбор, по моей выборке если судить, то она самый не популярный вариант. Да и отзывы о ней только негативные слышал.
А где же Сербия, Испания, Португалия? У меня серьезные вопросы к данным. К тому же, они не публикуют абсолютные цифры, может там поток из 10 человек стал 20.
Угу, странная выборка. По моим впечатлениям самые популярные страны куда уезжали и продолжают уезжать это Сербия, Германия, Португалия (и прочие с digital nomad), Финляндия (ну тут у меня вероятно моё искажение).
Ну так и есть, главное же циферки и хайповый заголовок, в 21 веке типичному СМИ нужен хайп, а не правда.
Я живу в Португалии. Не уверен, что это лучший вариант для жизни IT специалиста (по сравнению с Испанией, Германией)
Статья и данные очень странные. Явление такое есть, но вот детали...
МВД РФ отчиталось о 68 тыс. россиян, получивших ВНЖ других стран за девять месяцев 2023 года.
У МВД данные только те, которые сами граждане подали. Напомню, что по закону подавать эти данные необходимо только в том случае, если ты возвращаешься в Россию. Да и физически удаленная (через госуслуги) подача заявления о внж стала доступна только в этом году. То есть, статистика МВД ничего не говорит.
Запросы на ПМЖ обычно идут с некоторым лагом относительно даты въезда по какой-нибудь визе. Так что горб статистики выезда, которую видит российская сторона, не будет совпадать с горбом статистики по выдаче видов на жительство, которую российская сторона не видит.
самой популярной страной среди российских специалистов стала Франция
Странно. Франция это мягко говоря не it-центр мира. В Дублин или Цюрих/Базель - да, в Польшу тоже едут, ну или там в Испанию чисто греться. Но Франция это странный выбор
Ожидаемо.
«Ъ»: с начала года на 233% вырос спрос на программы получения ВНЖ в странах Европы среди IT-специалистов из РФ