В США суд приговорил основателя Binance Чанпэн Чжао к четырём месяцам тюрьмы

[gmtd]

Суд США пояснил, что Чжао оказался неспособен обеспечить адекватную защиту биржи от отмывания денег. 

Интересно, что такое "адекватная защита биржи от отмывания денег" ?

[emerald_isle]

KYC? Там довольно строго и однозначно всё зарегулировано.

[ohno1052]

это когда биржа по щелчку все данные по тебе отправит кому надо

[olku]

Суть KYC, спасибо.

[Fangaro]

А крупные американские клиенты, которым помогал Чанпэн Чжао ответят за совершение своих транзакций?

[AnGord]

По американским меркам ниже нижнего. То есть какая то сделка была...

[HellKaim]

Я вам больше скажу - там всегда сделка.

Ты или идёшь на нее или нет. Можешь торговаться, но ты заранее в позе и особо много не наторгуешь. Чаще - получается хуже, чем просто согласиться.

Зная о ком идёт речь с обоих сторон стола, можно с достаточной степенью вероятности понять о чем была сделка.

[NNikolay]

Не всегда эта сделка для всех. Сэму не предлагали сделку, так как его дружки и любовница сдали его первыми.

[ComradePashka]

ну у Сэма и не на 13 пунктов нарушения были, а скамина от начала до конца.

[ganqqwerty]

Вообще нахаляву получилось, толковый китайца

[borisukasofa]

Если что то работает лучше государства, то это стараются всячески уничтожить

[anatolius]

легко отделался.

[iRusher]

Прикольно, чел сидит на Кипре или в Китае, или ещё где, а ему кидают приглос в суд, в США и говорят нам не нравится как ты делаешь, то что ты делаешь)) а ведь он даже поддерживал санкции, выгнал руб с биржи

[AnGord]

Особенности правовой системы США - они считают что все финансовые потоки в которых участвуют американские граждане и/или компании и/или доллар находятся в их юрисдикции.

В это случае три в одном.

[indigo552]

Интересно, а если бы CZ был осуждён в РФ, получил бы 4 месяца, то что бы местные комментаторы говорили? Кого бы винили, на чью сторону встали? На сторону суда РФ или на сторону CZ?

Осудили же его в США - "попался голубчик", "хоть и виновать, но легко отделался, повезло", "видите как они там ловко ловят всех нарушителей. И даже не смотрят на ранг!", "он им в чём-то даже помогал, ну и что? закон в США есть закон!". То есть, все комментаторы - негласно стали на сторону суда США.

Кто откуда знает, в чём CZ виновен и виновен ли вообще хоть в чём-то? Или это просто прецендент, что б другие боялись?

Почему нельзя применить логику "вот, ещё один звоночек", "уже давно было понятно, что к этому всё и шло", "вот вам пожалуйста, я давно это и предсказывал", "в США точно валить не надо ("надо валить из ....") ", "не подмазал кому надо и сколько надо" и т.п. к США, в данном случае?